Изъяны в "образе социализма"
(напечатано в "Экономической и философской газете" N 25-26 за 2009 год)
В статье д.э.н. профессора А.А. Ковалева "О сути и образе социализма" ("ЭФГ" N 20/2009) убедительно показано, что современный капитализм объективно порождает материальные и духовные предпосылки идущего ему на смену социалистического общества. Однако сам образ будущего социализма, описанный в статье, содержит, на мой взгляд, определённые изъяны.
Во-первых, вызывает сомнение фетишизация автором одного из принципов социализма: "распределения по труду". С его противоречивостью он столкнулся и сам, когда обнаружил вытекающее из него "неравенство потребления" в соответствии "с дифференциацией доходов" работников. А.А. Ковалев справедливо указывает на то, что часть элементов затрат, определяющих "стоимость рабочей силы", при социализме возмещается работникам в равной мере из общественных фондов потребления в виде бесплатного образования, здравоохранения, получения жилья, участия в кружках технического творчества и художественной самодеятельности, в спортивных секциях и т.п. (к этому можно было бы добавить ещё про попечение нетрудоспособных членов общества с помощью фондов социального обеспечения). Но остаются ещё другие, не менее важные, элементы затрат, входящее в содержание понятия "стоимость рабочей силы", которые не охватываются указанными фондами. Это, прежде всего, затраты на обеспечение физического существования работника и членов его семьи, на поддержание его нормальной трудовой деятельности, на организацию быта и отдыха (скажем, с поездкой на Красное море), - неодинаковость потребления которых из-за неравных доходов ставит в неравное положение работников разных категорий и членов их семей и объективно порождает не только материальное, но и духовное расслоение людей в обществе.
Автор статьи не находит ничего лучшего, как попытаться вытеснить разрешение выявленного противоречия в область сознания работников, полагая, что "эта несправедливость в определённой мере нейтрализуется участием работников в распределительных отношениях благодаря осознанию ими этой необходимости". Но, как учит нас жизнь, именно материальное положение людей определяет их сознание, а не наоборот. В реальной жизни лица, участвующие "в распределительных отношениях", начинают изыскивать приёмы выравнивания своего житейского положения с помощью каких-либо выходящих за рамки распределительных процессов преференций (что нередко и происходило в трудовых коллективах предприятий в советское время). А это есть ничто иное, как база для разъедающей любое общество коррупции.
Но ведь есть другой путь разрешения отмеченного противоречия, мимо которого почему-то проходит автор. В условиях высокой развитости средств производства при социализме речь, по-видимому, должна идти в первую очередь об обеспечении равенства работников в труде (в затратах человеческой энергии) за счёт механизации и автоматизации производства и (или) регулирования продолжительности рабочего времени. И тогда реализуется другой не менее важный принцип социализма: "равная оплата за равный труд". А это и есть путь к выравниванию возможностей всех людей в потреблении.
Именно расслоение людей по доходам и привело, в конечном счёте, к деформациям общественного сознания и далее к реставрации капитализма в нашей стране. Как в Парижской Коммуне, оплата труда министра (и он обязан это осознать) при социализме не должна превышать оплаты труда рабочего. И не должно быть никаких привилегий ни для кого и ни в каком виде: ни в виде служебных машин, ни в виде правительственных дач, ни в виде ведомственных поликлиник и санаториев и т.п. А в стимулировании труда должны преобладать не материальные, а социально-психологические методы, нацеливающие людей на поддержание позитивных общественных традиций и творческого отношения к производственным обязанностям. Собственно говоря, так оно и было в СССР, пока не начались печально знаменитые экономические эксперименты в 60-е и последующие годы прошлого века.
Второе возражение возникает по поводу гиперболизации значения "самоуправления трудовых коллективов", рассматриваемого автором в качестве "исходного звена" при взаимодействии с центрально-государственными планирующими органами. Это предложение входит в противоречие с позитивным опытом Советского Союза и других социалистических стран, где исходным (задающим) звеном при таком взаимодействии являлся центральный планирующий орган страны (Госплан). Как раз в том и заключается преимущество социализма перед капитализмом, что всё народное хозяйство страны превращается в единую многоотраслевую дифференцированную по структуре потребностей и технологическим переходам фабрику с единой конторой управления, в которой отдельные предприятия начинают играть роль цехов со своими органами планирования, отражающими, естественно, интересы их трудовых коллективов. Функция планирования существовала на предприятиях и до социализма. А вот планирование всего народного хозяйства - это действительно завоевание социализма. И не надо возвращаться к ситуации, порождающей анархию производства в масштабах страны, когда интересы отдельных коллективов оказываются первичнее общенародных интересов. Это особенно опасно в условиях современного широко разветвлённого разделения труда, когда производственная деятельность почти каждого предприятия переплетается с деятельностью десятков других предприятий. По существу, современные предприятия являются звеньями технологических цепочек изготовления той или иной финишной продукции. Поэтому порядок разработки народнохозяйственного плана в СССР, нацеленного на всю номенклатуру финишной продукции страны и охватывающего все уровни управления и взаимодействующие предприятия, фактически являлся отображением маршрутных технологических процессов изготовления финишных продуктов. И, как говорится, от добра добра не ищут. Можно с большой долей уверенности предположить, что и в будущем социалистическом обществе он будет в известной мере повторен. С точки зрения приоритета удовлетворения общих потребностей людей перед частными, общеочевидным выглядит следующий порядок планирования, в значительной мере реализованный в СССР.
Руководствуясь прогнозными данными, определяющими развитие потребностей общества и воспроизводство ресурсов, Центральный планирующий орган формирует исходный вариант основных показателей проекта плана народного хозяйства (контрольные цифры) на соответствующий плановый период и сообщает отраслевым министерствам и органам регионального управления задания по выпуску продукции в натуральном выражении с выделением важнейшей номенклатуры, контролируемой им самим.
Каждая отрасль (регион), исходя из полученных контрольных цифр и информации (в форме заявок) от других отраслей и регионов о потребностях в продук-ции, а также на основе прогнозной информации об уровне развития "своей" отрасли (региона), составляет задания по выпуску конечных (финишных) продуктов по полученной "сверху" и отраслевой (региональной) номенкла-туре и в соответствии со специализацией отраслевых (региональных) предприятий сообщает их головным предприятиям-изготовителям финишной продукции.
Эти предприятия после дезагрегации финишного изделия на составные узлы выдаёт задание предприятиям-производителям этих узлов. Те в свою очередь дезагрегируют свои изделия (узлы) на комплектующие изделия следующего уровня и выдают задания на производство изготовителям этих комплектующих и т.д. вплоть до "руды". Каждое предприятие, исходя из наличных ресурсов, вправе включить в свой план также изделия местного значения, но выполнение заданий по кооперации изготовления финишных изделий, заданных вышестоящими органами управления, должно носить обязательный характер. Затем по дереву агрегации предприятию-финалисту последовательно передаётся информация о нормах потребления и потребностях в ресурсах от предприятий-поставщиков. Финалист обобщает эту информацию и представля-ет в "своё" отраслевое министерство (регион) проектировки планов (с нормативами расхода ресурсов).
Отраслевые министерства (региональные органы управления) в результате рассмотрения материалов и предложений всех курируемых им предприятий разрабатывают по соответствующему кругу показателей проекты планов по отраслям (регионам) и направляют их (включая агрегированные нормативы расхода ресурсов) Центральному планирующему органу вместе с предложениями по обеспечению выполнения заданий или, в случае необходимости, изменению сообщенных им ранее контрольных цифр.
Центральный планирующий орган проводит анализ полученных проектировок и осуществляет формирование сводного проекта народнохозяйственного плана на соответствующую плановую перспективу. В процессе этой работы может появиться необходимость проработки других вариантов проекта плана с целью повышения его сбалансированности за счёт снижения технологических норм расхода ресурсов, снижения объёмов выбытия и увеличения объёмов прироста производственных мощностей, обеспечения взаимозаменяемости ресурсов или, в крайнем случае, посредством снижения нормативов потребления продукции, сверхнормативных и нормативных её запасов. При этом порядок проработки нового варианта проекта плана сохраняется прежним, но содержательно процедуры могут быть ограничены лишь согласованием отклонений от исходного варианта.
После завершения возможных итерационных процедур балансировки осуществляется расчёт оптимального варианта проекта плана по тому или иному критерию эффективности, отвечающему целям развития экономики на соответствующий плановый период, с использованием методов математического программирования. Далее разработанный проект народнохозяйственного плана представляется в Центральный законодательный орган страны для обсуждения и утверждения. При необходимости, на этой стадии Центральным планирующим органом могут быть проведены дополнительные проектировочные перерасчёты плана на базе полученной снизу агрегированной информации, с целью его улучшения по замечаниям законодателей.
После утверждения План экономического и социального развития страны соответствующего временн?го периода доводится в установленные сроки до исполнителей всех уровней, после чего осуществляется контроль его выполнения, составной частью которого может стать внесение необходимых коррективов (подтверждённых аналогичными описанным выше расчётами и процедурами утверждения), вызванных изменением каких-либо внешних или внутренних факторов общественного развития.