Создается впечатление, что цель статьи О. Павловского "Церковь и власть" ("Дуэль", N 11 за 2008 год) - это посильнее "боднуть" руководящих функционеров КПРФ за их непристойное, по мнению автора, поведение, - а название статьи используется автором как пиаровский прием для привлечения внимания читателей, интересующихся модной на сегодняшний день тематикой.
Таят в себе подвох и средства аргументации.
Прежде всего, о каком "православии" идет речь в статье, когда Компартии Российской Федерации противопоставляется "православная церковь"? Ведь на Руси достаточно долгое время существовало "двоеверие", то есть наряду с внедряемым христианством существовала и исконная национальная религия.
Применяемый часто в литературе термин "язычество" имеет собирательное значение, им обозначаются племенные верования народов Древнего мира. По мере объединения племен происходило объединение и их богов, при этом какой-то из богов (очевидно, наиболее продвинутого племени) объявлялся главным, а потом и единственным. Это - стандартный путь формирования национально-государственных религий для любого народа (его, в частности, прошел и иудаизм, предшествующий христианству). Внедрение христианства на Руси как раз и пришлось на период "перерастания" славянских верований в "монотеизм". К этому времени уже была пройдена стадия выделения главного бога - Перуна (И.Я. Фроянов. "Начало христианства на Руси". - Ижевск, 2003).
Но как же называлась религия славян? Оказывается ответ известен! "... Вера язычников на территории России называлась православием до принятия христианства. И лишь на Втором соборе [вероятно, имеется в виду собор 1654 года] Никон издал указ заменить слово "правоверный" христианин на "православный", чтобы примирить воинствующие религии. Древние славяне ("славяне", кстати, потому что славили своих богов, а не поклонялись им, поскольку у наших богов нет ни слуг, ни рабов) проецировали себя на богов в том смысле, что они были Сварожьи дети и Даждьбожьи внуки, но никак не рабы. В космогонии древних славян три мира - мир Прави (светлых богов и предков), мир Яви (явственный зримый мир) и мир Нави (потусторонний загробный мир). Славяне славили мир Прави и поэтому назывались православными+" (В. Сундаков. "Почему я до сих пор в России?", журнал "Знание-сила", 7, 2003, с.77). Иными словами, если и существовало на Руси в досоветский период "православие", то оно до известного времени являлось исконной русо-славянской религией наших предков. Косвенно об этом же говорят и другие факты.
Как известно, введение христианства на Руси было начато князем Владимиром в 988 году, т.е. ещё до разделения (1054 г.) иудео-христианства на западную (римскую) и восточную (византийскую) ветви и, тем более до полного их разрыва после взятия Константинополя крестоносцами в 1204 году. А, следовательно, христианство существовало тогда под единым названием "католической" (по-русски: "вселенской") религии, которым обозначил его в свое время император Константин. Самостоятельный же патриархат на российской земле, который мог бы вносить какие-либо изменения в атрибутику и догматику своей конфессии, возник лишь в 1588 году, когда константинопольский патриарх Иеремия, испрашивая помощи у Московии в противостоянии с турецким правительством, посвятил в патриархи византийской ветви христианства новгородского архиепископа Иова. Более того, известный своим путешествием в Россию в 17 веке антиохский патриарх Макарий называл в своих записках русских функционеров "праведными" (а не "православными") христианами. И даже в 18 веке французские энциклопедисты (Россия [Russie], т. 14, 1765, автор Л. де Жокур) называли религию, внедренную в России из Византии, не "православной", а "греческой". Но хорошо известно, что греки никогда славянами не были.
Таким образом, на Руси приблизительно с X по XVII вв. существовали две религии: исконное русское православие и византийская ветвь христианства. И, по-видимому, только где-то с XVIII века для обозначения византийской христианской ветви стал употребляться термин "православное христианство".
И вот здесь уместно привести факты того, как христианская церковь под патронажем князей и монархов боролась с русской православной культурой.
"Словесно-речевой и песенный фольклор, в котором, конечно, не могли не отразиться древнеязыческие верования, подвергся сильным преследованиям и оказался по существу в запрете. Церковь преследовала не только исполнение былин и сказок, но и в особенности практику древних народных зрелищ, народную музыку, пение, пляски и хороводы. Гусли, флейты, свирели, разные "сопелки" и "дуделки" рассматривались церковными моралистами как снаряжение дьявола, которым он завлекает и губит души людские. К скоморохам и бродячим актёрам церковь относилась примерно так же, как и к волхвам, при малейшей возможности она подвергала их преследованиям вплоть до физического уничтожения.
Если большинство жанров народного творчества не исчезло и в той или иной форме дошло до нас, то это могло произойти лишь вопреки тому террору, который на протяжении столетий практиковался церковью в отношении этого направления духовной культуры" (Крывелёв И.А. "История религий", т.1, с.212-213).
В результате христианизации новой церковью на Руси были узурпированы такие народные праздники, как "Ярилин день", на который установили христианский "Троицын день", как праздник Солнца и Перуна, на который установили праздник христианской Пасхи, а праздник Нового года (носившего название "Коляда") совместили с христианским Рождеством Христовым. Славянский бог Велес был заменён христианским святым Власием, Купала - Иоанном Крестителем, Ярила - Георгием Победоносцем (кстати, оказавшимся на поверку не победителем дракона, а преследователем инакомыслящих, за что был растерзан толпой палестинцев в 361 году (Гарднер Л. "Цари Грааля и потомки Адама и Евы". - М., 2000, с.14) и т.п. Можно только удивляться, что какие-то традиции исходной православной культуры иудео-христианство не сумело умыкнуть до конца в свою пользу, и они сохранили во многом свой изначальный вид, например, масленица.
Кроме духовного воздействия, церковные учреждения наряду с князьями занимались хищническим захватом общинных земель и превращением их в крупную феодальную собственность, концентрируя в своих руках обширные церковные владения. К тому же князь Владимир по примеру западных правителей ввел в государстве церковную десятину, то есть взимание в пользу церкви в виде налога десятой части урожая (или других доходов). Поэтому между крестьянским населением и церковными учреждениями России вплоть до принятия в 1918 году Декрета о земле на Втором Всероссийском съезде Советов постоянно существовали враждебные отношения.
И вот после этого невольно возникает вопрос к автору статьи: "Хребет какого русского православного самосознания и русского самосознания вообще парализован на Руси?"
И второе. В попытках идеализировать, в противовес "безнадежной" КПРФ, роль сегодняшней "православной", как на поверку оказалось, иудео-христианской церкви, автор прибегает к тривиальному нарушению закона тождества формальной логики, применяя прием, получивший название "подмена понятий".
Например, О. Павловский с известной долей сарказма пишет: "Я ничего не имею против людей, верящих в то, что бога нет"? Мысль, конечно, интересная, но на самом деле она представляет собой явный софизм (ложное умозаключение, основанное на умышленном употреблении двусмысленных понятий), рассчитанный на то, что читатели не разберутся в омонимии слова "вера", имеющего, по крайней мере, три значения: 1) набожность; 2) убеждение и 3) доверие. Так вот у атеистов отрицание бога является убеждением, основанным на научных знаниях, а не религиозной набожностью, как у верующих людей. И, по себе знаю, жизнь их достаточно полна земных впечатлений от общения с людьми и повседневного возвышения знаний без измышления гипотезы о сверхестественном существе, способном кого-то помиловать, а кого-то покарать в неведомом потустороннем мире.
Или такая сентенция: "Что такое религиозное учение? Это философия, то есть наука, основанная как на опыте многих поколений, так и на откровении свыше". Опять для рассуждения взято слово "учение", допускающее омонимию, с тем, чтобы от значения "наставление" в первом предложении затем перейти во втором предложении к значению "наука". Таким способом автор пытается обойти общеизвестные определения понятий "философия" (как опирающаяся на разум наука об общих закономерностях природы, общества и мышления, то есть исключающая любое "откровение свыше") и "наука" (как система знаний о действительном мире, а не о потустороннем мире, рожденном фантазией экзальтированных людей).
Спрашивается: "А кому вообще выгодна сегодня апологетика иудео-христианства?" Самый простой ответ: "Власти!" Потому, что, согласно догматике иудео-христианства, любая власть от бога! Да и О. Павловский сам это утверждает: "Как церковь может быть отделена от государства, а, следовательно, от народа, которому обязана служить? Что-то вроде мировоззрения без ума". Правда, и здесь опять он допускает те же логические ошибки, отождествляя понятия "государство" и "народ" и не раскрывая отличий между философским мировоззрением, основанным на научных знаниях и возможностях человеческого разума, и религиозным мировоззрением, основанным на вере в чудеса и эмоциях, то есть действительно являющимся "мировоззрением без ума".
Ну, а если быть более проницательным, то, вообще говоря, апологетика чужой религии и чужой культуры в стране со сложившейся собственной культурой всегда выгодна диаспоре, которой таким путём открывается возможность преодолеть естественное сопротивление коренных жителей посягательству иноземцев на свои права, свободы и природные ресурсы. В первые столетия внедрения христианства это были византийские греки, нахлынувшие на Русь для обращения ее населения в "свою" веру. Латентно они и до сих пор присутствуют в элите российского общества (всевозможные грековы, поповы, протопоповы и т.п.) С XVIII века - это немцы, хлынувшие в Россию с Петром I, превратившим церковь, по-видимому, с их подсказки, в государственный департамент российской власти и сделавшим ее опорой онемеченных российских царей (оттуда вышли нынешние грефы, мюллеры, россели и т.п.)
Советская власть отделила церковь от государства и раскрепостила духовные силы народа. 70 с небольшим лет существования без религиозного дурмана дали в нашей стране невиданный, признанный во всём мире, взлёт образования, искусства, науки, всей культуры и для всех народов Советского Союза. К нам ездили учиться, и было чему. Средняя продолжительность жизни (синтетический экономический показатель благосостояния населения) от 32 лет в религиозной царской России поднялась до 70 лет при атеистической Советской власти. Какими достижениями может похвастаться Россия за последние семнадцать клерикальных лет? Разве что невиданным взлётом криминала и в жизни, и на экране. Да ещё откатом по всем направлениям социального бытия. Уровень образования снижается под Болонские соглашения, повсеместно культивируется подражательное искусство, отечественная наука в загоне. Средняя продолжительность жизни людей в стране снизилась на десять лет, а смертность уже многие годы превышает рождаемость. Есть разница? Ответа не требуется - вопрос из категории риторических. И кому же выгодна в наше, характеризующееся поклонением "золотому тельцу", время апологетика иудео-христианства? Вопрос, как говорится, на засыпку! - Да сионистской диаспоре, которая составляет российский отряд (имена можно найти хотя бы в книге Б.С. Миронова "Иго иудейское") соответствующих международных национально-клановых группировок, контролирующих мировые финансовые потоки и прибирающих к рукам природные ресурсы в разных странах мира!
Хотим мы того или нет, но иудео-христианское "единобожие" в эпоху глобализма превратилось в средство построения однополярного мира, управляемого из какого-то определённого центра, исполнительными звеньями которого являются марионеточные режимы на местах! Посмотрите, как дружно среагировали страны Западной демократии на приход к власти в Палестинской автономии демократическим путём неугодной руководству Израиля партии ХАМАС - они прекратили этой автономии финансовую помощь. В чьих интересах это средство применяется в России? Чтобы ответить на данный вопрос, достаточно вспомнить, на какие цели выделялись России займы МВФ и другими западными финансовыми структурами. И что характерно, - не на развитие производства, а на создание сети банков, бирж, пунктов обмена валюты, налоговой службы и т.п. То есть в интересах тех самых выше названных национально-клановых группировок, и их ставленников в России, захвативших финансовые и сырьевые ресурсы страны.
Отражением процесса глобализации на мировоззренческом поле всё очевиднее становится неуклонное движение навстречу друг другу сыновнего иудео-христианства и отцовского иудаизма. Как говорится, философский закон отрицания отрицания и здесь неотвратимо демонстрирует свое действие: от ветхозаветного языческого иудаизма через идеализированное иудео-христианство апостолов Иисуса движение идет к симбиозу иудаизма, христианства и, возможно, какого-нибудь из иудаистских ответвлений ислама, призванному стать мировоззренческой основой глобализирующегося буржуазного общества. Конечно, это делается не в грубой форме, а, например, под флагом объединения усилий в борьбе с какой-нибудь, раздуваемой СМИ, угрозой миру и процветанию народов, например, с исламским фундаментализмом (радикализмом, терроризмом и т.п.), или с ядерной угрозой со стороны Ирана, или ещё с чем-нибудь столь же одиозным. И не обязательно - на государственном уровне. Имеются широкие возможности делать это, скажем, с помощью всевозможных центров, фондов, постоянно действующих семинаров, конференций, журналов, газет и т. п. Под давлением "общественности" Ватикан принёс официальные извинения за предшествующие гонения на иудеев. В нашей стране в процессе "перестройки" возникло общество "Евреи за Иисуса" и был распущен образованный в 1983 году "Антисионистский комитет". Христианские и иудейские иерархи не чураются встреч и совместных заявлений. Как пишут в таких случаях в прессе, продолжение следует. Да, собственно говоря, если уж говорить о глобализации, то не настолько непреодолимые противоречия эти религиозные ветви одного и того же корня разъединяют. Во всяком случае, вряд ли ими могут быть казавшиеся две тысячи лет назад существенными разные обряды приобщения к культу бога Яхве ("обрезание" или "водное крещение"). И даже неприятие предполагаемой антихристианской агрессивности распространяемого в России еврейского кодекса поведения "Кицур Шульхан арух", основанного на предписаниях Талмуда (Назаров М.В. "Русско-еврейский конфликт: счет 0:0". - Газета "Знание-Власть", N 29, июль 2005 г. Сайт: www.znanie2000.narod.ru), отнюдь не может служить препятствием такому возвращению "на круги своя", поскольку возможность его сохраняется на базе единого "Ветхого Завета" с сакраментальной фразой, относящейся к представителю избранного народа: "дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему" (Даниил 7:13-14). Кстати, "православному" иудео-христианству такое сближение (а, следовательно, приручение его паствы "продвинутыми" господами) совершать легче, поскольку оно находится ближе к иудаизму, допуская "исхождение святого духа" только от бога-отца, но не допуская того же самого "от сына", как это признаётся католицизмом. А старообрядчество В. Сундаков в упомянутой выше статье "Почему я до сих пор в России?" вообще называет чистым иудаизмом. Иной подтекст в этом смысле также приобретает и усиленное восхваление "нашей" пятой колонной (через контролируемые СМИ) американского образа жизни - ведь известно, что большая часть исповедующих иудаизм (и сионизм) живёт в Израиле и США. Этой же цели, по-видимому, служит и реанимация тезиса об апостоле-иудее Андрее Первозванном, якобы посеявшим первым (до "прозелитских" византийских греков) семена иудео-христианства на Руси, хотя подложность вставки об этом в "Повести временных лет" установлена известным русским церковным историком Голубинским Е.Е. ещё в царское время ("История русской церкви". - М.,1901, т.1). На это же, очевидно, направлено возбуждение повышенного внимания к истории Хазарского каганата, якобы породившего симбиоз еврейского и русского народов в их служении "общей иудео-христианской идее" (А. Байгушев "Хазарские страсти". - Газета "Завтра", N 34, август 2006). При этом русский народ облагодетельствован названием "второго избранного народа" вослед первому, непосредственно "избранному" богом Яхве, еврейскому народу.
Вот на чью мельницу, быть может того не желая, льет воду своей статьей О. Павловский!
В связи с изложенным мне представляется, что "обрести утраченное достоинство и построить заново Великую Страну на погибель паразитам и на радость трудящимся всего мира", о чем мечтает О. Павловский, русский народ сможет лишь тогда, когда избавится от иудео-христианских пут! Увещеваниями, адресованными церковным иерархам, делу не поможешь. Черного кобеля не отмоешь добела!