От автора...............................................................................................3
Глава 1. Концепция саморегуляции...............................................................7
Глава 2. Происхождение мотивов поведения..................................................31
Глава 3. Эволюция нравственности..............................................................57
От автора
В ХVI веке французский философ-гуманист Мишель Эйкем де Монтень как-то высказался в том смысле, что "тому, кто никуда не плывет, не бывает попутного ветра". Мысль сама по себе неплохая, особенно если использовать её в период вынужденного застоя. В этом случае она помогает освободиться от безмятежного бездумного безделья и побуждает к активной деятельности, приступая к которой нужно, конечно, сначала поставить перед собой конкретную цель и уж затем начинать движение в избранном направлении, уповая на обещанный философом попутный ветер.
Если же направление движения не определено, то мысль эта становится вредной, ибо, следуя ей, придётся всю жизнь суетиться в поисках "попутного" ветра, изображая активность лишь как способ не стоять на месте. А при отсутствии ещё и критериев выбора цели такой плюрализм движений может вообще не только не вести к желаемой цели, но даже и удалять от неё. В этом случае неплохо бы и остановиться, чтобы определиться с вышеупомянутыми критериями и ещё раз всё обдумать.
В качестве абстрактного примера такого хаотичного "броуновского движения" старшее поколение россиян может припомнить, как в свое время наши футболисты, пытаясь подражать модному тогда "тотальному" голландскому футболу, "много и полезно перемещались по полю", забывая при этом, что сами по себе такие "перемещения" отнюдь не являются самоцелью и нужны лишь как средство для достижения поставленной цели. В футболе такой целью являются забитые голы. С тех пор наши футболисты, продолжая "много и полезно" перемещаться, к сожалению так толком и не научились эти голы забивать...
К счастью футбол - это ещё не вся жизнь. Хуже, когда такой бесцельный плюрализм в активности людей касается их политической деятельности. Они громко называют его свободой, видят в нём основной смысл завоёванной ими демократии и считают это "завоевание" главным, а может даже и единственным средством реформирования общества: лишь бы не стоять на месте и подальше уйти от надоевшего прошлого (причём, как видно, всё равно в какую сторону). Приверженцы такого метода исходят, видимо, из того, что хаотично передвигаясь наугад по темной комнате, оказавшийся в ней человек рано или поздно всё же наткнётся на нужную дверь. Однако, вряд ли такой метод можно признать эффективным. Так бывает, когда пытаешься жить чужим умом, слепо копируя чужой образ действий, не желая понимать внутренней логики и конечной цели самих этих действий.
Если же научиться понимать взаимосвязь вещей, уловив логику зависимости между средствами достижения цели и получаемым с их помощью результатом, то можно, не пытаясь уже никого копировать, ставить перед собой любые цели и достигать их (и не только в футболе)! К чему я всё это говорю?
"Корабль" России с самого начала нынешних реформ не определился, куда он должен идти. Поэтому и проявляемая в этом случае активность, как и следовало ожидать, вела нас туда, куда дул "попутный" ветер. Правда, какой именно ветер все эти годы был для нас попутным, похоже, до сих пор не знает никто. Так бывает, когда движение "вперед" начинается до того, как капитан поймёт, куда он должен привести свой корабль. Движение "вперед" должно иметь конкретное направление, а не все возможные направления кроме одного, определенного по принципу "так жить нельзя", как это вначале и имело место в России. В такой ситуации можно легко стать жертвой мошенников или же просто начать движение не в ту сторону, выбирая направление движения наугад, как в тёмной комнате, и в итоге, заблудиться. Поэтому нам нужно было с самого начала приложить все усилия для того, чтобы понять для себя "как жить можно", после этого поставить перед собой конкретную цель, выработать стратегию её достижения и лишь затем приступать к практическим шагам в избранном направлении. В противном случае так называемые демократические реформы можно продолжать до бесконечности..., что мы, впрочем, уже почти пятнадцать лет и делаем, продолжая недоуменно топтаться на месте, и искренне удивляясь отсутствию сколько-нибудь приличных результатов этих реформ.
Мне могут возразить. О чём вы тут вообще говорите, какая ещё цель? Весь мир живет по единым общепринятым стандартам, или по крайней мере пытается так жить, а вы всё ищете какой-то особый путь. Что вы о себе возомнили? Чем вам не нравится сытая спокойная здоровая жизнь, как у ваших соседей, которые в отличие от вас не экспериментировали и просто старались дать народу побольше "хлеба и зрелищ"? Да и действительно... Но всё же попробуем разобраться.
15 лет назад, когда Российское государство оказалось перед необходимостью кардинального реформирования всей своей жизни, и вынуждено было делать свой "судьбоносный" выбор, во всём "цивилизованном" мире было принято считать, что существуют два основных пути, по которым может развиваться общество - капиталистический и социалистический. Причем социализм, в том виде в каком он существовал в СССР, полностью дискредитировал себя, начисто проиграв экономическое соревнование капитализму. Проиграл потому, что имел жесткую, авторитарную систему управления, не способную гибко и эффективно реагировать на реальные потребности общества. Альтернативой такому социализму принято было считать капитализм. Но и капиталистическую модель, несмотря на её рыночную гибкость, экономическую эффективность и приверженность к ней большинства экономически развитых государств, также, по моему мнению, нельзя считать идеальной, так как её идеология ориентирована на эффективное применение лишь одного мотива в деятельности человека - мотива материальной заинтересованности. Мир в этом случае превращается в один огромный рынок, на котором всё должно продаваться и покупаться. Это ведёт к тому, что рынок становится самодовлеющим фактором и уже сам стремится одновременно и формировать у людей, и удовлетворять любые(!!!) их потребности, лишь бы на этом рынке жизни обеспечить продавцам максимальную прибыль. Поэтому нет ничего удивительного в том, что живя по законам рынка, наряду с полезным и достойным всяческой похвалы развитием, скажем, автомобилестроения и средств связи, параллельно и очень эффективно развиваются торговля наркотиками, проституция, порнобизнес и пр. Причем высокая эффективность их развития обусловлена именно законом рынка, в соответствии с которым капитал стремится туда, где существуют наиболее выгодные условия его вложения. При этом рынку совершенно безразлично возникает ли высокая прибыль от эксплуатации пороков человека или от удовлетворения его высоконравственных духовных потребностей. Живя по этому закону можно довести общество до абсурда, когда получаемая от того или иного действия выгода становиться единственным критерием его целесообразности. При таких условиях может возникнуть парадоксальная ситуация, когда человеку будет выгоднее умереть, чем жить (предварительно застраховав, например, свою жизнь). Этот неудачный пример я привел лишь для того, чтобы показать, что дикий, стихийно сформировавшийся рынок, если он и дальше будет развиваться по своим естественным законам, может завести человечество в тупик, в конце которого нас будет ждать хотя и сытое, но нравственно больное общество. И тогда минусы могут перевесить плюсы такого пути развития. Не будет ли тогда слишком поздно? И существует ли всё-таки какой-то иной путь, который совмещал бы в себе плюсы и минимизировал бы минусы обоих упомянутых вариантов? Существует ли, например, возможность воздействовать на характер функционирования рынка с целью снижения негативных последствий его воздействия на общество, чтобы позволить каждому человеку жить так, как он сам этого желает, а не так, как это диктуют ему законы стихийного рынка?! Ведь если этого не сделать, то, в конце концов, свобода в условиях рынка будет означать только свободу нравственной распущенности, ибо именно такая свобода, как мы видели из приведенного выше примера, способствует созданию условий для наиболее выгодного вложения капитала.
Когда после развала СССР вопрос выбора дальнейшего пути развития вплотную встал и перед оказавшейся в идеологическом тупике Россией, то многие, учитывая постоянное стремление русских к поиску "нестандартных", мягко говоря, путей развития, надеялись, что находясь на краю пропасти, именно Россия предпримет все усилия, чтобы найти такой путь.
Так как в своей предыдущей профессиональной деятельности мне иногда приходилось рассуждать с позиций политика государственного масштаба, то я в частном порядке также решил заняться этой проблемой. По сравнению с теми, кто занимался ей профессионально, у меня были некоторые преимущества. Во-первых: нестандартное для гуманитариев образование (2 разноплановых диплома, полученных в советских ВУЗах, где в соответствии с лучшими традициями советской школы готовили специалистов самогоширокогопрофиля). Во-вторых: на момент написания этой работы я не принадлежал ни к одной из партий и потому идеологически был свободен. В-третьих: я не входил в число штатных реформаторов, зарабатывая себе на хлеб на другом поприще. В-четвертых: я с детства очень любил думать и решать всевозможные "головоломные" задачи. И, наконец, в-пятых: прожив к этому времени несколько лет за пределами Советского Союза и общаясь в доверительных беседах с гражданами различных государств, я имел возможность сравнить образ жизни людей в России и в других странах и взглянуть на происходящие на Родине события со стороны.
В результате напряженных поисков, направляемых порой каким-то непостижимым стечением обстоятельств и "случайными" подсказками, и родилось эта работа. Она адресована всем тем, кто не может смириться с проблемами современного общества, и не знает, как изменить ситуацию. В ней речь идёт об альтернативном пути развития человечества и, в развитие этой темы, о смысле человеческой жизни.
Несмотря на такую громкую тематику, первоначальным импульсом, побудившим меня сесть за письменный стол, стало именно моё стремление найти выход из тупика, в котором оказался Советский Союз после фазы застоя и начатых М.С.Горбачевым реформ. Но последующее развитие этой темы на бумаге стало складываться так, что для аргументации тех или иных выводов по ходу изложения материала мне пришлось углубляться в квантовую механику, волновую генетику, вникать в тонкости менеджмента, и даже богословия. Полученные в результате выводы, которыми я и хочу поделиться с читателями, оказались довольно неожиданными, и вышли далеко за рамки первоначально поставленной задачи... .
Впервые сделанные мною выводы я 3 октября 1988 года отправил стоявшему тогда во главе Советского Союза М.С.Горбачеву. Затем мою работу (в то время она состояла из одной первой главы) взяли на спецучет в Академии наук (вх. N Т-0702 от 24.04.1991г.), куда она была отправлена из ЦК КПСС. В сентябре 1998 года из Аппарата Правительства РФ очередной её вариант направили "на рассмотрение в Минэкономики России" (мне сообщили об этом письмом N П48-2-66660 от 30.09.1998г.). Многие из тех, к кому я в течение всех этих лет обращался уже отошли от активной деятельности (к примеру, Б.Н.Ельцин), а некоторых нет уже и в живых (это и депутат Верховного Совета, а затем и мэр С.Петербурга А.А.Собчак, и академик С.С.Шаталин, и депутат Государственной Думы РФ Л.Рохлин...).
В 2003 году чиновники Аппарата Президента РФ рассмотрели моё обращение на имя Президента РФ В.В.Путина, поблагодарили за предоставленную работу "Алгоритм существования" (к тому времени в ней было уже три главы), упомянув, что по их мнению она содержит "интересный и оригинальный анализ вопросов управления в соотношении с базовыми общефилософскими аспектами бытия". Они сообщили мне, что намерены учесть "содержание данного научного труда в своей работе в части, касающейся аналитической деятельности в сопряженных с ним направлениях" (исх. N А25-2214 Главного Управления внутренней политики Президента РФ от 17.09.2003г.). Что эта замысловатая фраза может означать на практике, мне пока непонятно и, надеюсь, что со временем это станет ясно и мне, и другим людям, прочитавшим эту работу.
В первой главе "Алгоритма существования" изложена "концепция" развития общества (слово "концепция" по отношению к этой работе впервые в 1991 году применил ныне покойный академик С.С.Шаталин). В соответствии с ней человеческое общество должно представлять собой саморегулирующуюся систему, все элементы которой с помощью цепочек обратной связи должны быть объединены на взаимной заинтересованности друг в друге вследствие их заинтересованности в исполняемых друг другом функциях.
Во второй главе, сделана попытка вскрыть природу возникновения мотивов поведения людей - главного фактора, определяющего характер действия сил обратной связи в человеческом обществе. По ходу проведенных для этого логических построений с использованием сведений из квантовой механики и волновой генетики сам собой неожиданно возник вывод о неизбежности существования Бога, без Которого жизнь на земле оказывается вообще невозможной.
В третьей главе проведено согласование концепции саморегуляции с выводами, сделанными во второй главе.
За возможность написания двух последних глав я искренне благодарен академику РАН, доктору биологических наук П.П.Гаряеву, доктору технических наук Г.Ш.Киракосян, доктору биологических наук, кандидату философских наук, кандидату химических наук С.В.Зенину, специалисту в области кибернетики И.Агаджаняну, доктору Э.Масару, многим их коллегам, а также ныне покойному ученому-астрофизику Н.А.Козыреву. Слава Богу, что я получил возможность познакомиться с их исследованиями.
Я надеюсь, что это сочинение может доставить определенное удовольствие в первую очередь тем, кто любит думать. Но при желании и практики смогут найти здесь решение многих своих проблем (по крайней мере некоторые мои знакомые уже успешно использовали первую главу в качестве своеобразной "методички" для решения конкретных практических задач). Ученых эта работа может натолкнуть на тему новой диссертации, например, в области естествознания, медицины, информатики, материаловедения или поможет открыть новые способы преобразования энергии. Не должны остаться к ней равнодушными политологи и богословы.
Чтобы быть понятым большинством читателей я старался излагать свои мысли предельно простым языком (по возможности избегая математических формул и специфической лексики). При этом я стремился изначально не формулировать готовые выводы, а рассуждая вместе с читателями постепенно вмести с ними отыскивать истину по ходу изложения материала. В результате в конце, после прочтения всей работы, каждый может самостоятельно сделать приемлемые для него выводы.
С уважением к читателям Алексей Тябин
(E-mail:ant49@mail.ru)
Глава первая
Концепция саморегуляции
Празднование 60-летия Дня Победы в России оказалось для неё знаменательным тем, что с одной стороны продемонстрировало признание многими государствами решающей роли Советского Союза в победе над фашизмом и с другой - выявило пренебрежение к современной России со стороны тех, кто собственное величие пытается измерять своей способностью унизить пошатнувшегося соседа.
Такое двусмысленное отношение к нам в мире объясняется тем, что многие Россию уже "похоронили". И аналитики, и политтехнологи, и даже некоторые действующие политики, проживающие как за её пределами, так и внутри страны. Они уже всё просчитали наперед и теперь не стесняются говорить об этом открыто, полагая, что процесс похорон некогда великой державы приобрел, по их мнению, необратимый характер...
Страна действительно в течение последних лет балансирует на грани существования. Большинство населения, при огромных богатствах государства прозябает за чертой бедности. Демографическая ситуация, особенно в сельской местности, ухудшается с каждым днем. Единицы имеют миллиарды, миллионы - гроши. И практически не видно позитивного движения вперед. Люди в недоумении пытаются понять, что произошло.
Однако, похоже, что в России эти проблемы начинают волновать уже не только тех, кто еле сводит концы с концами, но и остальных. Это важно. Так как даёт надежду на то, что пока ещё и те, и другие идентифицируют себя как один народ. А народ, способный понять свои ошибки и исправить их, может подняться даже тогда, когда многие махнули на него рукой.
Начинать же процесс возрождения нужно с главного - с анализа причин, приведших к катастрофе. Объективный анализ должен показать, что было сделано неправильно и как сделать правильно. Лишь после такого анализа можно приступать к делу и начинать ловить попутный ветер: мы и так уже в спешке наломали столько дров, сколько не смогла бы позволить себе ни одна другая страна, не подвергнув себя при этом угрозе полного самоуничтожения. И пора браться за дело всерьёз, ибо мы подошли к черте, за которой для России места в мире нет...
Ровно двадцать лет назад на вершину власти в Советском Союзе пришел новый лидер - Михаил Сергеевич Горбачев. С этого началась история современной России. Сейчас многие склонны считать его появление началом конца для России. Но это в корне неверно. Даже если он сам порой не знал, куда пойдет страна после совершенного им поворота, он сделал главное - он прекратил движение России (а вместе с ней и, как это, может быть, кому-то не покажется странным - и всего мира) в тупик. Другое дело, что не все его современники как внутри страны, так и за её пределами поняли это и оказались готовыми к такому повороту. И потому в течение двух долгих последних десятилетий Бог продолжал хранить Россию, ожидая изменений в самосознании её народа, чтобы затем ожившая страна нашла верный путь и для себя, и для других. Это ожидание подобно 40-летнему блужданию по пустыне евреев после их бегства из Египта перед приходом в землю обетованную. Три с лишним тысячи лет назад оно понадобилось возглавившему тогда этот переход Моисею для того, чтобы заменить поколение рабов, воспитанных в египетской неволе на поколение свободных людей, воспринявших Божьи заповеди и подготовивших себя к новой жизни. Конечно наши 20 лет - это не те 40, и за это время полноценному новому поколению ещё не вырасти. Да и растёт оно не в пустыне, и ещё неизвестно, что в нынешних условиях лучше для воспитания этого поколения - блуждать по безлюдной пустыне, или находиться в нынешнем, искаженном неумеренными прихотями современной цивилизации информационном пространстве. Однако и "старому" поколению россиян эти двадцать лет могли дать, а, я надеюсь, и дали, очень многое. Например, возможность по-новому взглянуть на свою историю, осознать глубину пропасти, в которой мы по собственной преступной глупости оказались, изменить своё отношение к жизни, изменить свое мировоззрение для того, чтобы начать новую жизнь. Ведь за эти двадцать лет мы получили возможность испытать на себе все прелести атеистического существования, усугубленного благодаря демократизации полной "свободой творчества" потерявших всякую совесть политиков, бюрократов и олигархов, не обремененных теперь уже даже формально никакими рамками "морального кодекса строителя коммунизма". В этом смысле в эти двадцать лет мы получили полную свободу дойти в своём безумстве до конца. Ведь никогда прежде за всю историю России ложь не использовалась так цинично и активно для управления народом, а обман ближнего не являлся главным средством достижения цели. И чтобы понять глубину пропасти, на краю которой в результате такого управления оказалась страна, мы и должны были пройти через весь это позор. Ведь для возвращения к самим себе, к своей подлинной природе теперь нам нужно такое просветление мозгов, такой переворот в сознании, которые не должны оставить никаких шансов какому-либо сомнению в правильности избранного пути. Поэтому теперь нам так важно сделать правильные выводы.
Я являюсь одним из многих представителей этого переломного поколения. Моё имя никому и ни о чём не говорит. Я та песчинка из народа, мнением которой власть привыкла пренебрегать. Однако, как и многие другие такие же песчинки я, также как и они, имею своё мнение по поводу происходивших вокруг событий. И то, что лично мне удалось понять за эти двадцать лет, я и попытался изложить здесь, чтобы поделиться своими "открытиями" со своими соотечественниками. Ибо проблемы, стоящие перед нами можно решить только сообща: двадцать лет бесплодных попыток "пробить головой стену", построенную забывшей о своем народе власти, убедили меня в этом. И теперь нам нужно торопиться, так как время, отпущенное России для её возвращения к жизни, заканчивается. А, значит, пора заканчивать это смутное время.
Итак, начнем наш анализ.
Причины неприятностей, которые случились с Россией, кроются в событиях не десятилетней, и не двадцатилетней давности. Всё началось намного раньше. Но мы не будем здесь вспоминать драматическую историю рождения Ивана Грозного, которого "благодарные" потомки не сочли возможным даже поместить среди других русских деятелей на памятнике "Тысячелетия России". Не будем вспоминать и о причинах "ухода" царствующей династии Рюриковичей и появления ей на смену династии Романовых, о последовавшем вскоре после этого Никоновском расколе в Русской Православной Церкви, нанёсшем тяжелую рану состоянию духовности в российском обществе, не будем вспоминать и о реформах Петра, о победе над Наполеоном, о декабристах, о реформе крепостного права, об истории начала строительства храма Христа Спасителя... . Ибо все эти события в той или иной степени явились предпосылками для главного переворота в истории России - революции 1917 года, после которой уже и самой России не стало, а на карте появилось новое государство - Союз Советских Социалистических Республик - государство, руководители которого отреклись от Бога и провозгласили главной своей целью построение земного коммунистического рая.
Земного рая не вышло. Более того, вышло наоборот - уже в 30-е годы прошлого столетия в Поволжье и на Украине (да и не только) люди миллионами гибли от голода, а само государство, не выдержав экономической конкуренции с соседями, в итоге прекратило свое существование.
Вот этот то механизм невольной самоликвидации нас и интересует. Ибо уничтожение нами самих себя по мудрой логике жизни должно было происходить вследствие совершенных нами самими собственных ошибок и просчетов. Поняв механизм саморазрушения, мы поймём и природу своих ошибок и тогда сможем, наконец, приступить к созданию нового государства - такого, в котором каждый человек должен иметь, наконец, возможность реализовать весь свой интеллектуальный, духовный, творческий и нравственный потенциал.
Итак, начнем... И для начала поставим перед собой первый простой вопрос: почему Советский Союз, имея такие громадные ресурсы, собранные в единый кулак и управляемые из единого центра, несмотря на признанные во все мире достижения в освоении космоса, в образовании и "в балете"..., всё же проиграл экономическое соревнование Западу?
Чтобы ответить на этот вопрос нужно сначала сделать небольшое теоретическое отступление, в ходе которого постараться понять, как вообще в человеческом обществе принято решать ту или иную проблему и достигать поставленную цель?
Ведь в какой бы стране человек ни жил, какое бы положение в обществе ни занимал, он постоянно сталкивается с необходимостью преодолевать возникающие тут и там проблемы. Земная жизнь полна противоречий и конфликтов, которые люди вынуждены постоянно преодолевать.
Конфликты же в обществе возникают как следствие накопления в нём диспропорций, которые, в свою очередь, являются следствием нарушения равновесия. То есть, именно нарушение равновесия в обществе является причиной возникновения конфликтов в нём. И неважно состоит это общество из двух человек или из шести миллиардов, населяющих нашу планету.
В этой связи обращает на себя внимание то, что в равновесии каким-то образом умудряется находиться окружающий нас мир природы. Ведь иначе он не смог бы успешно существовать на протяжении уже многих миллионов лет! То есть в природе этого мира изначально заложен механизм преодоления возникающих внутри него противоречий.
А так как человек является субъектом материального мира, то, следовательно, и человеческое общество для своего успешного сбалансированного существования также должно функционировать по тем же законам. Вот мы и постараемся понять эти законы.
Итак, обещанное теоретическое отступление...
Материя состоит из бесчисленного множества постоянно взаимодействующих между собой различных элементов. Эти элементы могут быть бесконечно большими и микроскопически малыми, относительно простыми и довольно сложными по своей структуре. Каждый из элементов, в силу заложенных в нем при его создании свойств, обладает индивидуальностью, котораяпозволяет ему выполнять в природе определенную необходимую другим элементам функцию, чтои оправдывает его существование. Ненужных элементов в природе просто не существует. Всё, что существует, находит и занимает свое полезное место в живом развивающемся мире.
Однако для выполнения отдельным элементом своей конкретной функции ему необходимы определенные условия - условия его функционирования и существования. Эти условия зависят от свойств элемента и потому имеют определенные границы, являющиеся часто общими для разных по своему назначению элементов. Наличие общих условий существования для разных по своему назначению элементов способствует их объединению в различные по своим масштабам и целям функциональные системы. Объединенные в одну замкнутую систему различающиеся между собой элементы продолжают функционировать внутри системы, дополняя друг друга таким образом, что результат деятельности одного элемента создает полные или частичные условия для жизнедеятельности другого (например: пчела, собирая мед, опыляет растение).
В то же время, сама эта система является элементом другой, более сложной и более крупной системы, в которой она, уже как элемент, тоже выполняет определенную, свойственную ей функцию (из опыленных пчелой деревьев состоит фруктовый сад, являющийся элементом экономики какого-нибудь фермерского хозяйства).
Рассматривая процесс формирования систем, мы вынуждены констатировать, что элементы объединяются в единую систему не только из-за общих условий их существования, но и из-за взаимной обусловленности их интересов. Это означает, что удовлетворение своих потребностей каждым входящим в состав системы элементом обеспечивается жизнедеятельностью других элементов системы из чего следует,что каждый из входящих в состав системы элементов не может существовать без другого. Причем такое поведение элементов обеспечивает системе стабильное существование, способствуя выполнению ею своей индивидуальной неповторимой функции.
В свою очередь вся эта система в силу индивидуальности, неповторимости своей функции занимает своё определенное место в природе, в постоянно движущейся материи. По мере движения материи выполнение этой функции находит свое место в общем процессе формирования других, более крупных систем, куда рассматриваемая нами система входит уже в качестве отдельного элемента. Благодаря такому постоянно усложняющемуся взаимодополнению функций в природе возникает как бы новая неформальная более масштабная функционально замкнутая система, элементами которой являются целые системы или только части различных систем, объединенные в единую систему взаимными интересами в исполняемых друг другом функциях.
Вступая, в свою очередь, во взаимодействие с другим частями материи (будь то целые системы или только их части) теперь уже и эта новая рассматриваемая нами неформальная система, с точки зрения выполняемой ею функции, также является для них как бы единичным функциональным элементом, и все вместе эти взаимодействующие части материи (практически это новые элементы) создают, ещё более крупную и более сложную по своей структуре материальную систему, все элементы которой, из-за существующих между ними различий, аналогично вышеописанному процессу также объединены на общей заинтересованности друг в друге и общих условиях существования....
Рассуждая подобным образом можно прослеживать описанный выше процесс до бесконечности. Сначала элементарные частицы (как первичные элементы материального мира) объединяясь в различных сочетаниях, образуют атомы многочисленных химических элементов. И уже из созданных таким путем атомов (функционально замкнутых саморегулирующихся систем первого уровня материи) состоят различные вещества, представляющие собой в совокупности все многообразие материального мира от мельчайшей молекулы до гигантских галактик. Материя бесконечна по своей протяженности в пространстве, по своей сложности, по своей многообразности и состоит вся из бесчисленного количества взаимосвязанных формальных и неформальных элементов-систем (подсистем и суперсистем), выполняющих свои строго определенные функции, необходимые для данного, существующего на каждый конкретный момент состояния постоянно движущейся материи.
Главной особенностью процесса движения живой материи является наличие в нем устойчивого стремления к достижению состояния равновесия. Повторяю, что это действительно так, потому что в противном случае мир, в котором мы живем, потерял бы стабильность и не мог бы существовать.
Равновесием можно назвать состояние материи, полностью удовлетворяющее всем ее потребностям. Иными словами, равновесие - это состояние, не требующее никакого изменения, когда в материальной системе удовлетворены потребности каждого из составляющих ее элементов, когда ни один из элементов системы не стремится выполнять свою функцию и взаимодействовать с другими элементами таким образом, чтобы изменить совокупное состояние системы. Это становится возможным при достижении состояния равновесия всех сил, действующих в функционально замкнутой системе. Замкнутой такую систему можно назвать условно. Она замкнута на взаимных интересах составляющих ее элементов и когда интересы всех элементов удовлетворены, то сумма действующих внутри системы сил равна нулю. Это очень важный вывод и для понимания дальнейшего материала его нужно хорошо усвоить.
Внешним проявлением равновесия в системе является симметрия. Равновесие в природе означает сбалансированность происходящих процессов, гармонию в развитии, стабильность и устойчивость достигнутого состояния. Человек неосознанно воспринимает это как красоту. Красивое симметрично, равновесно, гармонично, целесообразно, нравственно, жизнеспособно.
Однако во всей полноте такое состояние в природе недостижимо. В системе может иметь место только динамическое, постоянно меняющееся равновесие, так как внутри элементов, входящих в систему, продолжаются процессы (как в микросистемах), стремящиеся установить в них равновесие. Да и сами рассматриваемые нами системы являются элементами других, более сложных и крупных систем, и потому они испытывают постоянное воздействие взаимодействующих с ними других таких же элементов-систем. Благодаря этому каждый из элементов находится в постоянном движении, в постоянном изменении своего внутреннего состояния, и равновесие, к которому живая материя стремится в процессе своего самодвижения, носит лишь относительный, динамический (только асимптотически приближающийся к статическому равновесию) характер, действующий только в данное мгновение, но уже не удовлетворяющий по крайней мере одному изменившемуся элементу, второму, тысяче, бесконечному множеству элементов, из которых состоит та или иная материальная система.
Любой организм, любая замкнутая система, любое законченное формирование живой материи, будь то атом, живая клетка или целая планета находятся в состоянии постоянного взаимодействия и взаимного учета интересов отдельных своих составляющих частей в соответствии с их внутренними потребностями, условиями существования и структурой, стремясь при этом к состоянию относительного динамического равновесия. Попытки нарушить процесс формирования баланса сил приводят к нарушению работы всей системы, к дисгармонии, пусть даже временной. А так как вследствие энтропии материя постоянно находится в состоянии самодвижения, то дисгармония, пусть даже в самой ничтожной степени, будет иметь место всегда.
Но состояние дисгармонии является препятствием, которое система должна каким-то образом преодолевать при своем стремлении к состоянию равновесия. А так как равновесие в природе поддерживаетсяпостоянно, значит должен быть механизм, приводящий систему в состояние динамического равновесия. И оказывается, что в живой природе действительно существует механизм, который постоянно отслеживает и восстанавливает нарушенное равновесие. Уже при первых признаках нарушения равновесия этот механизм автоматически включается, препятствуя нарастанию противоречий и ликвидируя их до того, как они приобретут катастрофический масштаб. Например: чем сильнее греет солнце, тем больше повышается температура воды в водоемах, тем сильнее она испаряется и поднимается в верхние слои атмосферы, где из нее формируются дождевые облака, закрывающие солнце, поливающие землю водой и восстанавливающие температурный баланс.
Такой механизм называется механизмом обратной связи. В данном случае речь должна идти об отрицательной обратной связи.
Вообще обратная связь - это обратное воздействие результатов процесса на протекание процесса или на его управляющий орган. Если влияние обратной связи усиливает результаты функционирования, то такая обратная связь называется положительной; если ослабляет - отрицательной. Отрицательная обратная связь стабилизирует работу системы на определенном уровне, делает её работу устойчивой, что, как раз, и обеспечивает достижение состояния равновесия. В природе такая обратная связь замыкает все взаимодействующие из-за взаимозависимости их интересов элементы материи во взаимосвязанную замкнутую систему. Поэтому обратная связь является главным средством образования замкнутых по интересам материальных систем- именно она налаживает взаимосвязи между отдельными элементами в системе и устанавливает равновесие между ними (при отсутствии равновесия система распадается и перестает существовать). Это есть та самая обратная связь, которая в соответствии с теорией автоматического регулирования связывает воедино в одну цепь конечный результат работы саморегулирующейся системы на ее выходе с управляющим воздействием на входе системы, заставляя это управляющее (а в данном конкретном случае дестабилизирующее) воздействие изменяться под влиянием достигнутого системой конечного результата. Конечным результатом в природе, как уже сказано, является состояние равновесия, что возможно при достижении баланса всех действующих в системе сил, то есть когда алгебраическая сумма всех сил равна нулю.
Таким образом, любая неравномерность в развитии, любой дисбаланс сил внутри системы уже одним только своим существованием становится возмущающим фактором, который вынуждает перераспределять осуществление своих функций взаимосвязанными в системе элементами, вырабатывая тем самым необходимые управляющие воздействия (сигналы обратной связи), которые возникают только потому, что существует дисбаланс. И этот процесс поиска и выработки необходимого воздействия продолжается в системе до тех пор, пока дисбаланс не исчезнет и алгебраическая сумма всех сил не станет равной нулю.
То есть в условиях, когда поддержание равновесия является непременным условием существования материального земного мира, любое нарушение равновесия действует на систему исключительно в направлении ликвидации причин своего возникновения. Именно так в системе возникает обратная связь.
И именно поэтому наличие диспропорций в функционировании системы, наличие дисбалансаявляется сигналом (а точнее было бы сказать потенциалом) обратной связи, оказывающим обратное (стабилизирующее) воздействие на функции участвующих в работе системы элементов (приведших к образованию диспропорций) таким образом, что на выходе этой саморегулирующейся системы исчезает сигнал на "включение" обратной связи - исчезает дисбаланс.
Этот сигнал не исчезнет никогда, так как живая материальная система никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, в состоянии абсолютного статического равновесия.
Но этот же сигнал является стабилизирующим систему потенциалом обратной связи. Динамическое равновесие системы означает стремление к абсолютному равновесию, что, как раз, и достигается посредством воздействия на работу системы механизма обратной связи. Этот вывод подтверждается гениальным наблюдением великого Луи Пастера: "Всё, что есть жизнь - асимметрично, всё, что мертво - симметрично". То есть наличие асимметрии сил означает существование процесса восстановления нарушенного равновесия, и это возможно только пока объект жив. Прекращение процесса постоянного восстановления равновесия может происходить в двух случаях: при абсолютном равенстве сил внутри системы (что невозможно в постоянно развивающемся живом организме), либо в случае её (или его - организма) смерти.
Наиболее наглядным примером работы механизма обратной связи в технике является слежение параболической антенны радиолокационной станции (в форме "тарелки") за движущимся объектом, когда с помощью датчиков постоянно отслеживается угол рассогласования между диаграммой направленности антенны (в данном случае осью антенны) и направлением на движущийся объект, чтобы в зависимости от величины и полярности полученного сигнала выработать управляющий импульс, который, поступая на приводы антенны, заставляет её разворачиваться вслед за движением объекта. При совпадении оси антенны с направлением на объект сигнал должен исчезнуть, но этого не происходит, так как объект слежения постоянно движется, вырабатывая тот самый сигнал обратной связи, который и является управляющим импульсом для слежения антенны за целью.
В природе действие механизма обратной связи проявляется буквально во всем, но уже без той кучи датчиков, проводов и приводов, которыми так насыщены рукотворные устройства. Появление, например, первых солнечных лучей ранним утром воздействует на сенсоры цветка, который под воздействием заложенного в нем механизма обратной связи раскрывает свои лепестки, поворачивая их к солнцу. И в течение всего светового дня цветок под воздействием вырабатывающихся в нем сигналов обратной связи будет непрерывно отслеживать местоположение светила на небосклоне, стараясь получить максимально возможное количество солнечных лучей.
Вся материя пронизана взаимосвязями бесконечного множества элементов-систем различного масштаба и сложности с их функциями, интересами, потребностями, с их стремлением к достижению состояния равновесия на основе воздействия, вырабатываемого сигналами обратной связи, возникающими как результат появляющихся при функционировании саморегулирующихся систем дисбалансов сил.
Наличие обратной связи в системе уравновешивает взаимодействие всех составляющих её элементов и является, таким образом,стабилизирующим фактором в функционировании системы независимо от того, явились ли причиной появления дисбаланса внутренние процессы в системе или внешнее возмущающее воздействие (в определенных пределах, разумеется). То есть,обратная связь делает систему гибкой, способной стабильно функционировать в изменяющихся условиях. Изменение условий существования будет влиять на состав системы, на функции отдельных ее элементов и опять обратная связь будет выравнивать все силы, действующие внутри системы, приводя ее в состояние относительного динамического равновесия в соответствии с изменившимися условиями, или даже приводя к созданию новой уравновешенной системы. Ещё раз: наличие обратной связи - показатель жизнеспособности материальной системы, состоящей из объединенных взаимными интересами различных элементов, и оно же является главным средством обеспечения этой жизнеспособности.
Любая функционально замкнутая система может успешно существовать только при наличии внутри нее механизма адаптации к изменению внешних или внутренних условий существования и функционирования, механизма, обеспечивающего жизнеспособность системы - механизма обратной связи. Наличие обратной связи - объективное условие существования живой материи, любого саморегулирующегося образования каким должно являться и человеческое общество(!).
Исходя из этого также следует, что внутри замкнутых саморегулирующихся систем могут гармонично сосуществовать только те элементы, которые находятся под воздействием сигналов обратной связи. Существование других элементов в системе противоестественно и может быть осуществлено только искусственным путем и на определенное время. К примеру, до разрушения системы (при экологической катастрофе по вине человека, например) или до устранения системой таких элементов (бунт в стране с целью свержения потерявшего чувство реальности диктатора). Иное развитие ситуации может привести к созданию новой системы, в которой упомянутые элементы все же окажутся под воздействием сигналов обратной связи.
Подведем некоторые итоги наших рассуждений. Живая материя существует и развивается как единая саморегулирующаяся бесконечно огромная система, представляющая собой совокупность постоянно взаимодействующих между собой посредством цепей обратной связи сложных элементов-систем, структура каждого из которых также создана и функционирует с использованием цепей обратной связи, и это является характерным для всех жизнеспособных функционально замкнутых систем. (В равной степени это должно относиться и к человеческому обществу). Элементы любой системы отличаются друг от друга своим внутренним устройством, своими возможностями, способностями, интересами, потребностями и в конечном итоге отличаются различными функциями, что делает существование каждого из них строго индивидуальным и потому необходимым всей системе, в состав которой они входят и в составе которой они взаимодействуют, дополняя друг друга. При этом благодаря существованию обратной связи в развитии каждого входящего в состав системы элемента отражается развитие всей системы (а значит и всей материи), а происходящие внутри элемента процессы зависят от процессов, происходящих во всей материальной системе.
Таким образом мы вынуждены констатировать, что весь окружающий нас мир представляет собой огромную саморегулирующуюся систему, состоящую из элементов, каждый из которых также является саморегулирующимся образованием из других более мелких саморегулирующихся элементиков, взаимодействующих между собой исходя из своих потребностей, интересов и функций, и выравнивающих возникающее между ними нарушение равновесия посредством существующих между ними взаимозависимостей (названных людьми цепочками обратной связи). Этот процесс постоянного взаимодействия элементов в составе различных по масштабам и предназначению систем охватывает всю нашу жизнь от мельчайшей элементарной частицы до бесконечной Вселенной. Извергаются ли вулканы, идет ли дождь, появляется ли СПИД, меняются ли президенты и правительства в том или ином государстве, или идет процесс самоочищения воды в реке - всё это является проявлением действий процессов саморегуляции, ведущих к установлению в живом материальном мире динамического равновесия.
Действие закона саморегуляции заложено в саму основу существования каждой живой клетки на Земле, каждого компонента живого материального мира, и лишь только человек - венец Божественного творения - наделен индивидуальным сознанием и индивидуальной волей, позволяющими ему в отличие от бессознательных элементов живого мира выбирать тот или иной способ реакции на оказываемое на него воздействие, в зависимости от тех или иных мотивов его поведения.
В зависимости от этих мотивов действия человека могут либо способствовать процессу саморегуляции, либо препятствовать ему. Чаще бывает последнее: на многочисленных примерах история показывает, как время от времени тут и там появляются "сильные" личности, игнорирующие ради своих корыстных целей принцип саморегуляции и пытающиеся построить общество, обслуживающее интересы какого-то одного элемента, в качестве которого часто выступает или один человек - диктатор, или целый класс людей (диктатура пролетариата, например), или одна "чистая" нация (нацизм), или раса людей определенного цвета кожи (расизм), или целая страна (однополярный мир), или даже группа стран ("север - юг"). Правда, самопроизвольно возникающие при этом диспропорции вызывают такой дисбаланс сил, что соответствующий ему потенциал сил обратной связи рано или поздно восстанавливает равновесие в системе.
С другой стороны нивелирование различий между членами общества, когда повсеместно навязывается одинаковый для всех стиль жизни, в свою очередь не способствует гармонизации общества, так как не способствует процессу саморегуляции, предполагающему объединение в саморегулирующиеся системы дополняющих друг друга, а, значит, отличающихся друг от друга элементов.
Повторяю: гармония в саморегулирующейся системе обеспечивается сотрудничеством разных и потому дополняющихдруг друга элементов, ведь как показывает опыт, даже нация, борющаяся за чистоту крови, начинает генетически вырождаться и подвергает угрозе само своё существование. Этот принцип действителен для любой саморегулирующейся системы, независимо от её масштаба и предназначения, поэтому, чем разнообразнее и богаче внутренняя структура системы, тем она более жизнеспособна и гармонична.
И вот, чтобы, с одной стороны, восстановление равновесия при накоплении диспропорций не доходило до серьёзных конфликтов и происходило бы как можно раньше, и, чтобы, с другой стороны, каждый человек (или народ, или страна) не стеснялся бы своей самобытности и не старался быть похожим на других, пытаясь демонстрировать, например, свою привязанность к их культуре употреблением несвойственных ему возгласов типа "wow" и "о'к", людям и нужна концепция саморегуляции.
Итак, что же необходимо, чтобы превратить общество в саморегулирующуюся систему:
1. Каждый первичный элемент социальной системы - человек - должен обладать определенной потребностью в выполнении какой-либо жизненно важной для него и полезной для других людей функции. В принципе, такой потребностью обладают практически все психически здоровые и работающие люди, которые подобно упомянутой выше пчеле зарабатывают себе на "кусок хлеба" тем, что плавят металл, сочиняют музыку или лечат своих пациентов. Наличие такой реализованной потребности является необходимым условием, позволяющим устанавливать между всеми людьми цепочки причинно-следственных связей (или иными словами, взаимозависимостей) и через них осуществлять стимулирование каждого члена общества к эффективной деятельности.
2. Каждый элемент системы должен обладать потребностью в использовании результатов выполнения своих функций другими элементами. Именно это требование способствует их кооперации и позволяет объединять все непохожие друг на друга элементы в единую саморегулирующуюся систему.
3. В естественно развивающейся саморегулирующейся системе должна быть обеспеченаполная свобода действий для каждого элемента-человека. Это условие способствует спонтанному объединению различных элементов в соответствии с их индивидуальными особенностями в различные по структуре, масштабам и предназначению саморегулирующиеся подсистемы, которые в итоге определяют развитие общества.
Наличие уже только этих условий автоматически ведёт к самообразованию цепей обратной связи между всеми членами общества и делает его саморегулирующейся системой.
Например: возникший самопроизвольно рынок является не чем иным, как инфраструктурой механизма обратной связи в саморегулирующейся системе экономики. Но о природе возникновения и характере работы рынка поговорим несколько позже.
4. Так как свобода действий предполагает равные возможности для всех элементов, то чтобы интересы всех элементов были учтены, в системе должно быть обеспечено создание определенных "правил игры", то есть необходимой законодательной базы. Поэтому для цивилизованного и упорядоченного превращения общества в саморегулирующуюся систему, особенно на начальном этапе его реформирования, необходимы осознанные административные действия людей, управляющих этим обществом.
При этом следует иметь в виду, что саморегуляция не означает анархии, когда каждый делает то, что он хочет, не считаясь с интересами других людей. Саморегуляция наоборот позволяет сделать управление более эффективным, освобождая органы управления от ненужной опеки за действиями каждого элемента системы, так как в саморегулирующейся системе каждый ее элемент уже изначально заинтересован в исполнении своей функции, ведь он потому и оказался в составе данной системы, что он нужен ей, а она ему. Задача эффективного управления в этом случае сводится к тому, чтобы создать в системе условия для максимально эффективного применения каждым членом общества своих способностей. Механизм управления становится проще, так как он освобождается от лишних звеньев контроля и принуждения. Образно выражаясь, саморегуляция берет на себя роль автопилота в современном авиалайнере, который обеспечивает выполнение многих жизненно необходимых операций по обеспечению автономного полета, предоставляя тем самым пилоту возможность более эффективно управлять сложной машиной и вести ее по избранному курсу в наиболее оптимальном режиме.
В то же время, управлять работой саморегулирующейся системы нельзя, нарушая ее целостность, разрывая цепочки обратной связи и вмешиваясь в действия каждого элемента -этим мы разрушим сам механизм саморегуляции. Управлять работой саморегулирующейся системы нужно путем изменения параметров и условий её работы. Каким образом это должно осуществляться в реальной жизни?
Для выяснения этого вопроса необходимо обратить внимание на то, что с точки зрения каждого элемента саморегулирующихся систем существует как бы два вида отрицательной обратной связи (ООС), действующих на него: внутренняя ООС и внешняя. Деление это условно и оно обусловлено проистекающей из концепции саморегуляции структурой материи, а именно тем, что материя, как саморегулирующаяся система, состоит из элементов, каждый из которых, в свою очередь, сам является саморегулирующейся системой. Именно поэтому каждый элемент оказывается подверженным воздействию сил ООС сразу нескольких саморегулирующихся систем: той системы (назовем её условно системой "А"), в состав которой он непосредственно входит (это внутренняя ООС) и воздействию сил ООС другой системы (назовем её система "В"), в которую его "родная" система входит как элемент (это внешняя ООС). Внутренняя ООС возникает внутри системы "А" самопроизвольно, как реакция на возникший в работе системы дисбаланс, она стабилизирует работу этой системы на определенном уровне и потому делает её саморегулирующейся, способной в заданных рамках гибко реагировать на изменение условий ее функционирования. Являясь, однако, сама элементом более крупной саморегулирующейся системы "В", система "А" (вместе с составляющими её элементами) оказывается подверженной воздействию сигналов обратной связи уже этой системы. Для элементов системы "А" эти сигналы являются по сути дела уже не стабилизирующими их работу сигналами отрицательной обратной связи, а дестабилизирующими сигналами внешнего воздействия. Эти сигналы оказывают дополнительный импульс на работу механизма обратной связи системы "А", вынуждая данную систему со всеми ее элементами учитывать это новое, изменившееся соотношение сил внутри неё и посредством механизма саморегуляции вновь восстанавливать нарушенное равновесие уже на новом для системы "А" уровне, необходимом более крупной системе. Фактически эти сигналы (сигналы внешней ООС) и управляют работой системы "А" в интересах системы "В". В свою очередь система "В" может входить в качестве отдельного элемента в состав системы "С" и т.д.
В нашем примере с самолетом внутренняя ООС управления самолетом в виде автопилота обеспечивает удержание самолета на определенной высоте и на заданном курсе. А сам курс и высота полета задаются самолету исходя из задач авиакомпании по перевозке пассажиров, элементом которой самолет и является.
.Или другой пример: если внутренняя ООС рынка обеспечивает создание свободной рыночной экономики, то внешняя по отношению к рынку ООС системы управления страной, куда рынок входит в качестве отдельного элемента, позволяет путем административных мер управлять этим рынком, сохраняя, однако, сам этот рынок. Ведь любое административное воздействие должно по сути дела являться реакцией на возникший где-то дисбаланс, и уже поэтому оно должно воплощать в себе действие силы отрицательной обратной связи системы государственного управления.
То есть, достигаемая посредством внутренней ООС саморегуляция обеспечивает каждому элементу системы возможность функционировать в соответствии с внутренне присущими ему качествами, а раскрытие этих качеств в целенаправленной деятельности на благо другихв саморегулирующихся системах с участием человека обеспечивается путем осознанного управления саморегуляцией посредством применения так называемой внешней ООС.
В качестве конкретного примера здесь можно привести, скажем, протекционистские меры правительства по защите отечественного производителя от интервенции дешевых и качественных импортных товаров путем введения дополнительных ввозных таможенных пошлин. Впрочем, искусственное снижение цен на эти товары фирмами-производителями с целью завоевания нового рынка также является примером применения внешней ООС.
Кстати, в настоящее время для повышения эффективности российского общества как раз было бы необходимо применение внешней ООС с целью его защиты от разгула рыночной стихии в вопросах нравственности, культуры, образования, медицины и др. В любом случае внешняя ООС позволяет подчинять рыночную стихию интересам общества, позволяет в отличие от неуправляемых объективных процессов, протекающих в живой природе, управлять этими процессами в рамках функционирования человеческого общества, то есть позволяет человеку в условиях рынка оставаться хозяином положения.
Почему я говорю о внешней ООС, а не об осознанном административном воздействии человека на систему? Потому что сигналы внешней ООСдолжны быть обусловлены объективными процессами саморегуляции в обществе, а не волюнтаризмом руководства и, кроме того,они должны подразумевать такое управляющее воздействие на условия функционирования того или иного элемента, которое меняет условияего работы, сохраняяв нём сам процесс саморегуляции (не будем забывать, что каждый элемент является саморегулирующейся системой). А ведь можно просто административными указаниями "приказать" тому или иному элементу действовать так, а не иначе, но тогда он утратит свои естественные стимулы для выполнения своей функции, вследствие чего нарушатся взаимозависимости между элементами и подчиненная система перестанет быть саморегулирующейся, что снизит её эффективность. Чтобы этого не произошло, необходимо, чтобы не только рынок, но и внешняя по отношению к нему государственная машина управления являлась бы саморегулирующейся системой, все элементы которой находились бы в жесткой автоматической зависимости от качества своего управления, ведь при любых обстоятельствах в любой функционально замкнутой системе должен быть сохранен процесс саморегуляции.
Для реализации этого условия между органами власти и управляемым ими обществом должна быть установлена действенная и эффективная обратная связь, позволяющая каждому человеку полноценно участвовать в жизни общества.
Мы так долго говорим о способах управления рынком потому, что в обществе бытует мнение, будто бы рынком управлять нельзя, и он должен быть абсолютно свободным. Это заблуждение возникло в связи с тем, что саморегуляция является внутренне присущим свойством рынка, а первичный рынок, как самопроизвольно возникшую инфраструктуру саморегулирующейся системы экономики никто специально не создавал. Он возник спонтанно в ходе столкновения интересов частных производителей, торгующих своими товарами, и превратился в мощную силу, определяющую жизнь общества, особенно по мере развития капитализма. Система саморегуляции на примере рынка доказала свою высокую эффективность, термин "рынок" стал синонимом эффективной экономики и к нему стали относиться как к священной корове. Однако присущая рынку саморегуляция,действующая во всех проявлениях его сложнейшей современной структуры, может быть обеспечена всего лишьцеленаправленнымприменением отрицательной обратной связи и зная об этом человек может устанавливать отношения подобные рыночным (в смысле их высокой эффективности) там, где он захочет. Тем более что жизнь человеческого общества более многообразна, и она не может формироваться только по законам стихийного рынка, так как при самопроизвольном формировании рыночных отношений столкнулись исключительно экономические интересы людей, озабоченных борьбой за выживание в жесткой конкурентной борьбе, а ведь "не хлебом одним будет жить человек".
Эта проблема неожиданно оказалась не такой безобидной, как это могло показаться вначале, при зарождении капитализма.
В реальной жизни развившаяся на основе саморегуляции рыночная экономика распространилась практически на все сферы человеческой деятельности, и потому лежащий в ее основе экономический интерес стал преобладать над другими стимулами, управляющими человеческой деятельностью. В результате все общество оказалось заражено вирусом собственника, заинтересованного в получении максимальной прибыли любой ценой. Теперь уже развитие не только экономики, но и системы общего образования, культуры, медицинского обслуживания населения и других сфер человеческой деятельности стало оцениваться почти исключительно с точки зрения их экономической выгоды.
В результате в сознании людей произошла переориентация ценностей. Теперь любое произведение человеческих рук и вообще каждое действие человека стало приобретать свою цену в конкретной валюте. В этих условиях человек непроизвольно с пеленок приучается к тому, что дело, не приносящее дохода, является вообще бесполезной тратой времени, и потому он стремится зарабатывать деньги любым путем: "уходя", например, от налогов с помощью различных финансовых схем, торгуя фальшивыми лекарствами, некачественными продуктами питания, наркотиками, своим телом. От природы такие поступки, как правило, не свойственны людям и потому признавать нормальным такое положение дел нельзя! Самое главное, что дикий, неуправляемый рынок поощряет безнравственность вповедении людей, ищет и находит этому свое "оправдание" и делает всё для того, чтобы такое поведение стало нормой жизни. И многие привыкают к этому злу, не замечают его, считают его неизбежной платой за технический прогресс и уже не представляют себе, что можно жить иначе. Справедливости ради следует заметить (и слава Богу), что в основной своей массе люди всё же пытаются противостоять этому негативному воздействию рынка, но сути дела это не меняет: распространение рыночной идеологии в обществе способствует его деградации.
Можно ли с этим явлением как-нибудь бороться? Существуют ли принципы организации человеческого общества, позволяющие в условиях рынка (раз уж он так хорош для экономики) стимулировать развитие не низменных страстей, как это сейчас ради денег делают некоторые телевизионные каналы, а нормальных человеческих отношений, основанных, по крайней мере, на уважении друг к другу? Хотелось бы надеяться, что концепция саморегуляции благодаря использованию обоих видов отрицательной обратной связи (внутренней и внешней) позволяет приступить к решению этой проблемы путем сохранения, с одной стороны, эффективности рынка, и снижения, с другой стороны, негативных аспектов его воздействия на человека. До сих пор это не удавалось сделать никому.
В свое время коммунисты, столкнувшись с проблемой рыночной стихии, решили избавиться от неё самым радикальным способом. В своей работе "Принципы коммунизма", написанной в 19 веке еще до "Манифеста коммунистической партии" Фридрих Энгельс, обосновывая возможность равномерного и потому, по его мнению, справедливого распределения совокупного общественного продукта, в качестве радикальной меры предложил уничтожить частную собственность, как основу существования индивидуальных производителей, которые вследствие развившейся между ними конкурентной борьбы развили бурную деятельность, игнорируя интересы общества и преследуя только свои корыстные цели. Правда, такие их действия привели к беспрецедентному росту производства, когда товаров стало производиться больше, чем их могло быть потреблено - так, что даже возникли кризисы перепроизводства. Но Ф.Энгельс почему то решил не обращать внимания на положительную роль собственности в экономике и тем самым обрёк коммунистическую идею на поражение.
Реальный земной человек является плотским существом, и пока он таковым является, у него сохраняются потребности в пище, сне, продолжении человеческого рода, он способен ощущать боль, чувство голода и т.п. Для удовлетворения своих физиологических потребностей человек просто вынужден использовать определенные материальные ценности, приобретать их, и поэтому деятельность человека неразрывно связана с понятием "собственность". Наличие у каждого человека собственности привязывает его к миру материального потребления. Обладание личной, персональной, частной (от названия суть не меняется) собственностью регламентирует степень свободы человека, как элемента саморегулирующейся системы экономики. Наличие у человека своей собственности наделяет его материальным стимулом и благодаря этому делает его субъектом экономической саморегулирующейся системы, а лишение человека собственности "выбрасывает" его за пределы работы этой системы, делает его нечувствительным к сигналам обратной связи, которые просто не доходят до него из-за отсутствия линий связи, делает его невосприимчивым к качеству функционирования экономической системы, лишает его стимулов, интереса к эффективному труду. Поэтому искусственно лишать человека права на собственность, полагая сделать его тем самым нравственнее, как этого хотели основоположники коммунизма, это значит просто лишить его стимулов к высокопроизводительному труду и, как следствие, создать несаморегулирующуюся и потому малоэффективную систему экономики, которая для своего функционирования требует искусственного стимулирования.
Доказательством этому стало уничтожение частной собственности в России в 1917 году, которое нарушило естественные экономические взаимозависимости между субъектами экономики и поэтому для того, чтобы регламентировать взаимоотношения между ними Советская власть была вынуждена создать громоздкий малоэффективный аппарат силового управления и контроля со стороны государства за производством, а это означало появление огромной армии наделенных большими полномочиями бюрократов со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями в виде взяточничества, злоупотребления служебным положением, большой инерционностью и слабой эффективностью работы такой системы управления. Регламентирование отношений между людьми на основе частной собственности уступило в такой системе место произволу, осуществлявшемуся пришедшими к власти распорядителями "совокупного общественного продукта" и в результате судьба каждого отдельного человека попала в зависимость от "государственных интересов", симпатий, амбиций и просто порядочности того или иного чиновника. В таких условиях периодическая замена скомпрометировавших себя чиновников аппарата управления, проводившаяся под лозунгом "кадры решают всё" была бесполезной и только увеличивала ряды бездельников и вымогателей. Это происходило потому, что при такой противоестественной организации труда каждый вновь назначенный чиновник, бывший прежде честным человеком, вынужден был либо превратиться в своего предшественника и продолжать "играть" по навязанным ему сверху правилам игры, либо уходить. (Впрочем, это явление характерно для любого общества, где отсутствует обратная связь). В таких условиях карьера человека в значительной степени зависела не от его интеллекта, организаторского таланта или профессионального опыта, а от умения понравиться чиновнику и найти с ним общий язык. В результате к власти часто приходили далеко не самые умные и компетентные люди.
Эффективность работы такой экономической системы в целом оказалась значительно ниже, чем у саморегулирующейся. Уровень производства из-за отсутствия естественных мер стимулирования производительности труда до поры до времени удавалось поддерживать методами искусственного стимулирования, то есть либо жесткими административными мерами, либо суррогатом идейного мотива типа пресловутого "социалистического соревнования". Но стимулировать искусственно исполнение каждой жизненно необходимой функции было практически невозможно. Конкретно это выражалось в том, например, что промышленное производство само по себе оказалось невосприимчивым к достижениям науки: ученые и изобретатели без указания сверху годами не могли внедрить свои идеи в производство. Или другая проблема: производительность труда рабочих искусственно ограничивалась сверху запланированным фондом оплаты труда (с этой целью нормировщики периодически снижали стоимость каждой операции, не позволяя рабочим зарабатывать больше, чем это было предусмотрено вышеуказанным фондом). Фактически такой подход к делу отучал людей работать и приучал их к воровству. В результате вместо планируемого подъёма, производительность труда повсеместно резко снизилась, что неизбежно привело к негативным последствиям для всей страны. Бесконечно так продолжаться не могло и в конце концов наступил застой.
Проигрыш экономического соревнования СССР Западу стал восприниматься руководством страны как угроза её суверенитету. Поэтому пришедший в 1985 году к власти М.С.Горбачев нашел в себе силы признать несостоятельность такой системы управления и начал Перестройку. К сожалению, отсутствие у него на тот момент понимания причин, приведших к краху такой системы управления (вследствие отсутствия полноценного и объективного анализа), не позволило ему принять эффективные меры для её реформирования. В этих условиях каждый из входивших в состав СССР народов захотел жить своим умом, и Советский Союз распался на отдельные государства. Теперь народы этих государств должны заново осознать свою роль и место в мировом сообществе и заново выстраивать свои отношения с соседями, учитывая теперь уже не только свои, но и чужие интересы.
Проведенный на примере России анализ показывает, что высокая эффективность капиталистической рыночной экономики достигается за счет присущего ей механизма саморегуляции, основанного на конкуренции между частными собственниками, подтверждая тем самым справедливость вывода о саморегуляции, как наиболее эффективном и естественном способе функционирования экономики. Однако конкуренция возможна только между частными производителями, и она является лишь частным случаем самообразования механизма саморегуляции. Общим же правилом возникновения процесса саморегуляции является наличие в системе отрицательной обратной связи. Именно обратная связь делает любую функционально замкнутую систему саморегулирующейся и потому эффективной !!!
Осознаниеже на примере экономики того факта, что главным условием формирования саморегулирующихся систем является наличие отрицательной обратной связи между всеми элементами системы, даёт возможность распространить этот принцип и на другие сферы человеческой деятельности, что позволяет создать саморегулирующуюся систему человеческого общества.
Организованное таким способом общество становится частью закономерного мира,когда каждое действие имеет свою причину и следствие.Каждый человек, как элемент системы общества, оказывается в этом случае связанным бесчисленным количеством прямых и опосредованных связей со всем миром.Посредством этих связей он воздействует на мир, который, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на человека, вынуждая его действовать по принципу: "И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними" (Евангелие от Луки, 6/31). Из этого следует, что наличие действенной обратной связи уже само по себе является средством объединения интересов личности и общества.
В идеальном случае, в условиях действия обратной связи не должно быть ни одного элемента в обществе, влияющего на его развитие и одновременноне подверженного обратному корректирующему воздействию со стороны других его элементов. Только в этом случае действие всех микрочастиц огромного социального механизма будет взаимообусловлено, и потому будут учитываться интересы всех составляющих общество частей.
Исходя из вышеизложенного, следует, что целью постсоветских преобразований в России должно стать реформирование системы государственного управления с целью превращения её в саморегулирующуюся систему, чтобы каждый человек и каждый орган управления находилсяв зависимости от качества исполняемой им функции. Именно в этом должен заключаться главный смысл реформ.
Первым шагом на пути их практического осуществления должно стать принятие органами законодательной власти соответствующего пакета законов, обязательных для строжайшего исполнения. В противном случае существующая в стране исполнительная властьне сможет эти реформы реализовать. И будет этому только рада, так как реализация на практике этих реформ автоматически ограничивает произвол бюрократов.
После принятия такого пакета законов, впредь,любой законодательный акт, принимаемый в государстве,должен проходить предварительную экспертизу на соответствие его концепции саморегуляции, согласно которой все, участвующие в его исполнении люди должны находиться в прямой зависимости от эффективностиего исполнения.
В результате таких реформ каждый человек должен оказаться заинтересованным в добросовестном и эффективном исполнении той функции, которую он выполняет. Такие меры способны значительно повысить эффективность всех функций, исполняемых внутри государства и защитить каждого человека от произвола бюрократов.
Если же всё общество, а не одна только экономика станет саморегулирующейся системой, то это неизбежно должно снизить давление экономического фактора на идеологию, устранив тем самым негативное воздействие рынка на формирование общественной морали. В результате жизнь общества должна стать более сбалансированной.
Полем деятельности для применения концепции саморегуляции могут являться любые события, происходящие в жизни как каждого отдельного человека, так и всего общества.
Глобальный характер применения данной концепции обусловлен тем, что все события, происходящие, как в живой материи, так и в человеческом обществе изначально имеют причинно-следственный характер, что предполагает автоматическое (в данном случае, самопроизвольное) использование обратной связи, позволяющей выравнивать возникающие тут и там нарушения равновесия. Проблемы же в человеческом обществе, связанные с нарушением равновесия, возникают там и тогда, где и когда люди умышленно, или от недопонимания нарушают эту существующую в виде зависимости между причиной и следствием связь.
Поэтому процесс решения любой проблемы заключается в том, чтобы посредством обратной связи "соединить" между собой причину и следствие!!! Для этого необходимо сначала установить то обстоятельство, которое привело к нарушению зависимости между причиной и следствием, после чего с помощью имеющихся в нашем распоряжении средств поставить источник возникновения этого обстоятельства в зависимость от необходимого обществу результата, включив его тем самым в цепочку обратной связи решения данной проблемы и создав таким образом необходимые условия для её ликвидации. Всё!
В принципе, любую функцию, необходимую обществу, начиная с решения сложных международных проблем и вплоть до достижения любой фирмой коммерческого успеха, можно рассматривать как возможный результат деятельности потенциально необходимой саморегулирующейся системы, которая, в свою очередь, должна иметь определенную структуру, состоящую из отдельных функционально предназначенных элементов.
Для формирования такой саморегулирующейся системы, необходимо каждый элемент, который может быть причастен к решению поставленной задачи, заинтересовать в её выполнении. Наличие такого интереса поставит этот элемент в зависимость от выполнения системой своей функции, что равнозначно установлению цепочек обратной связи между функцией системы и элементами её обеспечивающими. Для того же, чтобы такой интерес у элементов появился, нужно предпринять обоснованные меры экономического или административного характера по созданию системы стимулов, что в этом случае и будет составлять суть способа управления саморегулирующейся системой. Критерием правильности принятых мер будет являться полученный результат.
Распишем по пунктам действия, которые необходимо предпринять для создания функционально-замкнутой саморегулирующейся системы:
--
Определить и сформулировать её основную функцию - цель существования системы, то есть то, что мы хотим получить на выходе.
--
Определить состав её функциональных элементов (тех, которые уже есть, если система уже существует) и их возможности.
--
Определить какие средства вообще необходимы для достижения поставленной цели, и какие элементы могут обладать такими средствами и возможностями.
--
Определить круг конкретных потенциальных носителей необходимых средств (или возможностей), включая не только тех, кто уже входит в состав существующей системы (данной фирмы, отрасли...), но и тех, кто о ней пока и не подозревает, но потенциально может оказаться заинтересованным в ней.
--
Тщательно изучить и определить интересы потенциальных носителей средств с тем, чтобы определить возможность их привлечения в качестве новых элементов в состав саморегулирующейся системы. То есть тщательно изучить их потребности, а если необходимо, то и чем они живут, на какие ценности ориентируются, какие цели в жизни вообще преследуют. Эти детали необходимо знать, чтобы определить наиболее полный перечень интересов, с помощью которых можно привлечь эти элементы в состав формируемой саморегулирующейся системы и таким образом сформировать её новую неформальную структуру.
--
Исходя из имеющихся в распоряжении рычагов воздействия, разработать комплекс необходимых мер, позволяющих существующим и потенциальным носителям средств и возможностей реализовать свои интересы в составе системы ("привязать" их своими интересами к системе). При этом предусмотреть возможность задействования разнообразных интересов людей, чтобы у них была возможность выбора исполнять ту или иную функцию в составе системы, исходя не только из экономической выгоды, но и преследуя, может быть, другую - не экономическую цель.
--
Параллельно с предыдущим пунктом, с целью сокращения возможных ошибок в управлении, подготовить прогноз последствий осуществления разрабатываемых мер.
--
Если речь идет о решении задач в масштабе государства, то сопоставить разрабатываемые меры с действующим законодательством и при необходимости скорректировать его.
--
Осуществить разработанные меры на практике.
Проиллюстрируем эти действия на небольшом примере: допустим, что перед городскими властями стоит задача - в условиях дефицита бюджетных средств найти дополнительные источники финансирования строительства муниципального жилья. Деньги есть у различных коммерческих фирм, частных предпринимателей и некоторых платежеспособных организаций, но их не интересуют проблемы бесквартирных сограждан - их интересует возможность расширения собственного бизнеса. Чтобы совместить эти интересы, органы городской власти своим решением разрешают всем заинтересованным субъектам рынка использовать первые этажи и подвалы строящихся жилых зданий нового жилого массива в качестве складов, гаражей, офисов, магазинов, отделений коммерческих банков и т.д. Интерес к появлению собственной недвижимости в перспективном районе города заставит коммерсантов профинансировать её строительство, а соответственно и строительство необходимой для этого инфраструктуры, включая подъездные пути, внешние коммуникации жилых зданий, закладку фундамента. Тем самым строительство собственно жилья в интересах города будет удешевлено, а население данного жилого массива без затрат государственных средств получит развитую инфраструктуру сети магазинов и предприятий сферы услуг. Таким образом, подобное решение органов городской власти позволяет совместить интересы разных людей, имеющих разные возможности для решения одной общей задачи.
То, что подобные примеры уже давно имеют место в реальной жизни, свидетельствует лишь о том, что саморегуляция на спонтанном уровне в той или иной степени имела место всегда, но эффективность использования её принципов зависит от субъективных качеств того или иного руководителя, от уровня его интеллекта и организаторского таланта. А эти качества не у всех одинаковы. Одной из причин необходимости внедрения концепции саморегуляции и является возможность сделать успешную практику эффективного управления нормой жизни.
Конечно, смысл предлагаемой концепции не ограничивается этими девятью пунктами. Они для практиков, которые не любят вникать в теорию.
Подводя краткий итог написанному, отметим по крайней мере 4 момента:
--
Так как рынок представляет собой одну из форм функционирования саморегулирующихся систем в экономике, то из этого следует, что для построения рыночной экономики государствам, ещё не имеющим таковой, достаточно понять принципы формирования саморегулирующихся систем и применить их у себя на практике с учетом своих особенностей. Благодаря этому они смогли бы минимизировать криминальную фазу эволюционного пути становления рынка, которую пока не удавалось миновать ни одной стране, строившей у себя капитализм (и Россия здесь, к сожалению, не исключение).
--
В связи с тем, что по исторически сложившейся практике в условиях рыночных отношений люди действуют исходя в первую очередь из своих личных, как правило, эгоистических интересов, то это почти всегда ведет к столкновению их интересов. Иной характер деятельности саморегулирующихся систем, основанный не на противопоставлении интересов людей, а на их добровольном, никем не вынуждаемом сотрудничестве, упирается в необходимость изменения самой природы человека как элемента социальной саморегулирующейся системы. Мы говорим об этом потому, что именно внутреннее "я" определяет мотивы поведения человека в его отношениях с другими людьми. Тема мотивов поведения для организации процесса саморегуляции в обществе чрезвычайно важна: ведь сто или даже тысяча цветков при появлении ранним утром солнечных лучей все как один поворачиваются и раскрываются навстречу солнцу, а даже два человека не понимают друг друга, когда один из них ценой собственной жизни спасает утопающего ребенка, а второй ради своего комфортного существования выбрасывает в мусорный контейнер собственного новорожденного малыша. А именно различие в поведении этих двух людей в корне меняет характер функционирования саморегулирующейся системы и требует, повторяю, либо изменения человеческой природы (что пока не представляется возможным, и о чем мы поговорим позже), либо хотя бы частичной оптимизации существующей системы управления путем применения концепции саморегуляции.
--
Концепция саморегуляции, раскрывая механизм рынка как механизм действия саморегулирующейся системы, основанный на применении обратной связи, позволяет по-иному взглянуть на распространяемое повсеместно заблуждение, что рынок непременно должен быть нерегулируемым, свободным: иначе это, мол, не рынок. Так могут говорить люди, которые либо не понимают механизма естественного зарождения рынка и потому боятся его "спугнуть", чтобы он вдруг не исчез, либо люди, преследующие этим утверждением какую-то выгоду.
Обратная связь, используемая для управления рынком, способна не только повысить его эффективность в интересах отдельных групп людей (что они порой и делают, не дожидаясь констатации этого факта официальной наукой, путем лоббирования своих интересов в административных органах управления), но и сбалансировать зависимости между людьми, имеющими разный характер мотивации своей деятельности (как в примере со спасаемым и выбрасываемым ребенком), обеспечив и тем, и другим приемлемые условия взаимного сосуществования.
Высокая эффективность рынка вызвана конкуренцией (это один из способов самопроизвольного включения обратной связи), основанной на противопоставлении индивидуальных экономических интересов отдельных собственников, а концепция саморегуляции позволяет совместить эти интересы, сохранив их, как основу для мотивации субъектов рынка к высокопродуктивной деятельности, и, одновременно, направив эту деятельность на удовлетворение потребностей других членов общества. Конкуренция лишь стимулирует активность участников рынка - имея характер броуновского движения, она повышает энтропию рынка, постоянно заставляя одного человека стараться превзойти другого. Но как и броуновское движение она не направлена на достижение какой-либо осознанной цели - нужно просто сейчас, сегодня стать лучше соперника (пусть даже просто ослабляя его) и всё, а куда это приведет, конкуренции безразлично. В отличие от этого концепция саморегуляции позволяет поставить участников рынка не только в зависимость друг от друга, но и в зависимость от конечной цели, определяемой саморегулирующейся системой более высокого, чем рынок порядка и тем самым придает смысл броуновскому движению его участников.
4. Субъектами рыночной экономики являются собственники, мотивация которых к тем
или иным действиям на рынке обусловлена их прямым интересом в увеличении своей собственности. Однако, субъектами системы здравоохранения, например, являются врачи, действия которых должны быть направлены не на увеличение своей собственности, а на лечение людей. Субъектами вооруженных сил являются военнослужащие, действия которых должны быть направлены на обеспечение безопасности государства, а не на вооруженный грабеж других людей с целью увеличения своей собственности и т.д. Отсюда следует, что собственность, успешно выполняющая свою функцию по стимулированию деятельности человека в экономике, в других сферах человеческой деятельности должна быть заменена системой стимулов иного рода, ставящих людей в зависимость от качества исполняемой ими функции именно в этой сфере деятельности. Для этого в каждом государстве и должна быть применена концепция саморегуляции. В противном случае, то есть при сохранении рыночных отношений, в системе, скажем, здравоохранения, врачи будут лечить людей не ради их здоровья, а для получения как можно большей прибыли от своей коммерческо-медицинской деятельности. А когда здоровье пациента превращается в товар, тогда врач становится заинтересованным "недолечить" его, чтобы он снова и снова обращался к нему за помощью. Примеры такого "лечения" есть. В армии коммерцией заниматься нельзя, но там и "реформа" без концепции стоит на месте который уж год.
Что же касается практического применения концепции саморегуляции в России, то, к сожалению, из-за отсутствия вышеуказанного анализа, никакой концепции, а, соответственно, и никакого концептуального пакета законов принято не было. С самого начала Перестройки в различных структурах власти много было сказано о том, как жить нельзя: все торопились стать во главе реформ и для этого хотели поскорее покончить с прошлым, но при этом никто не говорил - как жить дальше. Мнение рядовых граждан относительно того, в какой стране они хотят жить, также никто не спрашивал. И даже механизма выяснения такого мнения не существует (об этом свидетельствует хотя бы судьба этой работы). Поэтому ссамого первого момента провозглашения реформ, начатых в России после развала Советского Союза,главенствующейв среде российских реформаторов, считавших себяглавными носителямиидейдемократии, стала идея самообразования рынка, субъектами которого должны были стать "самопроизвольно" возникшие в ходе приватизации государственного имущества собственники.Основным аргументом в пользу этой идеи было то, что так живет весь цивилизованный мир. Тем самым реформаторы признавали, что основной смысл реформ они видели в повышении эффективности экономики, осуществляемой исключительно за счет организации повсеместной конкуренции между индивидуальными собственниками. С этой целью единственным средством реформирования жизни общества стала приватизациягосударственного имущества. Осуществив её реформаторы надеялись, что после этого им останется только ждать, когда на них, как из волшебного рога изобилия посыплются многочисленные блага. Именно поэтому мы так долго находились в бездействии; и именно поэтому нынешние реформаторы категорически отказывается инвестировать государственные средства в экономику; и именно поэтому(то есть исключительно с целью организации конкуренции, как единственного, по их мнению, локомотива реформ) они постоянно изыскивают возможности дробления существующих производственных мощностей, будь то сфера ТЭК или ЖКХ на отдельные составляющие элементы.Таким образом, приватизация имущества стала и концепцией и идеологией новой России.
Последовавшая за негласным принятием такой концепции приватизация государственного имущества была проведена таким образом, что наиболее лакомые куски этой собственности получили люди, которые в силу разных причин оказались ближе всего к "государственному пирогу". Подавляющее же большинство населения посредством ваучеров было вообще лишено какой-либо возможности получить "свою" долю бывшей государственной собственности. Тем самым эти люди изначально утратили возможность стать субъектами рынка и потому потеряли всякий интерес к формированию в стране рыночной экономики. Таким образом, объявив о начале реформ, государство на тот момент сделало всё, чтобы исключить из числа их участников основную массу честного и трудоспособного населения.
Однако "реформаторов" это, похоже, мало интересовало. Созданные по всей стране при участии американской консультационной компании "McKinsey & Company, Inc." и Агентства США по международному развитию региональные Центры приватизации во главе с Российским Центром приватизации в Москве готовили конкретные рекомендации по искусственному дроблению приватизированных государственных предприятий на экономически самостоятельные структурные единицы и учили эффективно управлять ими.
Конечно, дробление целого на функционально самостоятельные части, как мы уже говорили, является одним из способов искусственного формирования саморегулирующихся систем, состоящих из отдельных дополняющих друг друга элементов (или конкурирующих между собой однотипных элементов). И в этом иностранные специалисты, обобщив нажитый эволюционным путем опыт, отчасти правы. Но в условиях, когда миллионы людей были искусственно лишены возможности стать полноправными субъектами рынка, "реформаторам" необходимо было учитывать то, что приватизация имущества, хотя она и ведет к самозарождению рынка, является, всё же, лишь частным случаем запуска механизма саморегуляции.К тому же, не все общее имущество поддается дележу, и управлять таким имуществом (природные ресурсы, например) нужно всё жеиз одного центра.
И потому главное, что нужно было в этих условиях сделатьдля запуска процесса саморегуляции - это, как раз, исоздать механизм обратной связи, устанавливающий и обеспечивающий постоянную и действенную зависимость между элементами, выполняющими ту или иную функцию и элементами, использующими её. Благодаря этому последние могли бы воздействовать на первых с целью корректировки их действий в своих интересах, превратив таким образом российское общество в саморегулирующуюся систему.
В этом случае вовсе не обязательно было всё бывшее государственное имущество отдавать в руки отдельных людей, тем более, что они не всегда способны эффективно управлять этим имуществом. В тех случаях, когда речь шла о приватизации естественных монополий или природных ресурсов страны, достаточно было из всех 100% государственного пакета акций выделить тому, кто сможет эффективно управлять этой собственностью некоторую её часть (1/10 например), позволяющую её владельцу (в лице управляющей компании, состоящей из менеджеров высочайшего класса) получать соответствующий этой части собственности процент прибыли, чтобы между управляющим звеном и прибылью появилась зависимость, и возник процесс саморегуляции, повысив, тем самым, эффективность работы всего предприятия (отрасли и т.д.) в целом. Новые владельцы приватизированных предприятий, не умеющие управлять ими, именно так и поступают. Государство же в этом случае сохранило бы рыночные рычаги управления экономикой и в случаях неэффективного управления могло бы менять управляющие компании, а самое главное: оно получило бы дополнительные колоссальные источники пополнения доходной части своего бюджета, решив тем самым "инвестиционную" и социальную проблемы. (Я уже не говорю о том, что влияя своей позицией в мире на конъюнктуру мировых цен на нефть государство получало бы в свой родной бюджет дополнительный доход, сохраняя тем самым за собой роль активного участника мирового рынка).
Государство создается для защиты интересов всех его граждан, а отдавая в частные руки те отрасли, которые являются общенародным достоянием и обеспечивают суверенитет страны, оно рискует оставить собственное население без тепла и света, не говоря уже об угрозе обороноспособности страны и т.д. Это, может быть, и безразлично иностранным советникам по приватизации (в чем я лично сомневаюсь), но не должно быть безразлично для людей, которым доверено управлять страной. Используя концепцию саморегуляции, эти люди давно могли бы создать жизнеспособный механизм, обеспечивающий приток инвестиций в экономику, да и вообще создать стимулы для всего дееспособного населения, чтобы вытаскивать родную страну из пропасти не только за счет распродажи государственной собственности и полезных ископаемых, но и за счет опережающего роста промышленного производства.
Отсутствие концепции реформ привело к тому, что в начале 90-х годов ХХ столетия Россия была искусственно поставлена на уровень ранней стадии формирования дикого капитализма со всеми сопутствующими этой стадии негативными последствиями. Длительное отсутствие положительных результатов в экономике и собственную сознательную бездеятельность в управлении процессом реформирования высшие чиновники объясняли неизбежностью продолжительного переходного периода для эволюционного(?!!) становления цивилизованных капиталистических отношений.
Конечно, если ничего не делать, то только и остается, что надеяться на непредсказуемые результаты естественной эволюции в стране и ждать. Собственно говоря, такое безответственное поведение этих людей как раз и вызвано отсутствием обратной связи в обществе, или другими словами, отсутствием зависимости между их высоким и независимым ни от кого положением и катастрофическими для страны результатами их деятельности, что было бы невозможно при использовании на практике данной концепции. Здесь, кстати, видимо, и кроется ответ на вопрос, почему она до сих пор не принята.
По этой же причине экономические реформы, о которых так давно и так много говорят и которые должны были бы существенно улучшить ситуацию в стране, до недавнего времени фактически вообще и не начинались.
Например, в условиях рынка, когда каждый его субъект действует исходя из своих личных интересов, государство, в лице его исполнительного органа - правительства, должно, следовательно, как субъект рынка, заботиться об интересах народа, который оно представляет. Если, например, мировые цены на нефть выросли, то внутри государства, в недрах которого эта нефть как всенародное достояние находится, цены должны автоматически снижаться, обеспечивая тем самым благоприятные условия для внутреннего экономического развития страны. Так должно быть, если бы нефть принадлежала государству. Но в действительности внутренние цены на нефтепродукты в нашей нефтедобывающей стране постоянно только растут, стремясь достичь уровня цен в странах, которые эту нефть потребляют, при этом никак не реагируя на изменение конъюнктуры цен на нефть на мировом рынке и вызывая тем самым дополнительный рост инфляции, препятствующий развитию экономики России.
Так что же за система управления действует в стране, если благоприятные внешнеэкономические условия (рост цен на нефть) являются для неё тормозом развития? О каких реформах тогда идет речь?
Или как, например, с позиции реформ объяснить такую абсурдную для страны зависимость, когда небывалый урожай зерновых сопровождается таким же небывалым ростом внутренних цен на хлеб? Где здесь сказывается результат проведенных реформ? Ведь должно быть наоборот! Не имея в качестве инструмента (для выработки аргументированных решений) данной концепции, оглядываясь, поэтому, постоянно на опыт других стран наши политики до сих пор продолжают спорить о том, стоит ли регулировать в стране цены на хлеб, или нет, и какой механизм для этого использовать.
Или о какой, например, реформе жилищно-коммунального хозяйства может идти речь, если работники системы ЖКХ не поставлены в зависимость от результатов своей работы: устраняя утечку воды в одной квартире, они отключают от подачи воды весь 300-квартирный дом, будучи совершенно уверенными в том, что никаких убытков от этого они не понесут, ибо на оплату жильцами всего этого дома их "услуг" это никак не повлияет, и потому в период пресловутой "подготовки к зиме" они не позаботились о ревизии вентилей на каждом "стояке".
Все приведённые примеры вызваны отсутствием концепции саморегуляции.
Существующая система управления как страной в целом, так и отдельными сферами её жизни(прежде всего экономикой) не эффективна. Поэтому так и живем.
Страна, как плохой хозяин, существует за счет распродажи своих ресурсов и ранее нажитого имущества, не имея, при этом возможности инвестировать хотя бы часть средств от продажи нефти и газа в развитие наукоёмких технологий по своему усмотрению. Отдав ресурсы страны в частные руки, она вынуждена искать инвестиции на стороне.
Ещё хуже обстоит дело в других сферах, обеспечивающих жизнедеятельность страны. Если приватизацию ещё как-то можно использовать в качестве средства реформирования там, где действия человека зависят от его права на ту или иную собственность, то на реформу армии, системы здравоохранения или общего образования и т.п. это средство никак не распространяется, и потому реформы там по сути дела и не начинались. Нельзя, например, приватизировать фундаментальную науку, которая сейчас не приносит дохода, но без которой в перспективе мы перестанем существовать как независимое государство. Поэтому без концепции саморегуляции в этих сферах не обойтись.
Рано или поздно Россия, конечно, выйдет из кризиса и жизнь в стране наладится, но без концепции реформ процесс этот идет вслепую, как в тёмной комнате, когда удачное решение зависит от воли случая и от личности того или иного руководителя: насколько он умен, насколько независим и насколько честен.
И так будет продолжаться до создания в стране механизма саморегуляции. То, что рано или поздно этот механизм будет создан, сомнений ни у кого быть не должно. Если этого не сделает существующая власть, то это сделают те люди, которые придут на смену нынешним руководителям. Ведь как следует из концепции, человеческое общество в ходе своего предыдущего деформированного развития воспроизвело на свет средство самопроизвольного и принудительного включения механизма саморегуляции. Это средство - конкуренция. Было бы только что предложить обществу в качестве альтернативы нынешней политики властей. Поэтому та политическая сила, которая примет концепцию саморегуляции в качестве инструмента реформирования общества, имеет больше шансов победить на следующих выборах за счет более плодотворной идеи. Отсюда следует, что угроза потери власти должна уже сейчас поставить действующие властные структуры страны перед выбором: либо добровольно использовать концепцию для проведения реформ в стране, либо после очередных выборов уступить эту роль той политической силе, которая готова это сделать вместо неё. Поэтому и можно утверждать, что механизм саморегуляции в стране рано или поздно будет создан.
А пока ничего этого в стране нет, каждый человек продолжает надеяться только на себя. И лишь благодаря огромному терпению и живучести нашего народа, да еще колоссальным ресурсам полезных ископаемых (милостью Господа Бога к нам грешным) наша многострадальная страна продолжает жить.
Люди поставлены в условия, когда каждый чтобы выжить должен вести себя как завоеватель в чужой стране: чем больше успеешь украсть - тем лучше. Это, во-первых, унизительно, а во-вторых, разъединяет людей, а ведь мы все - один народ, мы одновременно являемся в одном лице и завоевателями и местными аборигенами. Так зачем нам перенимать опыт других стран, ими самими до конца не осознанный, зачем сталкивать людей лбами, противопоставлять одного другому, утверждая при этом, что проводимые под видом реформ мероприятия - это, мол, и есть единственный "цивилизованный путь развития человечества".
Государство - это целостный организм, в котором у каждого органа своя функция. Для того, чтобы этот организм был здоровым, каждый его орган должен полноценно исполнять свою функцию, учитывая потребности остальных. Власть - это голова. Чтобы голова действовала разумно, она должна чувствовать проблемы ног, которые носят её по свету - не просто знать их, а фактически быть с ними единым организмом, чтобы она точно также зависела от ног, как ноги зависят от неё. А для того, чтобы в искусственно создаваемом механизме "голова" стала составлять с "ногами" единое целое между ними и должны быть проложены цепочки обратной связи, означающие автоматическую зависимость одного органа от другого: усталость "ног" должна автоматически(!) вызывать "головную боль". Именно тогда "голова" сразу и поумнеет, то есть система, состоящая из этих двух элементов, станет саморегулирующейся, способной адекватно реагировать и видоизменяться под влиянием внешних или внутренних воздействий. Тогда и не нужно будет постоянно менять "кадры, которые" хотят за меня решать всё (причем вопреки моей воле).
Сейчас принято много говорить о решающем значении демократии для успеха реформ. Хотел бы особо остановиться на этом вопросе и сразу же категорически отметить, что для полноценного и эффективного реформирования российского общества одной его демократизации недостаточно. Ведь Россия возникла не сегодня и груз противоречий, накопленный десятилетиями авторитарного управления страной с самого начала требовал целенаправленной административной и, самое главное, осознанной творческой работы по осуществлению реформ. Чтобы эта работа была успешной и протекала в рамках демократии, нужен специально созданный механизм. А это и есть механизм саморегуляции, о котором мы говорим. Причём этот механизм никоим образом не нужно противопоставлять процессу демократизации общества, потому что благодаря этому механизму только и можно реализовать власть народа не на бумаге, а на практике.
Разумеется, без демократии внедрение этого механизма в жизнь общества невозможно, тоталитарная власть просто не допустила бы этого. Но и ограничиваться одной лишь демократизацией общества, не используя возможности самой демократии для создания механизма эффективного его реформирования в соответствии с волей народа было бы крайне неразумно.
Да, действительно, никто не станет спорить с тем, что демократия в обществе призвана обеспечить свободу волеизъявления граждан. Однако, в известной степени и появление фашизма в Германии также можно считать результатом свободного волеизъявления. Гитлер ведь пришел в своё время к власти в результате свободных выборов! Значит в первую очередь важно то, на реализацию какой идеи направлена энергия демократии. Ведь сама по себе демократия, лишенная конструктивной идеи, напоминает корабль, движущийся по воле ветра. И если этот ветер вызван рыночной стихией, направляемой только корыстными экономическими интересами отдельных собственников, то такая демократия может привести общество к анархии и хаосу.Потому что, к сожалению,сама по себе демократия не обладает врожденным иммунитетом перед безнравственностью.
Приведу лишь один небольшой пример. Скажем, в условиях демократии, когда власть должна принадлежать народу, резко возрастает роль средств массовой информации, предназначенных для обеспечения народа объективной информацией по всем интересующим его вопросам. Но "рыночная" демократия отличается от просто демократии, так как в условиях тотального рынка, СМИ находятся в руках продавцов информации, преследующих каждый свои экономические интересы. И защищая эти интересы владельцы СМИ, как в свое время и тоталитарная власть, также имеют возможность манипулировать подачей информации (даже не искажая её, а только дозируя по своему усмотрению) с тем, чтобы таким образом прямо или косвенно формировать выгодное для себя общественное мнение, используя его для достижения своих конкретных экономических целей. Хорошо, если эти цели совпадают с необходимостью предоставления населению объективной информации. Но если нет, то человек может оказаться в искаженном информационном пространстве, где истина скрыта за интересами других людей. В таком обществе люди, свято веря в свою правоту, могут бороться за цели, которые в итоге принесут им вред. Подтверждением этому являются некоторые "успешные" "пиаровские" компании по выборам президентов на постсоветском пространстве. Недалеко ушла от них и практика двойных стандартов, также "успешно" применяемая в политике. Она ведь тоже стала возможной благодаря всё тем же, теперь уже не тоталитарным, а демократическим СМИ. Демократия в таких условиях является всего лишь удобным инструментом манипулирования общественным мнением, так как каждый раз заставляет человека выбирать не то, что ему действительно необходимо, а всего лишь меньшее из зол, умышленно навязываемых ему заинтересованными людьми. Такая квазидемократия культивируется по всему миру теми, кто стремится единолично управлять этим миром в своих интересах. Защищая такую "демократию" её сторонники и готовы выдавать чёрное за белое. И слава Богу, что в мире существует независимая обратная связь, которая в своей работе учитывает не мнения людей, а реальное положение дел, и которая время от времени расставляет все точки над "i". Но об этом мы поговорим более подробно в третьей главе.
Подлинная же демократия, как действительная власть народа, становится возможной только при наличии механизма учёта мнения каждого отдельного человека, что как раз и осуществляется путем установления действенной обратной связи между теми, кто управляет и теми, кем управляют, итам, где такого механизма нет, там ни о какой демократии не может быть и речи.
Концепция саморегуляции направлена на решение в том числе и этой проблемы и её внедрение в практическую жизнь как раз и позволяет включить механизм подлинной демократизации общества. И этот вывод может оказаться важным не только для России. Теперь продолжим.
В соответствии с концепцией саморегуляции рынок, как саморегулирующаяся система экономики, одновременно является элементом более крупной саморегулирующейся системы - человеческого общества. Характер рынка определяется побудительными мотивами участвующих в его работе субъектов, то есть нас с вами, что само по себе вполне естественно и демократично. Но так как стихия неуправляемого рынка, ориентированная на экономические интересы каждого отдельного человека, как элемента этой системы, не учитывает совместимость его интересов с интересами остальных, таких же демократически настроенных членов общества, то она способствует нарастанию в нем диспропорций во всех сферах его деятельности. Эти диспропорции, помимо того, что они автоматически включают механизм саморегуляции рынка, дестабилизируют в свою очередь ситуацию и в обществе, куда рынок входит в качестве отдельного элемента, и потому тоже автоматически включают и механизм саморегуляции общества. Вызванный рынком в обществе дисбаланс сил автоматически становится потенциалом сил отрицательной обратной связи, воздействующих на рынок, как причину своего возникновения, с целью ликвидации возникших диспропорций. Вот так. Всё очень просто.
Из этого следует, что рынок так или иначе является управляемым, только без понимания вышеописанного механизма управления он управляется стихийно и не всегда успешно (в основном из-за неразвитости сил обратной связи общества, что и позволяет апологетам рынка говорить о недопустимости внешнего административного воздействия на него).
То есть, концепция саморегуляции позволяет осознанно управлять рынком в интересах всех членов общества, сохраняя при этом эффективность рыночной экономики.
Созданный на примере рынка механизм саморегуляции позволяет использовать данную концепцию для повышения эффективности управленческой функции при решении любых задач - как внутри государства, так и в масштабах мирового сообщества.
Таким образом следует признать, что в соответствии с заимствованной у природы концепцией саморегуляции, каждое государство, являясь элементом системы мировой цивилизации, представляет собой функционально замкнутую саморегулирующуюся систему, предназначенную для удовлетворения потребностей всех её членов (людей), объединённых в соответствии с их индивидуальными интересами и особенностями в разнообразные саморегулирующиеся системы, представляющие собой элементы структуры государства, необходимые для его полноценного функционирования. Поэтому без наличия цепочек обратной связи между всеми элементами государственной структуры, включая каждого отдельного человека, каждую функционально необходимую единицу, занятую в экономике, в искусстве, в науке, в органах управления... эффективное развитие государства невозможно!
Но это ещё не всё. Да, концепция саморегуляции позволяет сформировать прекрасно организованное, очень эффективное и потому мощное государство, вынуждающее каждого человека "как белка в колесе" крутиться в своей функциональной нише. Отношения между людьми в таком государстве должны быть скрупулезно и до мелочей регламентированы действующим супергромоздким законодательством - на каждое правильное или неправильное действие в нем должна быть предусмотрена соответствующая статья закона. Такое государство становится государством диктатуры закона и история знает много таких мощных государств, которые оставив свой значительный след в истории человечества, тем не менее сгнили изнутри и исчезли. И все государства в мире функционируют в том или ином приближении к этой схеме. А, значит, участь их такая же - стремиться к совершенству, никогда не достигая его. Почему так происходит?
Потому что в условиях верховенства закона недоказанная ложь играет роль истины. А законы пишут те же самые люди, которые преследуют порой свои скрытые цели. В такой формально законной ситуации можно за бесценок приватизировать все природные ресурсы страны или путем формально законных политических технологий привести к победе на выборах угодного президента. Нарушенное в результате таких формально законных действий состояние равновесия в обществе, благодаря верховенству законов, на неопределенное время консервируется. Возникшие при этом противоречия переходят в скрытую форму, накапливаются, и в дальнейшем ведут к более тяжелым последствиям, разрушающим государство.
С другой стороны, саморегулирующаяся система человеческого общества может успешно функционировать на благо составляющим её элементам только в том случае, если отношения между людьми строятся на самопроизвольном, а не на вынужденном учете интересов друг друга. В основе таких отношений между людьми должен лежать не написанный на бумаге закон, исполнение которого обеспечивается специально созданными для этого институтами власти в виде, например, полиции или судебных органов, а совесть и взаимная любовь. В противном случае, при возникновении в обществе кризисных ситуаций, каждый человек будет заботиться только о себе и ради этого он готов будет разорвать на кусочки любого, будь то полицейский, который мешает ему грабить магазин или сосед, который вырвал из его руки кусок колбасы. Именно любовь людей друг к другу позволяет компенсировать все недоработки и недостатки при формальном соблюдении закона. Но если любви между людьми нет, а движущие мотивы их поведения обусловлены противостоянием, осуществляющимся по принципу "око за око и зуб за зуб", и обеспечиваются лишь жестким насильственным соблюдением закона, то такая система обречена на самоуничтожение. К сожалению, предлагаемая концепция управления обществом, при всех своих достоинствах, не в состоянии изменить внутреннюю природу человека и сделать совесть и взаимную любовь главными мотивами поведения людей.
Как, например, бороться с "предпринимателями" торгующими кавказской лечебной минеральной водой "Боржоми", которую они наливают в бутылки из обыкновенного, да к тому же ещё и ржавого московского водопровода? Или как заставить правительственного чиновника не предавать интересы доверившего ему власть народа за взятку и не отдавать "безвозмездно" недра всей страны в распоряжение нескольких человек? Повысить ему оклад до размеров взятки? Но это не выход. "Сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит". Поэтому не следует питать особых иллюзий по поводу универсальности воздействия на общество данной концепции. Позволяя обеспечить сносное сосуществование людям, имеющим разные взгляды на смысл жизни, эта концепция не решает, тем не менее, проблему нравственности их поведения. И в этом заключается её главный недостаток. Ведь если быть предельно откровенным, то следует признать, что проводя приватизацию мы просто соглашаемся с тем, что эффективно управлять общим имуществом мы не в состоянии, ибо каждому из нас "своя рубаха ближе к телу". Признание этого факта обнажает нравственную болезнь общества, которая заключается в том, что на данном этапе своего развития основным движущим мотивом, управляющим поведением людей является основанное на конкуренции стремление каждого человека жить только ради себя. Негативные последствия такого мировоззрения каждый ощущает на себе с каждым днем все больше и из истории уже известно, чем это рано или поздно закончится.
Отсюда следует, что самым актуальным вопросом для оптимизации деятельности саморегулирующихся систем (и нам никуда от этого не деться, так как процесс саморегуляции в этом мире с нашим ли осознанным участием или без него все равно продолжается) является вопрос о природе происхождения мотивов поведения человека. Ведь именно мотивы поведения стимулируют человека к совершению тех или иных действий в составе саморегулирующихся систем.
Поиск ответа на этот вопрос и будет отправным пунктом наших дальнейших исследований.