К сожалению, из-за отсутствия времени смогла высказаться только по поводу поставленных мной 'крайних' баллов, т.е. о стихах, которые я оценила 'десяткой' и 'единицей'. Попытаюсь свои оценки обосновать
Курухуру
Барсучий тракт (балл 'десять')
Идут, идут и идут на барсучий лад,
Бесконечной колонной, тесно сомкнув ряды,
Разносится топот дружных когтистых лап,
Трамбующих древний хребет Уральской гряды.
Выходит один из строя - потрепан, суров,
С коротким хвостом (похоже, кто-то отгрыз),
- Ну что, - говорит, - Гаммельнский крысолов,
Решил и до нас добраться? Мало детей и крыс?
Вот я и думаю: Что же сказать в ответ?
А он смотрит мимо, как из-подо льда минтай.
- Нет, - говорю, - у меня ведь и дудочки нет -
Только свисток затоптанного мента.
Кивает, прячет нож движеньем одним -
Не углядеть, в стычках наловчился поди.
Я говорю ему: Слушай, зачем тебе снова к ним?
Разве ты знаешь что там в конце пути?
Он думает, головой мотает: Нет, ни хрена...
Кажется только - хорошее-то не ждет...
Но ты посмотри на них - это идет страна,
Это моя страна идет, это мой народ!
И покуда я буду в силах - с ними пойду,
И боюсь не того, кто приходит в ночи как тать,
Но боюсь, что останусь здесь, а они - пропадут,
А вместе совсем не страшно и пропадать.
И я смотрю на них, на него дураком дурак
(Так смотрит на курицу изделие Фаберже),
И я понимаю, что этот барсучий тракт
Когтями царапает в черствой моей душе.
Начало стихотворения - аллюзия к небезызвестной легенде о Гаммельнском крысолове и к поэме Цветаевой 'Крысолов' ( во второй строфе - явный маркер этой аллюзии), что вписывает стихотворение в определенное 'интертекстуальное пространство', в историко-культурную традицию, а нам, читателям, позволяет отметить у себя наличие некоторых литературных знаний (поставить себе 'плюсик' и поблагодарить за это автора :), однако сюжет обыгрывается совсем по-иному, что и ценно. Ритм - живой, напоминающий разговорную речь (что-то 'бродское' почудилось), что достигается отчасти разностопностью строк, отчасти разговорными элементами 'поди', 'мента', 'отгрыз', 'ни хрена', 'покуда' и др., но вот здесь мне, как читателю, не хватило-таки законченности выбранного стиля: бросаются в глаза некоторые несоответствия в речи персонажей, например, упомянутое уже 'ни хрена' в одном смысловом ряду с пафосным 'посмотри - это идёт страна, это моя страна идёт, мой народ!' Возможно, автор нарочито соединяет разностилевые элементы, но я бы не сказала, что это ярко работает на стихотворение. Рифмы хорошие (не везде точные, но почти везде свежие и со смыслом). Понравился образ, созданный строкой 'так смотрит на курицу изделие Фаберже'! Но это всё 'проза'. А теперь о том, за что я оценила стихотворение баллом 'десять': оно не оставляет равнодушным, оно 'царапает' в душе, а значит, оно настоящее, с искренними эмоциями, да и идея, заложенная в стиш, не может не нравиться: любой нормальный человек любит родные места, любит свой народ, переживает за него (то есть и за себя самого - а как же без этого?), т.е. теоретически хочет всегда быть вместе с ним, и в радости, и в беде. Стихотворение не только вызывает положительные эмоции по отношению к отчаянному барсуку (и его народу), но и настраивает на размышления о собственном восприятии подобной ситуации... А это весьма, как мне кажется, полезно :) Спасибо автору за стихотворение!
-----------------------------------
Кузьмин Евгений Валерьевич
Диалектика жизни
(балл 'один')
Погорел, но опять как огурчик
Среди ярко оформленных блюд
Ну и чем я, скажите, не феникс?
Пролетаю? Я что вам верблюд?
Не тронула меня почему-то подобная диалектика.
Невыразительным показался образ 'погорел, но опять как огурчик': во-первых, глагол 'погореть' помимо значения 'лишиться чего-либо' может обозначать также и кратковременное действие, прекратившееся к настоящему моменту ('фонарик погорел и погас'), а подобная двусмысленность здесь абсолютно не нужна, ибо и так употреблённый автором глагол имеет компонент значения 'огонь', который плохо сочетается (для меня, по крайней мере) с образной стороной выражения 'как огурчик', а тут ещё и другие наслоения!
Частичное отсутствие необходимых знаков препинания (например, точки в конце предложения) породило поначалу недоумение, почему феникс оказался среди 'ярко оформленных блюд': зажарили бедолагу??? После неоднократного прочтения до смысла добралась. Обычно стихи либо оформляются знаками препинания как положено, либо не оформляются ими вообще, а принцип 'где хочу, там и ставлю' выглядит обычной небрежностью автора.
'Пролетаю'. Многозначно, конечно: можно пролетать воскресшей птицей (которая 'как огурчик'?), а можно и 'фанерой над Парижем'. Таков и был замысел? Вполне допускаю! Но недотянул автор его реализацию, ибо конечное 'я что вам верблюд' вообще из другой оперы и смотрится нелепо. Это, разумеется, исключительно моё мнение. Спишем его на мою недостаточную читательскую чуткость и прозорливость :) Искренне желаю автору творческих удач!