Defence policymakers worldwide remain challenged by a complex and fractured security environment, marked by increased uncertainty in relations between states and the proliferation of advanced military capabilities. Attacks in 2017 highlighted the continuing threat from transnational terrorists. Persistent conflicts and insecurity in parts of Africa meant that the continent still demanded the deployment of significant combat forces by African and external powers. In the Middle East, the war against ISIS, the civil war in Syria, the destructive conflict in Yemen and Iran's destabilising activities dominated the regional security environment. In Europe, low-level conflict persisted in eastern Ukraine, with Russia reinforcing its military posture across the border and its military capabilities preoccupying European NATO states. In Asia, North Korea tested its first intercontinental ballistic missile. Pyongyang's provocations may be an immediate threat, but there was also an increasingly pervasive concern over China's military programmes and activities. In 2017 Beijing introduced yet more advanced military systems, and deployed elements of its armed forces further afield.
Defence spending
Though much talk in early 2017 was of possible retrenchment, the United States has so far doubled-down on its commitment to European defence. Funding for the European Deterrence Initiative has risen, and the US is deploying - and looking to sell - more equipment to Europe. So, in July 2018, when President Donald Trump arrives in Brussels for the NATO Summit, the US, having increased its own effort, will be looking for additional signs that European leaders are boosting their own defence funding. In early 2017, NATO states redoubled their commitment to boost spending. IISS figures show that the rising trend observed in Europe since 2014-15 has continued; real-terms annual growth in defence spending reached 3.6% in 2017. Some of this may have resulted from US exhortations, but mostly it stemmed from changing threat perceptions among European states.
Indeed, in 2017, Europe was the fastest-growing region when it came to real-terms defence spending. Taken together, northern and central European states increased defence spending in real terms by 4.8% in 2017. However, more NATO states claiming that they will reach the target of spending 2% of GDP on defence is not necessarily the best outcome, and there could more usefully be greater focus on output in terms of combat capability instead of financial targets.
Although the overall balance of global military spending continues to shift towards Asia, the growth in Asian defence spending slowed in 2017, reflecting factors including reduced economic growth in some states. In turn, this indicated that the upwards trend in regional spending of recent years may have owed as much to strong economic growth as it did to changing threat perceptions. China's defence spending, however, has continued to rise. After years of double-digit growth, China's increases have since 2016 been aligned with GDP growth at 6-7%. However, the downturn in spending by some of the top defence-spending states, including Russia and Saudi Arabia, meant that in real terms, global defence spending effectively stagnated in 2017.
China
There has been no slackening in the pace of China's military modernisation. Its progress in defence aerospace remains remarkable. Indeed, China looks on track to field before 2020 its first front-line unit equipped with the Chengdu J-20 low observable combat aircraft. If so, the US could soon lose its monopoly on operational stealthy combat aircraft. China also continues to develop an array of advanced guided-weapons projects. The IISS now assesses that the latest in China's expanding missile line-up - the PL-15 extended range AAM - could enter service as soon as 2018. This weapon appears to be equipped with an active electronically scanned array radar, indicating that China has joined the few nations able to integrate this capability on an AAM.
These are all part of the air force's goal of being able to challenge any opponent in the air domain. For the past three decades, the ability to operate uncontested in the air has been a key advantage for the US and its allies. This can no longer be assumed. China is pursuing similar ambitions at sea. The launch of the first Type-055 cruiser presages the Chinese navy closing another gap in its developing blue-water capabilities. More broadly, the PLA's suite of increasingly capable military systems points to the growing development of land-, air- and sea-based anti-access/area-denial capabilities to complement its growing power-projection capacity. But using these capabilities to best effect requires that China makes similar progress in improved training, doctrine and tactics.
China's progress in military research and development meant it had already become the single most important external influence on the trajectory of US defence developments. Not only has China's defence industry maintained its relentless development tempo, it has also continued to pursue advanced technologies, including extremely high performance computing and quantum communications. China's emerging weapons developments and broader defence-technological progress are designed to further its transition from `catching up' with the West, to becoming a global defence innovator: in some areas of defence technology, China has already achieved its goal. China's willingness to export military equipment - including advanced missiles and armed UAVs - means that Western defence planners will have to take account of a more complex and contested future threat environment.
Russia
Russia remains the principal security concern for states in eastern and northern Europe. Moscow has continued to deploy advanced military equipment, including S-400 air defence systems and 500km-range Iskander ballistic missiles, in the Western Military District. Though Russia's armed forces continue to introduce new equipment, the heralded generational shift in military materiel is taking place more slowly than first anticipated. Russia is experiencing further funding and industrial shortcomings and will likely further slow or delay the delivery of some systems in its 2018-27 State Armament Programme. While advanced systems such as the Su-57 combat aircraft and the T-14 main battle tank will eventually see service, their numbers will likely be fewer than initially thought. This problem is even more pronounced for Russia's navy, but Moscow is seeking to offset the impact of its sclerotic large surface-ship construction by continuing to distribute high-precision weapons systems to smaller, more varied vessel classes.
Continuing allegations of Russian interference in Western electoral processes again indicate that Moscow views its modernising armed forces as just one aspect of the capabilities it can employ to realise strategic goals. Cyber capability should now be seen as a key aspect of some states' coercive power, giving them the chance to wage covert digital campaigns. This might be an adjunct to military power, or employed in its place, in order to accomplish traditional objectives. This has driven some European states to re-examine their industrial, political, social and economic vulnerabilities, influence operations and information warfare, as well as more traditional areas of military power.
Europe
One aspect of the response to this has been greater cooperation between the EU and NATO over so-called `hybrid' threats. Russia's activities have also spurred some European states to enhance their military inventories. Russia's rocket artillery, and its combat-aviation and precision-missile systems, are generating greater attention on air and missile defence in Europe, notably in the east and north. Some states are eyeing Patriot and other ground-based air-defence systems, boosting armoured vehicle fleets, rebuilding fixed-wing combat airpower and developing air-launched stand-off strike power. It seems as if, finally, some European states are looking to rebuild a credible conventional deterrent capability.
Improving the quality of their military systems is one answer; so too is enabling mobility, so that military capabilities can be rapidly brought to bear. Serious thought is now being given to how to make this easier at the bureaucratic level. Discussions in late 2017 examined how to ease the movement of military materiel across Europe. These moves were given impetus by stronger US pressure on European states to do more for their own defence. Without this effort, the Trump administration claimed, Washington might `moderate' its support for Europe.
These concerns led some in Europe to question the degree to which they could rely on external assistance. Also, EU member states in 2017 finally took steps towards permanent structured defence cooperation, and the European Commission established a European Defence Fund. Both developments have the potential to deliver financial benefits by reducing duplication in defence spending.
Challenges to the West
Increasingly fast, precise and technologically sophisticated military systems are being developed by non-Western countries, particularly China and Russia, and militarily useful technologies are increasingly accessible at relatively low cost. In response, Western states will look to `leap-ahead' technologies to maintain an edge. This will require greater agility, and greater acceptance of development risks by governments and the defence and technology sectors. Success is by no means assured. The growing democratisation of technology will make it harder still.
The integration of accelerating technical developments into defence organisations could offer transformative capabilities. New information-processing technologies will improve military systems. Indeed, the speed and scope of some modern sensor systems already surpass human processing capability. Greater use will likely be made of artificial intelligence and machine learning, as states look to develop automated decision-making to augment human capacities, boost weapons capabilities and gain early advantage, including through the use of economic and political levers and cyberenabled information and influence tools.
For all the transformative potential of these technologies, continuities in conflict will persist - certainly in terms of the nature of war fighting. These would be recognisable to the founders of the IISS in 1958, who had just 13 years before emerged from the Second World War. Other aspects of today's military-security environment would also be familiar, including tensions over nuclear weapons. Persistent allegations that Russia has deployed ground launched cruise missiles and discussions over nuclear weapons on the Korean Peninsula raise the spectre that states could again conceive of theatre nuclear weapons as military complements to increasingly modernised strategic nuclear systems.
Using new technical processing capabilities to augment military systems will compress response times, and may drive more automation in defences in order to minimise an adversary's first-strike advantage. This increases the risk of miscalculation in response and may drive other nations to seek such technologies. This is worrisome in the strategic weapons arena, which relies on a degree of transparency and shared situational awareness. Combined, these developments should place a premium on more measured and smarter diplomacy, improved military-to-military ties and emphasis on confidence- and security-building measures. Furthermore, at a time when bonds forged during the Cold War are under continued stress, they should mean that states sharpen their focus on the benefits to be gained from alliances or other cooperative relationships.
Политики в области обороны во всем мире по-прежнему сталкиваются со сложной и нестабильной обстановкой в области безопасности, характеризующейся возросшей неопределенностью в отношениях между государствами и распространением передовых военных потенциалов. Нападения в 2017 году подчеркнули сохраняющуюся угрозу со стороны транснациональных террористов. Постоянные конфликты и отсутствие безопасности в некоторых частях Африки означают, что континент по-прежнему требует развертывания значительных боевых сил африканскими и внешними державами. На Ближнем Востоке в обстановке региональной безопасности доминировали война против ИГИЛ, гражданская война в Сирии, разрушительный конфликт в Йемене и дестабилизирующая деятельность Ирана. В Европе конфликт низкого уровня продолжался на востоке Украины, при этом Россия укрепляла свою военную позицию за границей, а ее военный потенциал занимал европейские государства НАТО. В Азии Северная Корея испытала свою первую межконтинентальную баллистическую ракету. Провокации Пхеньяна могут представлять собой непосредственную угрозу, но все большую озабоченность вызывают военные программы и деятельность Китая. В 2017 году Пекин представил еще более передовые военные системы и развернул элементы своих вооруженных сил на местах.
Расходы на оборону
Хотя много разговоров в начале 2017 года было о возможном сокращении, Соединенные Штаты удвоили свою приверженность европейской обороне. Финансирование Европейской инициативы сдерживания возросло, и США развертывают и продают больше оборудования в Европу. Так, в июле 2018 года, когда президент Дональд Трамп прибудет в Брюссель на саммит НАТО, США, наращивая собственные усилия, будут искать дополнительные признаки того, что европейские лидеры наращивают собственное оборонное финансирование. В начале 2017 года государства НАТО удвоили свои обязательства по увеличению расходов. Данные IISS показывают, что тенденция роста, наблюдаемая в Европе с 2014-15 гг., продолжается; в реальном выражении ежегодный рост оборонных расходов достиг 3,6% в 2017 году. Некоторые из них, возможно, были результатом призывов США, но в основном они проистекали из изменения восприятия угрозы среди европейских государств.
Действительно, в 2017 году Европа была самым быстрорастущим регионом, когда речь шла о реальных расходах на оборону. Взятые вместе, Северная и Центральная Европа увеличили расходы на оборону в реальном выражении на 4,8% в 2017 году. Однако большее число государств НАТО, заявляющих, что они достигнут цели расходования 2% ВВП на оборону, не обязательно является лучшим результатом, и было бы более целесообразно уделять больше внимания производству с точки зрения боеспособности, а не финансовым целям.
Хотя общий баланс глобальных военных расходов продолжает смещаться в сторону Азии, рост оборонных расходов в Азии замедлился в 2017 году, что отражает факторы, включая снижение экономического роста в некоторых государствах. В свою очередь, это свидетельствует о том, что наблюдавшаяся в последние годы тенденция к увеличению региональных расходов, возможно, была обусловлена как сильным экономическим ростом, так и изменением представлений об угрозах. Однако расходы Китая на оборону продолжают расти. После нескольких лет двузначного роста рост Китая с 2016 года был выровнен с ростом ВВП на 6-7%. Однако спад расходов некоторых ведущих в оборон государств, включая Россию и Саудовскую Аравию, означал, что в реальном выражении глобальные оборонные расходы фактически стагнировали в 2017 году.
Китай
Темпы военной модернизации Китая не замедлились. Его прогресс в военной авиации остается замечательным. Действительно, Китай, похоже, на пути к созданию до 2020 года своего первого боевого малозаметного самолета Чэнду J-20. Если это так, то США вскоре могут потерять свою монополию на оперативную боевую авиацию стелс. Китай также продолжает разрабатывать целый ряд передовых проектов в области управляемого оружия. Теперь IISS оценивает, что последний в расширяющейся ракетной линейке Китая - PL-15 увеличенной дальности AAM - может вступить в строй уже в 2018 году. Это оружие, как представляется, оснащено активным радаром с электронным сканированием, указывающим на то, что Китай присоединился к немногим странам, способным интегрировать этот потенциал на УРВВ.
Все это является частью цели ВВС, чтобы иметь возможность бросить вызов любому противнику в воздушном пространстве. В течение последних трех десятилетий способность бесспорно действовать в воздухе была ключевым преимуществом для США и их союзников. Этого больше не будет. Китай преследует аналогичные амбиции на море. Спуск первого крейсера Type-055 предвещает, что китайский флот сократит еще один пробел в своих развивающихся возможностях в океане. В более широком плане набор все более мощных военных систем НОАК указывает на растущее развитие наземных, воздушных и морских средств противодействия доступу/отказу в зонах в дополнение к его растущему потенциалу. Но использование этих возможностей для достижения наилучшего эффекта требует, чтобы Китай добился аналогичного прогресса в улучшении подготовки, доктрины и тактики.
Прогресс Китая в военных исследованиях и разработках означал, что он уже стал самым важным внешним влиянием на направление оборонных разработок США. Оборонная промышленность Китая не только сохранила свой неумолимый темп развития, но и продолжала развивать передовые технологии, включая чрезвычайно высокопроизводительные вычисления и лазерные коммуникации. Новые разработки в области вооружений и более широкий оборонно-технический прогресс Китая направлены на дальнейший переход от "догоняющего" Запад к роли глобального оборонного инноватора: в некоторых областях оборонных технологий Китай уже достиг своей цели. Готовность Китая экспортировать военную технику, включая передовые ракеты и вооруженные БПЛА, означает, что западные военные планировщики должны будут учитывать более сложную и спорную будущую обстановку угрозы.
Россия
Россия остается главной проблемой безопасности для государств Восточной и Северной Европы. Москва продолжает размещать в Западном военном округе передовую военную технику, в том числе зенитные комплексы С-400 и баллистические ракеты "Искандер" дальностью 500 км. Хотя вооруженные силы России продолжают внедрять новую технику, предвещаемая смена поколений в военной технике происходит медленнее, чем предполагалось вначале. Россия испытывает дополнительные финансовые и промышленные трудности и, вероятно, будет и далее замедлять или задерживать поставки некоторых систем в рамках своей государственной программы вооружений на 2018-27 годы. В то время как передовые системы, такие как боевой самолет Су-57 и основной боевой танк Т-14, в конечном итоге поступят на службу, их число, вероятно, будет меньше, чем первоначально предполагалось. Эта проблема еще более остро стоит перед военно-морским флотом России, но Москва стремится компенсировать последствия своего забытого строительства больших надводных кораблей, продолжая распространять системы высокоточного оружия на более мелкие, более разнообразные классы судов.
Продолжающиеся утверждения о вмешательстве России в избирательные процессы на Западе вновь указывают на то, что Москва рассматривает модернизацию своих вооруженных сил лишь как один из аспектов потенциала, который она может использовать для достижения стратегических целей. Кибер-потенциал теперь следует рассматривать как ключевой аспект принудительной власти некоторых государств, давая им возможность вести скрытые цифровые кампании. Это может быть дополнением к военной мощи или использоваться вместо нее для достижения традиционных целей. Это побудило некоторые европейские государства пересмотреть свою промышленную, политическую, социальную и экономическую уязвимость, повлиять на операции и информационную войну, а также более традиционные области военной мощи.
Европа
Одним из аспектов реагирования на это стало расширение сотрудничества между ЕС и НАТО в отношении так называемых "гибридных" угроз. Деятельность России также побудила некоторые европейские государства увеличить свои военные запасы. Ракеты России, ее боевые авиационные и высокоточные ракетные комплексы привлекают все большее внимание к противовоздушной и противоракетной обороне в Европе, особенно на востоке и севере. Некоторые государства присматриваются к системам ПВО "Патриот" и другим наземным системам, наращивают парк бронетехники, восстанавливают боевую авиацию и развивают воздушную боевую мощь. Похоже, что, наконец, некоторые европейские государства стремятся восстановить надежный потенциал обычного сдерживания.
Одним из ответов является повышение качества их военных систем, а также обеспечение мобильности, с тем чтобы можно было быстро задействовать военный потенциал. Сейчас серьезно задумываются над тем, как облегчить это на бюрократическом уровне. Дискуссии в конце 2017 года рассмотрели, как облегчить распространие военной техники в Европе. Эти шаги получили импульс благодаря более сильному давлению США на европейские государства, чтобы они сделали больше для своей собственной обороны. Без этих усилий, заявила администрация Трампа, Вашингтон может "умерить" свою поддержку Европы.
Эти опасения заставили некоторых европейцев усомниться в том, в какой степени они могут полагаться на внешнюю помощь. Кроме того, государства члены ЕС в 2017 году, наконец, предприняли шаги к постоянному структурированному оборонному сотрудничеству, а Европейская комиссия учредила Европейский оборонный фонд. Оба эти события могут принести финансовые выгоды за счет сокращения дублирования расходов на оборону.
Вызовы Западу
Все более быстрые, точные и технологически сложные военные системы разрабатываются не западными странами, в частности Китаем и Россией, а полезные в военном отношении технологии становятся все более доступными при относительно низких затратах. В ответ западные государства будут стремиться к "прорывным" технологиям, чтобы сохранить преимущество. Это потребует большей гибкости и более широкого признания рисков в области развития правительствами и оборонным и технологическим секторами. Успех отнюдь не гарантирован. Растущая демократизация технологий сделает ее еще более трудной.
Интеграция ускоряющихся технических разработок в оборонные организации может обеспечить трансформационный потенциал. Новые технологии обработки информации позволят усовершенствовать военные системы. Действительно, скорость и объем некоторых самомоднейших систем датчиков уже перегоняют людскую обрабатывая возможность. Более широкое использование, вероятно, будет обеспечиваться искусственным интеллектом и машинным обучением, поскольку государства стремятся развивать автоматизированное принятие решений в целях укрепления человеческого потенциала, наращивания потенциала в области вооружений и получения преимуществ на раннем этапе, в том числе за счет использования экономических и политических рычагов и кибернетических средств информации и влияния.
Несмотря на весь преобразующий потенциал этих технологий, конфликты будут продолжаться - разумеется, с точки зрения характера военных действий. Они были бы узнаваемы для основателей IISS в 1958 году, которые только 13 лет назад вышли из Второй мировой войны. Были бы знакомы и другие аспекты сегодняшней обстановки в области военной безопасности, включая напряженность в связи с ядерным оружием. Постоянные утверждения о том, что Россия развернула на Корейском полуострове крылатые ракеты наземного базирования, а также дискуссии по ядерному оружию создают угрозу того, что государства вновь могут рассматривать ядерное оружие театра военных действий в качестве военного дополнения к все более модернизированным стратегическим ядерным системам.
Использование новых технических средств обработки данных для усиления военных систем сократит время реагирования и может привести к большей автоматизации в обороне, с тем чтобы свести к минимуму преимущество противника при первом ударе. Это увеличивает риск просчета в ответ и может побудить другие страны искать такие технологии. Это вызывает тревогу на арене стратегического оружия, которая зависит от степени прозрачности и общей ситуационной осведомленности. В совокупности эти события должны сделать упор на более взвешенную и разумную дипломатию, улучшение военных связей и акцент на мерах укрепления доверия и безопасности. Кроме того, в период, когда связи, возникшие в ходе "Холодной войны", подвергаются постоянному стрессу, они должны означать, что государства должны сосредоточить свое внимание на выгодах, которые могут быть получены от альянсов или других отношений сотрудничества.
Since the end of the Cold War, the air domain has been one of assured superiority for the United States and its allies. This dominance, however, rests on weapons and technologies that China and Russia are increasingly attaining as part of a broader effort to counter US capabilities, and to deny US and allied forces unimpeded control of the air.
These two nations - emerging and resurgent air powers, respectively - are developing their own `fifth-generation' combat aircraft with the requisite low-observable characteristics. In parallel, they are pursuing air-launched weapons to complement these projects, and at the same time are recapitalising their weapons inventories with missiles that will enhance their ability to contest control of the air. Some of these weapons are now appearing on the export market.
In 2015-16, Beijing brought into service the PL-10 imaging infrared air-to-air missile (AAM). In 2018, it may well introduce the PL-15. These missiles markedly improve the combat air capability of its air forces. Meanwhile, Russia has brought into service two upgraded versions of existing weapons, along with a new long-range AAM, and this pace of development may continue. Indeed, Moscow is looking to further exploit a range of advanced technologies that are appropriate to guided weapons. This trend is, if anything, more pronounced in Beijing. For example, China has already started to use active electronically scanned array radars for missile applications. It is also developing dual-mode guidance seekers; working on increasing the average speed of weapons; boosting the manoeuvrability of its missiles; and, at the same time, improving on-board processing in order to enhance missile performance. Although Russia is also working on some of these areas, China's efforts are better resourced.
Presently, air combat is increasingly enabled by accelerating technology developments in communications and on-board processing power that enable faster and more coordinated activity between dispersed platforms. As such, and as part of the modernisation of its air-combat capabilities, China is also seeking the ability to create and exploit friendly digital networks, while developing the tactics, techniques and procedures to degrade an opponent's networked environment. With regard to air-to-air systems, this will likely include off-board targeting at extended launch ranges, where another platform (i.e. not the aircraft carrying the missile) would identify and provide the target location and in-flight updates to the missile.
Chinese progress
The extent of Chinese progress in the air-to-air guided-weapons arena was apparent with the introduction of the PL-10 AAM. This weapon provided a marked improvement in performance over the previous generation of short-range missiles operated by the People's Liberation Army Air Force (PLAAF), and its development has placed China among the handful of nations with a defence-industrial base capable of producing such a weapon. The PL-10 uses aerodynamic and thrust-vector control, but the PLAAF will require an advanced helmet-mounted cueing system in order to exploit the manoeuvrability the weapon offers. During 2018, a missile designated PL-15 may also begin to enter front-line service. The PL-15 is an extended-range active radar-guided AAM and, when in service, would be the most capable AAM in the PLAAF inventory. Significantly, in late 2015, it was identified as a weapon of concern by General Hawk Carlisle, then head of the United States Air Force (USAF) Air Combat Command.
However, the PL-10 and the PL-15 are not the only systems with which the US and its allies are having to come to terms. China is also developing a very-long range AAM intended to be used to attack high-value targets such as tanker, airborne early-warning, and intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) aircraft. Furthermore, Beijing appears to be pursuing two or more configurations of rocket-ramjet AAMs.
By the early to mid-2020s, China will clearly have a broader - and far more capable - range of air-toair weapons to complement the combat aircraft that are now in development. These will likely force the US and its regional allies to re-examine not only their tactics, techniques and procedures, but also the direction of their own combat-aerospace development programmes.
Russian resurgence
Meanwhile, Russia has also begun to recapitalise its air-to-air-weapons inventory, after funding cuts forced a two-decades-long lull in procurement activity. For example, some 30 years after it was first test fired, the air force has now introduced a version of the Vympel R-77 (AA-12A Adder) medium-range active radar-guided missile into service. The R-77 entered production in the 1990s to meet export orders, with the export variant publicly called the RVV-AE. However, only test rounds of the baseline version were procured by the Russian Air Force. It took until 2015 for the air force to introduce into service a variant of the R-77 - the improved and upgraded R-77-1 (AA-12B). This was first deployed operationally in late 2015, when Su-35S aircraft operating from Khmeimim air base in Syria were shown carrying the weapon.
Along with the R-77-1, the air force has also begun to take delivery of an improved version of the short range R-73 (AA-11 Archer) - the R-74M (AA-11B) likely entered the front-line inventory around the same time as the R-77-1. The R-74M has a greater maximum range than the R-74 and is fitted with an improved seeker. Also noteworthy was the introduction into service of the R-37M (AA-13 Axehead) active radar-guided long-range AAM in 2015-16. This missile is the primary armament of the MiG-31BM Foxhound interceptor. This weapon can also trace its design origins to the late 1980s.
At least some of the renewed stimulus in Russian guided-weapons development has been provided by China, partly as a potential customer and partly as an increasingly credible export rival. The R-37M is being offered as a candidate weapon for the Sukhoi Su-35 Flanker, which China has already purchased, and the missile may be part of the aircraft's weapons package. Meanwhile, China's PL-10 AAM is already being offered for export, as is the active radar-guided medium-range PL-12. The high-agility imaging infrared PL-10 is significantly more capable than Russia's R-74/R-74M, while the baseline PL-12 appears to have a better performance than that of the R-77 (AA-12A).
The PL-12 programme - which started in the late 1980s - benefited greatly from Russian technology. The original version of the missile uses a radar seeker designed by the Russian firm Agat, with several other components also provided by Moscow. Without Russian support, the PL-12 programme would, in all likelihood, have taken considerably longer and produced an inferior weapon. Today, however, Beijing is no longer reliant on Russian missile-technology assistance; it is now at least Moscow's equal, and, perhaps in some areas, it is now in the lead.
Going electronic
China appears to be one of the few nations to have used an active electronically scanned array (AESA) radar on an AAM, rather than a traditional mechanically scanned planar array. The PL-15 has been widely reported as using an AESA. Meanwhile, Japan's AAM-4B AAM is also fitted with an AESA seeker, while there is speculation that the US AIM-120D variant of the AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile also uses an AESA rather than a mechanically scanned seeker.
AESA technology is increasingly being used as the primary sensor for combat aircraft, with mechanically scanned array radars replaced by either fixed or moveable electronically scanned arrays. These offer a number of advantages, including better detection performance in terms of range and against low-observable targets, greater resistance to countermeasures, a reduced probability of intercept and improved reliability. However, the high cost of introducing these systems (the transmit-receive modules that are the building blocks of AESA technology are comparatively expensive to produce) has, until now, acted as a brake on their introduction, particularly on single-use weapons such as missiles.
Several performance factors have likely contributed to these countries' decisions to overcome the cost barriers relating to AESA technology on AAMs. In the case of China, where weapons research and acquisition is less constrained by funding restrictions, these factors likely included these systems' improved performance against low-observable targets and greater resistance to countermeasures on target aircraft, such as radio-frequency jammers.
The inherent flexibility of AESA technology, in terms of its frequency agility, makes these seekers more difficult to counter by jamming. In contrast, traditional radar countermeasures involve identifying the frequency on which the threat system is operating, and then generating a jamming signal on the same frequency.
Efforts are also under way in Russia to develop AESA seekers for air-to-air applications, including the Izdeliye (Article) 180/K-77M, a development of the R-77, and a new design known as Izdeliye-270. However, some Russian seeker designers remain Chinese and Russian air-launched weapons 9 unconvinced of the value of moving from a mechanically scanned system to electronically scanned arrays. There have also been indications that the Russian microelectronics sector has struggled to produce transmit-receive modules to the required reliability and cost targets.
Long- and very-long-range engagement
In the late 1980s, Soviet guided-weapons designers were considering the development of long-range AAMs to be used against high-value airborne platforms, such as tanker and ISR aircraft, which traditionally remain far behind the forward edge of any air battle. The Novator KS-172 design, for instance, was intended to be used at ranges of up to 300 kilometres. However, it languished with little or no state support throughout the 1990s and beyond, before losing out in a 2009 competition with the Vympel Izdeliye-810 long-range missile. The latter is based to some extent on the long-range R-37M but it has an airframe modified for carriage in internal weapons bays, including on the fifth-generation Sukhoi Su-57 combat aircraft (the prototype is known as the Sukhoi T-50).
It is apparent that China has also decided to pursue a long-range AAM capability, quite possibly tracking Russian developments. Images of a large, long-range missile being carried by a PLAAF Shenyang J-16 combat aircraft appeared on the internet in late 2016. The weapon is estimated to be about six metres long; by comparison, the R-37M is just over four metres long. The design only had four control surfaces at the tail, with no mid-body wing, suggesting a missile design not intended for high manoeuvre ability. The missile is well into development. Along with an estimated maximum range of greater than 400km, it probably also uses dual-mode guidance. The images appeared to show that as well as an active radar seeker, the weapon was also fitted with an infrared adjunct seeker. The use of dual-mode guidance would make the missile more resistant to countermeasures, and improve aim-point selection.
In a very-long-range engagement scenario, off board sensors - those on the launch aircraft - would provide initial targeting information and mid-course updates during the missile's flight. A lofted trajectory would also be used, potentially at altitudes in excess of 30,000 metres, in order to minimise airframe drag. Given the considerable diameter of the missile's body, the radome could accommodate a large antenna, with this providing a detection range of perhaps 40-50 km or more against a target with a large radar cross section, such as a tanker or airborne early-warning aircraft. The infrared or imaging infrared adjunct seeker could be used for terminal aim-point selection to try to ensure maximum damage or as an alternative primary seeker were the missile's radar seeker to be jammed.
A challenging future environment
China's very-long-range weapon will, when it begins to enter service in the next few years, provide the PLAAF with the ability to threaten high-value air targets at extended ranges. This will likely influence how potential opponents consider their own future operations. Coupling the J-16's operational radius with a 400km-range AAM would, for instance, be a forcing factor for an opponent's planning of its tanker refuelling tracks or large-platform ISR missions. It is perhaps no coincidence that the USAF is increasingly interested in a low-observable tanker-aircraft design. Yet more concerning from a US perspective is the fact that this development is only one aspect of the PLAAF's effort to recapitalise its AAM inventory with more capable systems, including the PL-10, PL-15 and the rocket-ramjet-powered AAMs that offer far greater engagement options. These developments are themselves nested within a combat-aircraft upgrade and re-equipment programme.
China's progress will also continue to spur missile-technology developments in Russia, while collaboration between the two countries, at least at the subsystems level, remains a possibility; indeed, Russian industrialists have suggested that this is already taking place. With the PL-10 and the PL-12 already on offer for export, and the possibility that further upgrades might appear on the export market, Western air forces will have to take account of a more complicated future threat environment. However, although technology might be a central element of air power, it needs to be used appropriately if best advantage is to be gained. The PLAAF is moving towards more demanding and realistic training scenarios, but these developments will need to continue - and the lessons fully integrated into doctrine, training and tactics - if it is to take full advantage of the weapon systems now entering its inventory.
Big data, artificial intelligence and defence
Big-data analysis, machine learning and artificial intelligence (AI) are points along a continuum that will progressively remove human beings from complex decision-making. The automation of inductive `reasoning' and empirical modelling allows for improved pattern recognition of all sorts, ranging from identifying similar targets to predicting correlated behaviour. Currently, however, these largely involve algorithmic models operating on extremely large data sets rather than genuine cognition or abstract decision-making capabilities that would resemble human intelligence. Although the current position on this technological continuum may be debatable, these technologies are starting to have a transformative effect on defence capability. As in every other aspect of modern economies and societies, automated algorithms are being leveraged to collect, compile, structure, process, analyse, transmit and act upon increasingly large data sets. In the military context, the opportunities for remote-sensing, situational-awareness, battlefield-manoeuvre and other AI applications seem promising. It remains unclear, however, whether these new technical capabilities will ultimately shift the balance in favour of offensive or defensive actions.
Military applications
On 11 May 2017, Dan Coats, the director of US National Intelligence, delivered testimony to the US Congress on his annual Worldwide Threat Assessment. In the publicly released document, he said that `Artificial intelligence (AI) is advancing computational capabilities that benefit the economy, yet those advances also enable new military capabilities for our adversaries'. At the same time, the US Department of Defense (DoD) is working on such systems. Project Maven, for instance, also known as the Algorithmic Warfare Cross-Functional Team (AWCFT), is designed to accelerate the integration of big data, machine learning and AI into US military capabilities. While the initial focus of AWCFT is on computer-vision algorithms for object detection and classification, it will consolidate all existing algorithm-based-technology initiatives associated with US defence intelligence. The overall objective is to reduce the `human-factors burden', increase actionable intelligence and enhance military decision-making.
Other armed forces appear equally interested in the potential of AI and are inclined towards similar potential uses. In 2017, the UK's Defence Science and Technology Laboratory launched a challenge that included developing an automated system to identify and classify vehicles from satellite imagery. Meanwhile, NATO's Science and Technology Organization has scheduled a `specialists' meeting' in France on big data and AI for military decision making at the end of May 2018, and the UN has announced that it is opening a new office in The Hague to monitor the development of AI and robotics.
Beyond Europe, China is applying facial-recognition algorithms to the domestic video footage collected by closed-circuit television cameras in order, it says, to boost public safety. It is also placing more emphasis on big data and AI for air-force operations. Beijing's state council has set a target output of RMB1 trillion (US$147.1 billion) for Chinese AI industries by the year 2030, asserting that `breakthroughs should be made in basic theories of AI, such as big data intelligence, multimedia aware computing, human-machine hybrid intelligence, swarm intelligence and automated decision-making'. In 2017, the Russian news agency TASS reported that the Kalashnikov Group has developed an AI-controlled combat module that can independently identify and engage targets, and that radio-electronic technologies firm KRET was working on unmanned systems with swarming and independent decision-making capabilities. Those are but a few of the initiatives under way; the full range of military applications for AI is certainly expansive.
From tactical to operational
Even though technological innovation has not yet replicated human reasoning in independent machines, AI portends significant changes at all levels of military doctrine and practice. The UK's Royal Navy, for example, is pursuing Project Nelson to exploit and enable developments in AI across the Big data, artificial intelligence and defence 11 `whole naval enterprise'. AI systems will be introduced to provide `cognitive support to operators and users', playing a part in mitigating data overload in today's complex sensor- and data-rich operational environment. Military services also emphasise the relevance of these new capabilities to enabling functions, such as logistics, as much as to their use in front-line combat roles; they are about the future, but also about helping today, UK officials have said.
But immediate gains from AI are also being realised in the tactical realm. Command, control, communications, computers, intelligence, surveillance and reconnaissance (C4ISR) are reaching new heights of efficiency that enable data collection and processing at unprecedented scale and speed. When the pattern-recognition algorithms being developed in China, Russia, the UK, the US and elsewhere are coupled with precise weapons systems, they will further increase the tactical advantage of unmanned aerial vehicles (UAVs) and other remotely operated platforms. According to the DoD, however, the `deep learning' software being integrated into those systems is meant to complement, not replace, the human operator. Instead, it serves to reduce the required reaction time and augments the effectiveness of munitions packages.
For purely computational tasks, big-data analysis and machine learning can now supersede human capabilities. For example, one June 2016 report stated that a US company had developed an AI system (called `ALPHA') that prevailed in combat simulations against an air-force veteran. In an interview, ALPHA's developer explained that it can process enormous amounts of sensor data and uses mathematical modelling to determine tactical responses. However, it utilises an approach called `fuzzy logic' (akin to industrial control-system applications that act on sensor inputs), rather than a neural-networking approach, which would seek to emulate the human brain. As such, today's tactical advantage stems from much greater data-processing capabilities, rather than `smart' machines per se.
Through its `capability technology' research agenda, the European Defence Agency (EDA) is also exploring big data in defence modelling and simulation environments. In addition to enhancing combat efficiency, research and development (R&D) in military AI applications will create new adaptive methodologies for training personnel (such as fighter pilots). Furthermore, massive processing capabilities available for C4ISR information will almost certainly engender new operational opportunities. China's defence sector has made breakthroughs in UAV `swarming' technology, including a demonstration of 1,000 E Hang UAVs flying in formation at the Guangzhou air show in February 2017. Potential scenarios could include competing UAV swarms trying to impede each other's C4ISR network, while simultaneously engaging kinetic targets.
As the European Council on Foreign Relations said, `AI will be part of the future of warfare, initially through autonomous weapons that can find and engage targets independently and operate in swarms'. The shift to coordinated networks of smaller, unmanned platforms will pose operational challenges for the large, centralised weapons systems that dominated twentieth-century warfare. This will also have implications for military doctrine, defence procurement and combatant commanders - especially as the reduced human and financial cost per unit of such UAVs renders them more expendable in combat scenarios.
More AI applications for weapons systems of tactical and/or operational significance in the land, sea, air and space domains can be readily envisioned, but the biggest impact of machine learning may be on military decision-making itself. In 2017, the Innovate UK initiative announced ё6 million (US$7.7m) in Ministry of Defence funding for `new technologies, processes and ways of operating that improve the ability of defence staff to analyse and exploit data in decision-making'. Machine learning will soon be employed not only to process sensor data and engage military assets, but also in an attempt to `outwit' human opponents. Indeed, predictive analytics for adversary behavior is a key objective of operational AI in the long term.
Strategic advantage
US Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Joseph Dunford stated in early 2017 that `information operations, space and cyber capabilities and ballistic missile technology have accelerated the speed of war, making conflict today faster and more complex than at any point in history'. Nations have less time to marshal their resources in response to security challenges than in the past, Dunford said. Because of this, and in order to stay ahead of the accelerating speed of war, automated decision-making will increasingly be relied upon by military forces. That is particularly true regarding strategic C4ISR assets and nuclear deterrent capabilities, whose disruption or destruction could pose an existential threat. Smarter offensive weapons will drive an `arms race' for more automation in defences in order to minimise any first-strike advantage. Yet the strategic balance surrounding nuclear security relies on, and clearly encourages, some degree of transparency and common situational awareness. Substantially raising uncertainty in the nuclear arena could threaten instability and have a mutually deleterious effect.
Meanwhile, integrating capacities, such as AI, that greatly enhance the capability of conventional systems could risk undermining the measures of transparency and predictability around military-platform capability that underpin confidence and security-building measures and treaty regimes. It could also fundamentally alter threat perceptions around the deployment of ostensibly traditional systems by adversaries. Additionally, in conventional military conflict or in peacetime, AI could be utilised to intentionally distort information resources or destabilise the existing state of affairs.
Russia's President Vladimir Putin said that AI raises both `colossal opportunities and threats that are difficult to predict now'. Although he was speaking in a non-military context, his claim holds true in the military realm too. It is too early to judge whether AI is predominantly an offensive or defensive tool. In fact, the strategic balance may simply tip in favour of the party with the superior military AI algorithms, since they could enhance nearly every type of weapon system. Or essentially, as Putin further stated, whoever leads in developing AI will become dominant.
The real strategic impact of AI will concern its ability to impair or delay decision-making by military and political leaders. As in the operational realm, human processes will be targeted because they remain susceptible to manipulation by AI in a big data environment. Recent elections have shown that automated efforts can influence social-media perceptions and even temporarily create competing `factual' accounts. There is an inherent conservativism to modern military theory, which seeks to avoid potentially catastrophic conflicts; reduced levels of confidence in the accuracy of information would delay defensive decision-making, potentially to the benefit of the aggressor.
Ethical considerations
The ethical question of whether or not lethal autonomous-weapons systems (LAWS) should be permitted to make life and death decisions received much media attention during 2017. In August, over 100 prominent science and technology leaders joined Stephen Hawking, Elon Musk and others who had already warned the United Nations two years earlier about the risks of so-called `killer robots'. Nonetheless, several countries continue to develop LAWS that would be capable of completely independent operation if desired. For his part, the vice-chairman of the Joint Chiefs of Staff, US Air Force General Paul Selva, has argued that humans should be kept in the decision-making loop. As of 2015, the UK's foreign office did not support an explicit prohibition on the use of LAWS, because it felt international humanitarian law (IHL) provided sufficient regulation. The UK armed forces, however, only operate weapons systems that are subject to human oversight and control.
There is a clear distinction between applying IHL or specific rules of engagement to LAWS in the field and `hard wiring' those ethical limitations into the systems themselves. In that respect, the military considerations are analogous to the current debates regarding how to programme driverless cars to respond in worst-case scenarios - including choosing between different potentially fatal options. Except in the defence sector, it is presumed that the AI guidelines would be set by national military authorities and not by private companies.
2018 and beyond
A July 2017 study conducted on behalf of the US Intelligence Advanced Research Projects Activity highlighted that advances in AI are occurring much faster than originally anticipated. The report also placed AI on a par with aircraft and nuclear weapons as a transformative national-security technology. Accordingly, it will likely warrant new strategic thought to reveal its full implications and create doctrinal models. As such, AI will need its counterparts to Billy Mitchell and Giulio Douhet, or Thomas Schelling and Herman Kahn.
China's Next Generation Artificial Intelligence Development Plan may be the beginning of that process. Released in July 2017, it lays out a holistic national strategy for R&D, economic development and national security pertaining to AI. This includes strengthening integration between the military and civilian sectors, reflective of the fact that AI is a dual-use technology whose fundamental principles have applicability well beyond the military domain. Big data, artificial intelligence and defence 13 Indeed, this makes both constraining its development and regulating its proliferation nearly impossible. With Chinese, European, Russian and US leaders all publicly declaring that AI represents the future of national power, there will undoubtedly be large-scale investment and concomitant advances in military AI applications around the world.
Algorithmic warfare will change battlefield armaments, tactics and operations. Effective missile defences enabled by swarming interceptors would also affect the existing strategic dynamic relating to nuclear weapons. But if recent experience with cyber operations is any indicator, then the most potent militarily relevant applications of AI technology may, in the near term, be to manipulate civilian infrastructures for coercive objectives and to conduct influence operations during peacetime. From 2018 onwards, there will likely be further automated social-media campaigns and machine-learning tools employed to detect and/or interdict them. Indeed, by 2020, one may see complex AI-based perception-management operations - perhaps even falsifying or spoofing sensor data - to introduce strategic uncertainty into an adversary's decision-making processes.
Big-data analysis and machine-learning algorithms are already available and vastly expand information processing capabilities; the defence sector is certain to capitalise on those innovations. Moreover, military applications will go far beyond improvements to specific weapons systems, and qualitative changes to tactics and operations will mandate revisions in strategic doctrine. Automated decision-making will play an increased role at every level of the command-and control process, from swarming miniature UAVs to the national command authority. Genuine AI in the scientific sense (i.e. truly independent logic systems that can indistinguishably mirror human thought processes and in turn create their own machine learning algorithms) may still be years away, but it is not too early to begin establishing normative limits for LAWS through IHL and military rules of engagement, in anticipation of this eventuality. Some technologists consider that these decisions will need to be addressed much sooner than we think.
Russia: strategic-force modernisation
Nuclear weapons have long played a fundamental role in Russia's national-security strategy. Moscow sees them as an essential aspect of strategic deterrence - which also comprises conventional and non-military capabilities - enabling it to maintain strategic stability and prevent military conflict. This suggests that Russia does not consider its nuclear capability in narrowly military terms, but rather relies on this to position itself as one of the guarantors of a stable international system.
This does not mean, however, that nuclear weapons do not have a military role. Russia's military doctrine, last updated in 2014, states that the country reserves the right to use its nuclear capability in response to the use of nuclear weapons - or other weapons of mass destruction - against Russia or its allies, and in circumstances where aggression with conventional weapons would put at risk the very existence of the state. While this language indicates that the range of conditions for the use of Russia's nuclear weapons is relatively constrained, it is nuanced enough to allow Moscow to suggest that it can resort to nuclear weapons in a number of scenarios. While the Russian political and military leadership clearly understands the catastrophic consequences of a large-scale nuclear exchange, Moscow appears to be maintaining a degree of ambiguity about its intentions and capabilities that makes it very difficult to completely rule out the possibility of a limited use of nuclear weapons in some eventualities. Indeed, in its military exercises, Russia has practised scenarios that involve the use of such weapons.
Defence industry
Given the role that nuclear weapons play in its national-security strategy, it is unsurprising that Russia devotes substantial resources to the maintenance and modernisation of its nuclear forces. During the financially lean years of the 1990s, Russia focused on maintaining the core components of its strategic arsenal, preserving key defence-industrial enterprises, and consolidating development and production in Russia (although the maintenance of some legacy systems continued with the support of defence enterprises in Ukraine).
These efforts allowed Russia to bring together key elements of the Soviet-era military-industrial infrastructure, and to preserve a significant number of military research and design institutions involved in the development of advanced military systems. In this period, Moscow also developed a broad outline of its nuclear-modernisation programme that helped it maintain its strategic forces with the limited financial resources that were available. As more funds became available in the 2000s, the modernisation effort was intensified and subsequently expanded to include a number of new programmes. To a large extent, this expansion was driven by the defence industry, although the factors that helped justify the modernisation effort included the need to maintain numerical parity with the United States and to counter US missile defence developments.
Today, key enterprises involved in the development and production of Russia's strategic systems include the Moscow Institute of Thermal Technology, which leads the development of land and sea-based solid-propellant ballistic missiles (RS-12M2 Topol-M (SS-27 mod 1), RS-24 Yars (SS-27 mod 2) and Bulava), and the Votkinsk Machine Building Plant, which produces the missiles. The Makeyev State Rocket Center is the lead developer of liquid-fuel missiles, including modifications of the R-29RM Sineva (SS-N-23 Skiff) submarine launched ballistic missile (SLBM) and the new silo based Sarmat. These missiles are produced at the Krasnoyarsk Machine Building Plant. The Tupolev Design Bureau is the main contractor for work on the current range of strategic bombers. Upgrades to old bombers are carried out at several plants, but it is planned that new aircraft production will be concentrated at the Gorbunov Aviation Plant in Kazan.
Analysts have questioned the demographic profile of the workforce within Russia's defence industries, and the need to make the industry an attractive career option for young engineers. While defence enterprises might be seen as a reliable career path in a period of broader economic difficulty, these industries now have to compete for talent. This was reflected in the pay rises noted in recent years. And although Russia's strategic-defence enterprises appear to have preserved some of their expertise, problems remain, for example, in transferring the necessary skill sets and experience to the younger generation of engineers.
Meanwhile, the Bulava missile programme encountered some difficulties at the development and serial-production stages; development of the Sarmat missile is now several years behind schedule; and the industry still has to demonstrate that it can resume the production of strategic bombers. However, while economic challenges may be holding at risk some elements of Russia's broader military-modernisation drive, and while time frames might slip, the intention is likely to complete the strategic-modernisation programmes currently under way.
Strategic forces
Land-based systems
Land-based intercontinental ballistic missiles (ICBMs) constitute the main pillar of the Russian strategic nuclear triad. Russia is carrying out an active ICBM modernisation programme, which has accelerated in recent years. The missile system at the centre of this modernisation is the single-warhead Topol-M (SS-27 mod 1), which was deployed in 1997-2009, when Russia was constrained from deploying a multiple warhead version of that missile by the Strategic Arms Reduction Treaty (START). When START expired in 2009, Russia switched to deployment of the RS-24 Yars (SS-27 mod 2), which is a version of the Topol-M (probably somewhat upgraded) that uses multiple independently-targetable re-entry vehicles (MIRVs). Both of these missiles are deployed in silos as well as on road-mobile launchers. As of early 2017, Russia was estimated to have 78 single-warhead Topol-M missiles and 96 multiple-warhead Yars ICBMs. The deployment of Yars missiles is expected to continue as part of the modernisation process.
The relatively new Topol-M and Yars missiles carry about half of all the ICBM warheads in Russia's inventory. The other half are deployed with the older ICBMs that were introduced in the early 1980s. One of these missiles, the UR-100NUTTH (SS-19 mod 3), is in the process of being withdrawn from active service.
The other, the heavy R-36M2 (SS-18 Satan mod 5), is currently deployed with two missile divisions. With each missile carrying ten warheads, 46 ICBMs of this type account for 460 deployed warheads. These missiles are expected to stay in service until about 2020. After that they will be replaced by Sarmat, a new silo-based liquid-fuel ICBM that is currently under development. Sarmat, however, is not necessarily an adequate replacement for its heavy predecessor, as its characteristics are closer to those of the UR-100NUTTH (SS-19); this stems, analysts maintain, from the fact that the R-36M2 was built in Ukraine and that as a consequence Sarmat is, in effect, the heaviest missile that Russia can currently produce. With a launch weight of about half that of the R-36M2, Sarmat is likely to have smaller throw-weight and might carry fewer than ten warheads.
Although most Sarmat missiles are expected to carry nuclear warheads, it also appears to be the launcher of choice for Russia's developmental hypersonic glide vehicle (HGV), which is often referred to as Project 4202 or Yu-71. The Yu-71 vehicle is currently undergoing flight tests, which may lead to an initial deployment in the 2020s. The boost-glide HGV will not necessarily be nuclear-armed.
Although the deployment of a MIRVed, silo based ICBM is often considered a politically destabilising move, Russia appears to believe that Sarmat is essential for countering US missile defences. Its calculation is that even if only a small number of these missiles can survive an attack, they could provide an adequate retaliatory response. The hypersonic vehicle also appears to have the penetration of missile defences as its primary mission.
In addition to the two main ICBM development programmes - Yars and Sarmat - Russia is working to revive the idea of building a rail-mobile ICBM. Even though the project, known as Barguzin, was not included in the earlier State Armament Programme, development is under way and the first missile ejection test took place in November 2016.
Another missile under development, known as the RS-26 Rubezh, is nominally considered an ICBM, since it demonstrated a range of more than 5,500km in one of its flight tests. Rubezh, however, is believed to be an intermediate-range missile that is based on the first two stages of Yars. Russia completed flight tests of the missile in 2014 and initially planned to begin deployment in 2015 to missile units near Irkutsk and at Edrovo/Vypolzovo. However, the deployment was postponed and is not expected to begin until at least mid-2018. It is possible that it will be deployed with missile divisions that operate the Yars ICBM, perhaps reflecting the judgement that Rubezh may comprise two Yars stages; if this is the case, co-deploying two different missiles would make more sense as there may be commonalities in terms of training, maintenance and logistics support.
Maritime systems
In 2014 the Russian Navy received the third Project 955 Borey-class ballistic-missile submarine. This delivery was part of Moscow's strategic fleet modernisation programme, which calls for the construction of eight submarines of this class. The fourth submarine, which is expected to join the fleet in 2019 - and subsequent boats that are currently at various stages of construction - appears to be an upgraded design, called Project 955A Borey-A. Each submarine carries 16 Bulava solid-propellant SLBMs, with up to six warheads on each missile. This construction programme is now expected to be completed in 2021.
In the meantime, Russia continues to maintain and operate ballistic-missile submarines of Project 667BDR (Delta III) and Project 667BDRM (Delta IV) types. These submarines were built in the 1970s and 1980s and are kept in service by regular overhauls and repairs. Both classes carry liquid-fuel SLBMs. The three Delta-III submarines that are currently in service rely on the supply of R-29R (SS-N-18) missiles that were built in the 1980s. To equip submarines of the Delta-IV class, Russia has relaunched a production line for R-29RMU2 Sineva (SS-N-23) SLBMs and developed an upgraded version of that missile, known as the R-29RMU2.1 Layner. This latter missile, accepted for service in 2014, is said to be capable of carrying up to ten warheads, although it is perhaps deployed with only four, like Sineva.
It seems likely that Delta-III submarines will be withdrawn from service when they are replaced by the new Project 955 Borey, although Delta-IV-class boats will probably remain in service for some time after 2025. However, the plans for future submarine construction are not clear. Most likely, Russia will continue the Project 955 line along with the development of a new submarine with a solid-propellant missile. Given Bulava's patchy test record, it is possible that the missile will be new as well. At the same time, some reports suggest that Russia may be developing a new liquid-fuel SLBM, which would require a different development line; while industry may favour this option, the navy is believed to be more cautious. However, no decision about the direction of the SLBM programme is understood to have been taken at the time of writing.
Strategic aviation
Until recently, Russia's strategic fleet included 16 Tu-160 Blackjack and over 50 Tu-95MS Bear bombers. These aircraft were originally built as strategic weapons platforms, with the Kh-55 (AS-15) nuclear capable air-launched cruise missile (ALCM) as their principal armament. The recent overhaul and modernisation of the Tu-160 fleet has given these aircraft the capability to use conventional weapons as well. Both aircraft can carry the Kh-555 ALCM, which is a conventional version of the Kh-55. They can also carry the new conventional Kh-101 ALCM, and its nuclear version, which is known as Kh-102. The capability of the Tu-160 and Tu-95MS to use conventional ALCMs (Kh-555 as well as Kh-101) was first demonstrated in 2015, when these aircraft were used to attack targets in Syria.
Modernisation plans for Russia's strategic aviation currently include two main projects: the development of a new long-range bomber, known as PAK-DA, and revived production of the Tu-160; these newly produced versions are designated Tu-160M2. PAK-DA, meanwhile, is reported to be a subsonic flying-wing aircraft, although there is only scant information on the project. In order to allow its bombers to conduct stand-off operations, Russia is reportedly working on a new ALCM, known as Kh-BD, with a range that will be considerably greater than that reported for the Kh-101/-102. PAK-DA may conduct its first flight in the 2020s. Once in service, it will replace the old Tu-95MS bombers, although the air force has not yet indicated how many new bombers it would like to procure. The first Tu-160M2 is also expected to be ready in 2019, with serial production starting in 2021, and the air force is considering an order of up to 50 of the aircraft.
Early warning and missile defence
In addition to modernising all elements of its strategic triad, Russia is upgrading its early-warning system and working on the upgrade of its strategic missile defences. The country's network of early warning radars has undergone a complete overhaul with the construction of a series of new-generation Russia: strategic-force modernisation 17 radars, known as Voronezh-M, Voronezh-DM and Voronezh-SM. The construction of the first of these began in 2005 and it became operational a few years afterwards. In 2017 Russia announced that it had complete radar coverage of all approaches to its territory.
In 2015, it launched the first Tundra satellite, part of a new space-based early-warning system, known as EKS. This was followed by a second launch in mid-2017. These satellites are deployed on highly elliptical orbits and can provide partial coverage of potential ballistic-missile launch areas. When complete, the system will include as many as ten satellites on highly elliptical orbits, as well as geostationary satellites. The current plans call for ten new early-warning satellite launches by 2020. However, it is a new system, so Moscow might be waiting to see how the first satellites function, while there are also likely issues relating to manufacturing capacity, to say nothing of the challenge in launching eight more satellites before 2020.
Russia is also modernising the missile-defence system deployed around Moscow. The new system, sometimes referred to as A-235 or Samolyot-M, appears to be a modest upgrade of the current A-135 system, which includes the Don-2N battle-management radar and 68 short-range 53T6 Amur (SH-8 Gazelle) interceptors. The system is known to be nuclear, although it is possible that Russia might look to deploy a successor without nuclear warheads. In 2017 Russia conducted a test of what appeared to be a modified 53T6 interceptor, although it is not known whether this test was part of the A-235 development programme.
Another significant project is the development of what has been claimed to be an anti-satellite system, known as Nudol. Russia has been conducting tests of the launcher since 2014, and this programme may also be part of the A-235 missile-defence project.
Non-strategic nuclear weapons
Russia maintains a substantial non-strategic nuclear force that includes a variety of delivery systems. These include bombers, short-range ballistic and cruise missiles used by ground forces, air-defence systems, cruise missiles and torpedoes used by the navy, and weapons operated by naval-aviation and coastal-defence forces. It is estimated that Russia's current active arsenal includes about 2,000 nuclear warheads assigned to non-strategic delivery systems. According to official statements, all Russia's non-strategic nuclear weapons are kept in centralised storage facilities. However, Russia has never clarified which facilities this definition covers. Currently, Russia maintains at least 12 national-level storage sites and an estimated 35 base-level facilities that can be used to store and maintain nuclear weapons for extended periods of time. With the exception of ICBMs and SLBMs (and possibly some cruise missiles), nuclear weapons are not deployed on their delivery vehicles and are stored at some distance from operational bases.
The development and deployment of new nuclear-capable delivery systems is clearly under way, although most of the new systems are designed to be dual-capable. One major project in this area is the development of the Iskander-M system, which includes a short-range ballistic missile and a short-range cruise missile. The system is widely believed to be nuclear-capable and has apparently been used in some exercises to simulate nuclear strikes. Russia will soon complete the deployment of Iskander-M in all 12 army and navy missile brigades, where they are replacing older Tochka-U missiles.
Another important programme is the development of a family of long-range cruise missiles that can be deployed on submarines, surface ships and potentially on land-based launchers. This family includes the long-range missile known as the 3M14, a land-attack cruise missile (LACM) that is part of the Kalibr weapon system. Starting in 2015, Russia repeatedly demonstrated the capability of this missile in attacks against targets in Syria. Kalibr missiles were launched from surface ships deployed in the Caspian Sea as well as from submarines deployed in the Mediterranean Sea. Russia has announced a plan to deploy Kalibr missiles on a range of surface ships and submarines. The first multipurpose submarine of the Project 885 Yasen-class, Severodvinsk, has demonstrated the capability to launch Kalibr missiles as part of its test regime.
Older types of submarine are being modified to carry these missiles in their torpedo compartments; Yasen, in contrast, is believed to have a mix of vertical launch tubes and missile-capable torpedo tubes. The Kalibr missile may be at the centre of the allegations of non-compliance with the Intermediate Range Nuclear Forces (INF) Treaty levelled against Russia by Washington in 2014. According to Washington, Russia has tested, produced and begun to deploy a ground-launched cruise missile (GLCM) with a range between 500 km and 5,500 km, in violation of its obligations under the INF Treaty, which Moscow denies. Although the US has not disclosed details of the alleged violation, it is possible that Russia did adapt the submarine-launched LACM to a wheeled ground launcher and therefore may have developed a GLCM that is very similar to Kalibr. If that is the case, this deployment constitutes a violation of the INF Treaty; so far, diplomatic attempts to resolve the issue have been unsuccessful.
Со времени окончания Холодной войны воздушное пространство было местом гарантированного превосходства Соединенных Штатов и их союзников. Это доминирование, однако, основывается на оружии и технологиях, которые Китай и Россия все чаще получают в рамках более широких усилий по противодействию потенциалу США и союзным силам в беспрепятственном контроле над воздухом.
Эти две страны - зарождающаяся и возрождающаяся воздушные державы, соответственно - разрабатывают свои собственные боевые самолеты "пятого поколения" с необходимыми малозаметными характеристиками. Параллельно они занимаются разработкой оружия воздушного базирования в дополнение к этим проектам и в то же время осуществляют модернизацию своих арсеналов оружия с помощью ракет, что повысит их способность оспаривать контроль над воздушным пространством. Некоторые из этих вооружений идут на экспорт.
В 2015-16 годах Пекин ввел в эксплуатацию инфракрасную ракету PL-10 воздух-воздух (УРВВ). В 2018 году он вполне может ввести PL-15. Эти ракеты заметно повышают боеспособность ВВС. Между тем Россия ввела в эксплуатацию две модернизированные версии существующих вооружений, а также новую дальнобойную УРВВ, и эти темпы развития могут продолжаться. Действительно, Москва рассчитывает на дальнейшее использование целого ряда передовых технологий, подходящих для управляемого оружия. Эта тенденция, во всяком случае, более выражена в Пекине. Например, Китай уже начал использовать активные радары с электронным сканированием для ракет. Он также разрабатывает двухрежимные системы наведения; работает над увеличением средней скорости оружия; повышением маневренности своих ракет; и, в то же время, улучшением бортовой обработки в целях повышения эффективности ракет. Хотя Россия также работает в некоторых из этих областей, усилия Китая лучше обеспечены ресурсами.
В настоящее время воздушные бои все больше активизируются за счет ускорения технологических разработок в области связи и бортовой вычислительной мощности, которые позволяют быстро и скоординировано осуществлять деятельность между разрозненными платформами. Как таковой, и в рамках модернизации своих возможностей воздушного боя, Китай также стремится к созданию и использованию дружественных цифровых сетей, разрабатывая тактику, методы и процедуры для деградации сетевой среды противника. Что касается систем "воздух-воздух", то это, скорее всего, будет включать в себя бортовое целеуказание на увеличенных стартовых дальностях, где другая платформа (т. е. не самолет, несущий ракету) определит и предоставит местоположение цели и обновленную информацию о ракете в полете.
Китайский прогресс
Степень прогресса Китая в области управляемого оружия класса "воздух-воздух" стала очевидной с появлением УРВВ PL-10. Это оружие обеспечило заметное улучшение характеристик по сравнению с предыдущим поколением ракет малой дальности, эксплуатируемых Военно-воздушными силами Народно-освободительной армии (ВВС НОАК), и его развитие поставило Китай в число немногих стран, имеющих оборонно-промышленную базу, способную производить такое оружие. PL-10 использует аэродинамическое и тягово-векторное управление, но ВВС НОАК потребует усовершенствованной системы нашлемного наведения, чтобы использовать маневренность оружия. В течение 2018 года ракета PL-15 может также начать поступать на службу. PL-15 представляет собой УРВВ с активным радиолокационным наведением расширенной дальности и, когда она будет находится в эксплуатации, то будет самым способным УРВВ в ВВС НОАК. Примечательно, что в конце 2015 года оно было идентифицирован как оружие, вызывающее озабоченность генерала Хока Карлайла, тогдашнего главы боевого командования ВВС США.
Однако PL-10 и PL-15-не единственные системы, с которыми приходится мириться США и их союзникам. Китай также разрабатывает УРВВ очень большой дальности, предназначенный для нанесения ударов по таким ценным целям, как танкеры, самолеты раннего предупреждения и разведывательные, наблюдательные и разведывательные самолеты (ISR). Кроме того, Пекин, как представляется, создает две или более конфигурации ракетного прямоточного двигателя УРВВ.
К началу-середине 2020 - х годов Китай, несомненно, будет иметь более широкий - и гораздо более способный - диапазон воздушного оружия для дополнения боевых самолетов, которые в настоящее время находятся в разработке. Это, вероятно, заставит США и их региональных союзников пересмотреть не только свою тактику, методы и процедуры, но и направление своих собственных программ боевого аэрокосмического развития.
Русское возрождением
Между тем, Россия также начала модернизировать свои запасы оружия класса "воздух-воздух" после того, как сокращение финансирования вынудило к двух-десятилетнему затишью в закупочной деятельности. Например, примерно через 30 лет после первого испытательного запуска ВВС ВВС ввели в эксплуатацию вариант активной радиолокационной ракеты средней дальности "Вымпел Р-77" (АА-12А). Р-77 вышел в производство в 1990-х годах для выполнения экспортных заказов, с экспортным вариантом, публично называемым RVV-AE. Однако российские ВВС закупили только испытательные ракеты базового варианта. ВВС потребовалось до 2015 года ввести в строй вариант Р-77 - усовершенствованный и модернизированный Р-77-1 (АА-12В). Впервые они были развернуты в конце 2015 года, когда были показаны самолеты Су-35, действующие с авиабазы Хмеймим в Сирии.
Наряду с Р-77-1 ВВС также начали принимать на вооружение усовершенствованную версию Р-73 (АА-11) - Р-74М (АА-11Б), вероятно, поступившую на вооружение примерно в то же время, что и Р-77-1. Р-74M имеет большую максимальную дальность, чем Р-74, и оснащен улучшенным приемником. Также заслуживает внимания введение в эксплуатацию Р-37М (АА-13) с активным радиолокационным наведением дальней УРВВ в 2015-16 годах. Эта ракета является основным вооружением перехватчика МиГ-31БМ. Это оружие имеет свое происхождение с конца 1980-х годов.
По крайней мере, некоторые из новых стимулов в разработке российского управляемого оружия были предоставлены Китаем, частично в качестве потенциального клиента и частично в качестве все более надежного экспортного конкурента. Р-37М предлагается в качестве оружия-кандидата для Су-35, который Китай уже приобрел, и ракета может быть частью оружейного пакета самолета. Между тем, китайская УРВВ PL-10 уже предлагается на экспорт, как и активная радиолокационная PL-12 средней дальности. Инфракрасная PL-10 с высокой подвижностью изображения значительно более эффективна, чем российская Р-74/Р-74M, в то время как базовая PL-12, по-видимому, имеет лучшую производительность, чем у Р-77 (AA-12A).
Программа PL-12, начавшаяся в конце 1980-х годов, в значительной степени опиралась на российскую технологию. В оригинальной версии ракеты используется радиолокационная головка, разработанная российской фирмой Агат, с несколькими другими компонентами, также предоставленными Москвой. Без российской поддержки программа PL-12, по всей вероятности, заняла бы значительно больше времени и произвела бы оружие более низкого качества. Сегодня, однако, Пекин больше не зависит от российской ракетно-технической помощи; теперь он, по крайней мере, равен Москве, и, возможно, в некоторых областях он теперь лидирует.
Будут электронные
Китай, как представляется, является одной из немногих стран, которые использовали активный радар с электронным сканированием (АФАР) на УРВВ, а не традиционный с механическим сканированием. Сообщалось, что PL-15 использует АФАР. Между тем, японская УРВВ AAM-4B также оснащен АФАР, в то время как есть предположения, что американский вариант AIM-120D усовершенствованной ракеты AIM-120 средней дальности "воздух-воздух" также использует АФАР, а не механически сканируемую головку.
Технология АФАР все чаще используется в качестве основного прицела для боевых самолетов, при этом механически сканируемые антенны радаров заменяются либо неподвижными, либо подвижными электронно-сканируемыми антеннами. Они обеспечивают ряд преимуществ, включая повышение эффективности обнаружения с точки зрения дальности и против малозаметных целей, большую устойчивость к контрмерам, снижение вероятности перехвата и повышение надежности. Однако высокая стоимость внедрения этих систем (приемо-передающие модули, которые являются строительными блоками технологии АФАР, сравнительно дороги в производстве) до сих пор служила тормозом для их внедрения, особенно в отношении оружия одноразового использования, такого как ракеты.
Некоторые факторы эффективности, вероятно, способствовали принятию этими странами решений по преодолению барьеров затрат, связанных с технологией АФАР на УРВВ. В случае Китая, где исследования и приобретение оружия в меньшей степени сдерживаются ограничениями финансирования, эти факторы, вероятно, включали повышение эффективности этих систем против малозаметных целей и большую устойчивость к контрмерам на самолетах-целях, таких как радиочастотные глушители.
Присущая технологии АФАР гибкость, с точки зрения ее частотной гибкости, делает эти головки более трудными для противодействия путем помех. Традиционные радиолокационные контрмеры включают определение частоты, на которой работает система угрозы, а затем генерирование сигнала помех на той же частоте.
В России также предпринимаются усилия по разработке комплекса "боеголовок воздуха-воздух", включая "изделие" 180/К-77М, развитие Р-77 и новую конструкцию, известную как "изделие-270". Однако некоторые российские конструкторы "боеголовок" по-прежнему не убеждены в ценности перехода от механически сканируемой системы к электронно-сканируемым системам. Имеются также данные о том, что российский сектор микроэлектроники борется за производство приемопередающих модулей с требуемой надежностью и затратами.
Дальнее и сверхдальнее действие
В конце 1980-х годов советские конструкторы управляемого оружия рассматривали возможность разработки дальнобойных УРВВ для использования против дорогостоящих воздушных платформ, таких как танкеры и самолеты-разведчики, которые традиционно остаются далеко позади переднего края воздушного боя. Например, конструкция "Новатор" КС-172 предназначалась для использования на дальностях до 300 километров. Однако в 1990-е и последующие годы она практически не пользовалась государственной поддержкой, пока не проиграла в 2009 году в конкурсе с ракетой дальнего радиуса действия "Вымпел". Последний базируется в некоторой степени на дальней Р-37М, но имеет планер, модифицированный для перевозки во внутренних отсеках вооружения, в том числе на боевом самолете пятого поколения Су-57 (прототип известен как Сухой Т-50).
Очевидно, что Китай также решил развивать дальний потенциал УРВВ, вполне возможно, отслеживая развитие событий в России. Изображения большой ракеты большой дальности, перевозимой боевым самолетом ВВС НОАК Shenyang J-16, появились в интернете в конце 2016 года. Длина оружия оценивается примерно в шесть метров; для сравнения, длина R-37M составляет чуть более четырех метров. Конструкция имела только четыре руля в хвостовой части, без среднего крыла, что предполагало конструкцию ракеты, не предназначенную для высокой маневренности. Ракета находится в стадии разработки. Наряду с предполагаемой максимальной дальностью более 400 км, она, вероятно, также использует двухрежимное наведение. Судя по изображениям, помимо активного радара, оружие было оснащено инфракрасным вспомогательным искателем. Использование двухрежимного наведения сделало бы ракету более устойчивой к контрмерам и улучшило бы выбор цели.
По сценарию сверхдальнего действия бортовые датчики - те, что находятся на борту носителя ракеты, будут предоставлять первоначальную информацию о цели и обновлять средний курс во время полета ракеты. Для сведения к минимуму лобового сопротивления планера будет также использоваться траектория полета, потенциально на высотах свыше 30 000 метров. Учитывая значительный диаметр корпуса ракеты, радиолокатор мог бы вмещать большую антенну, обеспечивая дальность обнаружения, возможно, 40-50 км или более против цели с большим радиолокационным поперечным сечением, такой как танкер или самолет раннего предупреждения. Инфракрасная или тепловизионная вспомогательная головка может использоваться для выбора конечной точки прицеливания, чтобы попытаться обеспечить максимальный урон, или в качестве альтернативного основного, если радиолокационная головка ракеты будет забиваться помехой.
Сложная будущая среда
Сверхдальнобойное оружие Китая, когда оно начнет поступать на вооружение в ближайшие несколько лет, предоставит ВВС НОАК возможность угрожать дорогостоящим воздушным целям на больших расстояниях. Это, вероятно, повлияет на то, как потенциальные противники рассматривают свои собственные будущие операции. Соединение операционного радиуса J-16 с УРВВ дальностью 400 км, например, было бы вынуждающим фактором для планирования противником его топливозаправочных трасс или крупно-платформенных миссий разведки. Возможно, не случайно, что ВВС США все больше интересуются малозаметной конструкцией танкеров-самолетов. Еще больше беспокоит с точки зрения США тот факт, что эта разработка является лишь одним аспектом усилий ВВС НОАК по переоснащению своего инвентаря УРВВ более способными системами, включая PL-10, PL-15 и УРВВ с ракетно-прямоточным двигателем, которые предлагают гораздо большие варианты взаимодействия. Сами эти разработки включены в программу модернизации и переоснащения боевых самолетов.
Прогресс Китая также будет продолжать стимулировать развитие ракетных технологий в России, в то время как сотрудничество между двумя странами, по крайней мере на уровне подсистем, остается возможным; действительно, российские промышленники предположили, что это уже происходит. Поскольку PL-10 и PL-12 уже предлагаются на экспорт, а на экспортном рынке может появиться возможность дальнейшей модернизации, западным военно-воздушным силам придется учитывать более сложную будущую угрозу. Однако, хотя технология может быть центральным элементом авиации, ее необходимо использовать надлежащим образом, чтобы получить максимальную выгоду. ВВС НОАК продвигается в направлении более сложных и реалистичных сценариев подготовки, но эти разработки должны продолжаться - и уроки должны быть полностью интегрированы в доктрину, подготовку и тактику - для того, чтобы в полной мере использовать оружейные системы, которые сейчас входят в ее арсенал.
Большие массивы данных, искусственный интеллект и защита
Анализ больших массивов данных, машинное обучение и искусственный интеллект (ИИ) являются точками вдоль континуума, который будет постепенно удалять людей от принятия сложных решений. Автоматизация индуктивных "рассуждений" и эмпирического моделирования позволяет улучшить распознавание объектов всех видов, начиная от идентификации целей до прогнозирования коррелированного поведения. В настоящее время, однако, они в основном включают алгоритмические модели, работающие с чрезвычайно большими массивами данных, а не подлинное познание или абстрактные возможности принятия решений, которые напоминали бы человеческий интеллект. Хотя нынешняя позиция по этому технологическому континууму может быть спорной, эти технологии начинают оказывать преобразующее воздействие на обороноспособность. Как и во всех других аспектах современной экономики и общества, автоматизированные алгоритмы используются для сбора, компиляции, структурирования, обработки, анализа, передачи и использования все более крупных наборов данных. В военном контексте перспективными представляются возможности дистанционного зондирования, ситуационной осведомленности, маневрирования на поле боя и других приложений ИИ. Однако остается неясным, изменят ли эти новые технические возможности в конечном счете баланс в пользу наступательных или оборонительных действий.
Военные приложения
11 мая 2017 года Дэн Коутс, директор Национальной разведки США, дал показания Конгрессу США о своей ежегодной оценке угрозы во всем мире. В опубликованном документе он сказал `что "искусственный интеллект (ИИ) развивает вычислительные возможности, которые приносят пользу экономике, но эти достижения также позволяют новые военные возможности для наших противников". В то же время Министерство обороны США (МО) работает над такими системами. Проект Maven, например, также известный как Algorithmic Warfare Cross-Functional Team (AWCFT), предназначен для ускорения интеграции больших массивов данных, машинного обучения и ИИ в военные возможности США. Хотя первоначально AWCFT фокусируется на алгоритмах компьютерного зрения для обнаружения и классификации объектов, он будет консолидировать все существующие инициативы на основе алгоритмов, связанные с военной разведкой США. Общая цель состоит в том, чтобы уменьшить "бремя человеческих факторов", увеличить оперативную разведку и повысить эффективность принятия военных решений.
Другие вооруженные силы, как представляется, в равной степени заинтересованы в потенциале ИИ и склонны к аналогичным потенциальным видам использования. В 2017 году Лаборатория оборонной науки и техники Великобритании поставила задачу, которая включала разработку автоматизированной системы для идентификации и классификации транспортных средств по спутниковым снимкам. Между тем, научно-техническая организация НАТО запланировала "встречу специалистов" во Франции по большим данным и ИИ для принятия военных решений в конце мая 2018 года, а ООН объявила, что открывает новый офис в Гааге для мониторинга развития ИИ и робототехники.
За пределами Европы Китай применяет алгоритмы распознавания лиц к отечественным видеоматериалам, собранным камерами скрытого наблюдения, чтобы, по его словам, повысить общественную безопасность. Он также уделяет больше внимания большим данным и ИИ для операций ВВС. Государственный совет Пекина установил целевой объем производства в размере 1 трлн юаней (147,1 млрд. долл.США) для китайских отраслей ИИ к 2030 году, утверждая, что "прорывы должны быть сделаны в основных теориях ИИ, таких как интеллект больших данных, мультимедийные вычисления, гибридный интеллект человека и машины, интеллект роя и автоматизированное принятие решений". В 2017 году российское информационное агентство ТАСС сообщило, что группа "Калашников" разработала управляемый боевой модуль с ИИ, способный самостоятельно определять и поражать цели, и что фирма "КРЭТ" работает над беспилотными системами с роящимися и независимыми возможностями принятия решений. Это лишь некоторые из осуществляемых инициатив; полный спектр военных применений ИИ, безусловно, является обширным.
От тактического к оперативному
Несмотря на то, что технологические инновации еще не воспроизвели человеческий разум в независимых машинах, ИИ предвещает значительные изменения на всех уровнях военной доктрины и практики. Королевский флот Великобритании, например, преследует проект Нельсона, чтобы использовать и обеспечить развитие ИИ через большие данные, искусственный интеллект и оборону 11 "все военно-морское предприятие". Системы ИИ будут внедрены для обеспечения "когнитивной поддержки операторов и пользователей", играя роль в смягчении перегрузки данных в сегодняшней сложной сенсорной и богатой данными операционной среде. Военные службы также подчеркивают актуальность этих новых возможностей для вспомогательных функций, таких как логистика, а также для их использования в боевых ролях на передовой; они касаются будущего, но также помогают сегодня, сказали должностные лица Великобритании.
Но непосредственные выгоды от ИИ также реализуются в тактической сфере. Командование, управление, связь, компьютеры, разведка, наблюдение и разведка (C4ISR) достигают новых высот эффективности, которые позволяют собирать и обрабатывать данные в беспрецедентных масштабах и с беспрецедентной скоростью. Когда алгоритмы распознавания образов, разрабатываемые в Китае, России, Великобритании, США и других странах, будут соединены с точными системами вооружения, они еще больше увеличат тактическое преимущество беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) и других дистанционно управляемых платформ. Однако, согласно МО, интегрируемое в эти системы программное обеспечение "глубокого обучения" призвано дополнять, а не заменять человека-оператора. Вместо этого он служит сокращению требуемого времени реакции и повышает эффективность боеприпасов.
Для чисто вычислительных задач анализ больших данных и машинное обучение теперь могут заменить человеческие возможности. Например, в одном июньском отчете 2016 года говорилось, что американская компания разработала систему ИИ (называемую "Альфа"), которая преобладала в боевых симуляциях против ветерана ВВС. В интервью разработчик ALPHA объяснил, что он может обрабатывать огромное количество данных датчиков и использует математическое моделирование для определения тактических ответов. Однако он использует подход, называемый "нечеткой логикой" (сродни промышленным приложениям систем управления, которые действуют на входы датчиков), а не подход нейронных сетей, который будет стремиться эмулировать человеческий мозг. Таким образом, сегодняшнее тактическое преимущество связано с гораздо большими возможностями обработки данных, а не с "умными" машинами как таковыми.
В рамках своей программы исследований "технологии потенциала" Европейское оборонное агентство (EDA) также изучает большие данные в области оборонного моделирования и имитационных сред. Помимо повышения боевой эффективности, научные исследования и разработки (НИОКР) в области применения военного ИИ позволят создать новые адаптивные методики обучения личного состава (например, летчиков-истребителей). Кроме того, широкие возможности обработки информации C4ISR почти наверняка создадут новые оперативные возможности. Оборонный сектор Китая сделал прорыв в технологии "роения" БПЛА, включая демонстрацию 1000 БПЛА E Hang, летающих в строю на авиасалоне Гуанчжоу в феврале 2017 года. Потенциальные сценарии могут включать конкурирующие рои БПЛА, пытающиеся препятствовать сети C4ISR друг друга, одновременно привлекая кинетические цели.
Как сказал Европейский Совет по международным отношениям ` "ИИ будет частью будущего войны, первоначально через автономное оружие, которое может находить и поражать цели независимо и действовать роями". Переход к скоординированным сетям небольших беспилотных платформ создаст оперативные проблемы для крупных централизованных систем вооружений, которые доминировали в войне двадцатого века. Это также будет иметь последствия для военной доктрины, оборонных закупок и командиров комбатантов, особенно с учетом того, что сокращение людских и финансовых затрат на единицу таких БПЛА делает их более расходуемыми в боевых сценариях.
Можно легко представить себе большее число прикладных программ ИИ для систем вооружений тактического и/или оперативного значения в наземной, морской, воздушной и космической областях, однако наибольшее влияние машинное обучение может оказать на сам процесс принятия военных решений. В 2017 году инициатива Innovate UK анонсировала ё6 млн (US$7,7 млн) в финансировании Министерства обороны для "новых технологий, процессов и способов работы, которые улучшают способность сотрудников обороны анализировать и использовать данные в процессе принятия решений". Вскоре машинное обучение будет использовано не только для обработки сенсорных данных и задействования военных средств, но и в попытке "перехитрить" человеческих противников. Действительно, прогнозная аналитика поведения противника является ключевой задачей операционного ИИ в долгосрочной перспективе.
Стратегическое преимущество
Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд заявил в начале 2017 года `что "информационные операции, космические и кибернетические возможности и баллистические ракетные технологии ускорили скорость войны, делая конфликт сегодня быстрее и сложнее, чем в любой момент в истории". Страны имеют меньше времени для мобилизации своих ресурсов в ответ на вызовы безопасности, чем в прошлом, сказал Данфорд. Из-за этого, а также для того, чтобы опередить ускоряющуюся скорость войны, вооруженные силы будут все больше полагаться на автоматизированное принятие решений. Это особенно верно в отношении стратегических активов C4ISR и потенциала ядерного сдерживания, разрушение или уничтожение которых может представлять экзистенциальную угрозу. Более умное наступательное оружие будет вести "гонку вооружений" для большей автоматизации в обороне, чтобы свести к минимуму любое преимущество первого удара. Однако стратегический баланс вокруг ядерной безопасности опирается на определенную степень транспарентности и общей ситуационной осведомленности и явно поощряет ее. Существенное повышение неопределенности на ядерной арене может угрожать нестабильности и иметь взаимно пагубные последствия.
Между тем интеграция потенциалов, таких, как ИИ, которые значительно повышают потенциал обычных систем, может привести к подрыву мер транспарентности и предсказуемости в отношении потенциала военных платформ, лежащих в основе мер укрепления доверия и безопасности и договорных режимов. Это может также коренным образом изменить представления об угрозе, связанные с развертыванием якобы традиционных систем противниками. Кроме того, в обычных военных конфликтах или в мирное время ИИ может использоваться для преднамеренного искажения информационных ресурсов или дестабилизации существующего положения дел.
Президент России Владимир Путин заявил, что ИИ создает "колоссальные возможности и угрозы, которые сейчас трудно предсказать". Хотя он говорил в невоенном контексте, его утверждение справедливо и в военной сфере. Слишком рано судить, является ли ИИ преимущественно наступательным или оборонительным инструментом. Фактически, стратегический баланс может просто склониться в пользу стороны с превосходящими алгоритмами военного ИИ, поскольку они могут улучшить почти все типы систем оружия. Или, по сути, как далее заявил Путин, тот, кто возглавит разработку ИИ, станет доминирующим.
Реальное стратегическое воздействие ИИ будет касаться его способности препятствовать или задерживать принятие решений военными и политическими лидерами. Как и в оперативной области, человеческие процессы будут целенаправленными, поскольку они по-прежнему подвержены манипулированию ИИ в среде больших данных. Недавние выборы показали, что автоматизированные усилия могут влиять на восприятие социальных медиа и даже временно создавать конкурирующие "фактические" счета. Современной военной теории присущ консерватизм, который стремится избежать потенциально катастрофических конфликтов; снижение уровня доверия к точности информации приведет к задержке принятия оборонительных решений, потенциально в интересах агрессора.
Этическое соображение
Этический вопрос о том, следует ли разрешать смертоносным системам автономного оружия (LAWS) принимать решения о жизни и смерти, получил большое внимание СМИ в течение 2017 года. В августе к Стивену Хокингу, Илону Маску и другим видным деятелям науки и техники присоединилось более 100 человек, которые два года назад уже предупреждали Организацию Объединенных Наций о рисках, связанных с так называемыми "роботами-убийцами". Тем не менее ряд стран продолжают разрабатывать законы, которые при желании могли бы функционировать совершенно независимо. Со своей стороны, вице-президент Объединенного комитета начальников штабов, генерал ВВС США Пол Сельва, утверждал, что люди должны оставаться в цикле принятия решений. По состоянию на 2015 год Министерство иностранных дел Соединенного Королевства не поддержало прямого запрета на использование LAWS, поскольку оно считает, что международное гуманитарное право (МГП) обеспечивает достаточное регулирование. Однако вооруженные силы Соединенного Королевства используют только те системы вооружений, которые находятся под контролем и управлением человека.
Существует четкое различие между применением МГП или конкретных правил ведения боевых действий к законам в этой области и "жесткой привязкой" этих этических ограничений к самим системам. В этом отношении военные соображения аналогичны нынешним дебатам о том, как программировать автомобили без водителя для реагирования в наихудших сценариях, включая выбор между различными потенциально фатальными вариантами. Предполагается, что, за исключением оборонного сектора, руководящие принципы ИИ будут устанавливаться национальными военными властями, а не частными компаниями.
2018 год и дальше
В июле 2017 года исследование, проведенное от имени деятельности передовых исследовательских проектов разведки США, показало, что достижения в ИИ происходят намного быстрее, чем первоначально предполагалось. В докладе также ставится ИИ наравне с самолетами и ядерным оружием в качестве преобразующей технологии национальной безопасности. Соответственно, это, вероятно, потребует новой стратегической мысли, чтобы выявить ее полные последствия и создать доктринальные модели. Таким образом, ИИ понадобятся аналоги Билли Митчелла и Джулио Дуэ или Томаса Шеллинга и Германа Кана.
План развития искусственного интеллекта следующего поколения Китая может стать началом этого процесса. Выпущенный в июле 2017 года, он излагает целостную Национальную стратегию НИОКР, экономического развития и национальной безопасности, относящуюся к ИИ. Это включает укрепление интеграции между военным и гражданским секторами, что отражает тот факт, что ИИ является технологией двойного назначения, основополагающие принципы которой применимы далеко за пределами военной сферы. Действительно, это делает практически невозможным как сдерживание его развития, так и регулирование его распространения. С китайскими, европейскими, российскими и американскими лидерами, публично заявляющими, что ИИ представляет будущее национальной власти, несомненно, будут крупномасштабные инвестиции и сопутствующие достижения в военных приложениях ИИ по всему миру.
Алгоритмическая война изменит боевое вооружение, тактику и операции. Эффективная противоракетная оборона, обеспечиваемая за счет роящихся перехватчиков, также повлияла бы на существующую стратегическую динамику в отношении ядерного оружия. Но если недавний опыт киберопераций является каким-либо показателем, то наиболее мощным в военном отношении применением технологии ИИ в ближайшем будущем может быть манипулирование гражданскими инфраструктурами для целей принуждения и проведение операций влияния в мирное время. Начиная с 2018 года, вероятно, будут проводиться дальнейшие автоматизированные кампании в социальных сетях и использоваться инструменты машинного обучения для их обнаружения и/или пресечения. Действительно, к 2020 году можно увидеть сложные операции управления восприятием на основе ИИ - возможно, даже фальсификацию или подделку сенсорных данных - чтобы ввести стратегическую неопределенность в процессы принятия решений противника.
Алгоритмы анализа больших данных и машинного обучения уже доступны и значительно расширяют возможности обработки информации; оборонный сектор, несомненно, будет использовать эти инновации. Кроме того, военные применения выйдут далеко за рамки совершенствования конкретных систем вооружений, а качественные изменения в тактике и операциях потребуют пересмотра стратегической доктрины. Автоматизированное принятие решений будет играть все более важную роль на всех уровнях командно-контрольного процесса, от роящихся миниатюрных БПЛА до национального командования. Подлинный ИИ в научном смысле (т. е. по-настоящему независимые логические системы, которые могут неотличимо отражать человеческие мыслительные процессы и, в свою очередь, создавать свои собственные алгоритмы машинного обучения), возможно, еще не скоро, но еще не слишком рано начинать устанавливать нормативные пределы для законов через МГП и военные правила ведения боевых действий, в ожидании этой возможности. Некоторые технологи считают, что эти решения нужно будет решать гораздо раньше, чем мы думаем.
Россия: модернизация стратегических сил
Ядерное оружие уже давно играет фундаментальную роль в Стратегии национальной безопасности России. Москва рассматривает их как важнейший аспект стратегического сдерживания, который также включает в себя обычные и невоенные потенциалы, позволяющие ей поддерживать стратегическую стабильность и предотвращать военные конфликты. Это говорит о том, что Россия не рассматривает свой ядерный потенциал в узко военном плане, а полагается на него, чтобы позиционировать себя как одного из гарантов стабильной международной системы.
Однако это не означает, что ядерное оружие не играет военной роли. Военная доктрина России, последнее обновление которой было в 2014 году, говорится, что страна оставляет за собой право использовать ядерное оружие в ответ на применение ядерного оружия или другого оружия массового уничтожения, против России или ее союзников, и в условиях, когда агрессию с применением обычного оружия поставит под угрозу само существование государства. Хотя эта формулировка указывает на то, что диапазон условий применения российского ядерного оружия относительно ограничен, она достаточно тонка, чтобы позволить Москве предположить, что она может прибегнуть к ядерному оружию в ряде сценариев. В то время как российское политическое и военное руководство четко понимает катастрофические последствия крупномасштабного ядерного обмена, Москва, как представляется, сохраняет некоторую неопределенность в отношении своих намерений и возможностей, что очень затрудняет полное исключение возможности ограниченного применения ядерного оружия в некоторых случаях. Действительно, в ходе своих военных учений Россия практиковала сценарии, связанные с применением такого оружия.
Оборонная промышленность
Учитывая роль ядерного оружия в Стратегии национальной безопасности, неудивительно, что Россия выделяет значительные ресурсы на поддержание и модернизацию своих ядерных сил. В финансово неурожайные 90-е годы Россия сосредоточилась на сохранении ключевых компонентов своего стратегического арсенала, сохранении ключевых оборонно-промышленных предприятий, консолидации развития и производства в России (хотя при поддержке оборонных предприятий Украины продолжалось обслуживание некоторых устаревших систем).
Эти усилия позволили России объединить ключевые элементы военно-промышленной инфраструктуры советской эпохи, сохранить значительное количество военно-исследовательских и проектных институтов, задействованных в разработке передовых военных систем. В этот период Москва также разработала широкую схему своей программы ядерной модернизации, которая помогла ей сохранить свои стратегические силы при ограниченных финансовых ресурсах. По мере того как в 2000-х годах выделялось все больше средств, усилия по модернизации активизировались и впоследствии были расширены за счет включения ряда новых программ. В значительной степени это расширение было обусловлено оборонной промышленностью, хотя факторы, которые помогли оправдать усилия по модернизации, включали необходимость поддержания численного паритета с Соединенными Штатами и противодействия разработкам противоракетной обороны США.
Сегодня ключевыми предприятиями, занимающимися разработкой и производством стратегических систем России, являются Московский институт теплотехники, ведущий разработку баллистических ракет наземного и морского базирования (РС-12М2 "Тополь-М" (SS-27 мод 1), РС-24 " Ярс "(SS-27 мод 2) и "Булава"), и Воткинский машиностроительный завод, выпускающий ракеты. Государственный ракетный центр им.Макеева является ведущим разработчиком жидкотопливных ракет, в том числе модификаций баллистической ракеты подводных лодок (БРПЛ) Р-29РМ "Синева" (SS-N-23), и новой шахтной установки "Сармат". Эти ракеты производятся на Красноярском машиностроительном заводе. Конструкторское бюро Туполева является основным подрядчиком работ по текущему ассортименту стратегических бомбардировщиков. Модернизация старых бомбардировщиков проводится на нескольких заводах, но планируется, что новое авиационное производство будет сосредоточено на авиационном заводе Горбунова в Казани.
Аналитики поставили под сомнение демографический профиль рабочей силы в оборонной промышленности России и необходимость сделать отрасль привлекательным вариантом карьеры для молодых инженеров. Хотя оборонные предприятия можно рассматривать как надежный карьерный путь в период более широких экономических трудностей, в настоящее время эти отрасли должны конкурировать за таланты. Это нашло отражение в повышении заработной платы, отмеченном в последние годы. И хотя российские оборонно-стратегические предприятия, похоже, сохранили часть своего опыта, остаются проблемы, например, в передаче необходимого набора навыков и опыта молодому поколению инженеров.
Между тем ракетная программа "Булава" столкнулась с некоторыми трудностями на этапах разработки и серийного производства, разработка ракеты "Сармат" отстает от графика на несколько лет, и отрасли еще предстоит продемонстрировать, что она может возобновить производство стратегических бомбардировщиков. Однако, несмотря на то, что экономические проблемы могут поставить под угрозу некоторые элементы более широкого военного модернизационного движения России, и хотя временные рамки могут соскользнуть, намерение, скорее всего, завершит осуществляемые в настоящее время программы стратегической модернизации.
Войска стратегического назначения
Наземные системы
Межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (МБР) составляют главную опору российской стратегической ядерной триады. Россия осуществляет активную программу модернизации МБР, которая в последние годы ускорилась. Ракетный комплекс в центре этой модернизации - это моноблочная ракета "Тополь-М" (SS-27 mod 1), которая была развернута в 1997-2009 гг., когда Россия была ограничена в развертывании РГЧ версии договором о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Когда срок действия истек в 2009 году, Россия перешла на развертывание РС-24 Ярс (SS-27 mod 2), который представляет собой версию Тополь-М (возможно, несколько модернизированную), использующую несколько независимо нацеливаемых боеголовок (MIRVs). Обе эти ракеты развернуты в шахтах, а также на дорожно-мобильных пусковых установках. По состоянию на начало 2017 года в России насчитывалось 78 моноблочных ракет "Тополь-М" и 96 многоблочных МБР "Ярс". Ожидается, что развертывание ракет " Ярс " будет продолжено в рамках процесса модернизации.
Относительно новые ракеты "Тополь-М" и "Ярс " несут около половины всех боеголовок МБР в арсенале России. Другая половина развернута на старых МБР, которые были введены в начале 1980-х годов. Одна из этих ракет, УР-100НУТТХ (SS-19 mod 3), находится в процессе вывода из активной службы.
Другой, тяжелый комплекс Р-36М2 (SS-18 Satan mod 5), в настоящее время развернут в двух ракетных дивизиях. Каждая ракета несла десять боеголовок, 46 МБР этого типа имели 460 развернутых боеголовок. Ожидается, что эти ракеты останутся на вооружении примерно до 2020 года. После этого они будут заменены на "Сармат", новую жидкотопливную шахтную МБР, которая в настоящее время находится в стадии разработки. "Сармат", однако, не обязательно является адекватной заменой своего тяжелого предшественника, поскольку его характеристики ближе к характеристикам УР-100НУТТХ (SS-19); это связано, по мнению аналитиков, с тем, что Р-36М2 был построен на Украине и что, как следствие, "Сармат" является, по сути, самой тяжелой ракетой, которую Россия в настоящее время может произвести. При стартовой массе около половины от Р-36M2, "Сармат", вероятно, будет иметь меньший метательный вес и может нести менее десяти боеголовок.
Хотя ожидается, что большинство ракет "Сармат" будут нести ядерные боеголовки, он также, по-видимому, является пусковой установкой для российского гиперзвукового глиссадного носителя (HGV), который часто называют проектом 4202 или Ю-71. В настоящее время носитель Ю-71 проходит летные испытания, которые могут привести к первоначальному развертыванию в 2020-х годах. HGV не обязательно будет иметь ядерное оружие.
Хотя развертывание МБР с РГЧ ИН часто считается политически дестабилизирующим шагом, Россия, похоже, считает, что "Сармат" имеет важное значение для противодействия противоракетной обороне США. По его расчетам, даже если лишь небольшое число этих ракет сможет пережить нападение, они могут обеспечить адекватный ответный удар. Гиперзвуковой носитель также, как представляется, имеет преодоление противоракетной обороны в качестве своей основной миссии.
Помимо двух основных программ развития МБР - " Ярс " и "Сармат" - Россия работает над возрождением идеи строительства железнодорожной мобильной МБР. Несмотря на то, что проект, известный как "Баргузин", не был включен в более раннюю государственную программу вооружения, разработка продолжается, и первое испытание ракеты на выброс состоялось в ноябре 2016 года.
Еще одна разрабатываемая ракета, известная как РС-26 "Рубеж", номинально считается МБР, поскольку на одном из летных испытаний она продемонстрировала дальность более 5500 км. "Рубеж", однако, считается ракетой средней дальности, которая базируется на первых двух ступенях "Ярса". Россия завершила летные испытания ракеты в 2014 году и изначально планировалось начать развертывание в 2015 году в ракетных частях под Иркутском и в Едровый/Выползово. Однако развертывание было отложено и, как ожидается, начнется не раньше середины 2018 года. Возможно, что он будет развернут с ракетными дивизионами, которые управляют МБР "Ярс", возможно, отражая мнение о том, что "Рубеж" может состоять из двух ступеней "Ярс"; если это так, совместное развертывание двух разных ракет имело бы больше смысла, поскольку могут быть общие черты с точки зрения подготовки, технического обслуживания и материально-технического обеспечения.
Морские системы
В 2014 году ВМФ России получил третью баллистическую ракетную подводную лодку проекта 955 класса "Борей". Эта поставка была частью программы модернизации стратегического флота Москвы, которая предусматривает строительство восьми подводных лодок этого класса. Четвертая подводная лодка, которая, как ожидается, войдет в состав флота в 2019 году - и последующие лодки, которые в настоящее время находятся на различных стадиях строительства - представляется модернизированной конструкцией, называемой проектом 955A "Борей-A". Каждая подводная лодка несет 16 твердотопливных БРПЛ "Булава", до шести боеголовок на каждой ракете. Ожидается, что эта программа строительства будет завершена в 2021 году.
Тем временем Россия продолжает обслуживать и эксплуатировать подводные лодки с баллистическими ракетами проекта 667БДР (Delta III) и проекта 667БДРМ (Delta IV). Эти подводные лодки были построены в 1970-х и 1980-х годах и поддерживаются в эксплуатации регулярными капитальными ремонтами. Оба класса несут жидкотопливные БРПЛ. Три подводные лодки "Delta-III", которые в настоящее время находятся на вооружении, рассчитаны на поставку ракет Р-29Р (SS-N-18), построены в 1980-х годах. Для оснащения подводных лодок класса "Delta-IV" Россия вновь запустила линию по производству БРПЛ Р-29РМУ2 "Синева" (SS-N-23) и разработала модернизированный вариант этой ракеты, известный как Р-29РМУ2.1 "Лайнер". Эта последняя ракета, принятая на вооружение в 2014 году, как говорят, способна нести до десяти боеголовок, хотя она, возможно, развернута только с четырьмя, как "Синева".
Представляется вероятным, что подводные лодки типа "Delta-III" будут выведены из эксплуатации после их замены новым проектом 955 "Борей", хотя лодки класса "Delta-IV", вероятно, останутся в эксплуатации в течение некоторого времени после 2025 года. Однако планы будущего строительства подводных лодок не ясны. Скорее всего, Россия продолжит линию проекта 955 наряду с разработкой новой подводной лодки с твердотопливной ракетой. Учитывая отрывочные результаты испытаний "Булавы", не исключено, что и ракета будет новой. В то же время некоторые сообщения предполагают, что Россия, возможно, разрабатывает новую жидкотопливную БРПЛ, которая потребует другой линии развития; в то время как промышленность может поддержать этот вариант, флот, как полагают, более осторожен. Однако на момент подготовки настоящего доклада не было принято никакого решения относительно направления программы БРПЛ.
Стратегическая авиация
До недавнего времени стратегический флот России включал 16 Ту-160 и более 50 бомбардировщиков Ту-95МС. Эти самолеты первоначально были построены в качестве платформ стратегического оружия, с ядерными ракетами воздушного базирования Х-55 (AS-15) в качестве основного вооружения. Недавний капитальный ремонт и модернизация парка Ту-160 дали этим самолетам возможность использовать и обычные вооружения. Оба самолета могут нести КРВБ Х-555, который является обычной версией Х-55. Они также могут нести новый обычную КРВБ Х-101 и его ядерную версию, которая известна как Х-102. Способность Ту-160 и Ту-95МС использовать обычные КРВБ (Х-555, а также Х-101) впервые была продемонстрирована в 2015 году, когда эти самолеты использовались для поражения целей в Сирии.
В настоящее время планы модернизации стратегической авиации России включают два основных проекта: создание нового дальнего бомбардировщика "ПАК-ДА" и возобновление производства Ту-160; эта новая модификация обозначена как Ту-160М2. ПАК-ДА, между тем, как сообщается, является дозвуковым летательным аппаратом, хотя есть только скудная информация о проекте. Для того чтобы позволить своим бомбардировщикам вести боевые действия, Россия, как сообщается, работает над новой КРВБ, известным как Х-БД, с дальностью, которая будет значительно больше, чем у Х-101/-102. ПАК-ДА может провести свой первый полет в 2020-х годах. Попав на вооружение, он заменит старые бомбардировщики Ту-95МС, хотя ВВС пока не указали, сколько новых бомбардировщиков он хотел бы приобрести. Ожидается, что первый Ту-160М2 также будет готов в 2019 году, серийное производство начнется в 2021 году, а ВВС рассматривают заказ до 50 самолетов.
Раннее предупреждение и противоракетная оборона
Помимо модернизации всех элементов стратегической триады, Россия модернизирует свою систему раннего предупреждения и работает над модернизацией стратегических систем противоракетной обороны. Сеть радаров раннего предупреждения в стране прошла капитальный ремонт со строительством серии РЛС нового поколения России: модернизация 17 радаров стратегических сил, известных как "Воронеж-М", "Воронеж-ДМ" и "Воронеж-СМ". Строительство первого из них началось в 2005 году, а через несколько лет оно вступило в строй. В 2017 году Россия объявила о полном радиолокационном освещении всех подходов к своей территории.
В 2015 году они запустили первый спутник "Тундра", являющийся частью новой космической системы раннего предупреждения, известной как ЭКС. За этим последовал второй запуск в середине 2017 года. Эти спутники развернуты на высокоэллиптических орбитах и могут обеспечивать частичное покрытие потенциальных зон запуска баллистических ракет. После завершения работы система будет включать в себя до десяти спутников на высокоэллиптических орбитах, а также геостационарные спутники. Нынешние планы предусматривают десять новых запусков спутников раннего предупреждения к 2020 году. Однако это новая система, поэтому Москва, возможно, ждет, как будут функционировать первые спутники, в то время как существуют также вероятные проблемы, связанные с производственными мощностями, не говоря уже о задаче запуска еще восьми спутников до 2020 года.
Россия также модернизирует систему противоракетной обороны, развернутую вокруг Москвы. Новая система, иногда именуемая А-235 или "Самолет-М", представляется скромной модернизацией нынешней системы А-135, включающей в себя боевую РЛС Дон-2Н и 68 ракет-перехватчиков малой дальности 53Т6 "Амур" (SH-8 Gazelle). Известно, что эта система является ядерной, хотя не исключено, что Россия может рассчитывать на развертывание преемника без ядерных боеголовок. В 2017 году Россия провела испытание того, что оказалось модифицированным перехватчиком 53Т6, хотя неизвестно, было ли это испытание частью программы разработки А-235.
Другим важным проектом является разработка, как утверждается, антиспутниковой системы, известной как "Нудол". Россия проводит испытания пусковой установки с 2014 года, и эта программа также может быть частью проекта противоракетной обороны А-235.
Нестратегические ядерные вооружения
Россия имеет значительные нестратегические ядерные силы, которые включают в себя различные системы доставки. К ним относятся бомбардировщики, баллистические и крылатые ракеты малой дальности, используемые сухопутными войсками, системы противовоздушной обороны, крылатые ракеты и торпеды, используемые военно-морским флотом, и оружие, используемое военно-воздушными силами и силами береговой обороны. По оценкам, нынешний активный арсенал России включает около 2000 ядерных боеголовок, закрепленных за нестратегическими системами доставки. Согласно официальным заявлениям, все нестратегические ядерные вооружения России хранятся в централизованных хранилищах. Однако Россия так и не уточнила, на какие объекты распространяется это определение. В настоящее время Россия имеет по меньшей мере 12 национальных хранилищ и, по оценкам, 35 базовых объектов, которые могут использоваться для хранения и поддержания ядерного оружия в течение длительного периода времени. За исключением МБР и БРПЛ (и, возможно, некоторых крылатых ракет), ядерное оружие не развертывается на средствах его доставки и хранится на некотором расстоянии от оперативных баз.
Разработка и развертывание новых систем доставки ядерного оружия, несомненно, идет полным ходом, хотя большинство новых систем рассчитаны на использование двойного потенциала. Одним из крупных проектов в этой области является разработка системы "Искандер-М", включающей баллистическую ракету малой дальности и крылатую ракету малой дальности. Широко распространено мнение, что эта система обладает ядерным потенциалом и, по-видимому, использовалась в некоторых учениях для имитации ядерных ударов. Россия скоро завершит развертывание "Искандер-М" во всех 12 армейских и военно-морских ракетных бригадах, где они заменяют старые ракеты "Точка-У".
Еще одной важной программой является развитием семейства крылатых ракет большой дальности, которые могут быть развернуты на подводных лодках, надводных кораблях и, возможно, на наземных пусковых установок. Это семейство включает в себя ракету дальнего действия, известную как 3М14, крылатая ракета наземной атаки (LACM), которая является частью системы вооружения "Калибр". Начиная с 2015 года Россия неоднократно демонстрировала возможности этой ракеты в атаках на объекты в Сирии. Ракеты "Калибр" запускались с надводных кораблей, развернутых в Каспийском море, а также с подводных лодок, развернутых в Средиземном море. Россия объявила о плане размещения ракет "Калибр" на ряде надводных кораблей и подводных лодок. Первая многоцелевая подводная лодка проекта 885 Yasen-class "Северодвинск" продемонстрировала возможность запуска ракет "Калибр" в рамках испытательного режима.
Более старые типы подводных лодок модифицируются, чтобы нести эти ракеты в своих торпедных отсеках; "Ясень", напротив, считается, что имеет смесь вертикальных пусковых труб и ракетных торпедных труб. Ракета "Калибр" может оказаться в центре обвинений в несоблюдении Договора о ядерных силах средней и меньшей дальности (РСМД), выдвинутых против России Вашингтоном в 2014 году. По данным Вашингтона, Россия испытала, произвела и начала развертывание крылатой ракеты наземного базирования (КРНБ) дальностью от 500 км до 5500 км в нарушение своих обязательств по договору РСМД, которые Москва отрицает. Хотя США не раскрыли детали предполагаемого нарушения, возможно, что Россия адаптировала в КРМБ, запущенную подводной лодкой, к колесной наземной пусковой установке и поэтому, возможно, разработала КРНБ, который очень похож на "Калибр". Если это так, то это развертывание представляет собой нарушение Договора о РСМД; до сих пор дипломатические попытки решить вопрос не увенчались успехом.
On 20 January 2017, Donald Trump became the 45th President of the United States. The administration quickly moved to take action on the issues Trump had emphasised in his campaign, including tackling perceived disparities over burden-sharing within the transatlantic alliance. In the campaign, Trump had questioned the relevance of NATO. During a May 2017 speech in Brussels, the president returned to the theme, chiding the Alliance's European members for not spending enough on defence. Meanwhile, issues including ongoing investigations into ties with Russia during the 2016 presidential campaign, White House staff turnover, and delays in naming senior and mid-level national-security officials all played a part in a troubled start for the administration.
That said, some coherence in national-security policy had begun to emerge by late August. In addition to Secretary of Defense James Mattis and Secretary of State Rex Tillerson, the shuffling of key players (Lt.-Gen. H.R. McMaster for Michael Flynn as National Security Advisor; John F. Kelly for Reince Priebus as White House Chief of Staff) provided for experienced advice regarding national-security priorities and introduced greater process into the administration's national-security decision-making. Nonetheless, the president's proclivity to comment on policy matters on social media, at times contradicting existing policy (such as on the issue of transgender service members), played a part in unsettling his own appointees, not to mention allies and partners. In addition, key positions in the departments of defense and state (and elsewhere) were only slowly being filled, with the result that career civil servants, and military officers in the case of the Department of Defense (DoD), still occupied many of these posts.
Although debates within the administration persist regarding what should be expected of the United States' allies, Trump has moderated his criticism and increasingly adopted policies similar to those of past administrations. The European Reassurance Initiative continues, with a funding increase under the Fiscal Year (FY) 2018 budget, and in June 2017 Trump delivered a speech in Warsaw assuring Poland of US support. A key milestone came on 21 August 2017, when the president announced his decision to send additional troops to Afghanistan, although their role in the country is expected to be less expansive than in the past: `We are not nation building again', said Trump, `we are killing terrorists'.
Afghanistan is only one of the security challenges facing the US, its allies and partners. As Mattis noted in his testimony before the Senate Armed Services Committee in June 2017, these fall into four main areas: `filling in the holes from trade-offs made during 16 years of war ... the worsening security environment, contested operations in multiple domains, and the rapid pace of technological change'. Mattis also stressed that it is a `more volatile security environment than any I have experienced during my four decades of military service'.
China and Russia
It has become increasingly apparent that the period of uncontested US strategic primacy is over. In its early days in office, the Obama administration sought cooperation with China and a `reset' with Russia. But by the time Obama left office, policymakers were openly talking about an era characterised by great power competition. Indeed, for the first time in decades, in China and Russia Washington faces states that can contest the employment of US military power in their respective regions. Moreover, both China and Russia are active beyond their home territories.
China's military modernisation has been proceeding for some time, while its growing reach has also been increasingly apparent, most notably in the activation of its first military base abroad, in Djibouti in 2017, and growing numbers of naval patrols. In some areas, China's defence-technology developments are seen as the `pacing threat' for US defence planners. At the same time, Russia's military modernisation continues, albeit with relatively fewer resources. Overall, Russia intends to generate more usable military forces held at higher states of readiness, and there is particular focus on modernising its strategic, ground and air forces, and its electronic-warfare and precision-strike capabilities, including those from maritime platforms. Perhaps most worryingly for the US, Beijing and Moscow do not appear averse to cooperation (see p. 9). Russia's arms sales to China continue, and the countries' navies held joint exercises in September 2017.
US policymakers developing the new National Defense Strategy and conducting the Nuclear Posture Review find themselves increasingly thinking about the requirements of deterring China and Russia with both conventional and nuclear capabilities. The DoD is also considering the requirements of military competition, short of the use of force. Defence planners must increasingly think about the requirements of a conflict with China or Russia. Though still unlikely, it is perhaps a less remote prospect than it appeared several years ago.
Multiple concurrent challenges
Aside from growing competition with China and Russia, the US faces a range of other demands. Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Joseph Dunford, reinforcing Mattis's statements in his own testimony before Congress, explained that China and Russia were two of the five challenges facing the DoD; also on the list were `Iran, North Korea, and Violent Extremist Organisations [VEOs]'. These issues `most clearly represent the challenges facing the US military. They serve as a benchmark for our global posture, the size of the force, capability development, and risk management.'
A belligerent North Korea, intent on further developing intercontinental ballistic missiles and nuclear-weapons capability; a still-revolutionary Iranian regime pursuing regional hegemony and destabilising its neighbours; an unstable Afghanistan; and the spread of extremist ideologies in Europe, Africa and Asia would individually place significant demands on the DoD. Their concurrence, however, combined with challenges from China and Russia, have placed significant strain on resources. Confronting these multiple challenges is becoming increasingly difficult, given the growing capability of potential adversaries, as well as the effects of the Budget Control Act (BCA) of 2011 (see p. 38). These issues are exacerbated by the fact that, for many years, the US defence budget has operated on the basis of `continuing resolutions', which make long-term investment difficult and increase costs. Consequently, Dunford stressed that, `as a result of sustained operational tempo and budget instability, today the military is challenged to meet operational requirements and sustain investment in capabilities required to preserve - or in some cases restore - our competitive advantage'. He continued by saying that the US military `requires a balanced inventory of advanced capabilities and sufficient capacity to act decisively across the range of military operations'. Furthermore, the US could not `choose between a force that can address ... Violent Extremist Organisations, and one that can deter and defeat state actors with a full range of capabilities'.
The war against extremist organisations has accelerated during the Trump administration, most notably against the Islamic State, otherwise known as ISIS or ISIL. During their operations against ISIS, Iraq's security forces benefited from military advisers and capabilities from the US and other nations - most notably air, artillery and intelligence. US forces remain engaged in training operations in Iraq.
At the same time, the Trump administration is extremely wary of Iran and came into office vowing to overturn the Obama administration's deal, which aims to keep Tehran from obtaining a nuclear weapon. Countering Iran was one of the objectives of the president's trip to Saudi Arabia in May 2017, while he also hailed the total of US$110 billion in arms deals with Riyadh, although this included previously approved sales agreed under the Obama administration (see p. 320). Meanwhile, although US forces remain in Syria, tackling ISIS and training members of the Syrian Democratic Forces, US policy towards the Assad regime is no longer an unequivocal `Assad must go'.
Perhaps the most vexing near-term challenge facing US policymakers, however, is North Korea. The prospect of a nuclear-armed North Korea, with the ability to hit the US mainland, looms large and the Kim regime is no longer just a regional threat. Escalating rhetoric from the White House and Pyongyang caused increasing concern but was accompanied by more measured responses. In a joint press conference with US ambassador to the UN Nikki Haley on 15 September, McMaster called for international support for new United Nations sanctions to curb North Korea's provocations and nuclear ambitions. He stressed that, although Washington prefers a diplomatic solution to end North Korea's nuclear capabilities, the US possesses military options.
Finally, in August 2017, Trump directed the elevation of US Cyber Command to a unified combatant command, reflecting the growing importance of defensive and offensive cyber activities in military operations, as well as the requirements in the FY2017 National Defense Authorization Act. The new command will, like other combatant commands, report directly to the secretary of defense and be better positioned to advocate for investments and resources. The remaining question is when Cyber Command will be separated from the National Security Agency (NSA). Congress has dictated that the separation can only take place when the secretary of defense certifies that Cyber Command is ready to operate independently. A key argument for this separation was voiced by Eric Rosenbach, chief of staff to former secretary of defense Ashton Carter, who remarked that the separation would enable Cyber Command to generate its own capabilities and `gain independence from NSA so that it's a true war fighting command and not an organisation subservient to the intelligence community'. At the time of writing, Admiral Michael Rogers remained in charge of both organisations.
Alliance relationships
Alliance relationships have been central to post Second World War US national-security strategy. However, recent years have seen growing criticism of allies' lack of willingness to more fully contribute to their own security in an increasingly dangerous security environment. The degree of burden-sharing by Washington's European NATO allies has been central to this discourse, but criticism has not been limited to Europe. President Barack Obama voiced frustration over this issue during the latter years of his term, while Trump's statements during the 2016 presidential campaign and his early months in office sharpened these criticisms. As he argued in his inaugural visit to Europe in May 2017 (referencing NATO's account of states meeting the target to spend 2% of GDP on defence), `23 of the 28 member nations are still not paying what they should be paying and what they're supposed to be paying for their defense'.
The health of Washington's alliance relationships varied in the initial months of the Trump administration. Accounts of a tense telephone call between Trump and Australian Prime Minister Malcolm Turnbull briefly cast a pall over an important defence relationship in the Asia-Pacific, in contrast to the close relationship with Japanese Prime Minister Shinzo Abe. In both cases, however, the high degree of institutionalisation in the alliances, and the large measure of shared interests and values, argued for continuity.
Both Australia and Japan were already increasing their defence expenditures before Trump assumed office, as were some European NATO members, in response to the growing threat from Russia, revelations of deep deficiencies among NATO armed forces and previous encouragement from the US. Nonetheless, many of Washington's allies face real long-term constraints on their defence capacity due to limited economic growth.
Readiness issues
Readiness continues to be a concern for all the US military services. The high tempo of global operations in recent years - with ongoing deployments to Afghanistan and Iraq; counter-terrorism operations; humanitarian and disaster-relief missions; heightened deployments to South Korea; and increased activity to reassure allies, partners and friends in the face of greater competition with China and Russia - has resulted in a dilemma, according to former army vice chief of staff General Dan Allyn, whereby the services are `consuming readiness as fast as we build it'. The two separate accidents involving the destroyers USS Fitzgerald and USS John S. McCain, which left 17 sailors dead, were stark evidence of these stresses on the armed forces.
Mattis emphasised the problem in remarks to the Senate Armed Services Committee:
Worn equipment and constrained supplies have forced our personnel to work overtime while deployed or preparing to deploy. That too has placed an added burden on the men and women who serve and on their families. This further degrades readiness in a negative spiral, for those not in the fight are at a standstill, unable to train as their equipment is sent forward to cover shortfalls or returned for extensive rework.
Readiness challenges are also exacerbated by budget uncertainty and funding reliant on the passage of continuing resolutions. There is some relief in the FY2017 budget, with modest increases in funding and end-strength in all the services (see pp. 35-9). A broader question posed by the funding challenges and the diverse range of current and emerging security problems revolves around what kind of armed forces, postured against which threats, are required.
After a protracted focus on counter-insurgency and stabilisation operations, much investment in the past decade has been in training, organising, equipping and sustaining these missions. Furthermore, a generation of US military officers has been immersed in wars against insurgents and terrorists and have not been trained to fight competent, well-armed state actors. At the same time, much of the equipment in many of the services is either ageing or inadequate for future challenges, such as against peer adversaries (for example, the army's mine-resistant anti-ambush protected (MRAP) vehicles).
In addition, much of the current US force structure dates back to the military build-up initiated during the Cold War. The outlook is perhaps most positive for aviation, with the air force fielding the F-35A