КОПИЯ No 111
ДЛЯ ПОМОЩНИКА ДИРЕКТОРA
ДЛЯ ОТЧЕТОВ И ОЦЕНОК
ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ ОБЛАДАНИЯ СОВЕТАМИ
АТОМНОЙ БОМБОЙ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ
СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ И ВЕРОЯТНОСТИ
ПРЯМЫХ СОВЕТСКИХ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
ORE 91-49
6 апреля 1950
СПЕЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Этот документ содержит информацию, затрагивающую национальную
оборону Соединенных Штатов по Закону о шпионаже, 50 U.S.C. 31 и 32,
с поправками. Его передача или раскрытие его содержания любым
способом неуполномоченному лицу запрещено законом.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
УВЕДОМЛЕНИЕ О РАСПРОСТРАНЕНИИ
1. Настоящий экземпляр настоящей публикации предназначен для информации и использования получателем, указанным на обложке, и лицами, находящимися под юрисдикцией офиса получателя, которым требуется информация для выполнения своих служебных обязанностей. Дальнейшее распространение информации в других подразделениях департамента в другие подразделения, которым требуется эта информация для выполнения служебных обязанностей, может быть санкционировано следующим образом:
a. Специальный помощник Государственного секретаря по исследованиям и разведке в Государственном департаменте
b. Директор разведки, ГС, США, в Департаменте армии
c. Начальник военно-морской разведки Департамента военно-морского флота
d. Директор разведки ВВС США Департамента военно-воздушных сил
e. Директор по безопасности и разведке AEC Комиссии по атомной энергии
f. Заместитель директора по разведке Объединенного штаба Объединенного штаба
g. Помощник директора по сбору и распространению информации ЦРУ любого другого департамента или агентства
2. Эта копия может быть либо сохранена, либо уничтожена путем сжигания в соответствии с применимыми правилами безопасности, либо возвращена в Центральное разведывательное управление по договоренности с Управлением сбора и распространения информации ЦРУ.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ:
Канцелярия президента
Совет национальной безопасности
Совет по ресурсам национальной безопасности
Государственный департамент
Канцелярия министра обороны
Департамент армии
Департамент военно-морского флота
Департамент военно-воздушных сил
Объединенный комитет начальников штабов
Комиссия по атомной энергии
Совет по исследованиям и разработкам
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
ORE 91-49
ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ СОВЕТСКОГО ОБЛАДАНИЯ АТОМНОЙ БОМБОЙ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ И ВЕРОЯТНОСТИ ПРЯМЫХ СОВЕТСКИХ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ... 1
РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ ... 3
ПРИЛОЖЕНИЕ А - Советские атомные возможности ... 11
ПРИЛОЖЕНИЕ В - Советские намерения и цели, в частности в отношении использования Вооруженных сил ... 13
ПРИЛОЖЕНИЕ С - Последствия обладания Атомной бомбой для СССР и советской политики ... 23
ПРИЛОЖЕНИЕ D - Эффекты за пределами СССР советского атомного потенциала ... 27
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
1
ПРЕДИСЛОВИЕ Предмет настоящей оценки находится на рассмотрении с октября 1949 года. С самого начала представители всех заинтересованных ведомств согласились с тем, что в качестве основы для оценки влияния советского обладания атомной бомбой на вероятность прямых советских военных действий необходимо тщательно пересмотреть проблему общих советских целей и намерений. Изучение этой проблемы, а также связанных с ней проблем влияния советской атомной бомбы на вероятность войны и на безопасность США выявило большие различия в отношении и мнениях среди разведывательных ведомств. Изучение этих проблем также выявило многие оперативные и политические вопросы, имеющие далеко идущее значение, для решения которых потребуется некоторое время и которые в значительной степени выходят за рамки компетенции разведывательных органов.
Проект ЦРУ был представлен агентствам IAC 10 февраля 1950 года. Из замечаний, сделанных учреждениями IAC по этому проекту, было очевидно, что скорейшее соглашение не может быть достигнуто. Учитывая уже прошедшее время и более широкое значение многих вопросов, возникших в ходе исследования, ЦРУ сочло более важным опубликовать эту статью в настоящее время, чем пытаться выполнить трудоемкую, если не невозможную, задачу получения согласия. Кроме того, она сочла, что было бы более полезно опубликовать прямолинейную точку зрения, сопровождаемую противоположными мнениями, чем представлять разбавленную версию.
Насколько это было возможно с чистой совестью, проект ЦРУ от 10 февраля был изменен с учетом замечаний, полученных от агентств IAC, в частности, для уточнения отрывков, касающихся. комментарий этого агентства выявил явное недоразумение. Эта пересмотренная оценка в настоящее время представлена с окончательными комментариями учреждений IAC по ней.
Директор разведки Комиссии по атомной энергии согласился с этой оценкой. Некоторые несогласия разведывательных организаций Государственных департаментов, армии, флота и военно-воздушных сил можно найти в приложениях A, B, C и D соответственно (стр. 29-36). Следует отметить, что эти разногласия имеют различные основания и что несколько ведомственных ведомств расходятся во мнениях как между собой, так и с ЦРУ.
Настоящий документ следует рассматривать в качестве промежуточного доклада. Этот вопрос продолжает в срочном порядке рассматриваться в целях достижения максимально возможного разрешения этих разногласий, и по завершении этого будет опубликован последующий доклад.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
3
ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ ОБЛАДАНИЯ СОВЕТАМИ АТОМНОЙ БОМБОЙ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ И О ВЕРОЯТНОСТИ ПРЯМЫХ СОВЕТСКИХ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
1. Постановка задачи.
Оценить влияние советского обладания атомной бомбой на безопасность Соединенных Штатов и на вероятность прямых советских военных действий.
II. Обсуждение.
1. Советский атомный потенциал (см. Приложение А).
2. Оценка основных советских намерений и целей, особенно в отношении применения военной силы (см. Приложение В).
3. Последствия обладания атомной бомбой для СССР и его политики (см. Приложение С).
4. Влияние советского атомного потенциала за пределами СССР (см. Приложение D).
III. Резюме и выводы.
1. Советский атомный потенциал.
a. Предварительно подсчитано, что в течение 1953 года у СССР, вероятно, будет запас в 100 атомных бомб, примерно таких же разрушительных, как бомба в Нагасаки.
b. На еще менее определенных основаниях подсчитано, что СССР, вероятно, будет иметь запас в 200 бомб где-то между серединой 1954 года и концом 1955 года.
c. СССР либо имеет, либо может легко произвести достаточное количество Ту-4 (В-29) и обученных экипажей, готовых и способных попытаться доставить по всем ключевым целям США любое количество атомных бомб, которые может произвести СССР.
d. Предварительные и весьма ориентировочные оценки США показывают, что атомная атака примерно 200 бомб, доставленных по заданным целям, может оказаться решающей в том, чтобы выбить США из войны. В настоящее время нет достоверной оценки размера запасов, необходимых для обеспечения доставки 200 бомб по предписанным целям. (Более подробный анализ см. в Приложении A.)
2. Советские намерения и цели в отношении вероятности войны.
Прежде чем пытаться оценить влияние советского обладания атомной бомбой на вероятность войны, мы считаем своевременным пересмотреть основные советские цели в мировой ситуации, как это понимает Кремль, и оценить средства, которые Кремль считает подходящими для их достижения, с особым упором на применение военной силы. Наши выводы, как они применимы к вероятности войны, помимо любого рассмотрения атомной бомбы, приведены ниже:
a. Основной целью советской внешней политики, несомненно, является достижение коммунистического мира под советским господством. Преследуя эту цель, СССР рассматривает США как своего главного противника и будет вести против них неустанную, непрекращающуюся борьбу, в которой допустимо любое оружие или тактика, которые обещают успех с точки зрения общих советских целей. Поэтому ничто в последующем анализе не должно толковаться как подразумевающее, что советские лидеры не прибегнут к военным действиям в любое время, когда они сочтут это выгодным. Цель этого анализа состоит в том, чтобы объективно оценить методы, которые советские лидеры, вероятно, сочтут выгодными с точки зрения их общих целей, и обстоятельства, при которых они могут счесть обращение к военным действиям выгодным или необходимым.
Примечание: Позицию других разведывательных ведомств в отношении этого документа см. в разделе "Передовое слово" на предыдущей странице.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
4
b. По-видимому, нет твердых оснований для предположения, что СССР в настоящее время намерен использовать военную силу для достижения коммунистического мира или дальнейшего расширения советской территории, если это будет связано с войной с потенциально более сильными США. Анализ сталинских концепций, которые мотивируют советских лидеров, в отличие от интерпретации их мотивов и действий в свете западных концепций, убедительно свидетельствует о том, что предпочтительной целью советской политики является достижение коммунистического мира с советским господством революционными, а не военными средствами. Анализ советской внешней политики также показывает, что советские государственные деятели следуют сталинским доктринам и тактике в ведении советских международных отношений в интересах мировой революции.
c. Советские лидеры, однако, полностью осознают тот факт, что они преследуют свои революционные цели в контексте традиционного конфликта мировых держав. В этом контексте они реагируют на экспансионистские цели и требования безопасности предыдущего имперского российского режима. Однако их оценка целей и поведения западных держав, вероятно, все еще определяется в первую очередь сталинской концепцией капиталистически-империалистического мира, управляемого военной силой, которая в конечном итоге будет использована против Советского Союза. Поэтому, чтобы обеспечить защиту базы революционного движения в СССР, они должны поддерживать непобедимую военную мощь и использовать дипломатию для улучшения стратегического положения СССР по отношению к положению мировых держав, а также для достижения своих революционных целей. В то же время они полностью признают ценность угрозы советской военной мощи как дополнения к их революционной программе.
d. Таким образом, действующая в настоящее время советская угроза безопасности США, включая постоянно присутствующую опасность, присущую советской военной мощи, по-видимому, является советским намерением и решимостью ускорить любыми средствами, кроме войны,
* Термин "революционный" используется для обозначения всех средств, кроме тотальной войны с участием США.
экономический и политический распад некоммунистического мира, в который советские лидеры твердо верят, неизбежно произойдет в соответствии с марксистской концепцией законов исторического развития. Учитывая масштабы экономических, политических и социальных проблем, стоящих сегодня перед некоммунистическим миром, маловероятно, что советские лидеры потеряют уверенность в обоснованности этой марксистской концепции до тех пор, пока некоммунистический мир не продемонстрирует в течение значительного периода времени, что он может обратить вспять тенденции последних сорока лет и восстановить стабильный и уверенный в себе международный экономический, политический и социальный порядок. Поэтому первой линией обороны США в этом контексте является восстановление международной стабильности и поддержание прочной внутренней структуры.
e. С точки зрения такого подхода к их целям, роль, которую в настоящее время советские лидеры отводят советской военной мощи, по-видимому, заключается в: (1) обороне в ситуации мировой державы, сопровождаемой подготовкой к возможной войне; (2) запугивании в поддержку их революционной программы; и (3) там, где это согласуется с их целями, локальное использование против военных и экономических сил, уже ослабленных коммунистической подрывной деятельностью, но не в агрессии, которая автоматически повлечет за собой войну с США. Даже если СССР должен получить военное превосходство (т. е. в общем военном потенциале) над США и их союзниками, оно оценивается что до тех пор, пока он считает возможным существовать, он все равно предпочтет добиваться своих целей, используя меры, не связанные с тотальной атакой.
f. Хотя СССР может надеяться и намереваться добиваться своих целей мерами, не связанными с войной, по крайней мере до тех пор, пока он не получит военного превосходства над США и их союзниками, тем не менее сохраняется опасность войны, основанная на следующих соображениях:
(1) Сила советских вооруженных сил в бытии и агрессивная советская революционная программа требуют, чтобы США поддерживали сильную военную и стратегическую позицию. Если бы не вероятность вмешательства США, СССР, когда ситуация созрела, вероятно, использовал бы свои вооруженные силы для фактического вмешательства, постепенно поддерживая приход к власти коммунистических партий в государствах, непосредственно находящихся за пределами его контроля.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
5
Соответственно, внутренние сопротивление подъему коммунизма в этих областях ослабело бы без поддержки сильных США.
(2) СССР, с его доктринерскими концепциями капиталистического поведения и его сверхчувствительностью к безопасности, может интерпретировать как потенциально агрессивные будущие шаги, которые США и другие западные державы могут предпринять для улучшения своей оборонительной позиции против угрозы, присущей советской военной мощи. Аналогичным образом, продолжающиеся успехи Советского Союза в "холодной войне", сопровождаемые усилением внимания к военным приготовлениям США и Запада, вполне могут создать ситуацию, в которой СССР оценит, что западные державы полны решимости предотвратить будущее распространение коммунизма военными действиями против СССР. Поэтому всегда возможно, что СССР начал бы войну, если бы он оценил, что надвигается нападение Запада.
(3) Основная советская концепция враждебности ("холодная война") как нормальных отношений между Советским Союзом и некоммунистическими государствами, действующих на фоне конфликта сил, в котором каждая сторона вооружена и с подозрением относится к целям другой, создает ситуацию, в которой просчеты или дипломатические тупики могут привести к войне. Кроме того, по мере того, как советский военный потенциал увеличивается по сравнению с потенциалом США и их союзников, СССР, вероятно, будет готов пойти на больший риск, чем раньше, в использовании дипломатических возможностей или революционных ситуаций.
(4) Если после достижения военного превосходства (т.е. в общем военном потенциале) над США и их союзниками советские лидеры потеряют веру в марксистскую концепцию неизбежного распада капиталистического мира и, следовательно, в свою способность в конечном итоге достичь своих целей средствами, не связанными с войной, искушение прибегнуть к военным действиям против США и их союзников вполне может оказаться непреодолимым. Этот вывод следует уточнить в свете возможностей, присущих атомной войне, как это обсуждается в следующем разделе. (Более подробный анализ см. в Приложении B.)
3. Влияние советского обладания атомной бомбой на вероятность войны.
Пока еще невозможно с какой-либо точностью оценить влияние обладания советской атомной бомбой на вероятность войны. Последствия атомной войны - как военные, так и психологические - еще не были полностью оценены. В частности, у нас пока нет четких указаний относительно места атомной войны в советских военных концепциях или относительно влияния ответных возможностей США на любые советские соображения о преднамеренном и неспровоцированном атомном нападении на США.
Однако возможности атомной войны явно привносят новый фактор в оценку советских намерений, который требует самой тщательной оценки и который, в любом случае, имеет жизненно важные последствия для планирования обороны США. Хотя в целом представляется маловероятным, что обладание атомной бомбой изменит основные соображения, изложенные выше, которые лежат в основе советской политики, советская способность к эффективному прямому нападению на континентальную часть США должна рассматриваться как увеличивающая опасность того, что СССР может прибегнуть к военным действиям для достижения своих целей.
Военные службы подсчитали, что разрушительный эффект атомной атаки, фактически нанесенной по выбранным целям в США, будет следующим:
(а) 10-50 бомб.
1. Это серьезно затруднило бы военную мобилизацию и задержало бы зарубежные поставки американских войск и материалов.
2. Задержало бы или существенно уменьшило бы масштабы атомного возмездия США.
(b) 50-125 бомб.
1. Усилило бы действие пункта (а)-1, приведенного выше, и предотвратило бы немедленное начало атомного наступления против СССР.
(c) до 200 бомб.
1. Уменьшить возможности США для ядерного наступления, возможно, до критической степени, и создать условия, которые могут уничтожить возможности США для наступательной войны.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
6
Таким образом, атомная атака вводит возможность того, что СССР в соответствии с пунктами (а) и (б) выше может серьезно нанести ущерб США, а в соответствии с пунктом (в) вполне может выбить США из войны.
Поэтому, если бы СССР оценил, что у него есть возможность нанести сокрушительный удар по США, который устранит превосходство США в военном превосходстве, опасность того, что война может развиться либо из-за советской оценки неизбежности нападения Запада, либо из-за просчетов или тупиков в нормальном дипломатическом маневрировании в контексте конфликта мировых держав, возросла бы.
Точно так же советская оценка того, что он может нанести решающий удар, который быстро выбьет США из войны, увеличит вероятность принятия решения намеренно прибегнуть к военным действиям, чтобы устранить главное препятствие для коммунистического мира. В этих обстоятельствах такое решение, вероятно, могло быть принято до того, как советский Союз убедился, что СССР не сможет в конечном итоге достичь своих целей средствами, не связанными с войной. Это, безусловно, может быть сделано до достижения превосходства во всем военном потенциале по сравнению с США и их союзниками.
Однако в настоящее время нет возможности с какой-либо точностью определить, может ли СССР оценить, что он обладает возможностями для достижения указанных выше результатов. На самом деле, до сих пор не было сделано реалистичной оценки США советских возможностей по доставке атомных бомб по целям в США, принимая во внимание советские оперативные факторы и оборонительные возможности США. С точки зрения общих советских целей и методов, которым СССР, по-видимому, привержен в их достижении, представляется, что советским лидерам потребуется высокая степень уверенности, прежде чем сознательно идти на риск, связанный с прямым атомным нападением, перед лицом значительных ответных возможностей США. Следующие условия, вероятно, будут иметь важное значение для любого такого решения:
(а) фактическая уверенность в достижении неожиданности (только таким образом можно достичь указанных результатов).
(b) фактическая уверенность в том, что эффективное возмездие США может быть предотвращено. (Хотя США могут показаться более уязвимыми для атомной атаки, чем СССР, с точки зрения большой концентрации населения и промышленности, сам советский режим, вероятно, особенно уязвим для атомной атаки. Как диктатура, все элементы советского контроля сосредоточены в Москве. Инициатива во всех нижних эшелонах власти и провинциальном чиновничестве отсутствует. Поэтому уничтожение центра управления, многих лидеров и средств связи может привести к полной дезинтеграции и революции.)
(c) более эффективное средство доставки, чем Ту-4 (В-29). (Если есть сомнения в способности B-36 доставить атомную бомбу против СССР, то насколько больше сомнений в том, что советский B-29 сможет успешно доставить ее против эффективной и бдительной обороны США.)
Таким образом, наибольшая опасность того, что советский атомный потенциал приведет к открытым советским военным действиям, по-видимому, вытекает из советской оценки того, что он может начать успешное внезапное нападение, которое серьезно подорвет или практически уничтожит ответные возможности США. Вероятность того, что СССР достигнет такой оценки, будет обратно пропорциональна эффективности и бдительности американской обороны против такого нападения, а также возможным мерам, принятым для того, чтобы сделать американские базы и оборудование невосприимчивыми к нападению.
С точки зрения приведенного выше анализа, представленные в США оценки разрушительного воздействия (приведенные выше) различного количества атомных бомб, фактически доставленных по выбранным целям в США, в сочетании с американскими оценками графика производства советских атомных бомб могут дать лишь самое приблизительное руководство относительно графика теоретических советских возможностей.
На этой предварительной основе предполагается, что вскоре после 1 января 1951 года СССР начнет наращивать теоретические возможности для нанесения все более сокрушительного удара по США.
На том же основании подсчитано, что в какой-то неопределенный момент после середины 1954 года СССР будет иметь теоретическую возможность доставки 200 атомных бомб по целям в США, что вполне может представлять собой "решающую" атаку, т.е. в отношении способности США вести наступательную войну.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
7
Из вышеизложенного вытекает настоятельная необходимость предпринять усилия для определения советских возможностей на наиболее реалистичной основе, то есть с точки зрения советских оперативных факторов и оборонительных возможностей США. Ибо если будет установлено, что атомная атака может выбить США из войны, то подразумевается, что "атомная бомба, в конце концов, является " абсолютным оружием". Такой вывод имел бы огромные последствия для внешней политики США и для состава всего американского военного истеблишмента.
4. Возможные действия Советского Союза в отношении его атомных возможностей - за исключением прямого нападения.
Точное влияние советских атомных потенциалов на безопасность США будет частично зависеть от того, как СССР решит их использовать. Необходимо рассмотреть несколько альтернативных вариантов действий, доступных СССР, и тот факт, что у нас нет информации о советской оценке атомной войны с точки зрения воздействия на СССР атомного потенциала США.
a. Обладание атомной бомбой еще не привело к каким-либо явным изменениям в советской политике или тактике и, вероятно, не приведет к этому, по крайней мере, до 1950 года. СССР просто включил "бомбу" в свою общую пропаганду и свое "мирное наступление". Вероятно, в любом случае он будет продолжать возбуждать массовое мнение на Западе против перевооружения и против применения атомного оружия в случае войны. Таким образом, он может надеяться создать достаточное общественное давление на западные правительства, чтобы нейтрализовать американскую бомбу.
b. Представляется, что в целом уничтожение существующих запасов атомных бомб и запрет на дальнейшее производство были бы выгодны СССР в военном отношении, за исключением возможности прямого советского нападения на континентальную часть США. Советские соображения безопасности и национального суверенитета, вероятно, исключают возможность заключения соглашения о контроле за производством атомной энергии, которое отвечало бы нынешним требованиям западных держав, но СССР может возобновить давление с целью заключения международного соглашения, запрещающего использование атомной бомбы в военных действиях.
c. Хотя запрет на использование бомбы может быть выгоден СССР в военном отношении с точки зрения операций в Европе или Азии, СССР может оценить, что политические и психологические преимущества сохранения угрозы атомной войны перевешивают военные преимущества ее исключения. Когда СССР приобретет то, что он считает оперативным запасом бомб, его возможности для применения угроз и запугивания по дипломатическим каналам в попытке отделить отдельные государства от Западного блока значительно возрастут. Однако, за исключением Великобритании, США и, возможно, Японии, этот возросший потенциал будет вызван не опасением этих государств, что они будут непосредственно атакованы атомными бомбами, а скорее возросшим советским военным потенциалом по отношению к США и общим опасением относительно последствий атомной войны. СССР не мог ожидать, что угроза прямого атомного нападения будет иметь особый вес в отношении тех государств, которые считали, что советское нападение приведет США к войне и что в этих обстоятельствах их территории не будут иметь достаточного стратегического значения, чтобы оправдать использование против них ограниченных советских поставок атомных бомб.
(Более подробный анализ см. в Приложении C.)
5. Последствия обладания советской атомной бомбой для безопасности США.
а. Предполагая, что СССР и США продолжают накапливать бомбы, советский атомный потенциал имеет следующие военные последствия для безопасности США в случае войны.
(1) Континентальная часть США впервые подвергнется разрушительному нападению. Это имеет жизненно важное значение для мобилизации военного потенциала США.
(2) Советский атомный потенциал, по-видимому, требует не только значительного усиления обороны США от атомного нападения, особенно требований к противовоздушной обороне, но и принятия мер, направленных на то, чтобы сделать наши базы и оборудование, по крайней мере частично, неуязвимыми для внезапного нападения.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
8
Эти меры явно необходимы для сохранения ответных возможностей США, которые, в свою очередь, будут способствовать наибольшему сдерживанию советского нападения.
(3) Если на основе реалистичной оценки будет принято, что атомная атака может выбить США из войны, то, по-видимому, подразумевается, что атомная бомба, в конце концов, является "абсолютным оружием". Принятие этого подтекста, в свою очередь, имело бы жизненно важные последствия для состава всего военного истеблишмента США.
(4) Советский военный потенциал увеличивается
(5) Утрата американской монополии на атомную бомбу снизила эффективность как в военном, так и в психологическом плане обязательств США по защите Великобритании и Западной Европы.
(6) США утратили свою способность нанести решающий атомный удар по потенциалу СССР в плане разжигания войны без опасности ответного удара в том же духе.
(7) Обладание советской атомной бомбой серьезно повлияло бы на возможности США для воздушных операций с Великобритании или других передовых баз, а также для десантных операций против европейского континента или других районов в пределах досягаемости советского нападения.
(8) Советские возможности ядерного возмездия поднимают вопрос о том, желательно ли в военном отношении для США основывать свои стратегические планы на использовании атомной бомбы, за исключением случаев возмездия за советское нападение. (Учитывая превосходство своих обычных вооруженных сил и ущерб, который они понесут от атомной атаки США, СССР может посчитать выгодным не использовать бомбу первым и надеяться таким образом предотвратить использование бомбы США.)
(9) Если бы применение атомной бомбы было отменено, стратегические концепции США по ведению войны с СССР пришлось бы радикально пересмотреть.
(10) Если будет достигнуто международное соглашение о запрещении применения атомной бомбы, СССР окажется в лучшем стратегическом положении, чем США. Мы, вероятно, можем предположить, что СССР без колебаний нарушил бы соглашение в случае войны, если бы счел это выгодным, в то время как США соблюдали бы соглашение. В этих обстоятельствах у СССР был бы выбор, использовать бомбу или нет, в соответствии с его стратегическими планами, и тем самым приобрести инициативу. Если ни одна из сторон не применит бомбу, США потеряют свои возможности для немедленного эффективного нападения на советский военный потенциал, и относительные возможности СССР будут увеличены за счет преобладания его обычной военной мощи.
b. Политические и психологические последствия сохранения советского атомного потенциала для безопасности США оцениваются следующим образом:
(1) Обладание бомбой и, как следствие, увеличение советской военной мощи несколько повысит эффективность советской подрывной деятельности и пропаганды в "холодной войне".
(2) По крайней мере, до 1950 года советское обладание бомбой не приведет к каким-либо изменениям в нынешней расстановке основных наций или в поддержке текущих программ США по противодействию советской агрессии. Однако это, вероятно, приведет к тому, что Западная Европа потребует большего количества американского оборудования и дальнейших обязательств США по активной обороне Западной Европы.
(3) Великобритания, из-за своей крайней уязвимости к атомной атаке, может стать несколько осторожной в отношении присоединения к США в любых действиях, которые, по оценкам Великобритании, могут спровоцировать СССР на применение вооруженной силы против Западных держав. Однако она будет продолжать, по крайней мере, до 1950 года, основывать свою внешнюю политику на тесных стратегических и экономических отношениях между США и Великобританией.
(4) Долгосрочное воздействие советского атомного потенциала на политическое выравнивание некоммунистических государств будет зависеть в первую очередь от степени и устойчивости экономического и военного восстановления Европы, а также от политики и силы США. Если нынешние усилия по восстановлению экономической и военной мощи Западной Европы не достигнут своих целей, возникнет сильное, хотя и не обязательно решительное движение за примирение или нейтралитет.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
9
Если в то же время появятся признаки серьезного ослабления сил США или обязательств США противостоять советской агрессии, движение за примирение или нейтралитет, вероятно, станет решающим.
Предполагая, что поддержка США своих союзников по НАТО и Японии остается твердой и что экономическое и военное восстановление Европы осуществляется на прочной и стабильной основе, существует большая вероятность того, что не советские государства, включая Великобританию и Японию, будут оставаться твердыми в своих отношениях с США, если Советский Союз будет угрожать атомной войной, когда он достигнет оперативного запаса бомб, или если ухудшение отношений между СССР и Западными державами предполагает, что атомная война неизбежна. В последних обстоятельствах на Великобританию сильно повлияла бы ее оценка рассматриваемых вопросов; она не была бы склонна следовать за США, если бы не считала эти вопросы жизненно важными для своей безопасности.
В конечном счете, однако, будущая общественная оценка значения атомной бомбы, вероятно, будет определяющим фактором для воли к сопротивлению. В настоящее время невозможно с какой-либо уверенностью предсказать, какой будет эта оценка. В целом, в промежуточный период возможны три альтернативные тенденции.
а. Растущий страх перед последствиями атомной войны, возможно, вызвал во всех странах, но особенно в Великобритании, США и Японии, непреодолимое, организованное народное требование возобновить усилия по достижению соглашения между США и СССР по крайней мере о запрещении применения атомного оружия. Если в этих обстоятельствах эта цель не будет достигнута, следует считать возможным, что Великобритания и Япония из-за их крайней уязвимости могут быть отделены от американского лагеря и что американская общественность может принудить к примирению с СССР.
b. Может стать общепринятой концепция, согласно которой угроза взаимного возмездия исключит применение бомбы любой из сторон. В этих обстоятельствах влияние советского атомного потенциала было бы незначительным.
c. Нынешнее общественное отношение безразличия или относительного безразличия может сохраниться; или может развиться сильная решимость сопротивляться, независимо от последствий. В любом из этих обстоятельств соответствующие страны, вероятно, будут твердо стоять на своем с США.
(Более подробный анализ см. в Приложении D.)
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
11
ПРИЛОЖЕНИЕ А
СОВЕТСКИЙ АТОМНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
1. Имеющаяся информация позволяет сделать следующую весьма предварительную оценку в отношении советского атомного потенциала:
а. СССР имеет или может в разумные сроки добиться производства атомной бомбы, примерно такой же разрушительной силы, как бомба в Нагасаки; то есть наносящей серьезный ущерб и высокое количество жертв на площади 4-7 квадратных миль (круг радиусом от 1,1 до 1,5 миль).
b. СССР либо имеет, либо может легко закупить достаточное количество самолетов Ту-4 (В-29) и обученных экипажей, готовых и способных совершать полеты в один конец, если это необходимо, чтобы попытаться доставить против любых ключевых целей США любое количество атомных бомб, которые может произвести СССР .
c. Атомные бомбы также могут быть доставлены в американские гавани на советских кораблях до начала военных действий, но последствия таких атак будут ограниченными по сравнению с широкомасштабными воздушными атаками.
d. Советские запасы атомных бомб на различные даты оцениваются следующим образом::
(1) Середина 1949 года: 1 (взорвана)
Середина 1950 года: 10-20
Середина 1951 года: 25-45
Середина 1952 года: 45-90
Середина 1953 гола: 70-135
(2) После 1953 года нельзя сделать обоснованную оценку, и даже для середины 1953 года существует большая степень неопределенности. Однако для целей планирования предлагается оценить на середину 1954 года 120-200 бомб, исходя из того, что мощность завода может быть увеличена примерно на 50% после 1952 года.
2. Оценка количества атомных бомб, которые СССР накопил бы, прежде чем рассматривать возможность нанесения ударов различной степени интенсивности по США, должна быть очень неточной. В настоящее время в значительной степени отсутствуют четыре основных элемента информации, и их по-прежнему будет трудно определить с какой-либо определенностью:
а. Советские оценки размера атомной воздушной атаки, необходимой для нанесения сокрушительного или решающего удара, и размера запасов, которые СССР счел бы необходимыми перед началом таких атак.
b. Твердые оценки США характера и масштабов "решающего" нападения на США как с точки зрения.
(1) прямой военный и промышленный ущерб;
(2) влияние на национальную волю к сопротивлению.
c. Оценки советских оперативных возможностей с точки зрения атомных боевых вылетов, включая процентные коэффициенты для:
(1) эксплуатационные потери и неисправности;
(2) грубые ошибки прицеливания;
(3) потери из-за общей системы противовоздушной обороны США.
d. Оценка Кремлем советских возможностей в отношении с выше.
3. Не принимая во внимание ни советские оперативные факторы, ни оборонительные возможности США, американские военные службы подсчитали, что последствия советского военного применения атомных бомб против США в течение следующих периодов будут:
а. Начальный период (целевые задачи: политические и населенные пункты; наиболее важные ответные цели), когда СССР имеет возможность доставить от 10 до 50 атомных бомб на цели:
(1) Мобилизация для войны будет серьезно затруднена в течение значительного периода времени, поскольку нападения приведут к разрушению штаб-квартиры федерального правительства, частичному разрушению крупных городов и психологическому шоку, вызванному более чем миллионными жертвами.
(2) Успешная атака на наиболее важные объекты Стратегического воздушного командования задержала бы или существенно сократила масштабы запланированного стратегического воздушного наступления.
(3) Нейтрализация ключевых портов в Соединенных Штатах приведет к большой задержке в переброске сил и материалов Соединенных Штатов за границу.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
12
b. Промежуточный период (целевые задачи: политические и населенные пункты; ответные цели, включая центры мобилизации рабочей силы; и отдельные промышленные объекты), когда СССР имеет возможность доставить от 50 до 125 атомных бомб на цели:
(1) Усиление последствий начального периода.
(2) Предотвратить НЕМЕДЛЕННЫЙ запуск атомного наступления на СССР.
(3) Серьезное воздействие на некоторые жизненно важные элементы военной экономики.
c. Долгосрочный период (целевые задачи: политические и населенные пункты; ответные цели, включая центры мобилизации рабочей силы и мобилизационные центры; и промышленные комплексы), когда СССР имеет возможность доставить до 200 атомных бомб до целей:
(1) Атомные атаки в течение длительного периода, вероятно, будут:
(а) Сокращать возможности Соединенных Штатов для ядерного наступления, возможно, до критической степени.
(b) Отложат на неопределенный срок промышленную и военную мобилизацию в Соединенных Штатах, Канаде и Соединенном Королевстве.
(c) Сократят общий военно-промышленный потенциал для производства в Соединенных Штатах до 30-50%.
(d). В результате в общей сложности в Соединенных Штатах погибнут более 10.000.000 человек.
(е) Создадут условия, которые могли бы иметь решающее значение для способности Соединенных Штатов вести наступательную войну.
4. С точки зрения приведенного выше анализа, представленные в США оценки разрушительного воздействия (приведенные выше) различного количества атомных бомб, фактически доставленных по выбранным целям в США, в сочетании с американскими оценками графика производства советских атомных бомб могут дать лишь самое приблизительное руководство относительно графика теоретических советских возможностей.
На этой предварительной основе предполагается, что вскоре после 1 января 1951 года СССР начнет наращивать теоретические возможности для нанесения все более сокрушительного удара по США.
На том же основании подсчитано, что в какой-то неопределенный момент после середины 1954 года СССР будет иметь теоретическую возможность доставки 200 атомных бомб по целям в США, что вполне может представлять собой "решающую" атаку, т.е. в отношении способности США вести наступательную войну.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
13
ДОБАВЛЕНИЕ В
СОВЕТСКИЕ НАМЕРЕНИЯ И ЦЕЛИ, ОСОБЕННО В ОТНОШЕНИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
1. Проблема.
Прежде чем пытаться оценить, как СССР будет использовать свою способность вести атомную войну, мы считаем своевременным тщательно изучить основные советские цели в мировой ситуации, как это понимает Кремль, и оценить средства, которые Кремль сочтет подходящими для их достижения, с особым упором на применение военной силы.
2. Подход к проблеме.
С самого начала следует признать, что нет фактической информации о каких-либо решениях или планах Политбюро, которая позволила бы дать определенный и авторитетный ответ относительно сроков и методов, которые СССР будет использовать для достижения своих целей. При отсутствии таких доказательств было бы столь же неоправданно предполагать, что СССР определенно намерен прибегнуть к военной агрессии против Соединенных Штатов, как и предполагать обратное. В любом случае ошибочное предположение может привести к катастрофическому неправильному направлению политики США.
Сущность советской угрозы в нынешней мировой ситуации ясна. СССР вышел из Второй мировой войны не только как средоточие коммунистической идеологии, направленной на подрыв мира, но и как доминирующая военная держава на Евразийском континенте. Он заявил о своем намерении попытаться создать коммунистический мир под советским господством и с этой целью вести неустанную, непрестанную борьбу против США - своего главного противника, - в которой допустима любая тактика или оружие, которые кажутся выгодными с точки зрения общих советских целей.
Поэтому проблема состоит в том, чтобы оценить тактику и оружие, которые советские лидеры сочтут подходящими для успеха в этой борьбе, и факторы, которые, вероятно, побудят их прибегнуть к прямым военным действиям или удержат их от них.
К счастью, основа для оценки вероятного поведения советских лидеров в достижении своих целей существует в прошлом поведении российских внешних отношений и в известных идеологических концепциях нынешних правителей СССР. Анализ в этих терминах показывает, что советская внешняя политика управляется двумя различными, но взаимосвязанными наборами влияний.
Это:
a. Соотношение сил между Советским блоком и Западом и требования безопасности СССР в этом отношении.
b. Коммунистическая идеология, которая якобы дает безошибочное объяснение существующей мировой ситуации, направления, в котором она неизбежно должна развиваться, и миссии СССР в этом направлении.
3. Влияние коммунистической идеологии.
Анализ поведения и тактики советских лидеров в ведении как внешних, так и внутренних дел Советского государства ясно показывает, что марксистская идеология, разработанная Лениным и Сталиным (далее - коммунизм), оказывает преобладающее влияние на образ их мыслей и действий. Это основа советского стремления к мировому господству, в отличие от менее амбициозных экспансионистских целей царской России. Это важный компонент процесса, с помощью которого советские лидеры определяют свои собственные цели, как внутренние, так и внешние, и оценивают цели западных держав. Она обеспечивает рамки, в которых они интерпретируют все события в капиталистическом мире, и план тактики, которая будет использоваться для достижения советских целей. Его основные положения в отношении исторического развития общества считаются имеющими силу "научной истины". Таким образом, коммунистическая идеология дает ключ к прошлому, настоящему и будущему советскому поведению.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
14
Коммунизм считает, что все социальное развитие является результатом постоянной борьбы между противоположными интересами, неизбежно ведущей к созданию коммунистического общества. Не может быть ни мира, ни взаимной терпимости, по крайней мере до тех пор, пока не будет достигнуто это идеальное (коммунистическое) общество. Прогрессу в достижении этой цели неизбежно противостоят корыстные интересы умирающего (капиталистического) социального порядка. Более того, нельзя ожидать, что эксплуатируемые массы также увидят свет. Поэтому цель будет слишком отдаленной, если ее будут добиваться убеждением и демократическими процессами. Сила должна быть использована для преодоления сопротивления капиталистов и инерции масс. Удовлетворительный прогресс может быть достигнут только путем насильственной революции, проводимой воинствующим меньшинством, которое действительно видит видение.
Однако для существования "революционной ситуации", то есть ситуации, в которой воинствующее коммунистическое меньшинство может надеяться на успех в революционных усилиях, необходимы три условия: (1) массы должны быть разочарованы и недовольны режимом; (2) правители сами должны быть дезорганизованы и неспособны управлять своей прежней системой контроля; и (3) революционное меньшинство должно быть организовано и готово взять власть силой. Практическим следствием этих трех условий было бы отсутствие сильной внешней помощи для реакционных сил, находившихся тогда под контролем.
Поскольку революция произошла в одной стране (СССР), эта страна должна ожидать вечной вражды капиталистического мира. Никакое приспособление невозможно, кроме как в качестве тактического маневра, чтобы выиграть время, чтобы развить силы для продолжения борьбы. В своих собственных интересах, а также в интересах мировой революции СССР должен обеспечить надежную базу и мощную поддержку революции в других странах. В свою очередь, все коммунисты во всем мире должны служить и защищать СССР, поскольку его сохранение необходимо для продвижения мировой революции.
Капитализм, однако, несет в себе семена собственного разрушения и неизбежно погибнет. Его распад будет происходить в процессе приливов и отливов; периоды восстановления и стабильности будут следовать за периодами слабости. Расписание полностью гибкое. Последние стадии капитализма будут отмечены все более серьезными депрессиями (например, 1929 год) и империалистическими войнами, в которых "хищнические капиталистические государства стремятся выжить, охотясь на других (например, 1939 год). Эти события ослабят капиталистический мир и создадут "революционные ситуации" для коммунистической эксплуатации. Но в течение всего этого периода будет существовать серьезная опасность того, что капиталистические государства, понимая ход событий, могут объединиться, чтобы напасть и уничтожить СССР в надежде предотвратить свою собственную неизбежную судьбу.
Таким образом, основной целью советской внешней политики, очевидно, является достижение коммунистического мира под советским господством. Коммунистическая доктрина столь же ясно предполагает, что в своем замысле создания коммунистического мира основным агрессивным инструментом советской внешней политики является международный коммунистический аппарат, действующий посредством подрывной деятельности и революции, а не военного завоевания советскими вооруженными силами. Ни Ленин, ни Сталин никогда не ставили под сомнение основную марксистскую концепцию о том, что капиталистический мир неизбежно обречен на распад. Функция международного коммунизма состоит в том, чтобы ускорить этот распад и быть готовым схватить осколки, когда они упадут. Миссия Советского Союза состоит в том, чтобы поддерживать революционное движение своей дипломатией (при поддержке советской власти) и пропагандой.
Период отлива в приливе революционных возможностей вряд ли заставит СССР отказаться от этого метода, поскольку последующий период прилива можно было бы уверенно ожидать. Только в том случае, если капиталистическому миру удастся в течение значительного периода времени продемонстрировать, что он изменил тенденцию последних сорока лет, и коммунисты, как следствие, потеряли веру в истинность своей основной доктрины о неизбежности распада капитализма, можно ожидать радикального нового отхода.
Советская военная мощь по существу является дополнением к международному коммунизму в достижении этой цели коммунистического мира. С точки зрения коммунистической доктрины, ее основная и главенствующая функция состоит в том, чтобы гарантировать безопасность СССР и революционного движения от предполагаемого нападения капиталистов.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
15
Его наступательная функция, по-видимому, второстепенна и ограничена, чтобы использоваться на местном уровне против военных и экономических сил, уже ослабленных коммунистической подрывной деятельностью, но не в лобовом нападении на силы, в которых этот вопрос может быть под сомнением. Это может быть использовано, например, в форме запугивания существующего правительства для поддержки прихода к власти коммунистической партии в соседнем государстве путем запугивания существующего правительства. Его можно было бы даже использовать для вмешательства в эксплуатацию подлинной "революционной ситуации" в соседнем государстве, когда использование советской военной мощи обеспечило бы успех революционной попытки и в то же время не противоречило бы общей советской политике или не вовлекало бы СССР преждевременно в военный конфликт с более сильным противником. "Революционные ситуации", которые предвосхищает коммунистическая доктрина, будут результатом войн между суверенными государствами, которые возникли в результате "империалистических войн" между капиталистическими государствами, а не в результате войн, в которых сам СССР охотно участвовал бы. Таким образом, в то время как военные действия признаются в коммунистической доктрине как средство расширения революции, их использование строго ограничено. Любое военное предприятие, наносящее ущерб основам безопасности СССР и конечному успеху революционного движения, явно непреднамеренно.
Более того, вопиющая военная агрессия против суверенных государств не была бы выгодна СССР с точки зрения его цели продвижения мировой революции. Предпосылкой мировой революции является социальная дезинтеграция. Сопротивление иностранной агрессии, которую могли бы вызвать советские военные действия, является объединяющей силой как внутри стран, так и между ними. Мир давно знает, как объединиться против потенциального завоевателя. Как бы ни была велика военная мощь СССР, его уникальная сила заключается в его революционной доктрине и аппарате. Вопиющее обращение к военным завоеваниям сведет на нет революционные профессии и антиимпериалистическую пропаганду СССР, лишит его революционной мощи и низведет его до статуса еще одного могущественного империалистического агрессора. Каким бы ни был его первоначальный успех на этой основе, результатом будет не мировая революция, а скорее то, чего СССР больше всего боится - объединение всего мира с оружием в руках против него в войне за выживание.
Однако ни один коммунист - с его концепцией, что цель оправдывает средства, - не может испытывать никаких угрызений совести в отношении применения силы, включая военную агрессию, для продвижения мировой революции. Если бы СССР в свое время достиг полной военной мощи, достаточной для того, чтобы противостоять вмешательству Соединенных Штатов, он мог бы подвергнуться сильному искушению навязать свое господство в Евразии военной силой. Однако даже в таком случае у нее были бы основания рассмотреть последствия вопиющей военной агрессии для ее мировых революционных притязаний. Рассмотрение этого вопроса, однако, предполагает продолжающееся состояние дезинтеграции и бессилия в Европе и Азии. Одной только потенциальной мощи Западной Европы, если она будет реализована, достаточно, чтобы предотвратить легкое советское завоевание.
Если бы СССР достиг абсолютной мощи или атомного или аналогичного потенциала, необходимого для решительного прямого нападения на Соединенные Штаты (которое привело бы к быстрой победе), он испытал бы гораздо более сильное искушение прибегнуть к военной силе, поскольку, если бы СССР смог решительно победить Соединенные Штаты, ни одна держава на земле не смогла бы противостоять его господству.
4. Соотношение сил между Советским блоком и Западом и требования безопасности СССР в нем.
Советские лидеры являются правителями советского государства, а также руководителями мирового коммунистического революционного движения. Хотя их основной целью может быть распространение коммунизма революционными методами, они полностью осознают тот факт, что они преследуют эту цель в контексте международной системы, в которой власть была решающим фактором национального существования. Таким образом, военная мощь и стратегическое положение СССР в условиях нынешней ситуации с мировой державой должны иметь для них жизненно важное значение в достижении их революционных целей.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
16
Советские лидеры в своей заботе о безопасности СССР как основы революционного движения или в использовании своего властного положения для расширения советской территории или районов коммунистического контроля неизбежно реагируют на те же геополитические и силовые факторы, которые влияли на правителей старой Российской империи. Точно так же они вряд ли могут избежать влияния исторического опыта русского народа. Анализ российской истории в этих терминах выявляет несколько характеристик, которые могут быть полезны для того, чтобы дать ключ к вероятному поведению любых правителей Российского государства, будь то царизм или коммунизм, в международной системе, управляемой политикой власти. Это:
a. Отсутствие безопасных границ, приводящее к тому, что с незапамятных времен (со времен татарского нашествия) более цивилизованные и технологически продвинутые иностранцы наводняют страну, создает основу для болезненного чувства национальной незащищенности и психологической неполноценности. (Москва была оккупирована поляками в 1610-1713 годах; шведы почти оккупировали ее в 1709 году; французы в 1812 году; и немцы глубоко вторглись в обе мировые войны.) Выводы, которые русские сделали из этого опыта, заключаются в том, что внешний мир враждебен, что пространство является важным фактором обороны и что Россия никогда не может быть защищена от вторжения, пока существует потенциальный захватчик.
b. Следствием этого чувства незащищенности стало стремление к расширению. Экспансионизм, приведший к созданию Российской империи до Первой мировой войны, однако, характеризовался в значительной степени осторожностью и оппортунизмом. Она преуспела в этом, упорно обгладывая территории соседних держав, уже находившихся в муках внутреннего распада, и продолжая иностранные вторжения, которые истощили захватчиков.
c. Несмотря на свой в целом оппортунистический характер, российская экспансия дает примеры явных просчетов, когда встреченное сопротивление оказалось сильнее, чем ожидалось, когда ценность союзников была переоценена или когда более сильные державы вмешались, чтобы защитить намеченную жертву. В отчете также приводятся случаи, когда Россия признавала дипломатическое поражение, а не сталкивалась с угрозой вмешательства крупных держав.
Весь этот печальный российский опыт был результатом врожденных слабостей российского государства в международной системе власти. С приходом к власти в 1917 году нынешние коммунистические лидеры Советского государства стали наследниками положения своих царских предшественников. Они сразу же подверглись переживаниям в ситуации мировой державы, подобной тем, которые создали чувство незащищенности, уже присущее русскому народу: немецкая оккупация Финляндии, Прибалтики, Белой России и Украины и турецкая оккупация Кавказа в 1918 году; позже, британское, французское, американское и японское вооруженное вмешательство в гражданскую войну (1918-1922) и польское вторжение 1920 года; и прежде всего, немецкое наступление, которое достигло Ленинграда, Москвы, Сталинграда и Грозного в 1941-42 годах. Таким образом, в контексте международной ситуации с властью Пятилетние планы Советского государства выглядят не столько как вопрос строительства социализма в одной стране, сколько как вопрос улучшения положения СССР во власти, поскольку эти Планы явно меньше связаны с быстрым принесением благ изобилия советскому народу, чем с усилением военного потенциала Советского государства.
Коммунистическая доктрина усилила это основное чувство незащищенности, присущее опыту русского народа и истории первых лет нынешнего советского режима. Она дает нынешним советским лидерам жесткие и четко определенные представления о модели поведения западных капиталистических государств на империалистическом этапе исторического развития. Эти капиталистические государства, обусловленные миром силовой политики, неизбежно будут бороться между собой за рынки сбыта и сырье. Они могут в любой момент напасть на Советский Союз в попытке избавиться от угрозы коммунизма. Если они не начнут атаку на ранней стадии, они сделают это в конечном счете в последней попытке предотвратить неизбежный распад капиталистической системы. Поэтому советские лидеры, с точки зрения их революционных амбиций, должны наращивать военную мощь и улучшать стратегическое положение Советского государства, чтобы защитить его в этом мире политики власти, в котором выросло новое коммунистическое государство.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
17
Таким образом, геополитическое положение СССР, исторический опыт русского народа и коммунистическая концепция капиталистической угрозы в совокупности внушают нынешним советским лидерам базовое чувство незащищенности в ситуации мировой державы и соответствующее стремление к экспансии в поисках безопасности. В то же время они являются наследниками традиции осторожности и оппортунизма во властных отношениях, которая совпадает с предписанием коммунистической революции отступать перед превосходящими силами, воздерживаться от ударов до тех пор, пока ситуация не созреет, и не брать на себя никаких рисков, которые могли бы поставить под угрозу основу революции в СССР. На этом фоне послевоенное время Советский акцент на военной силе в бытии и фактические территориальные аннексии во время Второй мировой войны сами по себе не могут рассматриваться как определенное указание на намерение применить военную агрессию в мировом масштабе.
Таким образом, с чисто силовой точки зрения опасность войны, пока США остаются грозным противником, будет казаться не угрозой советского нападения на Соединенные Штаты, а угрозой советского просчета совокупного эффекта характерных фрагментарных агрессий в Евразии в провоцировании воинственной реакции США.
Очевидно, нет никакой уверенности в том, что правители Советского Союза будут действовать в будущем так же, как российские или советские лидеры действовали в прошлом, особенно с учетом значительно возросшего положения мировой державы, которого сейчас достиг СССР, и послевоенного вакуума власти в Западной Европе; однако они не могут быстро или полностью избежать влияния своего окружения и исторического опыта. Исходя из исторических показателей, можно было ожидать, что Советский Союз воспользуется всеми преимуществами современной дезинтеграции власти в Европе и Азии для расширения зоны своего территориального контроля в поисках дальнейшей безопасности. Кроме того, в прошлом можно было ожидать, что советское государство не пойдет дальше в территориальном расширении, чем предположительно можно было бы сделать без серьезного риска спровоцировать вмешательство США, по крайней мере до тех пор, пока СССР не достигнет паритета власти с США.
Следующий анализ советской внешней политики показывает, что усиление позиций советской власти еще, по крайней мере, не побудило советских лидеров отказаться от влияния русской традиции, а также методов и тактики, предписанных коммунистической идеологией, как описано выше.
5. Курс советской внешней политики, 1917-1945 гг.
Советская внешняя политика с 1917 года соответствовала как русской традиции, так и коммунистической идеологии. Катастрофическое поражение в войне с Германией в 1917 году создало "революционную ситуацию", которая позволила коммунистическому меньшинству захватить власть в России. В энтузиазме того момента были те, кто верил в то, что приближалась всеобщая революция, и война должна быть продолжена не в сотрудничестве с капиталистическим Западом, а для освобождения пролетарских братьев в Германии, а в конечном итоге и на Западе. Ленин вернул их к действительности, указав, что никакой "революционной ситуации" в Германии тогда не существовало. Суть его доктрины заключалась в том, что для СССР развязывание войны с целью переноса революции в страну, в которой не существовало "революционной ситуации", было бы предосудительным авантюризмом, поскольку это поставило бы под угрозу достижение революции в СССР без перспективы получения выгоды, соизмеримой с этим риском.
Поэтому СССР принял дорогостоящий Брест-Литовский договор как цену периода освобождения от войны, в течение которого можно было консолидировать революцию в одной стране и собрать силы, чтобы использовать "революционные ситуации", которые, как ожидалось, будут развиваться по мере того, как капиталистические державы будут продолжать войну друг против друга. Война действительно породила "революционные ситуации" в Восточной Европе, Германии, Италии, Греции и Турции, но местные коммунисты оказались неспособными захватить и удержать власть, и, за исключением Украины и Закавказья - бывших российских территорий, - сам СССР не смог оказать эффективную поддержку таким местным коммунистическим революционным усилиям, которые имели место.
После этого СССР смирился с периодом стабильности на Западе и в истинно царской манере перенаправил свои усилия на другой театр: Китай.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
18
Там тоже существовала "революционная ситуация", но и там не коммунисты стали успешными революционерами.
После китайского фиаско в 1927 году СССР посвятил себя внутреннему развитию и совершенствованию международного коммунистического аппарата в ожидании новых опасностей и новых возможностей. Был предвиден экономический крах капиталистического мира в 1929 году и последующий период империалистических войн. Опасаясь, что отчаявшиеся капиталистические государства воспользуются случаем напасть и уничтожить "Социалистическое Отечество", СССР стал сторонником разоружения, пактов о ненападении и коллективной безопасности через Лигу Наций.
Однако в свете коммунистической идеологии исход мюнхенского кризиса, предотвратившего войну между капиталистическими державами, был истолкован как верный признак тайной комбинации против СССР или, по крайней мере, успешной попытки повернуть агрессивные намерения Гитлера на восток. Главной задачей советской дипломатии стало переломить ситуацию на Западе; развязать войну между Германией и Западом, в которой капиталистические державы уничтожат друг друга, в то время как СССР останется в стороне, сохраняя свою силу и готовый собрать осколки. Таким образом, с точки зрения безопасности функция пакта 1939 года с Германией была по существу такой же, как и функция Брест-Литовского договора, хотя внешне его последствия заключались в том, чтобы отменить этот документ, вернув СССР большую часть территории, потерянной в 1918 году. Основная цель состояла в том, чтобы удержать СССР от войны до тех пор, пока сами капиталисты не создадут "революционные ситуации", которые мог бы использовать более сильный СССР.
Эта стратегия, конечно, дала обратный эффект, когда война на западе относительно быстро зашла в тупик, и настоящая битва на истощение развернулась на Востоке. Эта ситуация представляла собой реализацию опасений СССР во время Мюнхена. Германия и СССР находились в процессе уничтожения друг друга, в то время как Великобритания и Соединенные Штаты оставались относительно разъединенными, наращивая свои силы, а не расходуя их - противоположность советским ожиданиям в 1939 году. Для любого коммуниста было бы очевидно, что Второй фронт намеренно откладывается до тех пор, пока Германия и СССР не рухнут от истощения, когда Соединенные Штаты вмешаются, чтобы воспользоваться этими "империалистическими возможностями", которые будут существовать в обеих странах. Таким образом, призыв к созданию Второго фронта имел более глубокое политическое, а также непосредственное военное значение. Даже после дня "Д", вплоть до самого дня Победы, СССР опасался, что немцам удастся заключить мир с Западом и объединиться с ним против СССР. Это, по советской оценке, было бы правильным курсом действий для капиталистического мира. Соответствующий курс действий для СССР - заключить новый Брест-Литовский договор с Германией, восстановив фундаментальную ситуацию до ее статуса 1939-1941 годов - должен был быть заманчивым, но был слишком рискованным, поскольку Германия, безусловно, использовала бы любые доказательства советского вероломства для дальнейшего предпочтительного решения примирения с Западом и объединения против СССР.
По мере продвижения советских армий в Европу СССР, конечно, действовал, чтобы увековечить свой контроль над фактически оккупированными территориями, а также использовать или развивать "революционную ситуацию", которая, несомненно, существовала не только в побежденной Германии, но и во всех странах, земли, которые оккупировала Германия.
Этот обзор широких аспектов советской политики выявляет три кардинальных озабоченности:
(1) Сохранить СССР свободным от участия в империалистических войнах между капиталистическими государствами.
(2) В частности, не допустить объединения капиталистического мира против СССР.
(3) Использовать "революционные ситуации", возникшие в результате войны, для расширения зоны советского контроля и продвижения мировой революции.
6. Советская послевоенная политика.
Утверждалось, что только существование американской атомной бомбы помешало СССР осуществить намерение продолжить свое военное продвижение к Атлантике в 1945 году. Не может быть никаких сомнений в том, что американская атомная бомба оказала отрезвляющее и сдерживающее воздействие на СССР. Однако нет никаких оснований предполагать, что СССР имел такое намерение в 1945 году или впоследствии.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
19
Доказательства, выдвинутые в поддержку этого утверждения - советская заинтересованность в ускорении демобилизации США - объяснимы с точки зрения устоявшегося советского страха перед намерениями США и очевидной советской заинтересованности в развитии "революционной ситуации" в Европе путем устранения возможности сильной внешней поддержки для подрыва правительств. Даже без атомной бомбы прямая советская военная агрессия была бы саморазрушительной, поскольку она, безусловно, привела бы к ремобилизации и тому объединению капиталистического мира против СССР в войне за выживание, которой СССР больше всего боится. Конечно, бремя доказательств лежит на тех, кто будет утверждать, что советские правители настолько опьянели властью, что пренебрегли всеми предписаниями русской традиции и коммунистической доктрины и заменили якобы непогрешимую программу мировой революции опасной программой завоевания мира, которая вряд ли увенчается успехом.
На самом деле советская политика со дня Победы объяснима только с точки зрения русской традиции и коммунистической идеологии. В конце войны СССР пользовался на Западе огромным авторитетом и доброй волей. Политика сотрудничества укрепила бы эти преимущества, способствовала бы приходу коммунистов к власти в Западной Европе демократическими процессами и обеспечила бы помощь США в восстановлении советской экономики (и военного потенциала). Но советская мысль, жестко предопределенная коммунистической идеологией, не могла постичь идею мира и безопасности через взаимную терпимость и доброжелательность.
Однако альтернативой, предписанной коммунистической идеологией, было не военное завоевание, а подрывная деятельность и революция. Советская послевоенная политика была верна своим царским прецедентам и коммунистической системе отсчета: укрепить контроль над Восточной Европой, фактически существующий за счет присутствия советских войск и полиции (или коммунистических революционных правительств в случае Югославии и Албании); использовать "революционную ситуацию", по-видимому, существующую в континентальной Западной Европе и в Греции; воспользоваться своим положением у власти, чтобы навязать свою волю Турции и Ирану, как это сделало бы любое царское правительство, и использовать "революционную ситуацию", существующую в восточной и южной Азии. Эта политика, как считалось, ничего не стоила с точки зрения доброй воли Запада, поскольку идеологически такой вещи не могло существовать. Они не подвергли бы СССР такому риску, который присущ прямой военной агрессии. Это были идеологически предписанные направления действий для предполагаемой ситуации.
По-видимому, в Европе и Азии действительно существовала "революционная ситуация". Массы были разочарованы и готовы принять перемены. Прежние правители были дискредитированы и неспособны управлять по-старому. После поспешной демобилизации Соединенных Штатов они, по-видимому, не получили никакой эффективной внешней поддержки. Коммунисты были организованы и готовы взять власть в свои руки. Мощная поддержка СССР была под рукой.
Однако революция не состоялась в Западной Европе, и СССР был остановлен на Ближнем Востоке. Соединенные Штаты ответили помощью и поддержкой, тем самым сорвав развитие революционной ситуации, и взяли на себя прежнюю роль Великобритании в политике ближневосточных держав. Более того, при заверениях в поддержке США развилась патриотическая реакция на агрессивное поведение СССР и подчинение местных коммунистов советским интересам.
В этой ситуации и русская традиция, и коммунистическая доктрина призывают к терпению и сдержанности, и, похоже, СССР готов принять статус-кво на данный момент. СССР может позволить себе быть терпеливым, будучи твердо убежденным, что время на его стороне, что противоречивые интересы капиталистических держав предотвратят любое действительно опасное развитие и что окончательный экономический крах капиталистического мира откроет новые революционные возможности .
Тем временем революция преуспела в Азии в той мере, в какой она смогла отождествить себя с доминирующей политической силой в этом регионе, националистической реакцией против западного империализма. На Филиппинах, в Индии и в последнее время в Индонезии, где национализм был удовлетворен в сотрудничестве с Западом, коммунизм не возобладал. Тем не менее в Китае победил коммунизм; исход в Юго-Восточной Азии остается под сомнением, и у СССР нет причин быть недовольным ситуацией и перспективами.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
20
В Восточной Европе, за исключением Финляндии и Югославии, СССР установил степень контроля, сравнимую с той, которую он осуществляет над входящими в его состав республиками. Показательно, что, хотя СССР мог бы навязать свою волю этим странам в роли военного завоевателя, он счел предпочтительным сделать это якобы через процессы внутренней революции. В случае Финляндии, где эти процессы не могли быть осуществлены, СССР воздержался от военного принуждения, хотя он мог бы безнаказанно осуществлять эту власть (но не без дискредитации своих революционных притязаний перед миром).
Дезертирство Югославии вызывает серьезную озабоченность у СССР не только из-за потери самой Югославии или даже из-за плохого примера, поданного в Восточной Европе, но и потому, что в конечном счете оно угрожает советскому контролю над революционным потенциалом коммунизма повсюду за пределами зоны советского территориального господства. Следовательно, вопрос первостепенной важности состоит в том, чтобы свергнуть Тито и восстановить в Югославии сталинскую ориентацию. Тем не менее, даже в таком неотложном вопросе, как этот, СССР действует на основе заговора и, по-видимому, внутренней революции, а не путем прямой военной агрессии.
Помимо советской политики в отношении конкретных ситуаций, общая советская политика в послевоенном мире, по-видимому, заключается в применении в международных отношениях проверенных методов внутренней революции и "классовой борьбы". Таким образом, СССР ввел в свои дипломатические отношения с западными державами язык, тактику и пропаганду революционера. Но это поведение, столь чуждое традиционной дипломатической практике, само по себе не подразумевает намерения Советского государства начать военное нападение на правительства, которые оно пытается свергнуть. По аналогии с "революционной ситуацией" в одной стране, глобальные усилия СССР направлены на то, чтобы:
(1) Посеять разочарование и недовольство среди масс во всем капиталистическом мире.
(2) Поощрять антагонизмы между капиталистическими государствами, лишать их эффективных средств взаимной поддержки и, в частности, дискредитировать лидерство Соединенных Штатов в международных делах и подрывать средства, с помощью которых они оказывают свое влияние.
(3) Обеспечить революционную организацию и руководство, готовое действовать везде, где возникают "революционные ситуации".
Вывод, который следует сделать из этого рассмотрения советской послевоенной политики, состоит в том, что изменение властного положения СССР в послевоенном мире не заставило советских правителей отклониться от курса, предписанного русской традицией и коммунистической доктриной. Их целью по-прежнему является коммунистический мировой порядок под их собственным господством. Их предпочтительным методом достижения этого по-прежнему является внутренняя революция по мере развития "революционных ситуаций".
7. Выводы.
Коммунистические основы современного советского государства, революционный характер и происхождение его лидеров (военные определенно подчинены), а также особенности его дипломатии и пропаганды убедительно свидетельствуют о том, что предпочтительной целью советской политики является достижение с помощью инструмента международного коммунизма, поддерживаемого советской дипломатией и пропагандой, коммунистического мира под советским руководством, а не завоевание мира военной силой. С точки зрения основных марксистских концепций исторической эволюции, разработанных Лениным и Сталиным в качестве оперативной и тактической процедуры, СССР использует международный коммунизм, поддерживаемый угрозой советской власти, для ускорения неизбежного исторического развития, в результате которого капиталистический мир, согласно доктрине, рухнет в результате присущих ему противоречий.
Однако фактическая советская политика, направленная на достижение этой цели, очевидно, будет отражать синтез марксистских и традиционных соображений власти. Советские лидеры признают, что они преследуют свои цели мировой коммунистической революции в контексте традиционного соперничества за власть в мире, в котором власть не стала поляризованной.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
21
Они ожидают, что капиталистические государства будут полностью готовы применить военную силу либо для поддержки своих "империалистических целей", либо в последней попытке предотвратить крах. Таким образом, военная мощь и стратегические соображения являются существенными сопутствующими факторами их революционного подхода. Они полностью признают как ценность сильной военной силы в качестве дополнения к их революционным операциям, так и необходимость быть готовыми защитить СССР и его революционные завоевания от нападения капиталистов. Поэтому, преследуя свои революционные цели, они в то же время четко учитывают стратегическое положение СССР по отношению к возможному вооруженному конфликту и рассматривают изменения в стратегическом положении своих противников, особенно США, в аналогичных терминах.
Таким образом, военная мощь Советского Союза, по-видимому, в настоящее время направлена в основном на защиту революционной базы в СССР и на поддержку мировой революции только в той мере, в какой такая поддержка не вовлекает СССР в войну, которая поставила бы под угрозу его безопасность или противоречила бы его революционным притязаниям. Только в том случае, если СССР получит военное превосходство (т. е. во всем военном потенциале) над США и их союзниками и в то же время потеряет уверенность в марксистской концепции неизбежного распада капиталистического мира и, следовательно, в своей способности в конечном итоге достичь своих целей революционными методами, советские лидеры, вероятно, сознательно прибегнут к прямым военным действиям против США и их союзников. Это последнее. заключение должно быть квалифицировано в свете возможностей, присущих атомной войне, как это обсуждается в другом месте статьи.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
23
ПРИЛОЖЕНИЕ C
ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛАДАНИЯ АТОМНОЙ БОМБОЙ ДЛЯ СССР И СССР. ПОЛИТИКА
1. Влияние на отношение советских руководителей и населения.
а. Обладание атомной бомбой, вероятно, несколько уменьшило так называемый комплекс "страха" и "неполноценности" советских лидеров. В настоящее время они устранили или находятся в состоянии устранить основной элемент слабости в своей международной позиции силы. В то же время у них могут быть некоторые опасения, что США начнут превентивную войну до того, как они смогут создать достаточный запас атомных бомб. Однако в настоящее время нет разумных оснований для оценки того, что обладание бомбой сделает советских лидеров более разумными или более непримиримыми. Представляется вероятным, что, поскольку СССР приобретает запасы бомб, он может быть готов пойти на больший риск в своих дипломатических спорах с западными державами. Хотя Советский Союз преуменьшил значение атомной бомбы в своей внутренней пропаганде, объявление о том, что у СССР теперь есть бомба, должно оказать обнадеживающее воздействие на опасения советского населения относительно новой войны.
2. Влияние на советский подход к контролю над атомной энергией.
а. Действительно ли СССР желает ликвидировать атомную бомбу как оружие войны? Хотя на этот вопрос нельзя дать положительного ответа и можно выдвинуть множество аргументов " за " и "против", по крайней мере, казалось бы, что в целом уничтожение существующих запасов бомб и запрет на дальнейшее производство были бы выгодны в военном отношении СССР, за исключением возможности прямого нападения на континентальную часть США.
(1) Уничтожение бомбы оставило бы советские наземные силы превосходящими на Евразийском континенте. Таким образом, советский военный потенциал был бы относительно увеличен, и в то же время СССР мог бы начать войну в Европе или Азии без опасности атомной атаки на свои промышленные ресурсы.
(2) Уничтожение бомбы лишило бы США единственного средства для возможного решающего нападения на Советский Союз. Это соответственно снизило бы уверенность Западной Европы в ценности поддержки США.
b. Однако, даже если СССР оценит ситуацию в этих терминах, представляется крайне маловероятным, что он будет готов принять международную собственность и контроль над производством атомной энергии или неограниченную систему международных инспекций, пока его концепции безопасности и суверенитета остаются такими, какими они являются сегодня. Однако он, возможно, пожелает достичь соглашения, которое не предусматривало бы международного владения и контроля, но включало бы ограниченную программу инспекций, изложенную в нынешних советских атомных предложениях.
c. Советский Союз, однако, вполне может возобновить давление с целью заключения международного соглашения о запрещении применения атомной бомбы.
(1) Независимо от того, как она оценивает влияние возможного применения бомбы на ее положение в области власти, она может рассматривать соглашение о запрещении бомбы как выгодное. Советский Союз останется свободным наращивать свои запасы во всяком случае, если сочтет это желательным, и тем временем получит защиту от атомной атаки США. Если он правильно оценит общественное мнение США, он, вероятно, сочтет, что США будут соблюдать соглашение в случае начала войны и что США, следовательно, потеряют инициативу. С другой стороны, СССР мог бы в случае войны либо соблюдать соглашение и использовать свои преобладающие наземные силы в уверенности, что США не будут использовать атомную бомбу, либо, если бы он захотел, мог бы нарушить соглашение и начать внезапное нападение, тем самым получив инициативу.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
24
В конечном счете, однако, соблюдение требований соглашения такого рода, как в случае с отравляющим газом в последней войне, вероятно, будет зависеть от оценки стоимости нападения по сравнению с потерями от возмездия.
(2) Советский Союз, чисто в пропагандистских целях, мог бы также сделать предложение запретить использование бомбы в ожидании, что западные державы откажутся от нее. Советская оценка такой реакции могла бы основываться на двух факторах: (1) последовательный отказ западных держав в ООН согласиться с любыми советскими предложениями по контролю над атомной энергией; и (2) возможная убежденность в том, что США настолько твердо основывают свою военную стратегию на использовании атомной бомбы, что не желают объявлять ее вне закона. Отказ западных держав согласиться на советское предложение объявить бомбу вне закона дал бы Советскому Союзу красноречивую точку в его "мирной" кампании и, как правило, укрепил бы СССР в убеждении, что США действительно планировали наступательную атомную войну.
3. Вероятное влияние на советскую политику в условиях "холодной войны"."
a. Объявление о том, что СССР обладал атомной бомбой, еще не привело к каким-либо явным изменениям в советской политике или тактике. СССР просто включил факт обладания бомбой в свою общую пропаганду и свое "мирное наступление". Советский. пропаганда подчеркивала, что обладание советской бомбой является важным фактором сохранения мира. Это завершает период американской "атомной дипломатии" и портит планы западных агрессоров начать атомную войну. Подчеркивается также, что СССР сосредоточится на развитии атомной энергетики в мирных целях.
b. Предполагается, что СССР не изменит существенно свою политику или тактику в результате приобретения атомной бомбы, самое раннее, до конца 1950 года. Однако, если предположить, что не будет достигнуто соглашения о том, чтобы объявить бомбу вне закона или ликвидировать ее, советские возможности для холодной войны будут расширены. СССР может использовать свое обладание бомбой для разработки ряда угрожающих пропагандистских линий в контексте своих "Мирных конгрессов" и организаций коммунистического фронта, таких как Всемирная федерация профсоюзов, Всемирная федерация демократической молодежи и различные советские общества дружбы, а также прямая советская пропаганда теперь может играть на следующих перспективных темах в попытке отделить некоммунистические страны от их союза с США, чтобы оказать давление на западные державы, чтобы они приняли советские предложения по контролю над атомной энергией или нейтрализовать американскую бомбу, создав массовое давление против ее использования в случае войны:
(1) СССР теперь способен ответить тем же против западных атомных агрессоров. Поэтому те, кто поддается агрессивным планам США, тянут свой народ на атомное уничтожение.
(2) Ужасы атомной войны требуют, чтобы все народы поддержали советские предложения об отмене атомной бомбы и уничтожении всех существующих запасов.
(3) Обладание советской атомной бомбой значительно укрепило мирный фронт по отношению к западным агрессорам.
(4) Поддержка США Западной Европы в настоящее время потеряла свою ценность. Советское обладание атомной бомбой и близость западноевропейских стран к СССР предполагают целесообразность более дружественных отношений с СССР.
(5) Планы США использовать Великобританию (и другие британские территории) в качестве баз для атомной войны "вынудят" СССР рассматривать Британские острова в качестве основной цели в случае начала войны западными агрессорами. Это означало бы, что Великобритания будет быстро уничтожена.
(6) У США больше нет монополии на атомную бомбу. Поэтому его лидеры-разжигатели войны - должны изменить свою внешнюю политику, которая была основана на этой монополии.
c. Когда СССР приобретет то, что он считает оперативным запасом бомб, его возможности по применению угроз и запугивания по дипломатическим каналам в попытке отделить отдельные государства от Западного блока значительно возрастут.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
25
Однако, за исключением Великобритании, США и, возможно, Японии, этот возросший потенциал будет вызван не опасениями этих государств, что они будут непосредственно атакованы атомными бомбами, а скорее опасениями со стороны США возросший советский военный потенциал по отношению к США и из-за общих опасений относительно последствий атомной войны. СССР не мог ожидать, что угроза прямого атомного нападения будет иметь особый вес в отношении тех государств, которые, по оценкам, советское нападение приведет к тому, что США . войны и что в этих условиях их территории не будут иметь достаточного стратегического значения, чтобы оправдать применение против них ограниченных советских поставок атомных бомб.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
27
ПРИЛОЖЕНИЕ D
ВЛИЯНИЕ СОВЕТСКОГО АТОМНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗА ПРЕДЕЛАМИ СССР
1. Общие сведения.
За исключением США, Великобритании и, возможно, Японии, значение атомной бомбы как фактора, определяющего расстановку наций в борьбе между Востоком и Западом и волю к сопротивлению советской агрессии, заключается главным образом в ее потенциальном усилении советской военной мощи по отношению к США, а не в серьезном опасении со стороны этих стран, что она будет использована против них. Считается, что СССР не будет использовать бомбу в какой-либо локальной войне, а в случае войны с США он зарезервирует бомбу для основных стратегических целей в Великобритании, США и, возможно, Японии.
2. Эффекты до 1950 года.
а. Реакция внешнего мира на советское. обладание атомной бомбой было в целом спокойным. Представляется маловероятным, что этот новый советский военный потенциал сам по себе вызовет изменения в международной политике или отношениях какой-либо основной нации, по крайней мере, до 1950 года.
b. Текущие программы США по противодействию советской агрессии будут по-прежнему получать поддержку на местном уровне.
c. Потеря американской атомной монополии, которая сама по себе считалась сдерживающим фактором для любого советского военного шага, ускорит усилия стран Североатлантического договора по созданию западноевропейской системы обороны. Растущее осознание важности наращивания обычной военной мощи Западной Европы, вероятно, приведет к требованиям к большему количеству американской техники и к дальнейшим обязательствам США по активной обороне Западной Европы. Это также может привести, либо в течение этого периода, либо впоследствии, к соглашению о по крайней мере ограниченном восстановлении военной мощи Германии и включении Западной Германии вместе с Испанией в НАТО.
d. В Великобритании в этот период не будет оказываться значительного давления для переориентации британской внешней политики и не будет ослабления поддержки продолжения опоры на тесные стратегические и экономические отношения между США и Великобританией. Однако британское общественное мнение проявляет все большую озабоченность последствиями советского обладания бомбой, и большая уязвимость Великобритании станет более важным фактором в британском военном и гражданском мышлении. Это может привести к более настойчивому, чем где-либо еще, требованию "компромиссного решения" по атомному контролю, приемлемого для СССР, и к нежеланию принять любое предложение США, которое, по мнению Великобритании, может спровоцировать СССР на применение вооруженной силы против Западных держав.
е. В других районах мира только японцы чувствуют прямую угрозу со стороны советского обладания атомной бомбой. Они особенно сильно стремятся к достижению какого-то эффективного международного контроля над атомным оружием. Если в течение этого периода будут проведены переговоры по мирному договору, отсутствие международного соглашения по атомной энергии, вероятно, заставит японцев более настойчиво требовать разрешения на перевооружение и твердых гарантий военной и экономической поддержки США. Аналогичным образом, если японцы не получат этих гарантий или не будут уверены в их эффективности, возникшая в результате тенденция к нейтралитету или сближению с коммунистической Азией и СССР будет усилена. В других местах атомная бомба будет эффективна прежде всего как фактор всеобщей советской власти и как элемент, несколько повышающий эффективность советской пропаганды.
f. Будет усиливаться давление на установление эффективного атомного контроля как внутри ООН, так и за ее пределами, но, за исключением внешних операций организаций коммунистического фронта и некоторых интеллектуалов, СССР будет находиться под большим давлением, чтобы изменить свою позицию, чем США.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
28
g. Некоммунистическое большинство во всех государствах-сателлитах Восточной Европы будет обескуражено, поскольку они, вероятно, будут считать, что потеря американской атомной монополии и соответствующее увеличение советского военного потенциала уменьшают шансы нападения Запада на СССР, на который они возлагали свою главную надежду на освобождение.
h. Контроль Москвы над своими сателлитами будет несколько усилен, но она не получит никаких реальных преимуществ в своей кампании по восстановлению господства над Югославией. Мировые коммунисты будут поощряться и будут более резкими в своей пропаганде. Однако они не получат заметного увеличения своей народной поддержки.
i. В тех областях, где уже наблюдается тенденция к нейтралитету, эта тенденция будет усиливаться.
3. Период 1950-56 гг. по мере приближения СССР к Оперативному запасу.
Долгосрочные последствия добавления атомной бомбы к советскому военному потенциалу будут в значительной степени зависеть от степени и прочности европейского экономического и военного восстановления, а также от политики и силы США.
Если нынешние усилия по восстановлению экономической и военной мощи Западной Европы не достигнут своих целей, возникнет сильное, хотя и не обязательно решительное движение за примирение или нейтралитет. Если в то же время появятся признаки серьезного ослабления сил США или их обязательств противостоять советской агрессии, движение за примирение или нейтралитет, вероятно, станет решающим.
Предполагая, что поддержка США своих союзников по НАТО и Японии остается твердой и что экономическое и военное восстановление Европы осуществляется на прочной и стабильной основе, существует большая вероятность того, что несоветские государства, включая Великобританию и Японию, останутся твердыми в своих союзнических отношениях с США, если Советский Союз будет угрожать атомной войной, когда он достигнет оперативного запаса бомб, или если ухудшение отношений между СССР и западными державами предполагает, что атомная война неизбежна. В последних обстоятельствах на Великобританию сильно повлияла бы ее оценка рассматриваемых вопросов; она не была бы склонна следовать за США, если бы не считала эти вопросы жизненно важными для своей безопасности. В конечном счете, однако, будущая общественная оценка значения атомной бомбы, вероятно, будет определяющим фактором в воле к сопротивлению. В настоящее время невозможно с какой-либо уверенностью предсказать, какой будет эта оценка. В целом, в промежуточный период возможны три альтернативные тенденции развития:
а. Растущий страх перед последствиями атомной войны, возможно, вызвал во всех странах, но особенно в Великобритании, США и Японии, непреодолимое, организованное народное требование возобновить усилия по достижению соглашения между США и СССР по крайней мере о запрещении применения атомного оружия. Если в этих обстоятельствах эта цель не будет достигнута, следует считать возможным, что Великобритания и Япония из-за их крайней уязвимости могут быть отделены от американского лагеря и что американская общественность может принудить к примирению с СССР.
b. Может стать общепринятой концепция, согласно которой угроза взаимного возмездия исключит применение бомбы любой из сторон. В этих обстоятельствах последствия советского атомного потенциала были бы незначительными.
c. Нынешнее общественное отношение безразличия или относительного безразличия может сохраниться; или может развиться сильная решимость сопротивляться, независимо от последствий. В любом из этих обстоятельств соответствующие страны, вероятно, будут твердо стоять на своем с США.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
29
ПРИЛОЖЕНИЕ А
НЕСОГЛАСИЕ СО СТОРОНЫ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕПАРТАМЕНТА
Разведывательная организация Государственного департамента не согласна с предметом статьи.
В тематическом документе указывается, что, за исключением крайних - и, по-видимому, маловероятных - обстоятельств, СССР не будет намеренно применять военную силу в своей борьбе против США.
У нас нет доказательств, свидетельствующих о том, что СССР сейчас планирует начать военное нападение на США. Мы также не располагаем доказательствами и не имеем оснований полагать, что в любой данный момент СССР с уверенностью решит начать военное нападение на США.
Однако мы не считаем, что отсутствие доказательств советского намерения применить военную силу против США может быть воспринято как свидетельство отсутствия такого советского намерения.
В тематическом документе говорится, что "бремя доказательства" советского намерения прибегнуть к мировому военному завоеванию "лежит на тех, кто будет утверждать", что это советское намерение.
Мы считаем, что это заявление отражает фундаментальное непонимание проблемы, с которой мы сталкиваемся в настоящее время. Все разведывательные органы правительства признают, что основной целью Советского Союза является установление коммунистического мира "под советским господством". Также принято считать, что советские лидеры будут использовать любые методы и тактику, которые, по их мнению, обещают успех.
До разработки советским Союзом атомного оружия было принято считать, что раннее советское военное нападение на Запад маловероятно, если не исключено, из-за преобладания силы, которое давали Западу его экономический потенциал и его атомная монополия. С советским обладанием атомным оружием это конкретное предположение, очевидно, подлежит пересмотру.
Поэтому в интересах национальной безопасности мы сталкиваемся с необходимостью ответить на вопрос: есть ли доказательства, на основании которых можно предположить, что советские лидеры не прибегнут к военным действиям против США теперь, когда они обладают атомным оружием?
В тематическом документе признаются многие аспекты критически важного потенциала атомной бомбы в расширении советских возможностей, но в нем не затрагивается проблема того, окажет ли это развитие решающее влияние на советскую политику и намерения. Хотя она признает многочисленные обусловливающие факторы, она придерживается позиции, что СССР по-прежнему вряд ли будет применять военную силу в своей борьбе с Западом. Эта позиция основана на аргументах о том, что а) Коммунистическая идеология жестко предписывает опору на международный коммунистический аппарат, а не на использование советских вооруженных сил для достижения коммунистического мира, в котором доминирует СССР, и б) Российская имперская история показывает, что российский экспансионизм традиционно был осторожным и не преследовался под угрозой военного столкновения с "крупной" державой.
Учитывая важность для обороны и внешней политики США уверенности в том, что СССР вряд ли прибегнет к военным действиям, мы считаем эти аргументы ненадежными.
Первый аргумент находится в прямом противоречии с более ранним утверждением в статье ЦРУ о том, что СССР, преследуя свою цель, "будет вести неустанную, непрерывную борьбу [против США], в которой допустимо любое оружие или тактика, которые обещают успех с точки зрения общих советских целей", и что ничто в статье "не должно толковаться как подразумевающее, что советские лидеры не прибегнут к военным действиям в любое время, когда они сочтут это выгодным", этот акцент на революционной политике не только основывается на сомнительной интерпретации чрезвычайно сложного вопроса о роли СССР как "первого социалистического государства" в осуществлении мировой революции, но и предполагает жесткость в тактике - в средствах, используемых для достижения определенной цели, - сравнимую с твердостью, с которой придерживается сама эта цель, предположение, которое явно ложно.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
30
Второй аргумент, что прибегнуть к военным действиям со стороны СССР невозможно из-за того, что Россия с незапамятных времен проявляла осторожность в своей внешней политике, основан на неправильном толковании фактических исторических фактов. Российская история характеризуется не безрассудством и осторожностью во внешних делах, а смесью безрассудства и осторожности, в зависимости от обстоятельств, существующих в данное время, и от состава правителей, находящихся у власти. Русских правителей можно назвать "осторожными" не больше, чем правителей Пруссии. Более того, сомнительно, что картина российской истории при царях сама по себе является надежным ориентиром для прогнозирования действий советских лидеров.
Опасность принятия этих аргументов в качестве основы для принятия линии действий, которой будут следовать советские лидеры, проиллюстрирована самой тематической статьей. В то время, когда все свидетельства указывают на все более воинственную активность со стороны СССР практически во всех регионах мира, в документе утверждается, что "существующая ситуация такова, что и российская традиция, и коммунистическая доктрина требуют терпения и сдержанности, и, похоже, СССР готов принять статус-кво на данный момент. СССР может позволить себе быть терпеливым, будучи твердо убежденным, что время на его стороне, что противоречивые интересы капиталистических держав предотвратят любое действительно опасное развитие и что окончательный экономический крах капиталистического мира откроет новые революционные возможности".
Разведывательная организация Государственного департамента пришла к следующим выводам относительно советских намерений относительно преднамеренного применения военной силы в советской борьбе против некоммунистического мира.
1. В настоящее время нет никаких свидетельств, указывающих на решимость Советского Союза в любой момент применить военную силу против некоммунистического мира.
2. Советский Союз, однако, занимается тем, что считается борьбой не на жизнь, а на смерть с некоммунистическим миром. В этой борьбе от советских лидеров можно ожидать применения любого оружия или тактики, которые обещают успех.
3. Поэтому единственным обоснованным критерием, по которому можно судить о намерениях Советского Союза прибегнуть к военным действиям, является прагматический тест на то, покажутся ли такие действия в данный момент выгодными Советскому Союзу.
4. До разработки советским Союзом атомного оружия все свидетельства указывали на то, что перевес сил, которым пользовались США в результате своего абсолютного экономического превосходства и своей атомной монополии, делал маловероятной советскую оценку того, что СССР было бы выгодно прибегнуть к военным действиям.
5. Советская разработка атомного оружия, возможно, решительно изменила эту ситуацию, особенно если внезапное применение оружия могло резко сократить ответные действия или сделать их невозможными.
В тематическом отчете эта возможность изменения фактически не рассматривается. Мы считаем, что доклад путает вопросы о советских мотивах и оставляет неясным новый баланс факторов, который, вероятно, определит советскую оценку преимущества, которое СССР мог бы получить за счет преднамеренного применения вооруженных сил.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
31
ПРИЛОЖЕНИЕ В
НЕСОГЛАСИЕ ПОМОЩНИКА НАЧАЛЬНИКА ШТАБА, G-2, ДЕПАРТАМЕНТ АРМИИ
1. Помощник начальника штаба Группы 2 не согласен с тематическим докладом. Рекомендуется изъять этот документ и заменить в нем JIC 502 в качестве основы для разрешения разногласий в отношении и мнениях. Расхождения во мнениях считаются настолько противоречивыми, что нецелесообразно рассматривать возможность их разрешения на основе настоящего документа.
2. Это несогласие основано на следующем:
а. Угроза советской агрессии сведена к минимуму до такой степени, что распространение документа и его использование в целях планирования могут серьезно повлиять на безопасность Соединенных Штатов. Большая часть статьи посвящена развитию тезиса о том, что неоправданно предполагать, что СССР определенно намерен прибегнуть к военной агрессии с участием Соединенных Штатов. Эта часть статьи нереалистична и не имеет отношения к проблеме.
Выводы, как они применимы к вероятностям войны, разрабатываются отдельно от любого рассмотрения атомной бомбы (стр. 3, III, 2, последнее предложение), несмотря на то, что постановка проблемы (стр. 3, I) требует такого рассмотрения.
b. Второе существенное различие во мнениях заключается в том, каким образом представлен предмет, содержащийся в приложении. Уточнения логики и множественность альтернатив делают работу чрезвычайно трудной для понимания. Как исследование, оно не позволяет прийти к четким выводам.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
33
ПРИЛОЖЕНИЕ С
НЕСОГЛАСИЕ УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННО-МОРСКОЙ РАЗВЕДКИ
1. Управление военно-морской разведки не соглашается с ORE 91-49.
2. Обсуждение (приложения А-D) в целом соответствует взглядам ONI, но не считается, что Резюме и выводы должным образом сделаны из приложений. Поэтому следующие комментарии направлены в первую очередь на Резюме и выводы:
(а) Отсутствует комплексный анализ того, каковы последствия советского обладания атомным оружием, основанный на нескольких взаимоисключающих гипотезах. Из этих гипотез можно выбрать оценки, которые варьируются от отсутствия изменений в советской политике до основных и тревожных изменений в этой политике.
(b) Отмечается, что один из аргументов в ORE 91-49 основывается на крайне гипотетических предположениях о том, "что может произойти", если советские лидеры откажутся от своего марксистского взгляда на возможный крах капитализма и империализма. В настоящее время нет никаких признаков того, что Советы теряют доверие к своей марксистской философии, и, кроме того, нет никакой основы, на которой можно было бы предсказать, какой может быть их политика, если они откажутся от этой философии.
(с) Гипотеза о том, что крупная война может возникнуть в результате просчета, в свете недавних событий считается нереалистичной. Если США или СССР допустят, чтобы инцидент или дипломатический тупик переросли в войну, считается, что такая война, как и инцидент или тупик, будет результатом плана, а не ошибки.
(d) Во многих случаях ORE 91-49 выходит за рамки разведывательных данных и делает выводы и заключения оперативного и планового характера.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
35
ПРИЛОЖЕНИЕ D
НЕСОГЛАСИЕ ДИРЕКТОРА РАЗВЕДКИ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
1. Следующий комментарий концентрируется на одном моменте, который D/I, ВВС США, считает настолько важным, что делает оценку ЦРУ, ORE 91-49, опасной в качестве разведывательной основы для национальной политики.
2. Директор разведки ВВС США считает, что основной причиной, по которой Кремль до сих пор не прибегал к военным действиям против Соединенных Штатов, является тот факт, что Кремль считал и продолжает считать, что он действует с позиции более низкой мощи. Поэтому в ORE 91-49 не был указан полный и истинный характер советской угрозы. Если не будет указан полный и истинный характер этой угрозы, советскому общему относительному могуществу может быть позволено вырасти до такой степени, что США больше не смогут успешно справляться с ней.
3. В Тематическом документе говорится, что (а) СССР рассматривает США как своего главного противника; (b) он будет вести против США неустанную, непрекращающуюся борьбу, в которой допустимо любое оружие или тактика; и (c) что ничто в документе не должно быть истолковано как подразумевающее, что "советские лидеры не будут прибегать к военным действиям в любое время, когда они сочтут это выгодным".
4. В статье полностью отсутствует взаимосвязь между войной и революцией. Она не понимает, как это делают Советы, что такая великая держава, как США, не может быть свергнута одной революцией, но что революция может быть результатом только предшествующей войны. Поэтому он упускает из виду тот факт, что советская политика направлена прежде всего на подготовку к открытой войне против Соединенных Штатов. Поэтому первая линия обороны США - это не "восстановление международной стабильности и поддержание прочной внутренней структуры", как предполагается в документе, а признание того, что мы победили. В настоящее время мы находимся в состоянии войны, и требуются все национальные усилия, направленные на поддержание постоянного военного и политического превосходства над Советским Союзом.
5. В документе поднимается обсуждаемый вопрос, когда говорится, что, по-видимому, "нет твердых оснований для предположения, что СССР в настоящее время намерен применить военную силу ... если это связано с войной с потенциально более сильными США" На самом деле, есть очень твердые основания для предположения, что они не будут делать ничего подобного, просто потому, что агрессор никогда не прибегал к войне, если он был уверен, что проиграет. Проблема, о которой идет речь, заключается в следующем: а) предоставило ли приобретение атомного потенциала Советскому Союзу впервые в истории четкие возможности, которые позволили бы ему выиграть войну против США; и б) не подрывает ли в условиях атомной войны отсутствие мгновенно доступной американской военной мощи важность большого американского военного потенциала. Другой не менее важной проблемой было бы определить, как Советы будут интегрировать атомную бомбу в свою традиционную стратегию и тактику. К этой проблеме ORE 91-49 не обращается.
6. D/I, ВВС США, устанавливает следующее:
а. Коммунистическое мышление, от Маркса до Сталина, четко признает взаимосвязь между войной и революцией и, в частности, тот факт, что ни одна крупная революция не возможна без войны.
b. Советы четко зафиксировали, что (1) они рассматривают Советский Союз как оперативную базу и (2) они рассматривают Красную Армию как главное оружие пролетариата. Советы знают, что они никогда не выходили за пределы своих границ без использования военных средств, то есть все захваченные ими территории были захвачены Красной Армией или силами-сателлитами (Тито, Мао).
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
36
c. В "Проблемах ленинизма" Сталин ясно заявил, что капитализм может быть свергнут только насилием и, в конечном счете, только войной. На самом деле теория о том, что капитализм падет - под собственным весом, никогда не была идеей Сталина, и есть много свидетельств того, что он выступал против этой концепции как идеологического "уклона".
d. Советы внесли большой вклад в начало Второй мировой войны. Они ничего не сделали, чтобы предотвратить эту войну, и сделали все, чтобы она стала реальностью.
e. Имеются многочисленные недавние заявления советских властей о том, что Первая мировая война привела к коммунизму в России; что Вторая мировая война привела к коммунизму в Восточной Европе и Китае; и что Третья мировая война приведет к победе коммунизма во всем мире.
f. Есть достаточно оснований полагать, что Кремль рассматривает свой растущий атомный потенциал в качестве основной силы, которая в конечном итоге позволит им ликвидировать центр жесткой оппозиции - Соединенные Штаты - используя все имеющиеся в их распоряжении средства, включая военные действия.
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-1.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-2.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-3.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-4.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-5.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-6.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-7.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-8.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-9.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-10.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-11.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-12.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-13.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-14.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-15.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-16.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-17.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-18.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-19.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-20.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-21.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-22.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-23.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-24.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-25.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-26.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-27.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-28.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-29.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-30.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-31.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-32.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-33.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/cia-1950-1/cia-1950-1-34.png)