3. *Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) 2018/02/18 00:30 [исправить] [удалить] [ответить]
Статья очень интересная, но имеются некоторые неточности.
>Год спустя при обстреле Осло, "Шарнхорст" был торпедирован.
"Шарнхорст" никогда не обстреливал Осло. Торпедирован у Осло был "Блюхер". Вот действительно невезунчик - погиб в первом же бою.
>"Шарнхорст" за годы службы потопить только два вспомогательных английских судна.
А вот тут https://topwar.ru/88586-sharnhorst-sozdanie-boi-pohody-i-gibel-nemeckogo-linkora.html написано, что "За время похода 'Гнейзенау' уничтожил 14, а 'Шарнхорст' - 8 судов противника общим водоизмещением 115 тыс. тонн, вызвав переполох в Адмиралтействе." А до этого та же сладкая парочка уничтожила авианосец "Глориес" и два эсминца. А до того они утопили вспомогательный крейсер 'Равалпинди' (16.000 брт). Врут?
А в 1942 году среди бела дня немецкие линкоры прошли через Ла-Манш на виду у Владыки Морей.
В Палате общин (Великобритании) состоялось разбирательство по поводу беспрепятственного перехода немецких кораблей.
"Нью Стейтсмен" потребовал объяснить, как это стало возможным, чтобы КВВС сбросили на 3 германских корабля более 4000 тонн бомб, но при этом те "сумели полным ходом уйти из Бреста".
"Таймс" выразила удивление и разочарование всей Британии, написав: "Вице-адмирал Цилиакс преуспел там, где потерпел неудачу герцог Медина-Сидония... Ничто более оскорбительное для гордости морской державы не происходило в наших отечественных водах с XVII века."
И это "самый неудачливый корабль Рейха"?
Неоспоримым неудачником Рейха был "Тирпиц", не утопивший ни одного судна неприятеля, практически всю службу ремонтировавшийся и утопленный в базе.
Сей комментарий вызвал гнев и был удалён, а я занесён в чёрный список.
Я приношу глубочайшие извинения Владимиру Альбертовичу за то, что указал на некоторые неточности его работы, чем вызвал столь страшный гнев и бан.