Зачем Мамай пошёл на Русь?

Предыдущая глава: Где и когда было Ледовое побоище?

Сокращения

АБ - Александр Бушков

ЕТ - Евгений Темежников

НФ - Носовский и Фоменко

АБ: В "классической" историографии битва на Куликовом поле объясняется традиционно: "злой ордынец", татарин Мамай коварно вознамерился если не изничтожить Русь под корень, то по крайней мере "истребить веру христианскую, дабы заменить ее магометанской" [9.1].

ЕТ: Самая "классическая" это у нас Всемирная История.

ВИ: "Мамай направил в 1377 г. против Нижнего Новгорода царевича Арапшу (Араб-шаха), а в 1379 г. послал против Москвы мурзу Бегича с отрядами татар. Если нападение Арапши окончилось победой татар над русскими войсками, то войско мурзы Бегича потерпело полное поражение в Рязанском княжестве на реке Воже. Пытаясь укрепить над русскими землями ослабевшую власть Золотой Орды, Мамай организовал в 1380 г. поход на Москву" [8.1, т.3].

Греков: "Мамай стал готовиться к походу на Русь не в плане простого грабительского набега, как это сделал в 1377 г. Арабшах, а с целью решительного ослабления и нового подчинения Руси... На Мамая Вожское поражение 1378 г. произвело очень тяжелое впечатление... Мамай не мог -- ради поддержания ордынского авторитета -- оставить без внимания Вожское поражение. Два года он потратил на подготовку к новому походу; считал, что у него много шансов на победу, так как политическая обстановка была для него благоприятной" [8.3, т.3, г.49].

ЕТ: Нет даже поминания о намерении, истребить христианскую веру. Но может быть в дореволюционной "классической историографии" религия на первом месте? Берём самых известных и почитаемых.

Татищев: "Гневались же и на великого князя Дмитрия Иоанновича, и на брата его князя Владимира Андреевича, и на князя Даниила пронского, что побили друзей и любимцев его, князей и алпаутов его в Рязанской земле на реке Воже. И о сем скорбели весьма и лицо свое одирал, и ризы свои растерзывал, и говорил: "Увы мне! Что сотворили русские князи надо мною, как меня срамоте и стыду предали, как на меня поношение, и смех, и поругание сотворили всем, как могу избежать сего поношения и бесчестия?". И много о сем сетовал, и скорбел, и плакал, и недоумевал, что сотворить. И говорили ему, утешая его, советники его: "Видишь, великий князь, Орда наша оскудела и сила твоя изнемогла. Но имеешь богатства и имения без числа многие, да воинства соберешь многое и отмстишь за кровь князей, друзей и любимцев своих. Как сотворил ты над князем Олегом рязанским, все грады его и волости пожег, и всю землю его пустой сделал, и всех людей его в полон вывел, так же сотворил над князем великим Дмитрием". Нечестивый же и гордый князь Мамай, слышав сие от советников своих, возрадовался радостию великою, рассчитывая наживу многую обрести, возгордившись, вознесся во уме своем гордостию великою и хотел вторым Батыем быть и всю Русскую землю пленить" [8.15]

Карамзин: "Мамай пылал яростию и нетерпением отомстить Димитрию за разбитие Ханских полков на берегах Вожи; но видя, что Россияне уже не трепещут имени Могольского и великодушно решились противоборствовать силе силою, он долго медлил... Наконец, ободренный многочисленностию своей рати, Мамай призвал на совет всех Князей Ординских и торжественно объявил им, что идет, по древним следам Батыя, истребить Государство Российское. "Казним рабов строптивых! - сказал он в гневе: - да будут пеплом грады их, веси и церкви Христианские! Обогатимся Русским золотом!" [8.5]

ЕТ: А вот недавно любимый, но вдруг позабытый, Лызлов:

Лызлов: "В сих летех, то есть 6870-го (1362), прият скипетродержание Московского государства великий князь Димитрий Иванович, иже слышав о таковых несогласиях царей Ординских и убийствах их междо собою, мужеством же, и разумом, и властию многих прежде себе бывших превзыде, и тяжко си вмени под властию оных поганцов быти, и во Орду к ним ходити, и княжению указ или начало взимати - не посла к тому Мамаю даров обыкновенных, ниже присланных от него слушати хотяше. Сим поганый царь возъярен будучи, посла на великаго князя многия своя воинства, иже лета 6887-го (1379) от великаго князя у реки Вожи побеждени быша. От сего наипаче наполнися проклятый срама и ярости, собрався со безчисленными воинствы, их же до седмисот тысящей поведают быти, на другое лето по том, то есть 6888-е (1380), поиде с великою гордостию, яряся на провославие, хотя до конца опустошити Российское государство" [8.9].

ЕТ: Как мы видим, во всех "классических версиях", ни намёка о намерении Мамая "истребить веру христианскую, дабы заменить ее магометанской". Поход исключительно карательный и грабительский. Религиозного нет вообще ничего. Очередной писательский вымысел: сам выдумываю и сам же свои выдумки высмеиваю. Думаю, читатели уже к этому стилю привыкли.

АБ: И вновь, как в случае с "Повестью о битве на Калке", я намерен пользоваться исключительно первоисточником - "Сказанием о Мамаевом побоище". Я же как раз и полагаю ее достовернейшим источником, при внимательном изучении работающим как раз против "классической" теории [9.1].

ЕТ: Ну что же, бросаем "классические версии" и читаем достовернейшее "Сказание" (хотя это и не совсем первоисточник, написано в XV в., но не будем уж так строги).

Сказание: "Попущением божьим, за грехи наши, по наваждению дьявола поднялся князь восточной страны, по имени Мамай, язычник верой, идолопоклонник и иконоборец, злой преследователь христиан: И начал подстрекать его дьявол, и вошло в сердце его искушение против мира христианского, и подучил его враг, как разорить христианскую веру и осквернить святые церкви, потому что всех христиан захотел покорить себе, чтобы не славилось имя господне средь верных богу... и другие многие орды к великому воинству своему присоединил и сказал им: "Пойдем на Русскую землю и разбогатеем от русского золота!" [7.8].

ЕТ: Вот те раз! В "достовернейшем первоисточнике" как раз и доминирует религиозный мотив. Правда, без всякого намёка на замену христианства магометанством, а под конец таки проясняется истинная цель похода: банальный грабёж.

Устюжская Л: "Окаянный же и поганый Мамай во мнозе силе возгордитеся, мня себя аки царя, и рече: "Идем на Русь, потребим землю Русскую, веру порушим, церкви пожжем, християн высечем и в полон разведем, и не будет веры християнския, яко же при Батыи было християнство, истерзаем" [7.1, т.37, с.76].

ЕТ: В летописи религия стала уже не доминирующим, а единственным мотивом похода. Так что "классическая историография" как раз наоборот отвергла религиозный мотив. Это естественно. Ведь "разорить христианскую веру и осквернить святые церкви" это типичная пропаганда всех времён и народов. Например, в Первую Мировую солдаты тоже шли "за царя, отечество, веру". За царя и отечество понятно, но почему за веру? Неужто, кайзер собирался всех православных перекрестить толи в католичество, толи в лютеранство? Или собирался православные церкви порушить? Вообще, везде и всегда пропагандисты, демонизируя противника, в первую очередь говорят об осквернении храмов, даже безбожные большевики клеймили за это фашистов. Но мы, то знаем, что на самом деле кроется за всеми этими "освобождениями гроба господня".

Но главное не в этом. Главное, что о покушении Дмитрия на власть в Орде, даже намёка ни в "Слове", ни в летописи нет. И никакое это не единое государство, коли "князь восточной страны".

АБ: Что любопытно, Сергий Радонежский поначалу уговаривает князя Дмитрия уступить "татарским" требованиям. Мог бы он вести себя так, будь целью Мамая уничтожение христианской веры, вообще Руси? Вряд ли [9.1].

ЕТ: Единожды солгав, вынужден лгать снова и снова. Читаем "достовернейший первоисточник":

Сказание: "И упросил его преподобный игумен Сергий, чтобы прослушал он святую литургию, потому что был тогда день воскресный и чтилась память святых мучеников Флора и Лавра. По окончании же литургии просил святой Сергий со всею братьею великого князя, чтобы откушал хлеба в доме живоначальной Троицы, в обители его. Великий же князь был в замешательстве, ибо пришли к нему вестники, что уже приближаются поганые татары, и просил он преподобного, чтобы его отпустил. И ответил ему преподобный старец: "Это твое промедление двойным для тебя поспешеньем обернется. Ибо не сейчас еще, господин мой, смертный венец носить тебе, но через несколько лет, а для многих других теперь уж венцы плетутся". Князь же великий откушал хлеба у них, а игумен Сергий в то время велел воду освящать с мощей святых мучеников Флора и Лавра. Князь же великий скоро от трапезы встал, и преподобный Сергий окропил его священной водою и все христолюбивое его войско, и осенил великого князя крестом Христовым -- знамением на челе" [7.8].

ЕТ: Где тут уговоры уступить? Лишь задержал малость на литургии да на трапезе. Не отпускать же князя в поход голодным и неосенённым?

Источники и литература

Продолжение: Кто сражался на стороне Мамая?

Оставить комментарий © Copyright Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) Размещен: 25/03/2017, изменен: 02/12/2018. 10k. Статистика. Статья: История, Критика Монголы, которые были Иллюстрации/приложения: 1 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: А.Бушков: "В "классической" историографии битва на Куликовом поле объясняется традиционно: "злой ордынец", татарин Мамай коварно вознамерился если не изничтожить Русь под корень, то по крайней мере "истребить веру христианскую, дабы заменить ее магометанской". Как на самом деле объяснятся в "классической" историографии причина похода Мамамя?

Темежников Евгений Александрович : другие произведения.

Зачем Мамай пошёл на Русь?

Зачем Мамай пошёл на Русь?