Рецензия на статью: https://www.proza.ru/2019/03/22/940. 'Два Сталинских удара коммуниста Зюганова по мировоззрению олигарха-капиталиста Путина!'
Написать рецензию. Ольга Не 29.08.2019 09:16. Дмитрий, а почему "смертельный приговор", если откликов нет? Ваша статья - не вопросы референдума, да и "VS" в заглавии намекает на частную беседу. Что касается КПРФ, вы оба правы: да, карманная, но разумной альтернативы пока нет. Ольга Не.
Дмитрий Тальковский 29.08.2019 10:48. Глубокоуважаемая Ольга Не!! Если рассуждать, так как рассуждаете Вы, цитирую: "Что касается КПРФ, вы оба правы: да, карманная, но разумной альтернативы пока нет".
Так вот если рассуждать так или в подобном ключе!! То разумной, как вы говорите альтернативы КПРФ, не будет никогда!!! К глубокому моему и Вашему в том числе, надеюсь, сожалению!! Это видео из позиции т.н. оппозиционеров!
Я имею в виду статью: "Позор раскольнику Юрию Болдыреву, Михаилу Шевченко". Кратко: Итоговый стрим. Что значит 'левая оппозиция' в современной России? Максим Шевченко + т.н. ученый Борис Юрьевич = раскол Левого Движения!
А также статью: http://www.proza.ru/2019/08/25/1195. Стрелков, Болдырев, Ивашов: о Народном правительстве, или т.н. Третья сила против Зюганова, Навального, Грудинина и Платошкина.
Формальным поводом не побоюсь этого слова, раскола стала позиция Алексея Навального, который честно и искренне поддержал Левое Движение Геннадия Зюганова в частности и КПРФ вообще! И вот, вместо того что бы усилить Левое Движение, Алексей Навальный стал яблоком раздора всех так называемых Народно Патриотических Сил. Сил раздора Стрелкова, Ивашова, Болдырева, мечтающего о Народном правительстве, или т.н. Третьей силе, способной противостоять команде Зюганова, Грудинина, Шевченко и Платошкина.
Таким образом, Алексей Навальный, вместо того что бы усилить Блок Левых Сил, стал причиной образования двух противостоящих, взаимоисключающих и уничтожающих друг друга Сил:
Стрелков, Болдырев, Ивашов VS Зюганов, Навальный, Грудин, Платошкин.
Что можно сказать по этому поводу, кроме того, что: ' Враг, простите, противник и силен, и коварен'! И если прожекты бывшего коммуниста Болдырева осуществятся, они могут стать детонатором не только разрыва, но и уничтожения формирования всего Левого Движения в РФ! Так что действительно: 'Враг, простите, противник и силен, и коварен'! Дмитрий Тальковский.
Написать рецензию на статью: https://www.proza.ru/2019/08/25/1195. 'Стрелков, Болдырев, Ивашов: о Народном правительстве, или т.н. Третья сила против Зюганова, Навального, Грудина и Платошкина'. Александр Галяткин Юлия Фадеева 26.08.2019 15:44. Здравствуйте, Дмитрий!
Политикой я не интересуюсь и не претендую на истину, но выскажу свое частное мнение.
На мой взгляд, все эти персонажи не правы, а значит, и неинтересны. Ни за кем из них не стоит никакая концепция управления и развития. Поэтому нет даже предмета для обсуждения. Точнее господа из КПРФ давно утратили свою концепцию, в основе которой был марксизм, а у Стрелкова, Болдырева, Ивашова никакой концепции никогда и не было. Говоря вашим языком, они все 'релятивисты'. Пока КПРФ не даст ясную и четкую оценку релятивизму Хрущева, Брежнева, Андропова, Горбачева и прочим, они никогда не вернутся к диалектике. С уважением, Александр.
Дмитрий Тальковский 29.08.2019 02:10. Александр Галяткин, Юлия Фадеева! Спасибо Вам за мнение! Тем не менее, я как тот попугай Хазанова не перестаю повторять, что КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ во главе с настоящим коммунистом Геннадием Андреевичем Зюгановым, - это единственная научная партия подлинных коммунистов! Все остальные политические деятели, которые вроде бы на словах только выступают за Левое движение, на практике являются обычными спойлерами или провокаторами, которые часто, в силу своей политической слепоты, этого даже не понимают! Или эти политики такие, например как Стариков, которые понимают ситуацию, но при этом зарабатывают для себя те или иные преимущества, /дивиденды/!
Что касается Вашего требования, кстати, весьма разумного: 'Пока КПРФ не даст ясную и четкую оценку релятивизму Хрущева, Брежнева, Андропова, Горбачева и прочим, они никогда не вернутся к диалектике'. То полностью и безоговорочно солидаризируясь с этими требованиями, я не могу не заметить, что теперь и так коммунисты находятся в глубокой изоляции!! И вот в таких условиях выдвигать и решать какие-то дополнительные к настоящему моменту проблемы, значит еще больше терять связь с настоящей жизнью. Значит сознательно взваливать на себя и так практически неподъемный труд! Когда противник наступает, говорят китайцы! Мы отступаем! А вот когда противник отступает, вот тогда только, как говорят китайцы, как раз и надо будет обязательно делать то, о чем Вы говорите, НАСТУПАТЬ. Главное не забыть! С уважением, Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 09:49. Спасибо за интересный и подробный ответ!
На мой взгляд, был проведен грандиозный социальный эксперимент, который должен был ответить на два ключевых вопроса:
1.Можно ли построить справедливое общество свободных людей-творцов?
2.Можно ли изменить природу человека в лучшую сторону?
Результаты эксперимента нам известны. Но внятных комментариев по итогам эксперимента общество пока не получило.
* 'КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РФ во главе с настоящим коммунистом Геннадием Андреевичем Зюгановым, - это единственная научная партия подлинных коммунистов!'
Может быть, я некомпетентен в этом вопросе. Насколько я понимаю, КПРФ хочет продолжить эксперимент. Поэтому было бы очень интересно узнать ваш ответ, как последовательного диалектика, на такой вопрос:
Как могло получиться, что в какой-то момент КПСС перестала служить благу народа, и народ стал служить благу номенклатуры КПСС?
На ваш взгляд, это случайность или историческая закономерность? С уважением, Александр.
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 12:53. И Вам, глубокоуважаемый Александр Галяткин и Юлия Фадеева огромное спасибо!
Во-первых, за доброжелательность! А во-вторых, за интересные, как любит говорить инициатор главного удара КПРФ Николай Платошкин, вопросы:
1.Можно ли построить справедливое общество свободных людей-творцов?
2.Можно ли изменить природу человека в лучшую сторону?
Я считаю, что здесь и спрашивать не надо, так как вся История развития Человеческой Цивилизации свидетельствует о позитивном ответе на эти 2 вопроса. Вот почему мне не понятно утверждение: 'Результаты эксперимента нам известны, но внятных комментариев по итогам эксперимента общество пока не получило'. Так вот вы напрасно так торопитесь. Все интересное, как я понимаю, только начинается, и потому результаты еще абсолютно не известны. Что касается комментариев, то именно эта работа теперь как раз и происходит, осуществляется. Вот и Вы тоже задаетесь вопросом:
Как могло получиться, что в какой-то момент КПСС перестала служить благу народа, и народ стал служить благу номенклатуры КПСС?
Я много рассуждал по этому поводу и готов сказать естественно свое чисто субъективное суждение, которое, если получит, в том числе и Вашу, поддержку, может стать, /явиться/ абсолютной истиной. Так вот все началось с Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Ленина, которые в полном соответствии с Учением Древнегреческих мыслителей признали как абсолютную истину, что капитализм не может решать проблемы выживания Человеческой Цивилизации по мере его развития! А потому, если не поменяется ОЭФ под названием капитализм на ОЭФ под названием Коммунизм. То в полном соответствии с пророчествами Платона: 'несколько раз в течение последних 8 - 9 тысяч лет, происходит т.н. тестирование в виде Потопа, других стихийных бедствий, на способность Человеческой Цивилизации жить в сотрудничестве и взаимодействии с Природой.
И если исходить из такой постановки вопроса, то получается, что Испытание мы пока не выдерживаем. И виной этому является жесткое сопротивление старого всему новому! Ну не желает Власть жить в ладу с Природой и Богом /Правдой/! Взять того же Путина с Медведевым! Ну не желают они жить как все люди! А вроде еще недавно были рядовыми членами народного сообщества, а теперь вдруг стали ЗВЕЗДАМИ!! И потому Земля для них стала обычным полигоном для их испытаний! Вопрос: 'Может ли Природа, Бог с этим смириться, вопрос конечно чисто риторический!! И здесь слово должен сказать НАРОД.
Все что я говорю, подробно изложено в статье https://www.proza.ru/2019/08/06/1323. 'Постулаты Диалектического материализма с Комментариями'! Кратко:
И вот теперь, после того как мы четко и недвусмысленно установили шкалу влияний того или иного ученого на уровень позитивного развития нашей цивилизации и, естественно на срок, который нам остается до самоуничтожения! Речь должна идти, как вы понимаете, и естественно идет о нашей дальнейшей жизни на этой грешной, как все мы об этом говорим, Земле! Конечно, окончательное решение принимает Природа, /Бог/. Но реализуется, то есть осуществляется это решение, единственно только посредством наших собственных рук: 'Спасение утопающих, дело рук самих утопающих'! Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 14:36. Спасибо за интересный и подробный ответ! 'Так вот если исходить из такой постановки вопроса, то получается, что Испытание мы пока не проходим. И виной всему этому негативу является т.н. жесткое сопротивление старого всему новому! Не желает Власть жить в ладу с Природой и Правдой!'.
Так может быть, не элита, а вообще человек не в силах противостоять своим базовым инстинктам, эмоциям и желанию доминировать. Может быть, все дело в природе человека. Конечно, я далек от мысли, что человек - это всего лишь высокоразвитое животное, но уверен, что животное начало играет в человеке огромную роль. И какое бы общество не было бы создано, скоро в нем обязательно появится 'сообщество', которое будет использовать общественные ресурсы в своих целях, прикрываясь рассуждениями об общественном благе, и, в конце концов, уничтожит это общество. Судьба СССР подтверждает эту гипотезу. Но по итогам одного эксперимента некорректно делать глобальные обобщения.
'Речь должна идти, как вы понимаете, и естественно идет о нашей дальнейшей жизни на этой грешной, как все мы об этом говорим, Земле'!
Вполне возможно, что на Земле уже было несколько развитых цивилизаций.
Сейчас человечество медленно входит в постиндустриальный мир. В нем будут свои правила игры. Это будет уже не тот капитализм, который описывали Маркс, Энгельс и Ленин. Так что будущим коммунистам придется обогатить теорию до уровня знания о постиндустриальном мире. С уважением, Александр.
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 17:13. Я искренне рад обстоятельству, что наши точки зрения по большому счету совпадают! Что касается подробностей, а именно: 'Так может быть, не элита, а вообще человек не в силах противостоять своим базовым инстинктам, эмоциям и желанию доминировать. Может быть, все дело в природе человека, и какое бы общество не было бы создано, скоро в нем обязательно появится 'сообщество', которое будет использовать общественные ресурсы в своих целях, прикрываясь рассуждениями об общественном благе, и, в конце концов, уничтожит это общество'.
Так вот я считаю, что при надлежащем использовании имеющихся у Человека Институтов познания Мира, мы вполне способны противостоять этому искусственно созданному порочному 'сообществу', которое будет пытаться и дальше использовать общественные ресурсы в своих целях, прикрываясь рассуждениями об общественном благе! И что такое противостояние в конце-концов не позволит уничтожить уже имеющуюся, но не совсем еще прогнившую и порочную Цивилизацию! Вот почему сначала важно рассмотреть хотя бы наше отношение к Науке!! Начинать надо с чисто условного конечно деления людей на диалектиков и релятивистов, как это раньше имело место в отношении материалистов и идеалистов!! Это как минимум!! А там говорят: 'лиха беда НАЧАЛО'!! Потом все пойдет как бы само собой. Помните, как Хрущев заложил мину под итоги ВОВ! Он просто взял и тупо переименовал Сталинград в Волгоград! Формально уравняв Сталина с Гитлером.
Точно так же Путин с Медведевым заложили мину под Октябрьскую Социалистическую Революции, тупо переименовав Ленинград в Петроград и заменив милицию полицией!! Потом, как мы уже все видели, все пошло как бы само собой!!
Что касается Ваших опасений: 'Это будет уже не тот капитализм, который описывали Маркс, Энгельс и Ленин. И что будущим коммунистам придется обогатить теорию до уровня знания о постиндустриальном мире'. То я считаю, что теперь развелось столько соперников Маркса, Энгельса и даже Ленина, что их надо всех почистить, проверить на детекторе лжи по отношению к релятивизму и диалектике, после чего смело пускать в работу по построению КОММУНИЗМА - светлого будущего всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. С уважением,
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 17:32. Спасибо за интересный и подробный ответ!
* 'То я считаю, что теперь развелось столько соперников Маркса, Энгельса и даже Ленина'.
Очень интересно! Я, как далёкий от политэкономии человек, даже не представляю, кто может быть соперниками Маркса, Энгельса и Ленина'? Пожалуйста, назовите несколько имен. С уважением, Александр
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 17:52. Александр! Нельзя воспринимать сказанное буквально! Помню, я писал еще: 'Раньше у Коммунистов не было никаких шансов. Какой накат был со стороны, казалось вчера еще бывших коммунистов! Тот же генерал-академик, а на самом деле глупый, в общем, политик Петров Константин Павлович и генерал Лебедь, рассуждающий примерно, как рассуждает теперь Болдырев с Шевченко! Все, понимаешь ли, Наполеоны?! ВИДИТЕ ЛИ?!!
А все потому, что Релятивизм, с которым никто не боролся и не борется теперь, сделал и делает-таки свое черное дело. Правда, накат несравненно меньший! По крайней мере, ни Шевченко, ни Болдырев, ни Навальный не говорят, что Маркс болен не на одно, а на два полушария как изгалялся над коммунистами, так называемый академик-управленец Петров К.П. Про Лебедя я вообще молчу. Теперь их место тоже не пустует, но накат меньший. Так что поживем, если поживем, конечно, и тогда, несомненно, все увидим.
Так что вот Вам список: Петров К.П. генерал Лебедь, Болдырев, Шевченко! Дальше перечислять?! С уважением, Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 18:16. Уважаемый Дмитрий! *'Вот Вам список: Петров К.П. генерал Лебедь, Болдырев, Шевченко! Дальше перечислять?!'
Но все эти люди не имеют никакого отношения к марксизму. Я полагал, что вы назовете серьезных экономистов. Генерал Петров. Вспомнил. КОБ. На мой взгляд, если выкинуть из КОБ конспирологическую составляющую, то концепция сразу перестанет быть интересной многим поклонникам этой теории. Но хочу заметить, что В.В. Пякин - талантливый человек. С уважением, Александр.
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 18:49. Вот видите Александр! Наконец стало, понятно, что нельзя воспринимать сказанное буквально! Что касается 'серьезных экономистов', то проблема, как я это конечно понимаю, не столько в экономистах, сколько в нашем желании и возможности послать подальше всех либералов, которые ратует за капиталистические усовершенствования. То есть сначала надо возродить, если угодно построить, фундамент, а потом только решать что делать дальше! Ленин буквально на коленках вносил поправки в решение реально существующих и вновь появляющихся проблем.
Про КОБ генерала Петрова, равно как и про В.В. Пякина, я говорил достаточно много. Единственно, что можно еще сказать, так это, что ставить вопрос в такой интерпретации: 'В.В. Пякин - талантливый человек'. НЕПРАВИЛЬНО!! Надо ставить вопрос так: 'В.В. Пякин - диалектик или релятивист'?!! И только в зависимости от ответа на конкретный вопрос иметь с ним дело или нет, а если и иметь, то в какой степени. С уважением,
Александр Галяткин Юлия Фадеева. Уважаемый Дмитрий, я пока прочитал только эту вашу статью, поэтому просто не могу знать, что вы писали про КОБ и В.В. Пякина. На мой взгляд, В.В. Пякин - талантливый сочинитель с уникальным мышлением. 'Два крыла ГП', 'страновая элита США', 'подпиндосный элемент', 'Государь' и он, Пякин, уже давно превратились в литературных персонажей его замечательной саги. В этом плане он, по вашей терминологии, релятивист. Но уникальное мышление Пякина позволяет ему отмечать тонкие нюансы и связи, которые представляют большой интерес. Вам с ним дело иметь не стоит. Между вами концептуальные противоречия. Что же касается КОБ, то в её фундаменте лежат: схема прогнозирования (предиктор-корректор), три категории (материя, информация и мера) и конспирология. На мой взгляд, этого совершенно недостаточно, поэтому я отношусь к КОБ скептически. В этом плане работы Линдона Ларуша мне намного интереснее, чем 'Мертвая вода'. С уважением, Александр.
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 21:10. 'Тонкие нюансы и связи, уникальное мышление, персонажи замечательной саги, намного интереснее и так далее', - все это, простите, лирика! Меня же интересует, еще раз простите, проза жизни. На первом месте КПРФ, на втором Геннадий Зюганов, на третьем Павел Грудинин, на четвертом, пока четвертом Николай Платошкин и так далее! А что дальше будет, поживем, если поживем, конечно, и тогда непременно все увидим: http://www.proza.ru/2017/11/15/912. 'Кто такой Валерий Викторович Пякин'?! Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 21:55. 'На первом месте КПРФ, на втором Геннадий Зюганов, на третьем Павел Грудинин, на четвертом, пока четвертом Николай Платошкин и так далее'. Уважаемый Дмитрий, а вы уверены, что Павел Грудинин не релятивист? Александр Галяткин Юлия Фадеева.
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 22:08 . Простите, но Павел Грудинин (род. 20 октября 1960, Москва, РСФСР, СССР) - российский политик и предприниматель. Директор ЗАО 'Совхоз имени Ленина' в Московской области с 1995 года. Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации. Бывший депутат и председатель Совета депутатов городского поселения Видное Московской области (2017-2019). Кандидат на пост президента Российской Федерации на выборах 2018 года от Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), занял второе место с результатом 11,77 % голосов (8,66 млн. избирателей). Какой же это релятивист?!! Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 22:17. Извините, но это не аргумент. У Ельцина или Горбачева был послужной список намного покруче. Какие у Грудинина есть концептуальные работы, в которых он высказывает свои взгляды? Вы проверяли их на соответствие диалектическому материализму? Александр Галяткин Юлия Фадеева.
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 22:22. У Грудинина есть результаты работы, которые выше и точнее любых высказываний подтверждают соответствие его деятельности диалектическому материализму? Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 22:36. Мы живем в век пиара, пора уже к этому привыкнуть. О каждом значимом человеке в информационном пространстве циркулирует море противоречивой информации, в том числе и о результатах его работы. Получается, что никаких концептуальных работ, подтверждающих его взгляды, у Грудинина нет? Или есть? А какие концептуальные работы есть у Платошкина? Просто интересно, почему вы им верите? С уважением, Александр
Дмитрий Тальковский 30.08.2019 22:42. У Грудинина, Платошкина и Зюганова есть результаты работы, которые выше и точнее любых высказываний подтверждают соответствие их деятельности диалектическому материализму? Дмитрий Тальковский.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 30.08.2019 22:47. Хорошо. Не будем спорить. Спасибо за интересное общение. Всех благ и удачи! Александр Галяткин Юлия Фадеева.
Дмитрий Тальковский 31.08.2019 07:57. Релятивисты отличается от диалектиков тем, что у них при более пристальном рассмотрении отсутствует школа. Вот спросите у Эйнштейна, Петрова, Пякина, Горбачева, Ельцина, Зюганова, Грудинина, Платошкина кто для них является авторитетом? Кто для них является Учителем? И вот если Петров, Пякин, Юрий Рыбников начнут выкручиваться и вилять, утверждая, что для них авторитетом являются, Древние Русы, например, понятия даже не имея, что это такое!! Или станут откровенно лгать, как это делали предатели Горбачев, Ельцин, а теперь делает Путин с Медведевым, а также другие политики, которые предали и продолжают продавать как идеи коммунизма в частности, так и коммунистическое мировоззрение вообще.
Так вот если сын открещивается от своего отца потому только, что отец, например, старый! То есть если в расчет берутся не базовое, фундаментальное отношение к делу, а чисто прагматические признаки, например: СТАРЫЙ! НЕ ТАК ПОДСТРИЖЕН! НЕ ТАК СИДИМ! И так далее! То ничего ПУТНОГО в таком случае от всего этого не получится. Что касается Научного определения, то у и Маркса, и Ленина все это подробно расписано!!
И если, изучая физику, например, или математику, вы говорите, что создатель Физики Аристотель, глупее Галилея и Ньютона, а тем более, глупее тупицы Эйнштейна! А создатель математики Пифагор тупее Юрия Рыбникова!!! То тогда вы должны обосновать этот свой новый постулат! Но если вы этот постулат, опираясь на поддержку властных сионистских кругов, выдаете как аксиому, выдаете как абсолютную истину!! Тогда вы именно и есть релятивист! Что-то так, простите. С уважением,