|
|
||
Вспомнить былое увлечение гностицизмом и сотворить этот этюд меня подвиг свежий и довольно нетривиальный для советского и постсоветского гностицизмоведения очерк: Афонасин Е.В. Гностицизм II в.н.э.: Античные свидетельства. Новосибирск, 1999. 44 с. Поэтому, прежде всего, свои впечатления.
1. Наиболее важнейшим критерием оценки исторической монографии для меня является ее литературность: простота и доступность языка - ясность слога и мысли, отсутствие наукообразных обор(м)отов и академических штампов. Вышеуказанному автору в большей степени это удалось. Он понятен не только для узкого специалиста. В тексте имеется ряд досадных описок (напр., "Послания Иуде" в НЗ нет, верно: "Послание Иуды", etc), но, думаю, это вина наборщика, а не автора.
2. У меня есть замечания по поводу определения основных понятий. "Гносис" - действительно определить трудно, он, возможно, эквивалентен понятию "Человек" (согласно семантическому исследованию П.Флоренского: "Человек" = "Истина"). А вот неологизм "гностицизм" таких вольностей не допускает. Я взываю к менталитету образованного сообщества: каждый научный термин должен быть строго определен, min`имизирован, а для истории еще обрамлен хронологическими рамками. "Гностицизмов" не должно быть много. Я не вижу в ВЗ апокрифах (ни в обеих книгах Еноха, ни в Одах Соломона, etc), а тем более в кумранских таргумах ничего гностического. Гностицизм - это христианство I - V вв.н.э., синтезировавшее мифологию и философию, или - протобогословие, если угодно. Г-н Афонасин имеет право на собственное мнение (я согласен на разделение истинного и ложного гностицизма). Но, мне кажется, совершенно справедливо критикуя Отцов, он не сумел выбраться из их колеи - традиционно все и всех свалил в одну кучу.
3. Обзор источников вполне репрезентативен и достоин всяческой похвалы. А вот обзор ранних гностических школ не вызывает такого доверия. Достойны звания исследователя замечания автора о непонятности и невнятности гностицизма вследствии недостаточности информации ("Дремучий сумрак Гностиков", - говаривал еще Тертуллиан). Но все же, Е.В.Афонасин более компетентен в вопросе, чем я. Поэтому не буду опускаться до скрупулезных дискуссий вокруг отдельных частностей (к слову: секта николаитов не относилась к гностическим, ее бы не стоило упоминать в тексте, если бы автор не хотел обосновать общность гностицизма и раннего христианства). Вместо диспута предлагаю собственное, основанное на штудиях и экспериментах, понимание гностического учения.
Гностическая космогония решает античную философскую проблему (архе - начало) в совершенно своеобразном ключе.
Василид: "Было, когда существовало Ничто; это Ничто не было чем-то из сущего, но просто, неожиданно и без всякого софизма было вообще Ничто". Василид называет его еще "Не-сущим". Это не Бог, а трансцендентное вне всякой духовности и материальности . Соответственно, оно и не познаваемо (даже гностиком). Итак, когда не существовало ничего, Не-сущее невольно, непреднамеренно, бесстрастно и без всякого желания создало семя мира ("не-сущий мир"). Комментирует это событие Василид таким образом: "Откуда возник свет? - Из ничего (Быт.1.3). Ведь не написано откуда, но только то написано, что из голоса говорящего, он же не существовал, не существовало и возникшее.". Семя мира отождествляется с Логосом. Из него возник весь мир. Я не буду углубляться в василидовскую космогонию. Отмечу наиболее важные идеи:
Логос не только "семя мира", он еще и почти не разделен с "Не-сущим", и одновременно активный и имманентный принцип бытия. Гностики первыми в ойкумене пришли к мысли, что не только Вселенная творится из "ничего", но и сам творец "Ничто" - между ним и "тварью" устанавливается паритет.
Последняя идея не относится ни к античной философии, ибо "небытие" в ней оценивается негативно и не является (ex nihilo nihil fit); ни к мифологии, ибо здесь вообще не поднимается вопрос первичного сотворения - Хаос и его боги просто существуют (см. прим. 1). Гностики впервые вышли за рамки философии и мифологии. Я бы назвал эту идею краеугольным камнем гностической историософии.
Поэт Валентин раскрыл другую, более метафоричную картину мира. Воспользуюсь свидетельством Тертуллиана "Против Валентиниан" (см. прим. 2).
Безначальный, беспредельный, бесконечный эон ("начинающий") переполнился сладостью - так возникла ("наслаждение"). От союза и рождаются ("ум") и ("истина"). Последняя пара создает ("слово") и ("жизнь"). Словом и Жизнью созданы ("человек") и ("церковь"). Именно эти первые 8 эонов и являются Огдоадой - не восьмым небом, а высшей иерархией (Плеромы - полноты).
В дальнейшем и , и порождают 11 пар эонов:
(?) | ("связь") |
("собиратель") | ("элемент") |
("своеобразие") | ("радость") |
Ацигенос (?) | ("смешение") |
Ноногенес (?) | ("счастье") |
("утешитель") | ("вера") |
("отчий") | ("надежда") |
("умеренность") | ("милосердная любовь") |
("нить судьбы") | ("сознание", "совесть") |
("проповедующий") | ("блаженство") |
("разумная любовь") | ("мудрость") |
Такова Плерома: 30 эонов, составляющих 15 сизигий - пар, объединенных в единую сущность любовью.
Шедевр Валентина - миф о странствиях \ Софии. Она создает Гебдомаду - семерку низших сущностей: (энтимезис - Замысел), Желание, Страсть, Невежество, Страх, Печаль, Демиург \ Метропатор \ Иолдабаоф. Последний творит (киному - пустоту).
Итак, валентиновская картина мира:
В валентиновской космогонии нет ничего особенного, если не принять во внимание, во-первых, метафоричность и символизм языка Валентина. Во-вторых, мне приходит на ум закон соответствий Сведенборга, то есть Плерома и кинома соответствуют (не тождественны) друг другу. Действительно, София\ Мысль опустившись в киному становится материальной - носителем мудрости\ мышления является каждый человек. И история Софии, ее падения - наша судьба.
Меня давно смущает утверждение христианства о преобладании в мире мужского начала и не значимости женского. Троица - мужская: Отец, Дух, Сын. Если же взять более древнее знание человечества (откуда черпает и христианство), то везде в начале и во главе мира - супружеская пара богов или Триада (в номах древнего Египта): Отец, Мать, Сын. Ну не могут две сущности мужского пола (Отец и Дух) породить сына. Гностики разрешили это христианское заблуждение. Ибо верховный эон (да и библейский Яхве?) - андрогин. Науке (в крайнем случае российской) неизвестно происхождение этого понятия. Первым об андрогинах писал Платон ("Пир"). Но и в Библии (Бытие 1.27) Адам назван андрогином. Что же это за существо? Внятное определение найти трудно (вот, к примеру, Я.Беме: андрогин - существо по ту сторону половых различий). Некоторые (начиная с Отцов) склонны считать его гермафродитом. Сегодня (начиная с Розановских "Людей лунного света") принято уводить этот вопрос в область психологии (см. прим. 4). В моем понимании андрогин объединяет в себе мужчину и женщину полностью не только духовно и душевно, но и физиологически и сексуально. Но это не выглядит как выворачивающиеся в обе стороны половые органы, все совсем иначе. Андрогина можно увидеть только в формате обратной перспективы (см. прим. 5).
Эон Антропос (а точнее, сизигия Антропос-Экклесия) - андрогин. Гностики нашли соответствие Антропосу в киноме - это мужчина и женщина соединенные любовью сексуальной и духовной, то есть абсолютной. "Все кто ни есть в мире, кто не любит женщину так, чтобы обладать ею не знают и истины и не придут к ней. Тот кто есть в мире и обладал женщиной не придет к истине, потому что он обладал женщиной с похотью" (цит. по Р.М.Кранту, см. список литературы [7]).
Здесь корень многих заблуждений в современном гностицизмоведении. Гностики не оплодотворялись духовностью свыше (а только монахи в христианстве). Гностики не вели беспорядочную половую жизнь (духовная близость была не менее значимой, чем сексуальная). И самое главное: гностики не избегали этого мира, а жили в нем любовью. "Бог есть любовь", - сказал апостол Иоанн. К сожалению, современные профаны понимают эту великую истину слишком по-ханжески.
В гностических текстах любовь мужчины и женщины имеет символическое название: "Святая святых - Чертог брачный". Что бы не быть голословным, приведу ряд цитат.
Тертуллиан: "Кто в мире сем живет, не любя женщину и не сопрягаясь с нею, того почитают они человеком выродившимся, ублюдком истины". (Против Валентиниан, XXX).
Евангелие Филиппа: "Брачный чертог:- они вошли в истину, которая - восстановление \ " (андрогина). (Н.-Х.II, 3:67).
Евангелие Фомы: "...и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной, а женщина не была женщиной, :тогда вы войдете в царствие" (небесное). (Н.-Х.II, 2:27).
Далее у Филиппа: "Вот место где находятся дети чертога брачного. Есть соединение в этом мире мужчины и женщины, место силы и слабости. В эоне - иной вид соединения". (Н.- Х.II, 3:103). То есть, любви в киноме соответствует сизигия в Плероме (см. прим. 6).
Теперь мы вплотную подходим к проблеме мифического восприятия времени и архетипического поведения.
Миф - абсолютная реальность. Для древнего человека мир существовал только в мифе. Вся обыденная жизнь: рождение, инициация, создание семьи, труд, отдых, смерть - ритуал, повторяющий какое-либо деяние бога или героя. Мифическое время постоянно повторяется: боги рождаются, гибнут и возрождаются снова. Замкнутость мифа порождает цикличность, стабильность жизни. Ее суть - в повторяемости абсолютно всех действий, поступков, слов. Очень точно заметил Шекспир: весь мир - божественный театр с актерами- людьми. Любой поступок имел свой прообраз в мифе. В противном случае - нетрадиционный поступок всегда пресекался (см. прим. 7).
Гностики преодолели царствовавшее в их эпоху мифическое время. Они сломали сексуальный поведенческий архетип. И замкнутое время развернулось в линейное. Каким образом? История Софии подразумевает восстановление\ апокатастасис Плеромы. Когда каждый человек - носитель Софии через чертог брачный вступит в Плерому, кинома навсегда прекратит свое существование.
Уже более десятка лет я пытаюсь найти определение понятия "историософия". Его нигде нет. Речь идет, обычно, о философии истории. История подразумевает линейность времени и данная философия находится внутри исторического времени, изучает его законы. Но, давайте определимся.
Человечество живет в двух временных форматах:
Чтобы разобраться в этом вопросе, я предлагаю разъять общество на социум и человечество.
Социум - организация людей, обусловленная агрессией внешней среды; человеческая единица обладает статутом, включающим обязанности и права, через них люди связаны и зависят друг от друга.
Человечество - свободные от каких либо прав и обязанностей люди, объединенные в духовный союз; в обычной жизни: дружба, любовь.
Гностики противоставляли социум (творение Сатаны \ Демиурга) и человечество (братство). Социум обречен. Человечество ждет воссоединение с Плеромой, оно станет эоном Антропосом. Но эта метаморфоза не произойдет сама собой (со вторым пришествием Христа и Страшным судом, - как учат с амвонов). Чтобы апокатастасис (апокалипсис - в профаном христианстве) произошел необходимы целенаправленные поступки людей на земле.
Историософия, возможно, не только раскрывает духовное будущее человечества, но и объясняет как достигнуть его в личном бытии. К апокатастасису через любовь. История Софии учит нас как выйти из плена циклического и линейного времени. В Плероме Времени () нет - это больше чем вечность.
Итак, историософия - учение о времени и освобождении от его власти.
Принято считать гностиков первыми философами истории. Это не совсем верно. Философия истории - опошленный христианской ортодоксией продукт гностической историософии (см. прим. 8).
В завершение - гамма гностицизма - оригинальные идеи, внесенные гностическими мыслителями в менталитет средиземноморской ойкумены.
Мир и духовный и материальный порожден пустотой, идея, в начале эры свойственная буддизму, но отторгаемая Западом.
Человек - носитель Духа\Софии\Мысли - осколок Плеромы, - оригинальность не в этом. А в признании каждого человека активным участником духовной истории, имеющим возможность ее изменить. (Василид: "Сыны же есть мы, "духовные", оставленные здесь, что бы благоустроить, сформировать, исправить и сделать совершенными души, имеющие дольнюю природу...").
Каждый человек может приобщиться к любви. Гностики впервые сплавили духовное и сексуальное в единое целое, сделали любовь активной категорией реальности (см. прим. 9). Христианство и это умудрилось извратить, противопоставив любовь "небесную" и "земную".
Таким образом человек стал активным и равноправным творцом бытия Вселенной.
Этюд (в строго научном смысле) грешит многими недостатками. Прежде всего: отсутствуют источниковедение и историография; тезисы не обоснованы и не доказаны (радею о времени и терпении читателя); нет научного аппарата (лениво делать). В компенсацию предлагаю список использованной литературы.
(c) 2001, А.Сысоин
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души"
М.Николаев "Вторжение на Землю"