Белов О. Последний космолет (альтернативная концовка)
Вольдевей
Пытка
Рассказ о несгибаемой Асе, которая не плакала, когда наступила на гвоздь, и никогда-никогда в жизни не ругалась матом. Ну, разве что, кроме случая, когда скинхеды убивали ее мужа.
По форме - пьеса в одном действии. Шестидесятилетняя Ася и ее бывшие одноклассники собираются вместе и вспоминают прошлое, при этом все мужчины восхищаются сперва асиными ногами и грудью, а позже - вышеупомянутой несгибаемостью.
"40 лет прошло после выпускного. И вот, под старость, решили у меня собраться. Да приехало мало, восемь человек. Все пенсионеры.
...
- Не заплакала бы, - отозвалась Ася. Она сбросила тапочки и пошла к нам босиком, статная и красивая, словно кинозвезда, которую не тронуло время.
...
Но вчера на вокзале, встречая Асю, я поцеловал ее в губы, прижав к себе и почувствовав упругую грудь. Витек, Толик и Вовка, увязавшиеся со мной в машину на встречу, тоже проделали это. И все были немного смущены, хотя рассаживались в мои Жигули со счастливыми улыбками."
Питаю сомнения относительно того, насколько грудь и ноги пенсионерки могут вызывать восхищение. Но спишем это на вкусовщину.
Заявленная в заглавии пытка, как выясняется, заключалась в том, что злые и недобрые девочки из параллельного класса заставляли Асю назвать член членом.
" Сама Калинкина взяла мел и нарисовала на доске большой мужской член.
- Что это?
- Дура! - крикнула Ася. - Отстаньте!
- Скажи что это, - уже разъярилась Калинкина."
Констатирую свое недоумение. Если, по мнению автора, человек с принципами ни за что не назовет вслух половой орган, то что делает в рассказе слово "член"?
Кульминацией рассказа является описание момента, когда Ася все-таки выматерилась. Вот оно:
"- Когда на нас напали скинхеды, Жорик, мой муж из Ташкента, привлек их внимание черной шевелюрой, я кидалась на них с кулаками с самым отборным матом на всех языках мира!
Мы снова замерли, так и не подняв рюмки.
- Но эти отморозки были невежественны даже в этом...
Ася положила руки на стол перед собой. Кулаки ее сжались до хруста косточек, до смертельной белизны.
- Он умер в больнице..."
Иными словами, скинхеды прицепились к асиному мужу, героиня накинулась на них с матом и с кулаками, и (вот ведь что удивительно!) скинхеды не отстали, а наоборот, избили мужа до смерти. Невежественные гады. Интеллигентный человек понял бы: если женщина ругается матом, значит, пора отстать. По этикету положено.
Рассказ очень морализаторский, помимо морали в нем, собственно, ничего более нет:
" Гвозди бы делать из этих людей,
Крепче б не было в мире гвоздей."
Однако сама мораль подана по меньшей мере странно и инфантильно. Главный и единственный показатель моральных качеств героини - ее нежелание ругаться матом. При этом она обнимается и целуется с одноклассниками на глазах у их жен, и это в порядке нормы...
Так что - слабо.
Хлебников В.Н.
Безумец
Жил-был мальчик, который очень любил читать и писать. Больше ничего он, в сущности, не любил. Не общался со сверстниками, не налаживал отношений с девушками, не обучился никакой толковой профессии. Когда вырос, хотел работать в библиотеке (в смысле, не столько работать, сколько книги читать в рабочее время), да ее, как назло, закрыли. Так что работал где попало, перебивался.
" Больше всего, ещё с самого детства, я мечтал работать в библиотеке, в царстве, где царили книги. Однако, ещё в первый год реформ, отцы города, решив сэкономить деньги, закрыли городскую библиотеку, просто вышвырнув на улицу населившие её книги. Поэтому, мне было почти всё равно кем работать. Грузчик на рынке, дворник, кочегар. Лишь бы не умереть с голоду. Лишь бы иметь время и возможность творить."
Литературные творения героя выходили "Не ловкие, в чём-то наивные, регулярно отвергаемые издательствами но, словно любимая женщина, всегда готовые меня понять и поддержать в трудную минуту." Иными словами, никого, кроме автора, не интересовали. Автор пришел к выводу, что виною его неудачам, конечно же, не нехватка таланта и мастерства, а неправильный мир вокруг:
"В моём сердце поселилась боль. Боль и тоска от не желания, не возможности жить в мире, где мерилом таланта и успеха являются деньги и возможность, а самое главное, желание, рвать за них тех кто слабее. А книги... Кому они сейчас нужны?"
Тогда герой начал пить по-черному и успешно спился. А потом ввязался в драку и помер.
"Ночь. Улица. Чёрные фигуры, склонившиеся над телом молодой девушки. И я, отправившийся за бутылкой в ночной магазин. Безумный настолько, что не прошёл мимо, как многие до меня, не побоявшись вступиться за незнакомку ...
Я лежал на земле с пробитой головой. Жизнь медленно покидала меня."
Подытожим.
Жило себе ничтожество. Ничего не делало, ничему не училось, якобы "творило", но так паршивенько, что никому до этого "творчества" дела не было. Потом осознало, что является ничтожеством, и спилось. А потом погибло по-дурному, так и не защитив бедную девушку.
И что же? После смерти ничтожество попадает в сказочную страну и обретает счастье!
" Я ступил на тропу и она, словно верный спутник, повела меня вперёд. Высоко в небе кружили озорные ласточки, весело стрекотали в траве кузнечики, а ветер, словно любимая женщина, ласкал мои волосы. На душе было легко и спокойно. Мой путь не был долгим. Вскоре, я взошёл на холм, и предо мной открылся лежащий в маленькой долине город. Утопающий в зелени, самый прекрасный, город на Земле."
Опять же, рассказ со странной моралью: ни черта не делай при жизни, и после смерти попадешь в рай.
Слабо.
Астремский В.В.
Рейс в осень
В прошлом шахтер, затем проводник купейного вагона, при этом пьяница и бабник Александр Иванович выходит на пенсию. Решает вернуться в родной город, где кучу лет ждет его любящая Ленка, давным давно брошенная им, причем брошенная в положении. Сейчас, на склоне лет, Сан Иваныч вспоминает о ней и решает наконец жениться. Но, общаясь с двумя случайными попутчиками, проводник осознает, какой сволочью является, и кончает с собой.
В отличии от двух предыдущих рассказов, здесь мораль доходчива и вполне жизненна.
Однако ощущение ходульности персонажей очень острое.
Например, вот что сообщает автор о брошенной Ленке:
"Представляете, двадцать пять лет назад у нее был роман с одним вертихвостом. Он со всеми бабами переспал в институте, а она все равно за ним бегала дура. Его распредели на север. Он пообещал ей, как устроится, с собой забрать. Она дура и поверила. Забеременела от него и ждала. Роды прошли ужасно, а от этого мерзавца ни слуху ни духу. Она как родила, месяцами не вылезала из больницы. Инфекцию занесли врачи. Еле выкарабкалась. Потом ребенок заболел, мать умерла. В общем, хватило ей бедной, а от этого мерзавца даже рубля не получила, да что там рубля, открытки на Новый Год не прислал. И вот теперь она на седьмом небе от счастья. Этот кобель нагулялся, никому не нужен и едет к ней жениться."
Простите, но дура - она дура и есть. Ни одна нормальная женщина с мозгами не станет ждать мерзавца и кобеля 25 лет! Любовь-то может и останется, любовь - живучая штука... Но вот чтоб даже замуж ни за кого не выйти, ребенка без отца и без нормального воспитания оставить, четверть века упиваться своими мучениями - кроме как дуростью и мазохизмом это иначе не назовешь.
А вот пассажиром поезда оказывается мужчина, который любит эту самую Ленку и пытается добиться ее руки:
" - Любит одного мерзавца, - продолжал мужчина, - Ребенок у нее от него, шалопай, каких мало. Что и говорить, без отца рос, болел, Ленка над ним тряслась, все для него. Лучше бы этот гад сдох, он мне всю жизнь поломал, и Ленке, и сыну ее. Наверное, не только нам. Как таких только земля носит."
Оно, конечно, комфортно - всю ответственность на гада свалить. Только будь я на месте этого мужчинки, сделал бы так, чтобы Ленка гада забыла и за меня замуж вышла. Иногда любовь и завоевать нужно, а не только на все готовенькое...
Художественный уровень изложения - обычный, средний. Легко, не затянуто, но и без особых красот. Недоумение вызвали только слова из уст шахтера-проводника-пьяницы: "Случайность? Случайность - непознанная закономерность. Почему сейчас? Как больно". В остальном - гладко.
Общая оценка - средне.
Гирфанова М.А.
Варькины вёсны
И новая история жизни! Полюбились же третьей группе жизнеописания!
Однако эта история, в отличии от первых трех, выполнена красиво.
Рассказ состоит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из слов на букву В.
"Весна... Волшебный восхитительный воздух всколыхнул в Варваре волны воспоминаний... Весенним водоворотом вторглась в варькино восемнадцатилетие внезапно вспыхнувшая влюблённость."
Этот литературный пируэт повлек за собой два позитивных следствия.
Во-первых, чтобы сообщить все необходимое в пределах одной буквы словаря, автор использовала много редких, колоритных слов - язык рассказа вышел сочным, качественным:
"Внутри Варьки всё вдруг взволновалось, воспламенилось. Взбивая волосы, ворчала: "Вот ведь, входят всякие... Водицы, вишь, вздумал выпить. Видать, волокитник вестимый...""
Во-вторых, может, умышленно, а может, вынужденно, автор изложила сюжет лаконично и метко, так, что в 10 килобайт действительно вместилось полноценное жизнеописание! Важные события переданы буквально в яблочко - сказано строго то, что нужно, и ничего лишнего:
Выроненная Варькой вазочка - вдребезги... Внутри всё вдруг вымерло."
Здесь, правда, одно слово лишнее - "вдруг". Это "вдруг", кстати, повторяется в рассказе 16 раз и из них раз 10 - не к месту. Единственная, на мой взгляд, заметная стилистическая ошибка.
Ну и сама история, пусть житейская, но объемная, с перипетиями, с поворотами - нескучная.
Хорошо!
Январева В.А.
Кольцевая
Сутки главного героя, проведенные в метро, и заполненные странными встречами, событиями, разговорами.
Рассказ написан увлекательно и весьма неглупо, когда персонажи делают что-то, автор заботится о том, чтобы они к тому же еще что-то чувствовали, что-то думали, чего-то хотели. События необычны, складываются в такие забавные цепочки, что за ними весьма интересно следить.
Однако, дочитав до конца, испытал заметное разочарование, поскольку к стыду своему так и не понял, о чем рассказ...
Вопрос: "Если читатель не понял автора - кто из них виноват?" - скорее относится к разряду философских. Зашел на страничку автора и прочел об авторе следующее:
"Всех писателей можно разделить на две категории. Для одних главное - высказаться. Вторые хотят быть еще и услышанными. Одни жаждут самовыражения, вторые еще и честолюбивы."
Уважаемая Вера Андреевна, если Вы причисляете себя ко второй категории, сделайте рассказ чуть понятнее! ;)
Выше среднего.
Дворников В.А.
Исповедь Фармата
" "Видения..."
"ГДЕ БЫ Я НЕ БЫЛ, ОНИ ПОВСЮДУ БЫЛИ СО МНОЙ...""
Главному герою Олегу постоянно что-то мерещилось. Содержанию видений посвящены две трети рассказа. Потом Олег взял и умер. Когда умер, попал невесть куда:
" 30 февраля Олег остался навечно там, куда не ступала нога человека.
Он был там первым.
"Почему я???", спрашивал он себя..."
А тем временем некие фарматы истребили всех остальных человеков.
" "Человека по имени Олег больше не существует. Людей больше не существует".
"Фарматы бессмертны".
"Они уже тогда знали, что люди подошли к своему концу. Люди не хотели в это верить и отворачивали голову, правильнее сказать, они зарывали ее в песок".
...
"Фарматы зачистили планету до девственного состояния"."
Под конец дается намек, что люди мол живут неправильно, потому их "зачистили".
"Мы только более пристально будем присматривать за Землей и возможно в какой-то момент понадобится коррекция".
"Сейчас там происходит активное развитие одноклеточных".
"Землю уже зачищали два раза. Этот шанс последний""
К чему стремятся фарматы, каковы критерии "правильности" или "неправильности" жизни, зачем кого-то "зачищать", и кому и зачем понадобился шизофреник Олег - все это остается за кадром.
Рассказ написан в крайне утомительной манере некого "потока сознания" главного героя. Причем в этом потоке мыслей Олег называет себя то первым лицом, то третьим:
" "Я не понимал даже, чем они на меня смотрели, какими-то бездонными черными дырами без начала и конца..."
"У них не было глаз. Это не были глаза. Это что-то невидимое, неосязаемое, что-то запредельное, не из "нашего" мира...".
"Когда Олег чувствовал на себе их взгляд, у него перехватывало дыхание, ноги слабели, и он почти терял сознание".
"Как они проникли, он не знал"."
Автор отнюдь не стремится доводить предложения и мысли до конца:
" "Суббота..."
"Воскресенье..."
"И снова в одном и том же колесе..."
"Я их понимаю. Мне так кажется".
"Все как в тумане..."
"Я тоже на их манер пытался расслабиться".
"Я думал о потерянных вещах"."
Что дает этот кошмарный стилистический выверт? Да ничего. Все равно вся важная сюжетная информация дана уже после смерти героя. Следовательно, первые две трети рассказа - лишняя нагрузка на мозг читателя.
Слабо.
Паршев О.В.
Я вернусь
Приятный приключенческий рассказ о двух русских офицерах среди аборигенов Полинезии.
Несмотря на большое количество диалогов, события развиваются динамично, а разговоры - нескучны. Читается легко и с интересом.
Стилизация под 19-й век, придающая колорита... впрочем, несколько недоработанная. Откуда берется ощущение недоработки стиля - сложно указать в точности. Может быть, она берется из торопливой обрывчатости авторской речи:
" Но война с Персией вышла долгой, очень долгой, едва ли не нескончаемой. А она... Она вышла замуж. За генерала, имени которого он не помнил. А точнее: не хотел вспоминать..."
Не говорили так в девятнадцатом. Да и не принято было в девятнадцатом две трети сведений давать устами персонажей - автор уважал собственную речь, признавал за собою способность сказать метче и красивее, нежели вымышленные герои.
Другой минус рассказа: наиболее эмоционально яркое событие (гибель Олонецкого) случается чуть ли не на середине текста. Далее идет только постепенный спад напряжения, и концовка выходит совершенно спокойной, разреженной. Она смотрелась бы хорошо, будь весь рассказ таким же созерцательным. Однако после перестрелок, истребления дикарей ради наживы, дуэли, глупой смерти офицера подобная концовка разочаровывает.
Тем не менее, текст вполне качественный (пусть не по меркам описываемого времени, но по нашим, нынешним), увлекающий, не лишенный идейной нагрузки.
Хорошо.
Наткин
Он, Она, Они
Очень стильный и умный рассказ о перипетиях семейной жизни.
Красивая речь, интересные метафоры, тонко подмеченные детали - каждая фраза с изюминкой:
" Женщина опять стояла на галерее. Несколько дней назад она чиркнула по мне случайным взглядом, зацепилась и с тех пор тянула нить своих беспокойных фантазий от себя ко мне, но не находила опоры и раздражалась."
Или:
"Я взял воду, коньяк и бутерброд с сыром. Сыр завернулся подсохшими краями к верху, как будто собираясь в полет, но я пренебрег его тайным желанием."
Увлекательный диалог персонажей - нетривиальные мысли:
" -- А если она не вернется?
-- Ты не о том...Ты не понял. Нужно решать свою задачу! У тебя своя, у нее своя. А кто вернется, кто не вернется, это уже следствие, а не причина. Быть может в правильном решении заложено невозвращение, а может и наоборот. Важно работать в себе, с собой."
Хорошо переданы переживания:
"Он был занят, ему было не до меня, но я не оставил ему выбора. Оторвать его от компьютера было все равно, что кого-то от женщины, но мне и на это было наплевать. Я не мог быть один! Мне не нужны ни слова, ни утешения, ни советы, просто человек рядом. Заслонить эту зияющую пустоту, пока я хоть немного привыкну к ней. Привыкну?.."
За счет насыщенности деталями, мыслями и эмоциями, рассказ читается буквально на одном дыхании... однако по прочтении оставляет (лично у меня) чувство тоски и безысходности.
Ничегошеньки ведь не изменилось. На протяжении всего текста герой мучился из-за ссоры с женой, потом она вернулась, помирились вроде как... Ничего не поняли, ничего не переделали, просто стерпели. А завтра снова будут ссориться и мучиться, и мучить друг друга.
Хорошо... хоть и тоскливо.
PS Аннотация "Сложный человек, сложные отношения", на мой взгляд, мало соответствует тексту. Сложен ли человек - из рассказа почти не видно, а отношения - похоже, вполне обычные... только описаны шикарно.
Воробьева И.В.
2012
Русский турист Олег едет в Мексику, чтобы приобщиться к древней культуре ацтеков. Скоропостижно влюбляется в прекрасную мексиканку Марию, которая так же подозрительно быстро воспылала к нему страстью:
"- Доброе утро, Олееег, - Мария провела рукой по моему лицу. Она лежала совсем рядом, такая родная, такая красивая в своей наготе. ...
- Мария, как бы я хотел, чтобы ты была моей женой...
- Глупенький, я и так уже твоя жена"
Затем Мария хитростью заманивает Олега в джунгли:
"- Мы с друзьями хотели отправиться в джунгли, к одной заброшенной пирамиде, до которой еще не добрались археологи. Если хочешь, поедем вместе, у нас там будет театрализованное представление. Ты даже можешь поучаствовать. Так как?"
В джунглях аборигены оказывают Олегу весьма необычный прием:
"Из-за поворота тропы вышли люди, одетые в набедренные повязки, на некоторых были короткие туники и плащи, завязанные на плече. ...Четверо из них несли носилки, куда меня и посадили, с глубокими поклонами и осыпая цветами."
Однако, даже когда Олега кладут на алтарь и заносят над ним ритуальный нож, он все еще не ожидает ничего плохого:
" Ух ты, настоящий нож. Мне стало как-то жутко, представление представлением, но уж больно все натуралистично выглядит. Не будут же они меня убивать? Ведь правда, не будут?"
В итоге героя приносят в жертву ацтекским богам, и это оказывается полной неожиданностью для него, но не для читателя.
Рассказ линеен, как рельсы, и весьма предсказуем.
Язык местами до неприятного разговорный:
"Эти люди, они меня уже достали. Ну зачем, спрашивается, падать передо мной на колени и осыпать меня цветами?"
"Трапеза тоже напрягала. Мне подносили блюда все с теми же поклонами, отчего у меня портился аппетит, зато непомерно возрастала тяга к алкоголю."
При этом рассказ изобилует головоломными ацтекскими именами и названиями, далеко не всегда уместными.
С какой-то целью автор сочла нужным привязать к сюжету очередной апокалипсис, хотя ни в чем, кроме первой фразы, он не проявляется:
"Конец света застал меня в Мексике. Мир сходил с ума, заходясь в предапокалипсической истерике."