Ну, словом, как обычно, умерли все люди. На сей раз из-за вулкана, но велика ли разница?.. Часть человеков выжила, заведомо запасшись продуктами, топливом и боеприпасами. Это естественно. Они ведь тоже читали постапокалиптику, знали, что нужно делать. Теперь читатель закономерно ждет, что начнется, собственно, действие. Ведь то обстоятельство, что все умерли, а кое-кто спасся - это вообще не предмет обсуждения. Это так всегда бывает. Однако действие так и не начинается. Рассказ ограничивается завязкой. Концовка, правда, прибавляет к ней немного надежды.
Авторская речь довольно хороша, читается легко. Картинка складная, без ляпов. Еще бы сюжет...
Коновалова Валерия
Б.У.К.Е.Т.
http://samlib.ru/k/konowalowa_w/buket.shtml
Стилизация под коммунальную ленинградскую реальность 60-х годов. Довольно неплохая - автор хорошо сумел передать атмосферу, декорации, добился эффекта погружения. Хотя и слегка подпортил впечатление фразами вроде: "В то далекое время не было мобильных телефонов, да и городские аппараты не во всех квартирах устанавливали, но в этой, коммунальной, телефон был. Вы, наверное, видели такой в кино, а я очень хорошо помню черный настенный аппарат, живьём." Такие штуки сразу выбивают читателя в мобилочную современность и заставляют очень издалека, сквозь призму телеэкранов смотреть на происходящее в рассказе. Куда лучше было бы описывать большой черный телефон как обыденность, а не как киношную диковинку.
Также весьма недурно автору удались образы персонажей. Они хорошо видны и ощутимы, вполне живы.
Что до сюжета, то он - бытовой, с налетом романтики. Советской такой, нищенской, стесненной, умильно приземленной романтики. Приятна необычность этого переживания: никакого набившего оскомину гламура, ни нахальных золушек, ни альфа-самцовых принцев. Что неприятно: автор поместил в фокус внимания людей малоинтересных. Судьба профессорши-соседки, да и ее характер, лично на мой взгляд, куда больше заслуживают внимания. А раскрывается она лишь на последних фразах. Впрочем, возможно, выигрывает от этого.
Детектив о пилотах высокотехнологичных истребителей, управляющих своими машинами путем слияния психики с компьютером.
Понравилось:
- присутствует интрига, причем довольно увлекательная
- разгадка неожиданна и интересна
- рассказ - детектив, причем фантастический! Не бытовуха
- несмотря на военный антураж, речь пошла не о битвах и ядерных бомбах, а, скорее, о психологии и даже о чувствах
- военные в этом рассказе - не тупые чурбаны! Это приятно.
Не понравилось:
- затянутое начало, полностью посвященное пояснялке. Можно было бы дать все нужные пояснения изящнее: либо между строк уже в ходе расследования, либо показать-таки зрелищный космический бой и в него внедрить пояснения, либо - драматический допрос сошедшего с ума пилота...
- просторечия и вульгаризмы: всяческие "заморачивается", "прокатывает". Главный герой умен, и это радует. Он наделен огромными полномочиями, и ведет себя с ними естественно, как профессионал, а не дорвавшийся до власти выскочка. Это тоже радует. Но откуда тогда студенческий лексикон?
- немного не хватило эмоций. Там есть минимум три эмоциональных момента: сумасшествие пилотов, страх людей перед восстанием машин, радость слияния и исцеления любовью. Но у читателя нет возможности эти моменты ощутить, он их может только констатировать.
Общее впечатление - хорошее. Если рассказ доработать, он выйдет вовсе отличным.
Весьма неплохой рассказ про мальчика-аутиста. Несколько затянут, особенно вступление: большой объем текста без событий и диалогов выглядит довольно уныло. Зато очень хороша передача внутреннего мира аутиста: безэмоциональная отстраненность, стена равнодушия между мальчиком и миром - это отлично сделано. Без малейших соплей, сочувствия, вообще почти без чувств - за счет этого воссоздается ощущение аутизма, психоза.
Бытовая... ну, не поворачивается язык назвать это словом "комедия" или "мелодрама". Бытовая история про женщин.
Ощущение грязи возникает чуть ли не со второй строки: "Мой муж. Пиявка номер рас.". Заметно усиливается к середине, когда становится ясна завязка: 16-летняя девчонка залетела от гинеколога. И становится весьма ощутимым, когда рассмотришь главную героиню: вульгарную бабищу, которая охотно тычет фиги, бросает фразы вроде: ""Мелкий, но ёбкий", - зло подумала я. - Что папаша? Вляпался?", лжет о муже и ребенке, заигрывает с молоденьким таксистом. По окончании хочется вымыть руки.
О чем, собственно, рассказ? О том, что мелкая пигалица залетела от старого хрена и мнит это событие началом женского счастья? А главная героиня - вульгарная стерва-адвокатша - почему-то к сему мнению присоединяется и краем души завидует? Хм. Или же о том, как девчонка соврала, имея целью довольно мерзким способом испоганить жизнь мужчины, в которого влюблена? Вторичное хм.
Ну, в жизни-то всякое бывает, конечно. Но что дает нам сия история, кроме ощущения гадливости, да очередного подтверждения тому, что в жизни таки все бывает?..
Писатель пишет космооперу, а оказывается, что где-то в далекой галактике наяву существует описанный им мир, и текст непосредственно влияет на судьбы инопланетников. Такая себе скромная писательская мечта о всемогуществе... Сражающиеся стороны из далекого мира шлют к писателю своих агентов, чтобы убедить его написать текст тем или иным способом и за счет этого одержать победу в войне.
Идея, пожалуй, интересная. По крайней мере, неизбитая. Засылка спецагентов непосредственно к господу богу - занятно. Скверно то, что описано все очень уж схематично: без интересных деталей и образов, без переживаний. Герой рассказа совершенно равнодушен к описываемому им миру (хотя и создал уже несколько толстых книг о нем). Странная штука. Как можно быть настолько безразличным к своему детищу?.. Ну, а автор рассказа, вторя главному героя, также равнодушен к своим персонажам и не старается придать им какую-то индивидуальность или характер. В результате выходит металлический каркас без отделки.
Как правило, не очень люблю рассказы в духе "а в конце оказалось, что все это было не по-настоящему". Видится мне в этом некий плохо скрываемый обман. В данном случае, однако, такая подача вполне обоснована и смотрится выгодно. И идея довольно занятная: вся жизнь перед глазами пролетела, только не прошлая, а будущая.
Что смущает. Во-первых, не хватает фокусировки внимания на чем-то. Нет интриги, что ли. Основной линии, за которой хочется следить. Недостаточно сосредоточено внимание ни на любви героя с медсестрой, ни на его стараниях выздороветь. Только больничное окружение показано хорошо. Словом, до самой развязки не вполне ясно: о чем, собственно, рассказ? А по идее, должно быть как раз ясно. Должна быть явная и увлекательная сюжетная линия, за которой читатель, затаив дыхание, следил бы, пока на него бы не обрушилась внезапная и ошеломляющая концовка.
Во-вторых, трагическая история медсестры в духе "в общем, все умерли". Они у нее настолько дружно и стремительно умерли, что даже не трагично, а смешно. Такое не грех и процитировать:
"Светин муж погиб. Не на войне, не в пьяной драке - его забили ногами мальцы-школьники в собственном подъезде , просто так, от скуки. И еще на телефон снимали, как умирающий мужчина ползал в крови и грязи. Свекор умер от инфаркта, не выдержав страшной вести. Свекровь слегла с инсультом. У Светы ухаживание за ней отнимало много времени. Музучилище она закончила еле-еле, и продолжать образование в консерватории категорически отказалась. Поступила на курсы медсестер, напрочь разругавшись из-за этого с родителями. Видимо раздражение от разговора сильно влияло на внимательность Светиного отца, когда он, возвращаясь с дачи, лоб в лоб столкнулся с грузовиком. Мать скончалась на месте, отец - через два дня, в больнице. После похорон Света впала в полную прострацию и упустила момент, когда полусумашедшая свекровь выбросилась с балкона."
Рассказ про девочку-ангела. С кем она рядом появляется - у того сразу все в жизни становится очень хорошо.
Написан толково, с атмосферой, с объемными, живыми персонажами. Читать приятно и увлекательно, несложно представить себе людей, увидеть их и услышать. Радует также, что знакомство главного героя с чудесной приезжей девушкой обошлось совершенно без пошлости.
Что же до сюжета... не знаю, как его оценить. Автор хотела написать светлый и позитивный рассказ... и он таки довольно светлый. Но меня всегда смущали сюжеты, которые можно передать одной фразой. Также смущают и "волшебные палочки", "боги из машины". Было у героя плохо, но тут пришла девочка-ангел и все наладила. Мне ощущается пустота в таких сюжетах: не хватает мысли. Собственно, мысли нет вовсе, а есть только мечта: вот было бы здорово, если бы нам встречались ангелы.
Тем не менее, впечатление хорошее.
Авайс А.
Про Людмилу Адольфовну и ее Я
http://samlib.ru/a/anton_awajs/aa2.shtml
Оооочень сложный текст. Даже доктор Фрейд в своих "Лекциях по психоанализу" выражается проще, а главное - понятнее. Не могу согласиться с другими комментаторами этого рассказа, кто писал в духе: "Ну, мысль автора я не понял, но написано-то круто. Видно же, что автор - мастер. Дилетант так мудрено завернуть не сможет". На мой взгляд, тот факт, что идею произведения без мозгового штурма не поймешь, никак не говорит в пользу качества рассказа. Сколько следует приложить усилий, чтобы разобраться, например, в следующей цитате? А главное - захочется ли их прилагать?..
" Однако, совсем сбежать от себя старухе Эсэс не удавалось - R, хоть и брезгливо отвернувшееся, но привязанное к бабке многотомником мемуаров, терпеливо сносило ее несоответствие написанному, более того оно ее кормило буквально. Маленькое *я* Людмилы Адольфовны кушало много и часто, предпочитая деликатесы запивать хорошим вином, а то и водочкой, от которой у большого Я случались белые прострации все-возростания и понос, и не только словесный, а у R наоборот - запоры с написанием гонорарных текстов, но зато очень хорошо смазывалась философия всего."
Написано живо и динамично, стремительный ход событий заставляет читать с увлечением. Однако сюжетные ходы - совершенно тривиальные, в духе: инопланетяне взяли под контроль всех президентов на Земле, злые пришельцы хотят поработить людей, а добрые - спасти, в мозги людям вставляют жучки, чтобы их контролировать... В пятидесятые годы прошлого века такое смотрелось бы свежо. Сейчас - похоже на простенький комикс.
Арсентьев А.Ю.
Саймон
http://samlib.ru/a/arsentxew_a_j/sajmon.shtml
Прекрасная стилизация изложения. Ощущение, что пишет религиозный фанатик. Какой-нибудь маньяк-инквизитор, горящий праведным гневом, готовый собственными руками душить всю эту еретическую сволочь и калеными клещами рвать на части грешников. Смущает одно: не факт, что автор задумывал это именно как стилизацию. Поскольку герой, от имени которого ведется повествование - не фанатик и не инквизитор, а бес-искуситель. Так что даже не знаю, как оценивать. Если бы сии гневные речи были вложены в уста Томаса де Торквемады, то, несомненно, оценка была бы отличной. А если автор излагает таким образом свои собственные мысли, нимало не смущаясь и не видя в этом подвоха, то это печаль.
"Приключения молодого мага, оказавшегося вдали от дома", как заверяет нас автор.
Оказавшись вдали от дома, маг убивает чудовище, которое портило линию электропередачи (то есть, магиепередачи), спасает село, выводит на чистую воду злодея, который оказывается на деле вовсе не злодеем. Здесь есть сюжет, даже детективная интрига, что большая редкость для данного конкурса. Сюжет я бы назвал неплохим. Однако его исполнение портит впечатление.
Начнем с того, что у главного героя отсутствует характер. Он зачем-то помогает крестьянам (и сам удивляется, зачем), без каких-либо эмоций дерется с чудищем, так же безэмоционально раскрывает личность злодея, а затем его прощает. Герой не испытывает чувств, просто делает то, что ему положено по сюжету. Остальные персонажи полностью следуют его примеру: ходят себе, как пешки по шахматному полю, ничем не выдавая свой характер.
Затем, довольно скверно передан антураж. Как устроен мир, что за люди в нем живут - неясно. Погрузиться в него - нереально. Очень не хватает ярких и интересных деталей. Много запутывающих ляпов: анахронизмы вроде "аккумулятор", "силовая линия"; странный поселок, в котором живут крестьяне, но имеется ратуша и мэр; странный лорд, у которого нет ни замка, ни земель, но откуда-то имеется много денег.
И еще одно - не хватает действия. Большинство событий передано не описанием собственно событий, а пересказами. Единственный активный эпизод - сражение с чудищем, которое решилось всего одним взмахом меча. Остальной объем текста - разговоры. Не особенно колоритные, в виду обезличенности персонажей.
Эмигранту плохо на чужбине: одолевает одиночество и тоска по родине.
Все. Этой строкой передано как содержание рассказа, так и его настроение, и идея. Я не пытаюсь так вот смело заявить, что рассказ, мол, читать незачем. Но все-таки некоторое любопытство - скажем, научное - возникает: что же есть в рассказе, кроме заявления названной выше идеи?
Персонажей нет. Главный герой - единственный человек в рассказе - плоский и пустой, его душа содержит одно лишь одиночество, ничего более. Автор упорно избегает придавать ему какие-либо другие черты. Например, множество раз сказано, что герой ежедневно бегает. А вот зачем он это делает? Хочет ли он нравиться девушкам, или тренируется, чтобы взойти на Эверест, или мечтает дожить до развала СССР, поэтому заботиться о здоровье сердца?.. Ничего такого. В его беге для автора важно лишь то, что бегает герой один, в тоске.
Диалогов, соответственно, тоже нет. Мог бы хоть с собакой побеседовать... но увы.
Интересных деталей, декораций, атмосферных черточек тоже нет. Хотя детализация и высока, тщательно выписано, как герой бежит, когда он снимает и одевает плавки, какую радиостанцию слушает, как расставляет вентиляторы... Но в сущности все эти детали создают не объемную картину, а плоскую и унылую. Все они говорят либо о тоске по родине - сюда относятся жара, плавки, море, вентиляторы, непристижная работа, новости по радио; либо об одиночестве - собака, снова собака, ужин на одного, одинокие пробежки, безымянность героя. Эти детали не выполняют той функции, для которой детали вообще предназначены: раскрывать особенности, нюансы, тонкости.
Главный герой встречает своего ангела-хранителя, который на деле - не ангел-хранитель, а сам же главный герой, только дитя. Все события происходят в метафорическом пространстве и имеют нарочито метафорический характер. Настолько метафорический, что следить за ними почти не возникает желания. Ребенок в темноте, плюшевая игрушка защищает его от монстров... Ясно же, что все это - не по-настоящему, а только метафора, чтобы передать идею. Стало быть, от самого начала ищешь идею.
Идея оказывается в плоскости детских мечтаний, о которых взрослые забывают, и от этого их ангел-хранитель (он же внутренний ребенок) плачет навзрыд. А еще есть всякие страхи, которые его пугают, и взрослый должен его от них защищать. Ну, что-то в этом есть, наверное. Я вот в детстве мечтал стать дальнобойщиком. А вырос - стал бизнесменом и писателем. Это подло по отношению к детской мечте. Брошу-ка все, научусь водить фуру... Метафоры имеют тот недостаток, что нередко при возврате в реальную жизнь они теряют смысл. Любопытно, что стал делать Евгений Петрович, вернувшись из метафорического мира в реальный?.. Вот это бы описать - было бы куда интереснее!
Попаданцы. Какие-то давно погибшие инопланетяне перетащили на свою планету семью с девочкой-младенцем. Эта девочка, дескать, когда вырастет, то всех спасет. А заодно еще сотню других семей с детьми забрали - чтобы девочке не скучно было расти, и она хорошо сформировалась как личность. Как-то это все связано с заботой родителей о детях. Отец жууутко заботится о дочке, мать - тоже жууутко заботится. Настолько, что даже не заметила, как перенеслась на чужую планету - по мне, так это не забота, а аутизм... И бабушка тоже так обо всех заботится, что никому не сказала, что она тоже, оказывается, попала на чужую планету. Словом, рассказ насыщен взаимной заботой аж по самую мансарду. Что попали на чужую планету и должны спасти погибшую цивилизацию - это все фигня. Главное - забота.
Написано слабо. Очень упрощенно, с неумными персонажами, примитивными описаниями, картонными диалогами.
Лета
Нужно жить
http://samlib.ru/l/leta/nuzhnozhitx.shtml
Плохо быть трудоголиком.
Даже не знаю, что еще сказать. Другие качества главной героини, кроме трудоголизма, не прорисованы. Других мыслей, кроме названной выше, нет. Сюжет - по сути, только иллюстрация ее всепоглощающего трудоголизма.
Переживания беременной девчонки, связанные с беременностью. Точнее, одно-единственное переживание: умиление от того, что в ней внутри растет новая жизнь.
"Тебе там не темно? Холодно точно не должно быть, но насчёт темноты. Наверное поэтому все дети так боятся темноты"
"Ты так неплохо крутишься. Может, будешь крутиться днём, а не тогда, когда я ложусь спать? Мне очень хочется ночью спать, пожалуйста, Колибри".
"Ты девочка! Теперь я знаю, что ты девочка! Это хорошо, потому что я не знаю что делать с мальчиками. Теперь будем выбирать имя!"
Ну, и т.д., и т.п.
В начале рассказа следуют рассуждения о творении, творцах и т.п. По факту они оказываются поверхностными и никак не связанными с дальнейшим рассказом. Автор даже не замечает, что аналогия между созданием произведения искусства и сексом без презерватива не столь уж корректна.
Дальше заявлена проблема выбора, принятия решения: рожать или нет? Непростая проблема, однако, вовсе не показано, как героиня этот выбор совершила. О процессе принятия решения (весьма интересном по своей сути) автор говорит лишь такое: "Почему нельзя, чтоб такие вещи кто-то решал за тебя и не было бы никаких последствий?"
Ну, а дальше следует кульминация - килограммы умиления, не разбавленного ничем. Раскрыты ли переживания беременной женщины? Нет. Раскрыта одна-единственная эмоция. Мне как-то не хочется верить, что у беременных женщин она и есть всего-то одна. Раскрыт ли процесс творчества? Вовсе нет. В чем здесь творческий аспект? В том, что героиня забыла подумать о контрацепции? Или в том, что дала маме (или кому-то еще) уговорить себя не делать аборт?..
Довольно пустой текст.
Баев Ал
Слансарга
http://samlib.ru/b/baew_a/13sansara.shtml
Герою - "новому русскому" - представилась возможность исправить ошибку, сделанную в прошлом: не расставаться с любимой женщиной. И он это сделал, исправил, не расстался. И жизнь пошла совсем иначе: он все равно стал новым русским, олигархом, остался таким же по характеру, только теперь оказался женат на любимой женщине.
Написано неплохо. Легким, понятным языком, не перегружено, не затянуто. Главный герой шаблонный, но все же у него есть характер. Сюжет - по сути, биография двух человек. Идея - она вызвала у меня наибольшие вопросы.
О чем этот рассказ? О невероятнейшей любви, которая одна на всю жизнь, и, утратив ее, человек останется навеки несчастен? Не верю. Не убедил автор. Я не встречал в своей жизни абсолютных однолюбов. Возможно, автор встречал. Но тогда убедите меня, уважаемый автор! Покажите эту невероятную и вечную любовь! А не говорите о ней краешком, как о чем-то естественном и саморазумеющемся.
Или речь о том, что было событие - одна, поворотная точка - после которой жизнь пошла неладно? Но не заметно, чтобы жизнь героя была столь уж неладной. Он преуспевает, крепко стоит на ногах, уверен в себе. С женщиной тогда расстался... неужели больше никогда никого не встретил? Снова-таки: не верю. Убедите!
Вот. Я понял, в чем загвоздка. Не хватает переживаний главного героя. Не чувствуется его трагедия, которую он хочет исправить. Потому и не верится.
Хотя, в целом, рассказ неплох. Идея спорна, но изложение вполне достойно.