Аннотация: Сопоставление роли и пользы специалиста или менеджера
СПЕЦИАЛИСТ VS МЕНЕДЖЕР
Для справки приведу определение из Википедии: Ме́неджмент (англицизм от management - "управление") - наука об управлении ресурсами предприятий, правительств и других организаций посредством делового администрирования.
Сначала о личном контакте с менеджментом
В современной России идеи о высокой эффективности менеджмента во всех сферах деятельности возникли при Б. Ельцине, когда тот был президентом РФ (1991 - 1999 годы).
Я столкнулся с этим во второй половине 90-ых годов. В научной организации, в которой я тогда работал, появился заместитель директора по менеджменту, а вокруг него сразу возникла команда менеджеров. Их легко было отличить от прочих сотрудников института, поскольку они в обязательном порядке носили на лацканах пиджаков или нагрудных карманах рубашек пластиковые бейджики с бумажными вкладками, на которых было написано, что это не кто-нибудь, а его величество "менеджер", причем желательно - на английском языке. Возможно именно поэтому их почти сразу стали называть в народе "манагерами".
В основном это были довольно молодые (теперь уже бывшие) сотрудники разных подразделений нашей организации. Я к тому моменту руководил одним из отделений организации, в состав которого входило: 7 научно-исследовательских лабораторий, 2 производственных участка, конструкторская группа, 2 группы IT-шников, занимавшихся информационно-измерительными системами на разных установках, службы: качества, технического контроля, технического обслуживания, а также группы экономики и работы с персоналом (с кадрами). Так вот как-то однажды я беседовал с одним из новоявленных менеджеров и понял, что они должны управлять практически всем и при этом не важно, разбираются ли они в какой-то конкретной области деятельности того или иного подразделения, или нет. Я спросил у упомянутого менеджера, что ему известно об областях деятельности моих подразделений, перечисленных выше и как он будет ими управлять, если вдруг займет мою должность? Его это не смутило. Никакой проблемы он не видел и сказал, что назначит своих замов, которые и будут контролировать подразделения и ему периодически обо всем докладывать. Вот и все. Если учесть, что его замы поступят точно также, то становится очевидным зарождение структуры трансляции поручений, для существования которой специалисты не нужны. И замена ими структур функционального взаимодействия подразделений технически грамотных исполнителей работ (а не эффективных манагеров). Собственно, так и произошло.
Самые известные достижения эффективного менеджмента в упомянутой организации были связаны с ликвидацией, а фактически, отторжением в чью-то пользу (как стало ясно в последующем, в основном в пользу тех самых манагеров) вспомогательных и социальных подразделений в общем-то обособленного и уникального предприятия, таких как: вспомогательные технические службы, автопарк, ремонтно-механический завод, теплоэнергоцентраль, два пионерских лагеря (для детей сотрудников) и др.
Что касается эффективности управления "ресурсами предприятия", то я точно знал, что кроме финансовых ресурсов Зама директора по менеджменту ничего иное не интересовало. А между тем, организация-то была научным институтом! Казалось бы, и ресурсы предприятия должны быть направлены на достижение именно научных результатов. Ан нет! Слава богу, что я не работаю там уже более 20-и лет!
Самое забавное, что декларируемые преимущества менеджмента во всех сферах деятельности всех прочих организаций и предприятий абсолютно не совпадали с реалиями по точно такой же схеме! Не совпадают они и сейчас.
А как обстоят дела в масштабах страны?
Если мы вспомните, кто у нас в стране самый эффективный менеджер, то сами догадаетесь о конечном результате.
А между тем самый успешный, а точнее, самый одиозный российский менеджер - Анатолий Борисович Чубайс (теперь он уже Мойше Израилевич). Чувствуете, к чему я клоню? Вижу, что чувствуете!
Достаточно вспомнить про РАО ЕЭС, Сколково и Роснано, и все станет ясно!
Между прочим, долги Роснано перед государством до сих пор составляют сотни миллиардов рублей! См. мою статью "И снова Роснано".
Ну ладно, Роснано - новая организация, а вот в существовавших задолго до внедрения эффективного менеджмента предприятиях и организациях в результате очень быстро из руководства исчезли специалисты в данной области, а им на смену пришли "выскочки, называвшие себя менеджерами" [Коротеев А.Л., Ивашов Л.Г. Эффективные менеджеры против генеральных конструкторов // Экономика и жизнь - Русь. - No3 (32). - апрель 2016 г.].
К этому добавлю, что, например, резко уменьшились защиты ученых степеней, в основном из-за существенного усложнения формальных требований к квалификационным работам и соискателям. Исчезли солидные предприятия и даже отрасли, например, Речфлот РФ (проектные организации, судостроительные и ремонтные заводы отрасли, собственно речной флот).
Вот так в нашей стране с большим энтузиазмом принялись за внедрение эффективного менеджмента.
Апологетика эффективного менеджмента
Довольно быстро эффективный менеджмент возвели в науку. Появились и существуют до сих пор научные издания (авторы статей - доктора и кандидаты наук): "Лидерство и менеджмент", "Эффективный менеджмент", "Креативная экономика" и др.
О чем в них пишут? А вот о чем:
"Исследования показывают, что менеджер будущего должен уметь распознавать, привлекать, развивать и удерживать талантливых сотрудников, создавать в подотчетном подразделении климат, способствующий высокой инициативе и ответственности людей, т.е. уметь выбрать такой менеджерский стиль, который сделает его подразделение "хорошим домом" для талантов и "плохим домом" для бездельников".
"Выполнение требования применения нового подхода к созданию новых менеджерских позиций обеспечивает разработка новой модели управленческих компетенций. Применение новой модели компетенций в системе управления человеческими ресурсами может стать основой для эффективного использования профессионального потенциала его руководителей, развития компетенций, для решения основных стратегических задач деятельности организации". [Цивун В.В., Панасюк М.О. Модель компетенций менеджера в условиях экономики знаний // Креативная экономика. - 2016. - Т. 10. - No 7. - С. 869-882].
"Типовыми рекомендациями по улучшению инновационного климата являются:
- разрушение коммуникационных барьеров, т.е. введение открытого неформального стиля управления (дискуссионные группы, специальная социологическая служба, нарушение иерархической политики взаимодействия и т.п.);
- кадровая политика, обеспечивающая привлечение талантливых людей с нестандартным мышлением (объединение в группы специалистов из различных областей деятельности, ротация сотрудников между функциональными отделами и секторами);
- стимулирование поиска инновационных решений" [Быков А.А. Климат творчества инновационный менеджер - основа креативной экономики // Креативная экономика. - 2009. - No 10. - С. 33-37].
А в перечислении креативных и функциональных компетенций т.н. инновационного менеджера, содержащих 19-и пунктов требований ни разу не упомянуты профессиональные знания!
Апологеты менеджмента "прицепили" ко всему этому еще и высшее образование:
"Современное общество, находясь в стадии инновационного развития, выдвигает перед высшим образованием важные задачи, решение которых требует формирования готовности будущих менеджеров к управлению инновационными процессами, инновационной деятельностью в общеобразовательных учреждениях. [Качалова Л.П., Колмогорова И.В., Колосовская Т.А. Формирование готовности будущих менеджеров в сфере образования к управлению инновационной деятельностью // Креативная экономика. - 2021. - Том 15. - No 5. -С. 1859-1868].
Те, кто пытаются причислить менеджмент к особой науке, пишут в Википедии:
"Субъект менеджмента - это человек или группа людей, создающих управленческие воздействия в рамках организации и в целях реализации ее целей и задач.
Объект менеджмента - это все то, на что ориентированы управленческие воздействия субъекта менеджмента. Объектами менеджмента могут выступать персонал организации, ее конкуренты, финансы организации, производство, сбыт, поставщики ресурсов, информация т.д.
Субъекты и объекты менеджмента представляют собой в совокупности систему управления организации. Субъект и объект менеджмента взаимодействуют с внешней средой. При этом субъект менеджмента (находится сверху) оказывает воздействие на объект менеджмента (находится снизу), а вместе они влияют на внешнюю среду. В свою очередь внешняя среда также оказывает воздействие на субъект и объект, заставляя их подстраиваться под новые реалии".
Усиливающиеся по мере прочтения научных статей о менеджменте подозрения относительно того, что это такая же наука, как и богословие, или даже хуже, окончательно укрепляются после знакомства с очередной научной новизной - праксеологией!
"Праксеология, также праксиология (от др. греч. πράξις "деятельность, практика" + λογία "наука, учение", дословно - "познание практики").
Праксеология представляет собой познание практики, т.е. исследование человеческой деятельности, прежде всего в контексте ее рациональности.
В нашем исследовании мы сосредоточимся на праксеологии в сфере менеджмента. Праксеологическая деятельность менеджера, основанная на применении определенных методов и приемов управления, играет важную роль в обеспечении эффективной работы организации (предприятия).
Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа существующих научных подходов к изучению праксеологии разработать авторскую концепцию праксеологической деятельности менеджера, а в рамках этой концепции предложить детальную характеристику структуры модели праксеологической деятельности менеджера с учетом критериев и условий ее эффективности" [Дробот Е.В., Петренко Е.С., Хайдук Л., Бенчич С. Моделирование праксеологической деятельности менеджера в контексте критериев и условий ее эффективности // Лидерство и менеджмент - т.12 - No2 - февраль 2025. - С. 243-270].
Вот еще одна цитата из того же источника: "Методологическая база нашего исследования включает методы анализа, синтеза, графической интерпретации и моделирования, систематизации, математизации (расчет частот и частотности), группировки, анализ литературы, включая метод деконструкции, дескриптивный и диахронический метод."
По-моему, все это ничто иное, как обыкновенная бла-бла-логия, и больше ничего! Т.е. и креативный менеджмент, и праксеология (она же праксиология).
Ситуация удручающая!
Но есть надежда, что все не так плохо. Появилась и крепнет критика и противодействие развиваемой концепции всепобеждающего эффективного/креативного менеджмента.
Примеры здравомыслия
Приведу несколько цитат из публикаций:
Внедрение эффективного менеджмента угрожает безопасности России. "Обоснованную тревогу вызывает образование руководства ВПК:
Вице-премьер правительства РФ Д.О. Рогозин - журналист;
Министр промышленности и торговли Д. Мантуров - психолог;
Председатель совета директоров Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) В.А. Дмитриев - банкир, финансист;
Президент ОАК, Ю.Б. Слюсар - юрист, экономист;
Генеральный директор Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК) А.В. Артюхов - финансист;
Зам. ген. директора ОДК, управляющий директор НПО "Сатурн" до 2015 года, И.Н. Федоров - эксплуатация летательных аппаратов, ни дня не работал в двигателестроении (до назначения);
Генеральный директор государственной корпорации "Ростех", С.В. Чемезов - экономист;
Индустриальный директор "Ростех", А.Э. Сердков - финансист (мебельщик);
Генеральный директор государственной корпорации "Роскосмос", И.А. Комаров - финансист;
Президент ОАО РКК "Энергия", В.Л. Солнцев - финансист;
(Генеральным конструктором "Энергии" был когда-то С.П. Королев)
Председатель совета директоров ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" (ОСК), Д. Мантуров - психолог;
Генеральный директор ОСК А.Л. Рахманов - мастер делового администрирования, Школа бизнеса университета, Чикаго 2003 год.
Список этот далеко не полный, но он дает представление о том, кто определяет финансовую, кадровую, научно-техническую и научно-технологическую политику в ВПК и смежных отраслях.
И сейчас в развитых странах во время экономического кризиса, с целью его преодоления, увеличивают численность научных сотрудников. А у нас?
В 2014 году в России численность персонала, занятого исследованиями и разработками, составила 732274 человека. Это 37,7% по отношению к 1990 году (1943432 человека) и 82,5 - к 2000 г. (887729 человек). В 2013 году произошло сокращение персонала на 1,7 тыс. человек. Увольнение людей объясняется "оптимизацией штатов" в сети научных организаций. В развитых странах, на которые Россия вроде бы равняется в своем научно-технологическом развитии, наоборот число научных работников растет от года к году: в Японии количество ученых по сравнению с 2012 годом увеличилось на 14,4 тыс. человек, в Германии приняты на работу за тот же срок 12,6 тыс. исследователей. Растет число ученых в Италии, Великобритании, Турции и других развитых и развивающихся странах.
После заседания Совета стало известно о планах Министерства образования и науки сократить к 2020 году 40% бюджетных вузов и 80% их филиалов согласно концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы? А кто будет оценивать эффективность вузов? Как и оценивал ранее Международный совещательный орган - Совет по повышению конкурентоспособности, куда входят от России шесть человек (в том числе Греф и Ливанов) и семь иностранцев, в частности Э. Кроули, глава Сколтеха и член Консультативного комитета NASA, профессор Массачусетского технологического института (МТИ), который готовит кадры для Пентагона и АНБ??? Кроме того, согласно плану приватизации, многие научные учреждения, не попавшие в список 150 самых "эффективных и сильных", также могут быть уничтожены, при существующей политике правительства в области образования и науки." [Коротеев А.Л., Ивашов Л.Г. Эффективные менеджеры против генеральных конструкторов // Экономика и жизнь - Русь. - No3 (32). - апрель - 2016 г.].
"Отечественной промышленностью, включая высокотехнологичную, зачастую "рулят" те самые "эффективные менеджеры", которые знать не знают самих основ той отрасли, в которой их устроили.
Для таких "специалистов" главное - это отработать некий заказ определённых финансовых или даже политических кругов. Чаще всего принцип деятельности один: новый руководитель - новая "оптимизация", а значит - череда увольнений, сокращений, и прочего подобного негатива.
Одним из важных аспектов "эффективного менеджмента" является практическая удаленность от объекта его деятельности, предприятия или строительной площадки. Ведь как правило, очередной "рулевой" назначается непосредственно из Москвы, и при этом зачастую пределы Москвы не покидает, но при этом управляет и контролирует деятельность организации, в котором так ни разу и не побывал.
И наконец, стоит сказать об "эффективных менеджерах" в области образования и науки.
Проведенные эксперименты по внедрению Болонского процесса в высших учебных заведениях, введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ), поиск неэффективных вузов осуществлялись без научного обоснования, всестороннего анализа всех возможных последствий, уровня подготовки учащихся к этим нововведением и даже без учета отечественного опыта.
Не менее показателен и разгром российской науки, который предпринят в связи с попыткой не просто реорганизовать, реконструировать, а именно ликвидировать Российскую академию наук. Не сбылось, слава богу!
Не менее показательной чертой деятельности и формой поведения "эффективных менеджеров" являются отсутствие не только научного, но и серьезного социально-экономического анализа, а также непродуманность и верхоглядство.
Известный экономист С.И. Кретов как-то заметил: "Принято считать, что если человек был хорошим управляющим сетью туалетов, то он сможет руководить кораблестроительным холдингом. Дескать, "эффективный менеджер" во всех сферах эффективен. Да нет в стране никаких эффективных менеджеров! Надо опираться на хороших специалистов!" [Борис Скупов. Проклятье Эффективного Менеджера. https://ardexpert.ru/article/22006].
"С легкой руки Анатолия Чубайса было заведено, что в любой отрасли, какой бы сложной она ни была и каких бы специальных знаний не требовала, прежде всего нужны менеджеры.
Кто они такие, эти топ-менеджеры? Вообще-то, их не должно быть очень много, поскольку к "топам" относятся только представители высшего руководства той или иной компании или банка. Настоящие "топ" - это только генеральный директор, его заместители и руководители основных направлений бизнеса: например, директор по финансам, коммерческий директор, операционный или исполнительный директор. Сегодня к ним обычно примыкают руководители маркетингового и рекламного отделов, а также глава IT-департамента. Даже в крупных компаниях обычно не больше 10-15 топ-менеджеров. Именно "топы" в ответе за всё, что происходит в банке или компании, они планируют и реализуют их стратегию. Ну и получают, соответственно. И делиться ни с кем не желают" [Алексей Подымов/ Управленческий провал России. С кем вы, эффективные менеджеры? https://topwar.ru/159958-tak-s-kem-vy-jeffektivnye-menedzhery.html 11 июля 2019].
Добавлю к приведенным цитатам весьма странные идеи одного из самых значимых сторонников всего "нового" (именно в кавычках) - бывшего министра науки и образования А.А. Фурсенко: "Высшая математика убивает креативность"?! И "Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других"?! Ну и ну! Добавить нечего!
Слава богу что и в образовании наметились перемены к лучшему: отмена двухступенчатой системы - бакалавриат + магистратура, и замена этого на профессионалитет.