Как программируют наших детей. Учебник истории, 6 класс.
Данная статья является продолжением другой, содержащей разбор учебника истории для 5 класса. Как прежде в советских, так и ныне в российских школах Средневековье изучается по учебнику Агибаловой и Донского, поэтому в статье сравниваются издания 1991 года (27-е издание) и 2016 года (5-е издание), последнее выполнено под редакцией А. А. Сванидзе. Считаю нужным отметить данный факт, ибо даты смерти авторов учебника (Донской - 1992 год, Агибалова - 2000 год) дают основание полагать, что как минимум один из них - Донской - вряд ли имеет отношение к тому, как разнятся по содержанию два издания учебника.
Средневековье в советских школах изучалось целый год, в современных российских оно изучается полгода. Поэтому программа российского учебника сокращена: если хронология советского учебника заканчивается абсолютной монархией во Франции (XVII век), то хронология российского - Гуситскими войнами и возникновением Османской империи (XV век). Объём остальных глав также сокращён по сравнению с советским изданием. Например, глава, посвящённая Азии, Америке и Африке, урезана с пяти параграфов до двух; главы о гуситах (2 параграфа) и Османской империи (2 параграфа) объединены в одну (2 параграфа), то есть сокращены вдвое. Но есть и новые параграфы: "Англия в раннее Средневековье", "Реконкиста и образование централизованных государств на Пиренейском полуострове" (а в другой параграф добавлен раздел о победе франков над арабами при Пуатье), "Государства, оставшиеся раздробленными: Германия и Италия в XII-XV веках". Уже анализ оглавлений учебников выявляет явный евроцентризм российского.
Перейдём к анализу содержания (курсив и выделения в цитатах везде авторские). Российский учебник, в целом повторяя советский, имеет много любопытных вкраплений, внешне напоминающих специфичную редактуру.
Советский учебник: "Путем подкупа, предательства и насилия Хлодвиг истребил других военных вождей, которые вместе с ним завоевывали Галлию" (стр. 15). Российский учебник: "Хлодвиг истребил других военных вождей и многих своих родичей, с которыми вместе завоёвывал Галлию, и стал главным правителем Франкского государства" (стр. 15). Понадобилось уточнить, что Хлодвиг истреблял и своих родичей, однако убрана информация о способах достижения власти.
Советский учебник: "При Хлодвиге были записаны старинные обычаи и новые указы короля. Из них составили первый сборник законов франков. Эти законы грозили высокими штрафами за похищение рабов и кражу скота, за поджог амбаров и скотных дворов. Законы охраняли частную собственность и закрепляли неравенство" (стр. 16). Российский учебник: "При Хлодвиге были записаны старинные судебные обычаи франков и новые указы правителя. Из них был составлен первый сборник законов франков. Эти законы грозили высокими штрафами за похищение рабов и скота, за поджог амбаров и скотных дворов. Жизнь дружинника ценилась втрое дороже, чем рядового свободного" (стр. 16). Итак, вместо "закрепляли неравенство" - "жизнь ценилась втрое дороже". Учащимся внушается не только то, что жизни разных людей могут быть неравноценными, но и указывается, чьи жизни и во сколько раз ценнее. И всё это преподносится как нечто правильное и полезное: "Введение писаных законов способствовало укреплению единого порядка на всей территории государства. С этого времени и до конца Средневековья соблюдение права и законотворчество стали в Западной Европе важной частью общественной жизни" (стр. 16).
Советский учебник: "Франкские короли нередко жаловали землю знатным людям в награду за службу. Они давали знати большую власть над населением, которое жило на этих землях: право суда, сбора налогов. Постепенно франкские общинники были лишены своих прежних прав. Они перестали участвовать в судебных собраниях, их реже привлекали к военной службе. На должности графов короли назначали теперь крупных землевладельцев из данной местности" (стр. 18). Вот что осталось от этого абзаца в российском учебнике: "Правители давали знати большую власть над населением, которое жило на этих землях. Свободные франки сохранили голос лишь в собраниях своей общины. Их реже привлекали к военной службе" (стр. 17). Комментарии излишни.
А вот как изменена характеристика церкви. Советский учебник: "Темные, невежественные люди верили, что служители церкви своими молитвами избавят их от болезней, войн, неурожаев и других бедствий, которые будто бы бог посылает за грехи. Их верой пользовалась церковь" (стр. 21). Российский учебник: "Христианская церковь быстро обогащалась, но главная её сила заключалась в духовном влиянии. Вера в единого Бога сплачивала людей. Священник мог направить их на борьбу с врагами, примирить с новыми податями; церковь укрепляла авторитет правителей среди населения" (стр. 21). Учащимся разъясняется, какую большую пользу способен принести священник: "примирить с новыми податями".
В советском учебнике приводится следующее свидетельство историка VI века о славянах: "Эти племена не управляются одним человеком, но издавна живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются делом общим" (стр. 43). В российском учебнике это свидетельство отсутствует. По-разному определена роль князей. Советский учебник: "Рассказывая о войнах со славянами, современники называют имена многих славянских вождей - князей, возглавлявших конные дружины" (стр. 44). Российский учебник: "Во главе племён стояли военные вожди - князья" (стр. 61).
Глава "Арабы в VI-XI веках" в российском учебнике сокращена до двух параграфов (в советском учебнике она состоит из трёх параграфов), удалены сведения о восстании Бабека, зато добавлены следующие важные сведения о борьбе халифов с восставшими: "Чтобы успешно подавлять народные восстания, один из халифов приказал набрать войско среди пленных жителей Средней Азии. Из них была создана преданная халифу гвардия. Но позднее начальники гвардии приобрели такую власть, что по своей воле возводили на престол и свергали халифов" (стр. 76). Сведения действительно очень актуальны для нынешней российской реальности.
"Барщина и оброк были главными повинностями зависимых крестьян. Позже феодалы ввели новые поборы. Крестьян заставляли молоть зерно только на господской мельнице, выпекать хлеб в господской печи, давить виноград на прессах феодала - и за все это надо было отдавать часть продуктов. В своих владениях феодалы брали особую плату за проезд по мосту, реке и дороге.
Тяжелы были повинности крестьян и в пользу церкви. Крестьяне должны были отдавать ей церковную десятину - десятую долю урожая и приплода скота.
В многочисленных повинностях и поборах проявлялась эксплуатация зависимых крестьян феодалами" (стр. 28).
Это цитата из советского учебника. В российском учебнике эти сведения даются в сильно сокращённом виде: "Главными повинностями зависимых крестьян были барщина и оброк" (стр. 87). Зато в параграф "В рыцарском замке" добавлен раздел "Воспитание рыцаря".
Описание нравов феодалов. Советский учебник: "Феодалы обычно презирали расчетливость и бережливость. Чтобы заслужить уважение других феодалов, рыцарь должен был проявлять щедрость" (стр. 37). Российский учебник: "Рыцарю полагалось презирать расчётливость, бережливость, проявлять щедрость" (стр. 99).
О рыцарях в российском учебнике - либо хорошо, либо ничего. Советский учебник: "Чтобы защищаться от нападений рыцарей и грабителей, горожане огораживали свой поселок рвом и валом, на валу возводили частокол" (стр. 79). Российский учебник: "Для защиты от нападений горожане окружали своё поселение рвом, валом и частоколом наверху" (стр. 79). Советский учебник: "Торговля во времена феодальной раздробленности была выгодным, но трудным и опасным делом. На суше купцов грабили "благородные" разбойники - рыцари, на море их подстерегали пираты. За проезд через владения феодала, за пользование мостами и переправами приходилось много раз платить пошлины. Чтобы увеличить свои доходы, феодалы ставили мосты на сухих местах, требовали плату за пыль, поднимаемую повозками" (стр. 90). Вот что осталось от этого в российском учебнике: "За проезд через владения феодалов, за пользование мостами и переправами приходилось много раз платить пошлины. А феодалы порой ставили мосты на сухих местах, требовали плату за пыль, поднимаемую повозками купцов" (стр. 111).
Советский учебник: "Важным результатом борьбы городов с сеньорами было то, что горожане освобождались от личной зависимости. Если крепостному, убежавшему от своего господина, удавалось прожить в городе год и один день, он становился свободным человеком" (стр. 88). Российский учебник: "Важным результатом борьбы городов с сеньорами было освобождение горожан от сеньориальной зависимости. Если зависимому крестьянину, убежавшему от своего господина, удавалось прожить в городе "год и день", он становился свободным человеком" (стр. 106). Вместо понятной школьникам "личной зависимости" - "сеньориальная", а вместо "крепостного" - "зависимый крестьянин".
Советский учебник: "Купцы и сами иногда занимались разбоем на дорогах и пиратством на море" (стр. 91). В российском учебнике этой информации нет (см. стр. 112).
Раздел "Городские богачи и бедняки" в советском учебнике (стр. 89) состоит из трёх абзацев, один посвящен богачам, два - беднякам. Аналогичный раздел "Городские бедняки и богачи" в российском учебнике (стр. 117-118) тоже состоит из трёх абзацев, два посвящены богачам, один - беднякам; о богачах написано следующее: "Семьи богатых горожан роднились между собой. Постепенно они выделялись в городскую знать - их называли патрициями". В советском учебнике, написанном авторами без посторонней редактуры, этой несуразицы нет, поэтому "патрициев в средневековых городах" оставим на совести доктора исторических наук А. А. Сванидзе.
О жизни средневекового города. Советский учебник: "Помои нередко выливали из окон прямо на улицу" (стр. 88). Российский учебник: "Помои нередко выливали на улицу, на головы зазевавшихся прохожих" (стр. 119). Очень живописное уточнение, в стиле примитивной комедии. При этом в российский учебник добавлен объёмный раздел (стр. 121-124), восхваляющий город и передовую городскую жизнь: "Город создал новый образ жизни, новых людей, новые ценности" (стр. 122).
Российский учебник о сословиях: "Средневековые религиозные мыслители утверждали, что мир, созданный Богом, разумен и гармоничен. В обществе есть три слоя, или сословия, и каждый человек от рождения принадлежит к одному из них. Сословия - большие группы людей с одинаковыми правами и обязанностями, передающимися по наследству" (стр. 127). Учащимся внушается, со ссылкой на авторитет средневековых религиозных мыслителей, идея о неравенстве людей по рождению. Причем преподносится эта идея в искажённом виде, потому как первое сословие (духовенство) не могло иметь наследников из-за принятого в католической церкви целибата, поэтому формировалось духовенство иначе. Но главное - вот в чём: "Все три сословия необходимы друг другу" (стр. 127). Причина этой необходимости, особенно для третьего, непривилегированного сословия, в российском учебнике не раскрывается, зато она раскрыта в учебнике советском: "Его [третьего сословия] обязанностью было своим трудом содержать два высших сословия" (стр. 114).
Параграфы российского учебника расширены следующими разделами: об орденах нищенствовавших монахов, о духовно-рыцарских орденах, о принятии Великой хартии вольностей. Рассказывается о "Книге Страшного суда", но нет ни слова о Жакерии и восстании Уота Тайлера (в советском учебнике Жакерии и её причинам посвящена половина параграфа, восстанию Уота Тайлера - почти целый параграф).
Об объединении Франции. Советский учебник: "Крестьянам и горожанам приходилось платить теперь большие королевские налоги. Король с помощью войска и чиновников жестоко подавлял сопротивление крестьян" (стр. 127). Российский учебник: "Крестьянам и горожанам приходилось платить теперь большие королевские налоги. Но в целом стало легче: в стране установился единый порядок" (стр. 180-181).
О народном войске таборитов. Советский учебник: "Табориты не имели рыцарского вооружения" (стр. 146). Российский учебник: "У таборитов была рыцарская кавалерия..." (стр. 204) - откуда?
О периоде могущества Османской империи в российском учебнике не сказано ничего, в советском учебнике этой теме уделён целый параграф. О крестьянской войне в Китае в конце IX века в российском учебнике не сказано ничего, в советском учебнике этой теме уделён раздел соответствующего параграфа. Зато российский учебник расширен сведениями о средневековой Японии и об индийских кастах: "Особенностью средневекового общества Индии (отчасти сохранившейся до наших дней) являлось деление людей на касты - слои, различающиеся не только в имущественном и правовом отношении, но и по месту в обществе. Принадлежность к касте была наследственной. Если каста брахманов была на самом верху общественной пирамиды, то внизу располагались касты "неприкасаемых", то есть людей, даже прикосновение к которым могло "осквернить" (уборщики, обдиратели падали и многие другие беднейшие люди)" (стр. 257-258). В очередной раз учащимся даётся представление о неравенстве по рождению.
Наконец, специфичная информация о государстве инков из российского учебника (которой нет в советском учебнике): "Государство инков было подчинено интересам войны и по образу жизни напоминало казарму. Мужчины были поделены на отряды во главе с начальниками. Дисциплина в войске была крайне суровой: воина, который во время марша вышел из рядов, могли покарать даже смертью" (стр. 269). "Государство строго контролировало потребление: никому не разрешалось иметь больше необходимого, но не допускался и голод. По стране передвигались контролёры - своего рода "глаза и уши Инки"; они наблюдали за работой чиновников, расследовали жалобы, могли освобождать чиновников от должности" (стр. 269).
Стоит добавить, что в российском учебнике по сравнению с советским значительно больше иллюстративного материала, демонстрирующего жизнь знати и её роскошь. Это вполне соответствует общей направленности учебника: формировать у школьников представление о том, что неравенство среди людей имеет естественный характер, и по возможности скрывать попытки народов бороться с этим неравенством.