Брать чьи-то картинки из Сети для иллюстрации своих статей - это хорошо или плохо? Наверняка каждый честный человек, который что-то создаёт в виртуальном пространстве, и применяет для своих креатур уже готовые "информационные блоки" из ресурсов для свободного пользования, задумывался над этим.
Есть такая штука, как авторское право. О котором все слышали, но лишь единицы действительно знают, что это такое. Это право существует на всё, создаваемое авторами, в том числе и на фотографии, на работы в том же Фотошопе, на картины и скульптуры, или образцы дизайна, которые можно сфотографировать или нарисовать. И нарисовать не только с натуры - но и по памяти.
Есть авторское право и на сами идеи - и оно может проявляться даже без их воплощения! В том числе, например, идеи картинки. Изображения нет ни в каком виде - но оно уже как бы собственность того, кто его задумал. И плохо придётся тому, кто случайно придумает то же самое, или очень похожее, и воплотит это в жизнь... Если обладатель идеи уже застолбил этот замысел юридически. Знал другой креакл об этом, или нет - он нарушил авторские права!
Учитывая количество людей на Земле и весьма схожий образ жизни и мышления, как минимум, трети этого народа... К понятию авторского права нужно относиться с некоторой долей юмора. Как и к современной правовой сфере.
Правда, самой этой сфере юмор непонятен от слова "вообще". Тем хуже для неё, но всё-таки, раз такое дело - давайте, с одной стороны, не слишком серьёзничать, а с другой - не переходить некоторые границы разумности.
Само по себе авторское право - это всего лишь указание на то, что кто-то придумал и/или создал вот это что-то. Ну, например, что Мону Лизу написал Эйнштейн. С указанием, что в качестве модели художник использовал образ Терминатора, а идею общего фона позаимствовал у братьев Вачовски. Которые вдохновлялись наскальной лубковой живописью конца ХХ века в Мамонтовой пещере... Тут надо отметить авторство тех вандалов, которые испортили своим граффити рисунки каменного века... и так далее.
Видите, какие сложности, если всё делать по-честному, по полной совести? Вам уже не до Моны Лизы - вам хочется сбежать в дикие края от накрывающей вас лавины ненужной информации о бесконечном траке авторского права...
Поэтому в наше время чаще всего указывается лишь последний в цепочке автор. И то - далеко не всегда. В рекламе, например, на самых видных баннерах - вы видели хоть раз упоминание о художнике или фотографе?
Кроме авторского права, существует ещё понятие правообладания. То есть - права на данную креатуру. Этими правами может обладать совершенно не автор, а вообще не пойми кто. Но здесь дело обстоит гораздо серьёзнее. Владельцы прав на картину говорят иногда: хочешь посмотреть? Плати! Хочешь показать копию кому-то? Плати больше! Покупай право на показ! Это - моё!
Чтобы соблюдались авторские права, каждая картинка и копия с неё должна иметь подпись автора. Если её нет - всё, нет и авторских прав. Картинка становится как бы общим, мировым достоянием. Хотя на самом деле авторское право на её всё равно сохраняется. Нельзя же срисовать, или скопировать что-то и сказать: я автор этого шедевра! В лучшем случае ты будешь автором копии шедевра.
Но что делать, когда подпись уже окончательно потерялась в бесконечной череде копирования? А правообладателя творения не видно?
Он - если выставил условие, что бесплатно смотреть нельзя - должен всё время следить, чтобы никто не выкрал то, на что он лапу наложил. Он имеет с этого доход - вот пусть и работает над охранением своих прав. А в случае, когда его "прелессть" сбегает от него и широко тиражируется без его ведома для всех - это его забота, доказывать всем, что вот это - его и больше ничьё. И что все должны теперь... Или дать ему копеечку, или удалить это со своих ресурсов.
На самом деле такого добиться сложно: ведь владельцем Кремлёвских курантов, например, и я могу себя объявить. Или правообладателем идеи часов. Только кто же мне поверит без соответствующих официальных бумаг? А электронные копии таких документов действительными считаться не могут.
В наше время всё происходит проще: специальные сетевые службы по требованию правообладателя изымают все означенные им к запрету на просмотр картинки и видео, до которых могут дотянуться и опознать. Вы загрузили себе на сайт или в статью шикарное видео - и бац! - вместо него теперь чёрный квадратик с грустной рожицей. Это в случае, если вы использовали ссылку на ресурс... А иногда может придти уведомление с требованием удалить вот это - если вы утянули копию не из мест общего доступа. И, вдобавок, объявили себя собственником.
В общем, со всякой интеллектуальной собственностью столько заморочек, что проще для всех считать всеобщим достоянием то, что уже распространилось повсюду. Стараясь не забывать при том - если возможно! - кто автор и творец того, чем мы восхищаемся или негодуем.
Надо ли указывать под картинками их авторов? А вашим читателям это интересно? И нужно? Если вы считаете, что это так - прекрасно. Указывайте. А если нет...
При желании любой разумный человек вполне способен найти через поисковик "оригинал" и все справки о нём. Кстати, это касается и текстов.
Вам важно, чтобы ваша статья читалась интересно, так ведь? И то же самое важно и вашим читателям. Всё остальное - вторично.
А Дзену важно, чтобы изображение, которое вы вписали с в свой труд, не значилось собственностью другого ресурса, который выступает в качестве первоисточника - хотя таковым чаще всего не является ни с какого бока.
Самое честное и юридически правильное решение - создать свою картинку с нуля. Но ведь вы - не художник, а лишь автор, нуждающийся в бесплатных иллюстрациях! Даже монетизированные и успешные Дзен-авторы не могут позволить себе траты на покупку порядка 10 картинок из первых рук ежедневно, а рисовать их самостоятельно - ничего при этом не напишешь!
Значит, остаётся один вариант: зачищать необходимые вам картинки, взятые из Сети, от электронных "бирок" (как это делается, можно узнать здесь). Перед этим их стоит зеркалить или накладывать лёгкий фильтр, но можно и посерьёзнее свои руки, использовав эти изображения для создания чего-то нового. В парадигме современных нравов и понятий такое вполне допустимо.
Только потом не надо обижаться, если кто-то, точно так же, приложит руки уже к вашей креатуре.
Единственное, чего не стоит делать - так это выдавать себя за автора чужих творений, это уже плагиат, и уголовно наказуемо.
Или нагло тянуть картинку с сайта, на котором она защищена от копирования, зная точно, что нигде в другом месте такой же нет. Это - воровство. И оно тоже наказуемо.
Найдите что-то похожее, что лежит в общем доступе. На самом деле, со всем, что там лежит, вы можете делать всё, что захотите - для того оно там и положено.
А вот стоит ли выкидывать на всеобщее обозрение то, что вы креакнете - уже несколько другой вопрос. Который упирается не только в законы, но и в элементарное чувство вкуса.
Не забывайте о том, что некоторые картинки несут в себе идеологию и мораль. И в современном обществе не только не всё допустимо - но и пределы допустимого меняются довольно часто.
Пусть в мире станет больше интересного и красивого. Особенно - вокруг вас. И пусть вы знаете, что тоже умеете творить красоту! Подписывайтесь на канал, и по мере сил пишите комментарии! И пусть за каждый лайк вас наградит Судьба!
уникализация подробно.
Моральная сторона вопроса уникализации чужих картинок