Произведение, обреченное на успех. Типичная женская проза, со всеми атрибутами.
Язык хороший, читается легко. Полное соответствие жанру. Изначально смотрится как сказка, тем не мение, на фоне современной литературы, где преобладают моря крови и горы костей, такие вот легкие, незамутненные вещи имеют явное предпочтение, на мой взгляд. Ведь веру в чудо никто еще не отменял?
РАБОТЯГА И ПЕВУНЬЯ
Автор делает попытку создания известной житейской ситуации. Сама по себе задумка неплоха. Есть вступление, есть подача ГГ, есть атмосфера, есть настроение. Это - в плюс.
Рассказ напоминает карандашный эскиз. Вот основные наброски, штрихи, главные линии. Осталось раскрасить. Однако вся картина рассказа трещит по швам из-за огромного количества неточностей и несвязностей, которые во всем: от образа ГГ, через диалоги, включая интригу. Поясню: что бы такая история "работала", она должна выглядеть правдивой, на "все сто". Здесь же все надумано, нереально, не вызывает доверия. Если бы автор передал историю, как пересказ, т.е рассказанную кем-то, от третьего лица, она бы смотрелась совсем по-другому.
Язык неплохой, насыщенный, но какой-то неживой, штампованный.
В миг полуосени-полузимы.
Я привык уважать работу, в любых ее проявлениях. В этом рассказе, без сомнения, работа видна. Рассказ ярок, красочен, эмоционален.
Написан хлестко, сильными, даже жесткими мазками.
Разрывы текста создают динамику и легкость, что снижает утомление при прочтении.
Единственный момент- сумбурность. Автор, как мне кажется, пожертвовал связностью в угоду красочности. И хотя, рассказ так и построен - на ассоциациях, какая-то более четкая и понятная линия сюжета не помешала бы.
Кстати, о женщинах и любви в море.
А вот и история, написанная "пересказом". Такая форма не требует от автора больших умений, но требует легкости изложения и способности держать читателя в напряге. К чести автора, он владеет и тем и другим в достаточной степени.
Не совсем понятна привязка рассказа к конкурсу. Трудно стравнивать его с другими вещами, ибо он "иной".
Вечерний променад.
У этого рассказа стандартное начало и ожидаемый конец. Собсна текст не лишен оборотов, и стилистических и сюжетных, глядая на которые, хочется сказать:" Да прям!". Но все это не имеет никакого значения. Ибо рассказ на удивление хорош. Автору удалось талантлово создать особую атмосферу, на прочной основе которой и строится повествование. И пусть сюжет не нов и не закручен, пусть типажи узнаваемы. Рассказ именно о любви, о разных и неожиданных ее проявлениях и подкупает своей трогательностью, сопереживанием, пониманием.
И еще раз повторюсь: на таком фоне блекнут все мелкие погрешности.
Дачная баня
Что сразу бросилось в глаза - автор неплохо владеет короткой фразой. За это я ее(афтаршу) сразу зауважал, ибо желание так писать не часто встретишь. Я лично знаю двух-трех человек, владеющих таким стилем, хотя Довлатова, разумеетеся не переплюнешь.
Еще в плюс: написано женским, но мягким и простым языком. Живо и подкупающе.
Однако ж собственно рассказ большого восторга не вызвал. Два момента: история выглядит притянутой за уши (или же она так подана). Вроде все на месте, все толково описано, но когда не веришь, не веришь также и стилю и всему остальному.
Второе: добавление такого персонажа, как домовой, требует соответствуещего оформления. Вы можете ездить на побитой и помятой "девятке", но маленькую царапинку на "Бентли" извольте закрасить! Т.е тут необходима закрутка сюжета. Мистика, юмор, драмма - что хотите.
Жаль, ибо, как мне кажется, и рассказ и автор имеют очень хороший потенциал.
Испытание зонта.
Вот зонт. Под ним женщина средних лет. Стоит. То ли ждет чего -то, то ли надеется . То ли свою жизнь вспоминает, то ли на другие жизни поглядывает.
Рассказ интересен. В меру захватывает, в меру динамичен, в меру легок.
Капельки абсурда, которые автор добавляет - не очень удачны. Т. е они удачны как таковые, как часть рассказа, но почему -то не вызывают ни улыбки, ни удивления. Может быть, стоит добавить еще яркости, еще перчику.
Но на мой взгляд, автор написал именно то, что хотел. Можно что-то добавить, изменить, но это будет уже другой рассказ.
23.06
Соломон и царица Савская.
Как я уже писал, большую работу принято уважать. Рассказ сам по себе неплох. Автор пишет художественным языком, старается подать идею, заваривает интрижку. Сама идея тоже интересна, открывает место для фантазии. А вот минусы, как ни странно скрыты в плюсах. Рассказ несколько затянут и пересолен. Язык местами слишком вязкий, а местами попытка писать "языком преданий" пересекается с современным прозаическим языком. Отсюда, к слову, и неровность, сбивание ритма. В общем и целом - неплохо. Как в том анекдоте - требуется обточка."
Тангамор.
Эту вещь трудно комментировать. Ощущение такое, что это или написано девочкой-подростком, или переведено в гугле с "вражьей мовы". За нескладным, унылым, а порой нелепым изложением проглядывает мысль: "На что только, мы, бабы, не готовы пойти ради любви". Простите, если обидел кого-то. Еще момент: редкий случай, когда ни один из ГГ не вызывает даже какой-нибудь симпатии. Еще раз извините.
Знак бесконечность.
Идея совместить фантастику с чисто земным чувством, тем более сильным, очень трудна. Каждый из нас, если покопается в памяти, с трудом вспомнит пару таких рассказаов. От силы. Автор делает попытку, но неудачно. Само изложение ярко, красочно, излишне вязкое, штампованное. ГГ не веришь. В конце, вдруг выясняетсям что это фантастика. Говоришь себе: "ах ты ж" и бегом возвращаешся в начало, где мелькнуло слово(обозначение?) 3Д... . Кроме этого, сама фантастическая вставочка в конце, ничем не оформленная и не поддержанная, смотрится так, как будто автор прежде всего думал как бы ему закончить рассказ.
Рейс в осень.
И опять - все тот же знакомый изьян. Несоответствие между идеей и изложением. Идея неплоха, на ее основе можно было бы построить отличный сюжет, написать мощный, сочный рассказ. Что мы видим: язык штампованный, местами - канцелясрский. Сюжет просматривается сразу и не вызывает доверия. Еще бы, столько совпадений. В принципе понятно, что автор пытался выразить. Но оформление! Но передача! Единственное, что понравилось, это то, как незаметно, штрихами вырисовывается нелицеприятный образ ГГ. Но все-таки, этого явно недостаточно.
25.06
Игра с природой
Есть что-то от О"Генри в этом рассказе. Оригинальный, хоть и немножко сказочный сюжет, интересная подача. Также в несомненный плюс - очень точное название и умелая концовка.
По большому счету, какаих-то серъезных шишек не заметил. Дело еще в том, что сам стиль изложения: легкий, чуть циничный и аляповатый сразу настраивает читать рассказ в определенном ключе. И тогда мелкие погрешности незаметны.
А параноидальное выискивание пропущенной запятой ни к чему хорошему не приводит.
Единственное, мне лично не очень понравились некоторые метафоры, но это уже сугубо личное мнение.
Взгляд Левенгука
На этой вещи хотелось бы остановиться. Впечатление от нее двоякое.
Прежде всего, в этом рассказе, в отличие от многих других, есть интрига, есть сюжет, есть драма. Причем, все это выделено и подчеркнуто.
Далее - есть ГГ. Они, разумеется, есть у всех, но тут - образно, запоминающеся, портретно.
Стиль и язык - на хорошем уровне. Достаточно для данного рассказа, не требуещего какаих-то сказочных метафор и оборотов.
Концовка. Добавляет некий детективный привкус, будоражит воображение. То, что автор поставил ее именно в конце, очень удачно, на мой взгляд.
Теперь о минусах. Вот тут интересный момент: рассказ явно один из лучших в группе, посему и отношение к нему соответствующее. То, на что у другого автора не обращается внимания, у этого вызывает досаду( я имею ввиду погрешности).
Первое: есть несоответствие между тем, как главные герои выписаны, как они показаны и тем, как они себя ведут, что делают и что говорят. Особенно это заметно в начале, в период знакомства. Это важный момент, влияет на весь текст.
Второе: Мне кажется, что момент с виртуальным обманом или лишний, или должен быть как-то по другому подан. Есть ощущение перегиба, ощущение, что именно этот поворот в сюжете был излишним.
Третье: загруженность и затянутость. Может быть мне, как стороннику простоты и кратости в изложении, рассказ кажется слишком перегруженным, не знаю.
Но может быть стоит лишние слова заменить емкостью?
А в общем и целом - очень достойная вещь. Аплодисменты шеф-повару!!
Как спастись от приворота.
Легкая, незатейливая вещица. Любовь-морковь, ведьмы-колдуны, чистая-нечистая. Ну хочется, хочется автору верить в сказку, в любовь, в то, что все будет хорошо.
Рассказ не вводит в экстаз, но и не огорчает. Я бы этого автора не пинал только лишь за веселье и веру в лубоф, которая, как выясняется, и ведьмам покорна.
Борис и Марья
Еще один рассказ, котрый трудно комментировать.
Простой, незатейливый рассказ, о простых, незатейливых людях. Простые, незатейливые жизни, а глядь, и тут есть такие вот повороты, такие сюжеты.
В плане языка, изложения-достаточно легко, текст не утомляет. Читается с интересом, хорошая связность, без разрывов.
В плане самого рассказа - не хватает изюминки, не хватает . Смахивает на газетную статью. Возможно, именно этого автор и добивался.
Слайды.
Интересно, видимо этот рассказ много значит для автора, если он имеется в двух вариантах. Причем второй- намного психологичней, глубже, продуманней. Возможно, первый написан одним душевным порывом, а второй-уже обработан, "обкатан".
Первый - всплеск эмоций, то самое, которое грубыми, толстокожими критиканами (как я ;) называется "сопли с сахаром". Ну что ж, тоже литература... Второй же - вещь уже другого уровня. И сюжет и образы и стиль и особенно(!!) концовка делают из него полноценный рассказ про любовь.
Позволю себе пару моментов, на которые неплохо бы обратить внимание:
1. Сюжет. Такая любовь, такая страсть - и так долго скрывалась обоими? Вериться с трудом. Если бы была причина, если бы что-то было раньше, а сейчас заново - это да. Скажите, автор, как женщина: если вас любит мужчина, вы можете этого не почувствовать??
2. Метафоры типа " плавающие в глазах бесенята" и "застрявшие в глотке куски разбитого хрусталя" - или неудачны или неуместны.
Это вкратце. Радует все же, что автор решилась на такой шаг, как выправка рассказа.
На перекрестках одиночества.
К сожалению (для обзора, не для меня), немного знаком с автором, точнее с его творчеством. Посему, критиковать что-либо считаю со своей стороны неуместным. Лишь два момента хотелось бы отметить, как бросающиеся в глаза:
- мелкие детали, умело и профессионально создающие атмосферу. Умение, очень редко встречающееся.
- Внутренняя речь главной героини, на мой взгляд чуть растянута, ибо местами повторяется.
Засим, умолкаю...
УЧИТЕЛЬ
Очень неплохая притча. Трудно относится к ней, как к рассказу о любви. Точнее, трудно комментировать, поскольку рассказ- другой.
Хотелось бы все же видеть рассказ поярче. Что бы он выделялся из ему подобных.
Мне кажется, добавь автор еще пару фраз, особенно в концовке и он расцвел бы.
Тоска.
Отличный рассказ. Рассказ, который надо читать. Глубокий, образный, со смыслом. Со вторым и третьим дном. Искренне недоумеваю, почему он нe пробился в финал.
Рассказ живой, правдивый. Скрытая эмоциональность, сопережевание главной героине. Полное восприятие.
В минусы - некоторая затянутость и вязкое начало. Но дальше-читается с неослабевающим интересом. Главное- сразу возникает доверие к написанному.
Виден большой жизненный опыт автора и умение подать и литературно обработать.
Какая там любовь.
Пытался найти в тексте моменты, "шоп зацепило". И не нашел.
Есть что-то, проглядывает, мелькает. ГГ выражена неплохо, такая симпатяшка-обаяшка. Весь рассказ как хохма может и ничего. Но не более.
Все как и раньше:интриги не хватает, сюжета, разработки.
Ожидание.
Идея рассказа обыграна в литературе вдоль и поперек. Невероятно, что бы автор этого не знал. Можно было попытаться сотворить нечто оригинальное.
Изложение полно штампов, хотя не лишено легкости. Язык не пересыщен.
Достойна уважения сцена с раненым бойцом("Мины"!). Но концовка рассказа смазана и все портит.
Такая разная любовь.
Опять ощущение, что автор пишет о чем-то своем, личном. Сюжет известен, изложение дергано, неоднозначно и не вызывает доверия. Глубины особой не увидел. Увидел порыв, желание написать, высказаться, донести.
Что ж, тогда немного практики и все будет в порядке.
Заключение.
Рассказ о любви не обязательно должен быть эмоционален, наполнен фейерверком слов, выражений, метафор итд и тп.
Рассказ, рожденный и поданный на ассоциациях, глубокий, вызывающий спазм от понимания и сопереживания-будет намного, намного эффективней.
Понятно, что у каждого свой стиль и свой подход. Но тот, кто хочет и готов учиться, тому я посоветую обратиться к имеющимся в сети авторам, которых не так мало.