Аннотация: Права на данную рецензию принадлежат superhero.su
Беспечный ездок.
Не часто нам приходится слышать, что бы героические поступки совершал злодей. Это либо пропаганда противостоящей стороны, либо совсем уж дикое исключение из правил. Чаще бывает, когда герой, творя абстрактное добро, совершает частное зло - убивая дракона, рушит горы или громя замок людоеда, сжигает и поселения его вассалов.
А вот так, что бы абстрактный злодей творил абстрактное же добро? Казалось бы, нонсенс.
Однако бывает и так.
Персонаж Призрачного Гонщика не характерен для вселенной Marvel. В техногенном мире мутаций и высоких технологий он, как и Тор с Доктором Стрэнджем, немного не на своем месте. И, тем не менее, он прижился достаточно, чтобы заслужить экранизации.
Когда в 2007 году на экраны кинотеатров вышел фильм о похождениях наиболее известного из Гонщиков - Джонни Блэйза, те, кто хоть как-то были знакомы с первоисточником, исходили на пену от нетерпения - вот он, коллега Карателя по неистовой ненависти и жестокости, настоящий темный герой, которого так не хватало в когорте закомплексованных подростков и застенчивых гениев!
Однако, повторилась история нелегких взаимоотношений Фрэнка Кастла и кинематографа. Фильм получился несколько не таким, каким его ждали.
На роль адреналинового наркомана Блэйза, продавшего дьяволу душу за рев мотора пригласили прекрасного драматического актера, обладателя самого грустного после Кота из "Шрека" взгляда в Голливуде и просто лапочку Николаса Кейджа. Пусть злопыхатели и утверждают, что его карьерный рост на Фабрике Грез напрямую зависел, да и продолжает зависеть от его дяди (кстати, тоже гениального человека), актер он хороший, если не сказать большего. Вот только не для этого фильма.
Спецэффекты, музыка и операторская работа были на высоком уровне, имелись даже откровенно удачные решения, вроде помощников главного злодея. Однако в визуальном плане наиболее удачным моментом фокусная группа признает все-таки фигуру Евы Мендес. Как сказал бы дедушка Зигги, такова жизнь...
Теперь о сюжете. Наполнить фильм сложными перипетиями, как и неожиданными ходами, не удалось. Видимо, по той же причине, по которой не удалось и все остальное. Видимо, все денежки ушли на Мендес и мотоциклы. Банальное противостояние главного героя против угнетателя - при помощи старшего товарища и самим угнетателем данного оружия - в данном случае суперспособностей - ничего нового.
Единственным новым стало тоже, что и в оригинальном комиксе - посланник Инферно, жнец душ творит добро, восстав против Хозяина Мрака.
Но и тут не все так просто - сам-то Хозяин Мрака вроде как и не причем - все его несносный отпрыск. И тут все стало смахивать на Санта-Барбару.
Однако, фильм смотрелся с интересом. Правда, с наибольшим - на DVD и с украинской дорожкой, но с интересом. Неподдельным.
Как уже было сказано, Кейдж безусловно талантлив. Он и вытягивал весь фильм. Как полуобнаженное тело Дженнифер Гарнер вытягивало "Электру". Кстати, у обоих фильмов есть достаточно общего - и там и там удачно получились злодеи, и не получилось фильма. Точнее нет, не так. Не получилось Фильма.
По дозировке ингредиентов фильм получился подростково-средним. Немного юмора, столько же спецэффектов, сюжет на 4 балла и знаменитый актер - формула успеха для проходного фильма. Мендес, конечно, хороша, но она все же для более зрелых зрителей, умеющих ценить всю женщину, а не только отдельный части тела.
Бытует мнение, что в фильме главное визуальная часть - актеры, спецэффекты, пейзажи и планы. Но это совсем не так. Нет, конечно, не стоит брать в расчет артхауз и чисто диалоговые фильмы - мы сейчас не о них. Но в среднестатистическом фильме все же главное это режиссер и сценарий.
Нет, актеры это очень хорошо. Они очень важны для передачи сценария зрителям и сборов с молодых и (или) откровенно недалеких зрителей. Но главнее, тем не менее, режиссер и сценарий.
Перед режиссером, когда он рождает шедевр, стоят обычно три причины. Первая - он по другому просто не умеет. Вторая - это его шанс взойти на Олимп. Третья - это снять Кино.
Во всех остальных случаях режиссер просто отрабатывает деньги. И фильм получается бытовым, как картины художников на уличных вернисажах - творением человека, умеющего рисовать, знающего как, и даже знающего, что он хочет изобразить на холсте. Но обычно. Без души.
Вот и получился фильм банальным, как десятки таких же точно ежегодных штамповок. Не без ярких пятен, но все же обыденным, как мостовая. Крепким, как боровик, но не прочным, как алмаз.
В тексте очень часто встречается слово "однако". Оно несет в себе смысл почти всего повествования. Не самое, однако... Не лучшее, однако... Не правильное, однако...
Таков фильм "Призрачный Гонщик". В нем все стремиться к званию "Фильм", однако (sic!) остается просто фильмом. Даже без кавычек...
И он проносится мимо нас, обдавая легким ветерком. Не свежим бризом, так приятно спасающим от духоты опостылевшего и жары надоевшего. Не окатывает брызгами грязи, рождающими раздражение, или ледяной воды, вызывающей ярость. Просто потоком воздуха.
За которым будет еще миллион таких же.
С запахом гари или незабудок.
Холодный как осеннее утро или теплый, как майский полдень.