Небольшая зарисовка. К остановке подходит маршрутное такси, в котором свободно только одно место. В маршрутку заходят мужчина и женщина, практически одновременно, но мужчина на полкорпуса опережает даму. Все бы ничего, да водитель не берёт стоящих пассажиров и даме приходится выйти. И в этой ситуации весь салон узнаёт, что сия дама думает об опередившем её мужчине, какой он такой растакой, что мужчины совсем обмельчали, раз бугай, на котором пахать можно, не спешить уступить даме место.
Но, спрашивается, почему мужчина должен уступить? Разве это не то равенство, за которое самоотверженно боролись лучшие представительницы дамского общества - феминистки? Именно, что совсем не то. Равенство-то оно равенство, но женщины видят себя в этом равенстве несколько равней. При этом правильном равенстве у женщин должны быть одинаковые права с мужчинами, но мужчина ещё должен уступать место, подавать пальто, открывать двери и вообще, выказывать всяческое уважение к женщине. Почему? Да по той простой причине, что женщина - она МАТЬ! В прошлом, будущем или настоящем - это совершенно не важно и не играет никакой роли. Даже пятнадцатилетняя девочка - уже мать, ибо в таком деле не бывает ни прошлого, ни будущего времени, всегда только настоящее.
Но почему за возможность рожать, даже чисто гипотетическую, женщины считают себя чем-то священным? Ведь если следовать той логике, что женщина заслуживает уважения просто потому, что она может рожать, то не меньшего уважения заслуживает и кошка. Она ведь тоже вынашивает котят, причём делает это каждый год. Дикое сравнение, скажете вы? А в чём его дикость? Вот тот же мужчина в маршрутке - разве он матери своих детей не уступил место? Какое ему дело до этой совершенно левой дамы? Или он обязан выполнять капризы и прихоти этой особы потому, что она произвела на свет ещё одну био-единицу для государственной машины? Но государство уже дало этой даме возмещение за проделанную работу - в том размере, в каком оно эту био-единицу ценит. Вот сейчас, например, это 250 тысяч рублей, а раньше - различные льготы. Но ещё большая нелепость заключается в том, что такого же уважения к себе требуют и нерожавшие. А если они впоследствии окажутся бесплодными, следует ли им перечислять в какой-нибудь мужской фонд материальную компенсацию за впустую потраченное мужское уважение?
И ещё вопрос, почему женщина-мать заслуживает большего уважения, чем хирург, спасший сотни жизней; учитель, воспитавший не одно поколение замечательных людей; художник, написавший гениальные полотна; учёный, сделавший мировое открытие... Те же дамы заявят, что и эти люди заслуживают не меньшего уважение, но... на них же не написано, что они его заслуживают. А и что с того. Пусть человек даже и не хирург, но ведь он мог бы им стать и спаси сотню людей. Чем гипотетический хирург отличается от гипотетической матери? Ни тот, ни другая не принесли никому именно той пользы, на которую можно было рассчитывать. И почему же женщину, у которой нет доказательств, что она имеет детей, нужно ублажать уже по самому факту принадлежности её к женскому полу?
Но "нормальным" женщинам не приходят в голову подобные размышления, они чётко знают, в чём заключается их призвание: размножение во имя жизни человечества на земле, и что женское дело - рожать, и это, несомненно, даёт им право требовать все блага с мужчин, которые являются просто неким вспомогательным инструментом для достижения главной задачи человечества - продолжении рода. Именно на эту цель и должны быть направлены совместные людские усилия. Всё остальное для людей не имеет никакого смысла.
Но почему рожать детей - это самое главное? Чаще всего можно услышать такое объяснение: "Это заложено в нас природой, значит, является истинной". Вроде верно? Но ведь природой заложено и то, что слабые детёныши не выживают; мать, которая не может самостоятельно родить, погибает; да и вообще, в популяции остаются только самые лучшие, здоровые, сильные. Значит, идя рожать в больницы, да ещё и с кесаревым сечением, да ещё и используя искусственное вскармливание, эти женщины идут против самой природы! Представляете, как сильно бы уменьшилась человеческая популяция, если бы человек не вмешивался в процесс деторождения? В этом бы и заключалось заложенное в человеке природой.
Так что не волю природы исполняют эти женщины, а следуют своим животным инстинктам. И живя чистыми инстинктами, безоговорочно приписывают эти инстинкты всем остальным, а если встречают не согласных с ними, то считают таких людей отклонением от нормы, бесполезными, ущербными, опасным для общества. Но попробуй назвать таких "мамочек" животными - никогда они не примут столь гнусную и оскорбительную ложь! А ведь не отличаются ничем. Цели у них с животными совершенно одинаковые. И сейчас эти дамы и их цели - норма для всего нашего общества.