Аннотация: Обсмотренно восемьдесят три рассказа. Хватит наверно...
Вступление
Решил я обозрить кой-чего в БД-5. Благо идет конкурс долго, а время у меня, ввиду не участия в 'Эквадоре', типа есть. Смущаить одно: ни разу не комментировал конкурсы без заданной темы... Но, надеюсь, бить меня никто не будет.
Сразу скажу: рецки других обозрителей на не прочтенные еще мной рассказы не читаю.
Критерии моих оценок:
Прежде всего, понравилось или нет. Фантастичность в рассказе - безусловно. Рассказы с большим количеством опечаток-ошибок и невероятной пунктуацией буду гномить: времени на написание было больше чем достаточно, на вычитку еще больше. Плюс: редактировать текст можно до сих пор. Не обижайтесь. Уважать других авторов-читателей - нужно. Отмазки, вроде 'писал в последний момент, еле успел' не воспринимаются - сами виноваты.
Опечатки и ляпы постараюсь авторам указывать. Но, воспринимайте это не как тыкание носом, а как помощь с моей стороны. Ну, скажем, небольшое пеняние.
За необоснованное лишение героев жизни в конце рассказов буду ругать.
Не люблю темы суицида и педофилии. Не обижайтесь, если обнаружу.
Рецензии будут выставлены по мере прочтения, по десятку за раз. Внутри десятки выстроены в алфавитном порядке по первым буквам авторов.
Порядок прочтения - как получится.
О пополнении обзора буду уведомлять в коммах к 'оффтопику'.
Ну, что ж, начали!
ПЕРВАЯ ДЕСЯТКА
Бобров М.Г. 'Звезды по заказу'
Романтический рассказик. Если кто-то где-то чего-то, то это кому-то куда-то зачем-то.
Понравилось. Но претензии есть.
К стилю: автор, не стоит излишне коротить предложения. У вас в десятке мест можно поставить вместо точки запятую - текст от этого лишь выиграет. Плохо вычитано: опечатки регулярно.
Ни к чему эти Рокки, шерифы... Выпадают они из стиля и настроения. И суховато начало. Хотя понятно: суровый звездный монтажник - откуда нежность? Но все же.
Стихи. Понравились: добрые, светлые, образные, как и сам рассказ порой. Но вот совершенно лишние сбои в ритме, перескоки с ударной рифмы на безударную стих портят. Сбивают и рассеивают весь флер. Тем обиднее, что почти везде исправить недостатки проще простого.
Спасибо за добрый рассказ.
Жуков В.В. 'Самое заветное желание'
Присниться же такое!
Я имею ввиду про футбол и Анелька. В остальном - никакой фантастики. Чего удивительного в том. Что дядьки играют в машинки и в надувных теток? А ежели ди-джей бигуди из баксов сделал - то сейчас они и не такое способны - лишь бы на страницы прессы любого оттенка попасть. А вот то, что он из Ростова - это вы батенька-автор здря! Чё вам Москвы и прочих Урюпинсков мало? Зачем мою славную Родину привлекать в рассказ в таком несимпатичном образе?
Написано вкусно. Понравилось. Язык легкий, с неуловимым юмором. Грамотно.
Короче: дальше рассказ, конечно, не пройдет, но прочел его с удовольствием.
Пы.Сы. 'как в старых школьных про-писях' - про что, извините?
Мавричев В.О. 'Полосатые крылья'
Если абстрагироваться от того, что это фантастика, то рассказ даже понравился своей обыденной жестокостью. Но! Автор ввел в традиционную, можно сказать, в последнее время прозу новые элементы, как то ангелов и чертей. Сатира, типа. И зря. Понятно, что иначе рассказ бы с конкурса сняли ввиду неформата. Но, поверьте, он с нововведение выглядит еще хуже. Не говоря уже о доли кощунства.
Не стоило и Багдад упоминать - пусть бы дело происходило неизвестно когда в одной далекой галактике. Если отбросить фантэлемент, то рассказ нового, увы, ничего не несет.
'Со всех сторон затрещали автоматные очереди, послышались новые взрывы, команды командиров, перемешанных с крепким матом' - чего-то не то в этой фразе.
Резюме: не фонтан.
Непейвода С.Н. 'Гуманность'
Страшный рассказик. Что важнее: личное возможное счастье, или гибель миллионов людей. Не сейчас, в будущем. Если и есть у них это будущее.
Тема затронутая в рассказе понравилась. Люблю я такие моральные альтернативы. В смысле - читать о них. Читать и рассуждать о правильности выбора осуществленного автором посредством героев.
Не дай бог в подобной ситуации самому оказаться.
Автор, разберитесь с текстом: если у вас есть авторские слова, то их нужно как-то отделять от мыслей героя. Если весь рассказ внутренний монолог - уберите слова автора. А то запутаешься в кавычках. Не по-русски у вас как-то получилось.
При чем здесь то, что Андрей в карауле? Он сопровождает инопланетную делегацию? Смотрит телевизор? Непонятно. Охотиться и добывать пищу - для показанного вами уровня развития - вещи совсем разные. Продумайте.
Резюме: может выйти неплохой рассказ. Пока сыровато.
Сарина С.И. 'Связи'
Да-а-а... Наколобродил автор, замутил начало рассказа так, что потом забыл чего-нить объяснить. На мой взгляд, все, что касается Трансформатора (кстати - совсем этот ник не лепится к описанному непонятноскольки-мерному миру) в рассказе лишнее. И мерности слишком много - не следовало перебарщивать.
А вот остальное, про Джейсона с непутевой (?) женой и беднягу-растеряху Ваню - вполне даже ничего. Можно было бы развить и выстроить. Но...
Автор, вы часом не мехмат ли заканчивали?
'одной из бесчисленного мириада, происходящего' - мириада - слово Ж рода.
'Говорят, что у счастливчика в пласте звучат фанфары из неоткуда и Безмерные Катализаторы' - здесь ниоткуда.
'перенесся в свой одномерный оттиск - единственное место, где ему разрешали постоянное пребывание' - это в точку не имеющую размера, что ли?
Может вам на это уже указывали, но вдруг нет?
Резюме: не вставило.
Сычев В.А. 'Тайна одной улыбки'
Такая вот жизнь у ветеранов будущей войны.
В принципе, рассказ не плох. Нет, не так! Сюжет рассказа неплох. Но вот что-то помешало автору сделать этот сюжет полноценным рассказом. И ведь килобайты еще оставались, но...
Главный недостаток - уныние. Рассказ унылый. Понятно, что выбранная тема не способствует появлению в нем фейерверки юмора и бодрости, но читать сие скучно. И у автора есть забавная манера переставлять местами предложения и разбивать текст на абзацы. Например: в первом предложении о лесе; во втором - о старике; в третьем снова о лесе; в четвертом - вновь дед. Зачем? И абзацы нужно делать осмысленнее, там, где это нужно по смыслу, а не там, где получилось.
'Вот уже полвека лет она почти не спала по ночам, всё больше ворочалась, кричала и звала кого-то. С тех же пор в доме не было электрического света, и сам дом находился в сотне километров от ближайшего цивилизованного уголка' - прочтите. Создается впечатление, что именно бабка виновата, что нет света в доме и до цивилизации далеко!
'расстелилась поляна, с нескольким десятком домиков' - ?
'Огромные когти позволяли её справляться даже с бронёй' - тут либо перепутан порядок слов в предложении, либо не понять что.
Резюме: автор, старайтесь, у вас должно получаться лучше. Но не сейчас.
Тим Т. 'Звездопад'
Красиво и непонятно. Попытка воздействовать на подсознание? Возможно. Но мимо. Меня, по крайней мере.
Я аж удивляюсь: автор явно умеет писать: образы привлекательные и нестандартные, плетение слов как узор ускользающего в момент пробуждения сна. И вместе с тем практически невозможно читать: мысль растворяется как ложка сахара в бензине: такая маленькая - а ехать (читать) дальше - не получается.
'Сначала ему казалось, что времени у него много, но чем дольше одиночество жило с ним, тем яснее он понимал, что оно пришло к нему неспроста. Оно готовило его к чему-то важному. Он только не знал, к чему именно, а посоветоваться было не с кем. Немногие знакомые незаметно исчезли; вероятно, их оттолкнула его самодостаточность, воспринимаемая ими как превосходство. Если бы он захотел, он бы мог им объяснить, что это одиночество окрасило его вопросы безразличием, однако оно же первым увиденным им зеленым лучом солнца отсекло у него потребность быть понятым' - автор, у вас излишняя тяга к местоимениям. Посмотрите сами как они засоряют ваш язык.
'запах яблочного сада' - это образ такой? Может таки 'яблоневого' - гляньте: какое красивое слово! И правильное. А яблочным может быть сок, пирог и зад у некоторых дам. Так может у вас опечатка?
Резюме: погнавшись за красотой не забывай о сути.
Фомичев С. 'Кроликов развожу'
Анекдот. Ну он и есть анекдот.
С одной стороны то, что автор не стал разжевывать: что за кролики, по какому принципу действуют, на каком топливе и какие у них прочие ТТХ - хорошо. Типа придает рассказу компактность и оставляет простор для полета... ну этой... тьфу! Да как ее? Того чего не хватает СИшным авторов постоянно! Ладно, вспомню - напишу.
А с другой стороны - недоумение довлеет.
Написано легко, читается с интересом. Каких-то крупных ляпов не замечено.
Резюме: анекдот, не более.
Во! Вспомнил! ФАНТАЗИИ!!!!!
ЧереватенкоТ.Г. 'Грануформула'
Стерильное будущее. Жизнь - 1000 лет, гигантофобия болезней, вплоть до любви...
Вроде нормально. Но настолько монотонно... Читать очень сложно. Автор скорее всего попытался передать чистоту мира будущего именно языком, и это ему удалось. Но читается рассказ плохо. Какой выбрать вариант? На мой взгляд - этот не подходит.
Резервация для тупых женщин, чья цель в жизни лишь рожать? И это написала женщина? Но мысль не нова. Читал как-то про мир, в котором женщины молочным скотом работали.
Как-то странно вы располагаете слова вплотную за знаками препинания. Тоже читать мешает.
Концовка удачна, многое в рассказе искупает. Видно и в далеком будущем тетеньки дяденькам лапшу на уши будут продолжать вешать. А те, ослепленные обнаженной грудью, будут верить.
Резюме: сыровато-нудновато.
Юрт 'Богатырь-рыба'
Не знаю как остальным читателям, а мне этот сумасшедший рассказик глянулся. Может из-за того, что сам люблю порыбалить? Может из-за оригинального двойного перевертыша: рыба в небе и кто кого рыбалит - вопрос? А может просто взаимоотношения людей и родственников придуманном автором мире прикололи.
Не знаю.
Скажу так: рассказ понравился, фантазия у автора есть и хорошая, прочтенное запомнится.
Резюме: из первой десятки прочтенных прочитанных - лучший
Мое мнение о первой десятке: Богатырь рыба - лучший. И заметно.
ВТОРАЯ ДЕСЯТКА
Данихнов В.Б. 'Лизонька'
Тут рецензии от меня ждать не приходится, бо как я являюсь поклонником ВоФкиного таланта и ничего такого, что мне бы не понравилось у него не читал. Вот и сейчас.
Слов нет. Одни восторженные междометия. Вот ведь гад писать умеет! Ведь можно сказать, что рассказ - ни о чем! Ну вышла девушка из дома, сталкнулась с необъяснимым явлением и - все! Ни явление не объясняется, ни выводов никаких... Память только девичья по новой выкинула фортель и явила забытое утром слово. Так на то и девичья.
Но как написано! Слова не вынешь! И даже изредка проскакивающая тавтология, ненужные повторы слов на поверку оказываются вовсе не тем, чем кажутся! Если их убрать, нарушается некая внутренняя гармония текста, извилистая линия вьющаая узор распрямляется и диссонирует с остальным. А тут не надобны прямые и углы в 90 градусов.
И это недоумение после прочтения... Что? Зачем? Почему? И отчего-то не жочется ответов.
Резюме: без оценки, т.к. я некомпетентен в данном случае. И небеспристрастен.
Елисеева Е.В. 'Мартовский ветер'
С творчеством автора знаком не понаслышке: будучи френдом отслеживаю новинки. Поэтому подойду к этому рассказу не как к отдельному произведению, а как к одному из последовательности.
И скажу: ай, да Лена! Ай, да молодца! Научилась таки не делать нелепые ошибки. Текст строен, логичен, лиричен и настоль пронизан болью и страданием, что аж не по себе как-то стало. Человек может и умеет уставать от жизни. Суицид я не приемлю и ругаю за него в рассказах, а этот рассказ во мне резонирует и вызывает поддержку.
Действительно, человек - животное социальное, живет в социуме, и какое бы он одиночество не испытывал, друзей и близких имеет. И если тебе жизнь опостылела - подумай не о себе, эгоист хренов! Подумай о других!
Написано грамотно, язык ровный, с приправками делающими его ароматным. Единственной претензией, на мой взгляд, может быть странное отношение матери к ребенку. Ну да ведь люди разные бывают. Разные и своеобразные. Я вот, например, не люблю белый корень в борще. И ничего - живу, хотя на посторонний взгляд, эта моя особенность выглядит куда страннее, чем те, кто себе в язык и пупок железки вставляют.
Фантастичности вот только в рассказе, можно сказать, нет.
Резюме: Лена - молодец! Рост - налицо. Но для финала не хватит.
Иващенко В.В. 'Я иду'
Ховайся кто может!
Прикольный рассказик. Единственно, что чем закончится, догадался сразу после возвращения действия в камеру. Но, может быть, это я такой прозорливый?
Развелось нынче экраномарак столько, что обычной сумасшедшей даже в родной бронированной камере не скрыться! Когда-нить и взаправду перейдет количество в качество - и тогда: 'кто не спрятался - псих не виноват'!
Еще раз убедился, что не понимаю я фэнтези, не мое это... Что ж поделаешь. А может просто написано так. Но ведь и читая в книге, не увлекают меня подобные сюжеты. Пробелы в воспитании сказываются.
Написано ой как неплохо! Язык мне понравился, да и сюжет, в принципе, тоже. Уловил я в нем нотки иронии в отношении описания иномирной битвы. Эдакие напыщенные помпезные фразы вызывают улыбку. Тут автор не подкачал. Грамотно, опять же.
Автор, прошу вас обратить внимание на подобные моменты:
"Мэри-Энн улыбнулась ободряюще командующему сегодня тяжёлой конницей барону Рэтмору" - как это "ободряюще командующему"? Я то понял что к чему, но это напрягает при чтении, утяжеляет речь и плюсов не дает. Скорее минусы. А у вас иногда проскальзывает неправильный порядок слов в предложении. Исправить не сложно.
Резюме: нормально. Но далек я от этого.
Кирлан А. 'Иван Грозный осуждает своего сына'
Снова сатира. Эк меня ноне флуктуирует: сначала два рассказа об ангелах, затем два сатирических... Ну да прорвемся сквозь тернии теории вероятности.
Мне рассказ понравился. Типа: 'Альтернативная история государства российского, или по чем баррель дерьма'. Персонажи, конечно, вышли карикатурными, ну дык - жанр требует жертв. Зато поулыбало.
Язык соответствует. Автор не стал вдаваться в дебри и бегать голышом по полю старославянской письменности, а написал текст обычным языком, приправив его кое-где изюминками устаревших слов. Такой вот кекс вышел. А то как бывает: как накрутит иной писатель витиеватых старинизмов, что пробраться через них - мертвому припарки. И грамотно.
Резюме: зачОт! А автору - книксен в благодарность!
Лайминен С. 'Последний день'
Посмотрим, чего Слава написал...
Да-а-а... Реквием самому себе. И насколько я понял - миру. Последний день последнего человека на Земле, на пять дней пережившего Мир, застрелившийся атомной войной.
Одинокий, живой
на безвестном островке с маяком в океане
посмотри на рассвет
и беспечность шальную веселого ветра,
что несет твою смерть
на свиданье к клиенту.
К тебе...
Извините за лирическое отступление.
Написано здорово, образы, может, новизной не все искрятся, но ароматны и чисты. К языку и грамотности претензий нет, хотя не уверен в правомочности некоторых запятых.
Понравилось, в общем.
Но есть и претензия. Основательная. Фантастики не обнаружено (личное мнение).
Резюме: Слава, конечно, молодец, но о финале пусть не думает.
Медведева Е.А. 'Фиалковый Пояс Зорины'
Атас! Нет, не так: АХТУНГ!!!!!!!!!!!
Вот и розовая любофь-фь-фь. Вот я хочу вас спросить: и чего людям не живется? Берут и умирают. Сами, без посторонней помощи. А перед этим занимаются гомосексуальным инцестом и скотофилией. Мрак. Веселенькая сказочка, однако...
Написано, конечно, неплохо, грамотно и образы-эпитеты красивые автор придумал. И напевность некая есть в этой сказке и смысл определенный. Но. Непонятно: зачем все эти 'спросила-сказала'? Героини беседуют вдвоем, так на фига же каждый раз упоминать: кто вякнул? И так ведь понятно!
И еще: Зорине замуж рано - молода, дескать, ышо, повзрослеет уже там, за ним, за... (как там его?), а! За мýжем! А ровесница ейная, мачеха - ужо давно там, на месте ентом, и - ничего. И папа волшебник: лапшу варит и вешает, и вешает... Лишь бы дома не ночевать.
А вообще, мне рассказ не понравился. По двум причинам: суицид и нетрадиционная связь. Мне эти темы чужды и не нужны. Но может кому другому враз?
Резюме: ни майо.
Мушинский О. 'Мясо'
Типа фэнтези. Гы. Да нет, это пародия на нее. Даже не пародия, а стеб по поводу. Понравилось. Сам я к почитателям фэнтези не отношусь, хотя, когда, помнится, году в 89-м попал мне в руки роман П. Андерсона 'Три сердца и три льва' в формате роман-газеты - обчитался я и все мои друзья тож. Это стало настоящим открытием! Но потом всю охоту читать данный жанр мне отбила обожаемая мною Эндрю Нортон. До чего мне нравятся ее 'космические' вещи, до того не нравятся фэнтезийные. Увы. Может мне просто не попадалось с Андерсоновских времен качественная продукция? Конан - да, но он несколько другой жанр.
Чё-то я заболтался. Автору же интересны мои мысли по поводу его рассказа, а не история моих взаимоотношений с фэнтези. Приступим...
Да че говорить, понравилось как он прокатился на самосвале по фэнтезюшным штампам и персонажам. Так их! А то постоянные мировые баталии по совершенно надуманной причине, реки крови, горы трупов. Хотели? Получите! А почему? А потому, что незачем обижать субъекта, который помощь оказал. Виноват же не он, а дамочки эльфийской наружности. Потому как, сколько бабу не корми - одних хот-догов мало будет. Для женщины Любофф в жизни главное! А ежели это Большая Любофф - то тут уж их не удержать. А эти глупые эльфы, ничего не понимая, выгнали перевозбужденного, выжатого шаловливыми ручками и язычками подростка и развязали войну вселенского масштаба. Видно не читали они Иллиаду...
Написано грамотно, претензий к языку и стилю нет. Вот разве что:
'за что неблагодарные потомки его Истребителем комаров прозвали.' - если потомки 'его', то прозвали кого? Если прозвали 'его', то чьи потомки будете? Выражаться надо бы внятнее.
Резюме: в финал, конечно не пройдет. Но от меня - СПАСИБО!
Пы.Сы. Боги, значиться, у всякого народа сои, а Господь - один?
Подоксенов Д.С. 'Ангел-хранитель первой категории'
Не удивлюсь, если речь пойдет об ангеле как о тушке мяса в гастрономе...
Ошибся, ну да и хорошо. Хотя автор и поминал в тексте смутившую меня ассоциацию с курями.
Бойкий такой текстик, с юморцой и, не побоюсь ентого слова, сатиркой. Небесная канцелярия, отдел вневедомственной охраны, его начальник - майор Хрисбальдыч и лейтенант-пофигист, уставший пить пиво и разгонять пули в рабочее время. Хороший такой рассказик. Если не вспоминать альтиста Данилова.
Ей богу! Читается легко, написано грамотно и правильно, образы выпуклые и узнаваемые... И все время ловишь себя на мысли, что где-то это читал. Не все вместе, а голому на рубашку. Не знаю. Впечатления положительные, но с какой горчинкой.
Резюм. Е: скорее плюс к плюсу, чем минус к нулю.
Deathwisher 'Ангелы не курят'
Ой...
Какой жуткий рассказ. Концлагерь для ангелов. И пусть это не те ангелы, о которых рассказывают религии, но все же.
Неприятные, в общем, ощущения от рассказа. Фашизм в самой его кошмарной форме: грязной, кровавой, отвратительной. Хороший рассказ короче.
Написано неплохо. Атмосфера безнадежности и глумления над даром жизни воссоздана умело и рельефно. Только вот перечитывать я бы это не захотел никогда. Но запомнится. Как запоминаются не только светлые события, но и тяжелые моменты прошлого.
Проблемы с запятыми. Причем не то, что бы их нет там, где нужно, а они есть там, где не надо. В первом же предложении - две лишних запятых. И вычитать еще не мешало бы - опечатки попадаются.
'аэрозоль, который, будучи распыленным в стратосфере связывал молекулы кислорода в триединство озона' - молекула кислорода состоит из двух его атомов, а озона - из трех. Даже две связавшиеся молекулы кислорода озоном не станут.
Резюме: не мое это. Хотя написано не зря.
J.C. 'Путешествие первое. Врата ада.'
Автор, точка в конце названия рассказа не ставится. Но вам уже об этом наверняка сказали...
От ангелов до беса - один шаг. В смысле рассказ.
А неплох, рассказик-то! И с моралью, и с идеей, и концовочкой не подкачал, чего от него уж совсем не мог ожидать. Судя по названию, автор собирается писать продолжение (или '-я'), так нужно будеть к нему заглядывать, бо как понравилось.
Собственно претензии к рассказу исчерпываются первым предложением моей рецензии. Да еще и нетрадиционная концепция: не черта к себе вызывать, желая продать свою душу, а самому в ад идти, чтобы товарообмен совершить. А там очереди, инфляция, мать иху нах! Но плюс эта концепция, или минус? Тоже вопрос. Скорее первое.
А вот достоинства можно и подчеркнуть. Краткость, как известно - сестра. И теперь я знаю чья. Написано грамотно, коротко, интересно, философская составляющая ненавязчива - глаза нарочитостью не режет.
Кайфовый, короче, рассказ. ЗачОт.
(Это было резюме).
Мнение о второй десятке: Данихнов рулит, отстоя не было, уровень рассказов высок.
ТРЕТЬЯ ДЕСЯТКА
Березина Е.Л. 'Ребенок'
Коротко и назидательно. Скажем прямо: то, что весь рассказ написан именно из-за неожиданной концовки, становится ясно со второго абзаца. И лишь прочитав текст, начинаешь сопоставлять ответ с условием задачи. Тогда-то и понимаешь всю игру, которую Елена Леонидовна вела, повествуя о жизни маленького дитяти своих великих родителей.
Есть, конечно, шероховатости и вопросы.
'За всем происходящим неусыпно следили множество наблюдательных камер' - некрасиво. Лучше наблюдающих камер, или камер наблюдения. Еще в некоторых предложениях порядок слов вызывает сомнения. Насколько помню, у описанного героя скорость действия все же гораздо ниже.
Но в остальном рассказ можно считать удачным. Цели своей автор достиг, за что ему - спасибо.
Претензия одна, но крупная: фантастичности в рассказе - ноль.
Резюме: хорошо, но не в тему конкурса.
Блэк Л.Д. 'Запах мяты'
Хороший рассказ.
Кто мы? Откуда пришли и путь куда держим? И есть ли возможность вернуться в те места, где радуется душа и пахнет мятой? Или это лишь игра воображения, рисующего мечту о желанном месте прибытия?
Написано классно. Пусть не столь колоритно и детализировано, как это умеют некоторые авторы, участвующие в конкурсе, но... Но ведь все субъективно? Вот и мне слог этого текста лег по сердцу.
Глубины сознания... Тот космос, что доступен каждому. Но очень немногие пользуются этим. Сознательно. Ведь сны - те же полеты по вселенной. Внутренней. А есть еще поедатели грибочков, попиватели абсента, покурители канабиса, покалуватели по вене и понюхиватели 'Момента'. Те еще летчики-космодайверы. Ипредстают перед взором их картины неведомые и красочные. И столь привлекательные, что некоторые решают там остаться. Вот радость-то какая родителям и близким!
Резюме: рассказ кайфовый, понравился изрядно, в финальных перспективах сомневаюсь.
Боевой Чебуратор 'Оптимист vs остальные'
Человек я к языкам может и способный, но никто во мне этой черточки не открыл, а ежели даже и да, то давно сие было и развития не получило, ввиду отсутствия необходимости как по профессии, так и по трудовой деятельности. Ну и лень моя раскрасавица раньше меня родилась, а бороться мне с нею - лень. Посему хотелось бы у Артема узнать: а чевой-то такое это самое 'vs'?
Да, уж... Рулит Чебуратор, рулит. Как и постоянный соавтор.Только на сей раз не в мою сторону. При чтении шла отчетливая ассоциация с 'Чаем с бергамотом' с прошлогоднего ФОЛа. Маньяки, как их не ряди, как не рисуй пастельными тонами их внутренний мир - все одно нелюди. Но концовка рассказа несколько развеяла кажущееся сходство. А розовые очки за восемьдесят грин не панацея от ублюдошного самосознания. А сколько таких отморозков по стране бродит и выдавливает 'варенье' из прохожих! И ведь не выловишь всех, не пересажаешь! Да и не сажать их надо бы. А избавишься - новые придут. Их как коммунистов в фильмах из прошлой жизни - всех не перевешать.
Страшный рассказик. Написан здорово, грамотно, акцентированно и в то же время с некоей простоватостью. Зная как может рисовать окружающий мир автор, понимаешь насколько ему пришлось упрощать речь, для соответствия ее с персонажем.
Но не хотелось бы мне это перечитывать. Устал я, наверно, от чернухи, надоело.
Резюме: рассказ написан здорово, задуматься заставляет, но тема отталкивает. Не мое это.
Болдырева Н.А. 'Кости'
Сколько ростовчан на конкурсе! А еще ведь некоторые проигнорировали!
Ох и сердобольные граждане эти люди! Хлебом их не корми, водкой их не пои, бабой их не... Это я чего-то увлекся. Короче: спасение братьев меньших, пусть даже и не братьев, но животинок жалостливых - есть основная черта отличающая настоящего человека от толстяка в комбезе.
Хороший добрый рассказ. С концовочкой, в которой автор не столь уж тоненько намекает, что все не столь умилительно, и ловкие мошенники провели простодушных лопоухих лохов будущего не хуже, чем их современные предки-лохотронщики кидают нонешних терпил. На чем только нашего брата не разводят!
Написано добротным языком, без изысков, но упрекнуть в грамотности и в нарушении стилистики автора не могу. Но вопросики есть:
'Пока восьмигранные кубики ходили по рукам' - это чего это за кубики такие? Может не кубики, а октаэдры? Тогда слово 'кубики' в кавычки взять нужно.
'сухариков и шелуху лузганных фисташек' - у фисташек не шелуха, а скорлупа, и вообще фраза некрасива. 'Шелуха лузганных' - не то, Наташа.
'Мартышка скакала на двух ногах, одной рукой помогая себе, а другой - придерживая стальной поводок у шеи' - у животных лапы. Так что, если на двух ногах помогая себе рукой - просто на трех лапах.
И, прямо скажем, фантастики в рассказе ну почти нет. Единственным фантэлементом является не знание действующими лицами чем кормить 'безянку'. Все остальное можно заменить на обычные реалии - ничего не изменится.
Короче: хорошо, но немного не то.
Пы.Сы. И уж дюже у вас сердобольные вышли обитатели подвов космопорта. Сомнительно.
Дачевский В. 'Мегарамахия'
Загадочное название. Вот чего я не умею, так это придумывать названия к рассказам. Каждый раз мучаюсь. Тем более сложно мне подобные слова изобретать. Завидую...
Стилизованно под (чуть не написал былину!) мифы древней Эллады. Гекзаметр, но не чистый. Напевно и уныло. Но интересно. Мошенничество придумано не сейчас, и во времена героев находились как корыстные обманщики, так и простодушные верующие.
Написано соответствующим языком. Хотя я бы более ответственно отнесся к построению текста, тем боле, что времени отпущено навалом. Все время попадаются места со сбитым ритмом, причем совершенно не обусловлены эти скачки. Легко исправить, не меняя не смысла, ни стиля, ни настроения. То же можно сказать и о правописании. То и дело натыкаешься на очепятки. Например: