Я всегда с большим интересом читаю статьи Charless William Lucas, Jr. Он не согласен с современной научной картиной мира, видит в ней много недостатков и пытается их устранить, предлагая свой путь их решения.

      Вне Мейнстрима имеется немало исследователей, которые, как и C.W. Lucas, Jr., не признают современные фантастические построения в физике. По пути отмечу, что из-за отсутствия их публикаций в изданиях Мейнстрима, они не обмениваются между собой опытом и полученными результатами. Поэтому каждый из них начинает с нулевого уровня, а не поднимается, подобно И. Ньютону, на плечах других. В результате установленные каким-либо диссидентом научные истины не набирают достаточной силы, чтобы преодолеть фантазии Мейнстрима.

      Из всех диссидентов C.W. Lucas, Jr. в наибольшей степени сосредоточился на нерелятивистском описании взаимодействий тел. Я с интересом следил за его работами по взаимодействию движущихся зарядов. Со многими критическими взглядами C.W. Lucas, Jr. я соглашаюсь. Однако я считаю, что движущиеся относительно друг друга заряды q₁ и q₂ взаимодействуют по-другому, а именно, с силой, которая выведена в моих работах, в частности в [1]- [2]:

(1)

где k=k_e=q₁"q₂/ε и ε- диэлектрическая проницаемость среды;; μ - магнитная проницаемость среды; c₁ - скорость распространения электромагнитного воздействия в ней, а вектор скорости второй частицы относительно первой.

      В настоящей статье: "Confirmation of New Solar System Force Supports Universal Electrodynamic Force" // foundation of Science. - 2010, Vol. 13, No. 4, C.W. Lucas, Jr. предлагает дополнить силу тяготения Ньютона полученной им электродинамической силой. Для этого он показывает, что закон тяготения Ньютона не описывает взаимодействия тел Солнечной системы. С этим я не согласен.

      Задачу взаимодействия тел Солнечной системы (Солнце, планеты и Луна) по закону Ньютона мы решили за 100 млн. лет (см., например, [3]). Результаты решения на малых интервалах времени сопоставили с наблюдениями и убедились, что они совпадают. Только один элемент орбиты и только для одного тела, а именно положение перигелия Меркурия немного отличается от рассчитанного по Ньютоновскому закону тяготения. Мы нашли этому объяснение. Оказалось, что за счет вращения Солнца вокруг оси возникает дополнительное ньютоновское воздействие, которое смещает перигелий Меркурия. Часть массы Солнца мы распределили между телами в плоскости его экватора. Такая система совместно с другими телами Солнечной системы дала наблюдаемое вращение перигелия Меркурия [4] и не изменила динамику остальных элементов орбит.

      При сопоставлении результатов расчетов с наблюдениями мы также убедились, что величины элементов орбит в первом приближении совпадают с результатами задачи взаимодействия двух тел (Солнца и планеты, планеты и спутника) по закону тяготения Ньютона, в частности два уравнения этой задачи: закон сохранения момента количества движения (второй закон Кеплера)

      Когда орбитой является окружность радиусом R = R_p = R_a = a, то тело движется по орбите с постоянной скоростью v и период обращения будет

      После подстановки P в (3) получаем

Мы вывели произведение v²R, так как C.W. Lucas, Jr. использует его, чтобы доказать справедливость силы, предложенной Pari Spolter [5].

      Теперь рассмотрим результаты C.W. Lucas, Jr., которыми он доказывает несправедливость закона тяготения Ньютона. В таблице 1 он показывает, что закон (2) не выполняется, потому что отношение (v_pR_p + v_aR_a)/(2vR) ≠ 1, где скорость v он определяет по формуле (4) для круговой орбиты, радиус которой R = (R_p + R_a)/2. Второй закон Кеплера (2) имеет отношение к расстоянию и скорости для одной орбиты (т.е. радиусы r, R, R_p и R_a в (2) и скорости на этих радиусах должны быть на одной и той же орбите), а не для двух разных орбит. Поэтому вывод табл. 1 является неверным, т.к. отношение (v_pR_p +v_aR_a)/(vR) не является следствием второго закона Кеплера.

      В таблицах 2 - 9 для разных пар тел он показывает, что произведение v²R мало изменяется при одном и том же центральном теле. Так как орбитальную скорость v он вычисляет по формуле (4), то выражение v²R в соответствии с законом тяготения Ньютона определяется формулой (5). Так как масса M центрального тела значительно превышает массу m его спутника, произведение v²R от массы спутника практически не зависит. Поэтому формула (5) дает результат, представленный в таблицы 2 - 9, то есть она определяет все результаты этих таблиц.

      Итак, таблицы 2 - 9 очень убедительно демонстрируют справедливость закона тяготения Ньютона. А вывод C.W. Lucas, Jr. о том, что постоянство произведения v²R ≈ const свидетельствует о наличии дополнительной силы, которая пропорциональна v²R, является ошибочным.

      В течение трех столетий многие ученые предлагали поправки в закон тяготения Ньютона. Однако все они были отвергнуты более точным расчетом взаимодействий тел по закону тяготения Ньютона. С учетом рассмотренного выше можно сказать: сейчас нет оснований сомневаться в законе тяготения Ньютона.