Александр Уралов, Светлана Рыжкова "Трон на двоих"
Па Марго "Проникновение"
Кравцова М. "Автопророк"
Десять финалистов. Большой разброс как по жанрам, так и по объемам произведений. Каждый текст обладает своими достоинствами, но не один не безупречен. Чуть позже будут разборы по отдельности, для начала же хотелось бы сказать пару слов о финалистах в целом.
По языку романы довольно разные. Есть и написанные усложненным стилем, с красочными метафорами, есть и написанные языком простым, местами суховатым. Не одинакова и степень вычитки - если одни тексты вычитаны почти безупречно, то в других то и дело попадаются досадные опечатки, ошибки, и, что хуже всего, стилистические ляпы. Однако, к моей радости, необходимый уровень "взяли" все тексты финала, все они читабельны. Ни один мне не хотелось выбросить в окошко (вместе с ноутбуком) из-за корявого языка.
Порадовали авторы и умением создавать персонажей. Да, тут тоже неровно, встречаются персонажи скучные, и неубедительные, не всегда характер достаточно проработан (что особенно печально в случаях с главными героями). Но глядишь - и у того же автора другой перс получается ярким и полнокровным. Стало быть, дело не в полном отсутствии мастерства и таланта, а в отдельной неудаче.
Нужно отдельно заметить, что в этом финале тексты не безлики, во многих чувствуется автор, его позиция, его мысли. Философии меньше в откровенно развлекательных вещах, что и понятно. Но, я думаю, большинство текстов финала все-таки писались с целью донести нечто до мира - и это хорошо.
Ну а теперь, на закусочку, о том, что "плохо, плохо, очень плохо". Это, господа финалисты, сюжеты. У некоторых с сюжетами ну просто кошмар какой-то. Богатый, интересный язык, любопытные персонажи - а вместо истории какая-то мутная хрень. За некоторые тексты просто обидно: насколько они бы выиграли, если б авторы подумали побольше об интриге и развитии событий. Даже неплохо задуманные сюжеты воплощены так, что многое теряют. Есть сюжеты просто несбалансированные, есть и криво сбитые. Мне очень интересно, кто из финалистов продумывал сюжет, а кто просто писал по наитию. Но даже за лучшие сюжеты тут я бы поставила троечку, не больше. Ну, троечку с плюсом... Есть, конечно, определенные жанры, в которых сюжет не очень важен, где писатель больше берет языком и мыслями. Но, на мой взгляд, таких текстов и писателей на такое способных (а писать бессюжетный текст сложнее) в финале нет. И более продуманные сюжеты могли бы и персонажей в более интересных ракурсах показать и выражению авторских мыслей способствовали бы.
ТРОН НА ДВОИХ
Я думала, с какого романа начать основной обзор. И так уж случилось, что один из соавторов этого романа первым отметился в комментариях к опубликованному интро. Что ж, примем это за подсказку судьбы...
Дело в том, что "Трон на двоих" для меня прочно обосновался на первом месте среди финалистов. Этот текст был мне интересен, история захватила внимание, да и технически он сделан весьма хорошо. Если сравнить его с романом тех же авторов "Псы Господни", который участвовал в прошлой (или позапрошлой?) Триммере - прогресс налицо.
Язык романа - не самый простой, но легкочитаемый. Выразительный, сочный, он хорошо передает атмосферу.
Персонажи - в целом тут все хорошо. Да, впрочем, еще в пресловутых "Псах" авторы показали, что могут создавать глубокие и интересные характеры.
Мне понравилось то, что в основной текст вставлены истории второстепенных персонажей (Охотника, Карлы). Поначалу мы можем лишь стоить предположения кто эти люди и чем они живут, а через такие вставки нам "открывают" этих героев.
Однако, муж и сын главной героини получились неинтересными, плосковатыми. У меня создалось впечатление, что авторы банально поленились их прорабатывать. Поэтому и эпизод с приездом мужа получился бледным и нисколько не волнительным.
Сюжет задуман неплохо. Пусть он не самый оригинальный, но все равно, на уровне задумки - неплохой. Тут как раз тот случай, когда он не слишком удачно воплощен.
При чтении у меня порой складывалось ощущение, что авторы забывали о, собственно, истории и с огромнейшим удовольствием погружались в воспоминания, во все эти милые детальки. Прямо видится кухня, дымящийся чаек и все такие "А помнишь, как... Помнишь, тогда были..." Но, господа, в художественном тексте такой подход - неправилен. Детальки - это лишь обрамление, резные узоры на вашей избе. Они не должны забирать внимание у более важного, у самой истории. Если они мешают - нужно выбросить их недрогнувшей рукой. В другой текст вставите. Правда, если вспомнить "Псов", то тут дело куда лучше. Во "Псах" мелкие подробности "съели" сюжет, здесь же они его не убили полностью, но немного подпортили.
Также создалось впечатление, что линия прошлого для авторов куда интереснее линии настоящего. Сказка интререснее бытовых описаний. Поэтому разные линии не свились в крепкую красивую косичку. Они, скорее, мешают друг другу. Проникновения реальности в сказку и наоборот не получилось. Вообще, эпизод, где героиня принимает сказку выглядит неестественным. Она принимает ее слишком легко, так легко, что в это не веришь. В общем чувства персонажей прописаны убедительно, поэтому этот эпизод ну прямо глаза колет.
Еще один момент меня резанул - это повторяющаяся мысль о том, что дескать, сестра героини пожертвовала "женским счастьем". Нет, если бы нам показали конкретные отношение и возможности, от которых она отказалась, тогда все было бы и понятней и логичней. Если бы у нее был вариант с конкретным мужем, конкретным ребенком. Но нам лишь преподносится штамп, дескать все равно какой муж - у нормальной бабы должна быть семья-дети и точка. А иначе счастья быть не может. Мне думается, тут слишком обобщили авторы.
К концу действие ускоряется. Пожалуй, даже слишком ускоряется. Только что у нас был почти бытописательный роман, а тут, опаньки, и триллер пошел.
Как мне кажется, не хватило роману и проработки философской составляющей. Если главное ЗЛО у вас - Город Напрасно Умерших, стоило как-то развить эту идею. А так основной месседж произведения выглядит неполным. И из-за этого незавершения идеи произведения и концовка воспринимается немного скомканной. Вообще, тут у авторов логически сложная задачка. С одной стороны, когда человек недепо погибает - это зло, и если это зло имеет некое воплощение, то охота бы нам, читателям, чтоб какой-нибудь герой его победил. Но, увы, умом мы понимаем, что в реальности невозможно от такого явления избавиться. Вот и получается, что ЗЛО романа продолжает существовать. Герои спасли своих близких - но и только. Так в чем же месседж? Если ЗЛО нельзя уничтожить, нужно спасти от него своих и жить счастливо? Как-то мелковато. На мой взгляд, идейная часть произведения все же нуждается в некоторой доработке. Нужно как-то поставить точку, более явную и весомую.
АУКЦИОН ГРЕЗ
Когда я начала читать этот роман, я как-то сразу погрузилась в этот холодный, неприветливый и красивый мир. Вспомнились ощущения от прочтения старой доброй НФ. Однако, потом интерес к прозведению пошел на убыль. После знакомства с миром я ожидала компании интересных персонажей, которые ввяжутся в захватывающее действие, но... не случилось.
Язык произведения простой, приближенный к разговорному. Не могу сказать, что я им наслаждалась, но в то же время и раздражения словесные конструкции не вызывали.
Персонажи... С одной стороны, автор явно "может". Есть все предпосылки для интересных характеров. С другой стороны, предпосылки остаются предпосылками. Пресонажи не раскрываются так, как могли бы.
Главный герой напоминает Джеймса Бонда, с тем отличием, что он совершает гораздо меньше поступков, чем тот же Бонд, который успевает и девушек охмурить, и врагов побить. Обычный герой боевика - это человек действия. Мы не ожидаем от него сложных рефлексий, но ждем, что он будет зубами и кулаками пробиваться к поставленной цели. Но в данном произведении герой мало что совершает сам, он все больше плывет по течению и двигается лишь тогда, когда его к этому подталкивают. В душе у него нет страстей - он холоден по отношению к бедным девам, которые на него вешаются. Нет в нем и каких-то необычных, ярких черт. Поэтому и сопереживать ему не получается; во всяком случае, у меня не получилось.
Сюжет слабоват. Герой прибывает, чтобы заполучить некий артефакт. Но вместо того, чтобы быстро и резко пуститься в борьбу, он обустраивается, трепется с окружающими. Далее половину значимых поступков совершают второстепенные персонажи. Для боевика мало действия, для полноценной НФ мало психологической и социальной компоненты. Эскурсы в историю мира миленькие, но их много и избытком оригинальности они тоже не страдают.
Думаю, что слабость сюжета в этом случае проистекает из неудачной проработки главгера. Поставить бы вместо ГГ личность более яркую и харизматичную - да он бы сам в данных обстоятельствах навертел массу экшена.
Месседж романа... Ну, типа "чертовы людишки опять развели костер на минном поле". Концовка со всеми смертями получилась на драматичной, а, честно говоря, нелепой. К такой коновке нужно красиво подвести. Насчет фишки с "никто не уйдет обиженным" - она хороша для анекдота, но не для кульминации романа. Слишком легко просчитывается.
ДОРОГА В НИКУДА
В детстве я очень любила исторические романы. Вальтер Скотт, Дрюон, Пикуль... Сейчас, правда, читаю их куда реже.
"Дорога" - роман о гражданской войне. Роман объемный, но читать его было, в общем, интересно. Проблема в том, что я не историк. Я совершенно не могу судить о точности представленных автором фактов. А роман именно исторический, это не приключение в исторической обертке, которому можно было бы простить вольное обращение с фактами. Я оценю художественную часть, часть же историческую автору, возможно, стоит показать специалистам.
Язык романа скуповат. Да, порой (чаще всего, когда автор описывает быт и уклад жизни казаков) в нем пробивается этакая приятная живость. Но в целом - суховато. Некоторые диалоги очень неестественны и больше напоминают театральные монологи, в которых персонаж излагает свои мысли, будто доклад читает. Есть отдельные абзацы, в которых автор просто перечисляет события, полки, даты, города, как в учебнике по истории - это очень нудно и неинтересно.
Персонажи в общем вышли убедительными и достаточно глубокими. Ничего не скажу об их соответствии реальным историческим деятелям. Но тут все неплохо.
Сюжет во многом тоже хорош. Автору удалось не запутаться во многочисленных действующих лицах и в то же время придать произведених размах, эпичность. В отдельных эпизодах достаточно драмы, поэтому читать роман интересно. Возможно, отдельные моменты можно было бы заострить, прописать глубже. Также немного портит общее впечатление то, что у романа нет яркой кульминации. Понятно, что это повествование об исторических событиях, но, по крайней мере, в линии Ивана и Полины можно было бы выделить "высшую точку".
Месседж романа, как поняла его я - "гражданская война - зло, не важно чью сторону ты принимаешь". В общем, я с этим согласна. С более мелкими идеями не все так гладко. Местами чувствуется несколько навязчивая дидактика. Некоторые интресные мысли не проработаны до конца - например идеология местного атамана, который все надеялся "отсидеться". Некоторые моменты заслуживают более глубокого подхода.
РАДРАДРАБЕН
Единственный роман в финале, название которого сразу вызвало неприязнь. Зачем называть текст непонятным и таким незвучным словом? Непонятно.
Роман - махровое фэнтези. В общем-то, я не имеюничего против махрового фэнтези. Да, развлекательный жанр, да не претендует на особую глубину. Но разве это заботило нас, когда мы зачитывались тем же "Конаном"?
Язык романа - простенький, разговорный. Он доносит до читателя факты, но не дает почувствовать атмосферу. В романе есть попытки юмора - но мне не было смешно. Возможно, если бы иронические моменты оттенялись драматическими, они бы сияли ярче...
Персонажи меня опечалили. Они слишком одномерны, почти картонны. Автор, задумайтесь - во многих компьютерных играх персонажи живее и сложнее, чем у вас в книге. Как результат - они не интересны и за них совершенно не переживаешь.
Сюжет - та же беда, что и с персонажами. Плосковатый он. Персонажи бегают, мотаются туда сюда и эта суета очень быстро начинает надоедать. Дело в том, что есть очень большая разница между суетой и действием. Принципиальный момент - напряжение. Любой эпизод приобретает краски и глубину, если в него встроено драматическое напряжение. Но поскольку герои слишком бледны, чтобы им сопереживать, то и напряжения не возникает. Вместо залихватского сюжета у нас имеется просто цепочка событий.
Но нужно сказать и о хорошем. У автора есть фантазия. Придумано немало интересных деталей. Но эти детальки не играют так, как могли бы - по причине отсутствия нормального сюжета.
Финал неплох тем, что наконец-то вдыхает жизнь в главного героя. Но это же поздно! Ей-богу, если бы я взялась читать роман ради собственного удовольствия, то не дочитала бы.
Месседж... не найден.
ЦОК
От прочтения этого романа у меня осталось самое яркое и самое приятное "послевкусие". Хотя ко многому тут можно придраться (и я придерусь), но я рада, что его прочитала.
Язык романа - метафоричный, усложненный. Такой, как мне нравится... В отдельных моментах он станосится проще, но это, пожалуй, уместно - не отвлекает от сюжета. А так интонации часто напоминали о Булгакове...
Персонажи сделаны неровно. Слишком простыми и даже отталкивающими получились второстепенные персонажи из окружения главной героини. Прям какое-то гламурное быдло, уж простите меня. Сама Маша - милая девочка, но ез характера и харизмы. Ей все дается само собой, у нее нет цели, к которой она бы отчаянно стремилась. Поэтому после прочтения романа создается впечатление, что героиня - вовсе не она. А кто? Ангелы, конечно! Вообще, ангелы тут получились более страстными, чем люди. И более интересными. Самый колоритный, конечно, ФФ. Дьявол, который при помощи пластической хирургии пересаживает себе крылья - это пять.
Сюжет. Тут та же беда, что и с персонажами. Зачем мы читали всю первую часть, если там повествуется только о том, как девочке Маше везет и как она живет все лучше и лучше? Это же скучно неимоверно! Вот когда начинаются интриги ангелов, тогда же начинается и настоящий сюжет. Все, что идет до него можно просто выбросить.
Произведение легкое и позитивное, но, как мне кажется, добавить немного драматичности не помешало бы. Также несколько смутила меня цель главного злодея - опреснить океан. Она... ну как бы выразиться... недостаточно злодейская. Она не пугает, не волнует, не затрагивает эмоционально. Поэтому не переживаешь особо.
Кульминация и развязка в романе вполне годные, только вот накал страстей снижен из-за того, что не получается всерьез беспокоиться из-за планов ФФ.
Месседж... эээ... Пожалуй, одну яркую идею тут выделить тяжело. Но есть много маленьких, но симпатичных мыслей - о добре, о творчестве.
ОТВЕДИ ВСЕМУ НАЧАЛО
Вообще-то я очень люблю произведения о подростках. В них часто бывает закрученный сюжет (потому что подростки хотят читать интересное, а не просто умное), кроме того в них поднимаются темы взросления, поиска своего места в этом мире, контакта с обществом. Все это мне интересно... и всего этого в повести нет. Для подростков характерны бури страстей на пустом месте - но не показано и этого. Вообще, повесть скучновата, особенно вторая-третья части. У меня было не самое бурное детство, но ей-богу, в нем было больше драм, чем в этой повести. Для бытописательного же текста тут слишком мало примет времени.
Язык повести бедноват. Автор практически все время рассказывает, а не показывает. Диалоги мне показались чудовищно неествественными. Когда школьники разговаривают высоким штилем - это диссонанс. Манера речи главного героя такова, что, кажется, он постоянно ерничает. Меня это раздражало. Также непонятно зачем были вставлены пошлые шутки - ни одна из них не остроумна и не смешна (а народный фольклор знает множество забавных пошлых шуток и стишков). Когда персонажи над нами смеются, возникает вопрос - они что, олигофрены?
Персонажи с одной стороны сделаны неплохо. Они не плоские, в них есть жизнь. Правда, особо интересным мне никто из них не показался.
Главный герой - довольно неприятный молодой человек. Такой истинный романтик - который вам все жилы вытащит, встреться вы на его пути... В первой части ему еще кое-как получается сочувствовать, потом же он лишь вызывает раздражение. У меня - думаю, кому-то такой герой может и понравиться. Да, его неожиданные способности укладывать хулиганов в драке выглядят несколько нереалистично, тут бы подправить как-то.
Сюжет задуман классический - три отрезка жизни молодого человека, история его любовных чувств. Но в таком исполнении сюжет хорош лишь в первой части. Паренек влюбляется в девушку, добивается ее, и в итоге приходит к достаточно интересным выводам - на самом деле он любит не ее, а некий идеал. Любовь не обязательно должна переходить в реальный мир, она может оставаться как внутреннее чувство, работа души. Хороший финал, глубокий и реалистичный. Если б все на этом закончилось...
Но нас ждут еще две части, с повзрослевшим героем. И все это время он носится с этой своей любовью. Увы, то, что было трогательно и красиво в первой части, в последующих утомляет. Для подростка нормально томиться страстью к недостижимому идеалу, но когда уже вполне созревший молодой человек любит им самим созданный образ, а не настоящего человека - это говорит об его эгоцентричности, и только. Да и значимого развития во второй и третьей частях не происходит, ни развития сюжета, ни развития характера.
Месседж - "любовь не всегда бывает направлена на реального человека". Также нужно отметить, что повесть пронизана искренней любовью к русской литературе - это мне в ней больше всего понравилось.
ШЕСТЫЕ ВРАТА
Почему-то когда я читала этот текст, все время вспоминались произведения переводной фантастики, Стивен Кинг и прочие. Мне кажется, это такой "западный" текст. Это не минус, просто наблюдение.
Язык литературный, изобилующий деталями. Автор старается показывать картинку, что похвально. Иногда это получается, иногда же мысль тонет в хитросплетениях слов.
Персонажи проработаны. Усердие автора заметно. Но... оно не должно быть заметно, персонажи должны казаться естественно-живыми. А я, читая, думаю - вот, тут автор постарался, воспользовался таким-то приемом. Возможно, нужно было брать меньше шаблонов - разбившийся возлюбленный-парашютист, например, все-таки штамп.
Но основная проблема персонажей в том, что их слишком много на такой объем текста. Они не успевают раскрыться. Нужно либо кого-то выделять в главные, а остальных делать второстепенными, либо добавлять объему.
Сюжет тоже такой "американский", со всякими проникновениями и жуткими видениями. Однако, из-за переизбытка персонажей под конец сюжет не фокусируется, а, напротив, размывается. Также в повествовании слишком много "спеэффектов", которые красиво бы выглядели не экране, но в текстовом исполнении не так интересны.
Ну и - концовка не вполне удовлетворяет; непонятно откуда взялись врата; хочется, чтобы на таком костяке было б побольше "мяса".
Месседж - "у тебя проблемы? пройди через врата!" Ну правда, какой-то слабенький месседж. Сплошная попытка к бегству...
ПРОНИКНОВЕНИЕ
Чтение этого романа мне далось тяжелее всего...
Язык хорош. Метафоры, аллюзии. Есть атмосферные моменты. Автор весьма ловко владеет словом.
Персонажи не впечатлили. Весь роман крутится вокруг внутреннего мира главной героини, но она довольно бледная, хоть и духовно богатая особа.
Сюжет. Писать романы бессюжетные гораздо сложнее, чем романы с крепеньким авантюрным сюжетом. От автора требуется больше мастерства, больше знаний, больше мыслей и чувств. Увы. Я обратила внимание на несколько удачных замечаний и мыслей - но этого мало. Мир, созданный главной героиней, сделан по принципу "я надену все лучшее сразу". Все модное и красивое мы всунули в этот мир, да только что в нем интересного и оригинального? Для меня ничего.
Месседж романа до меня, наверное, не дошел. Не достучался... Безразличны мне подобные душевные искания.
ХОЗЯЙКА ПРОКЛЯТОГО ДОМА
Люблю мистические романы. Даже если они немного "девочковые", ничего, только б "розовых соплей" не было.
"Хозяйка" - по задумке вполне в моем вкусе. Да, сюжет не самый оригинальный, да, присутствуют вертящиеся вокруг героини красивые мальчики (кстати, Кагэ - от слова "тень"?). Но есть и динамика, и живость характеров. К сожалению, роман изрядно портит явная неопытность автора. Начало вообще слабое, потом становится лучше.
Язык... Пожалуй, ни в одном из романов финала нет такого количества корявостей и ляпов, как в этом. Тут и пистолет к поясу пристегивают, и розы тут "мутированные". Огромное количество ошибок словоупотребления.
Вместе с тем текст читабелен. Автор не утомляет читателя избытком деталей и умеет кое-как наприсовать картинку. Думаю, при постоянной практике написания и редактирования автор может быстро и значительно улучшить свой стиль.
Непонятно зачем в текст всунуты японские мотивы. Они ничего не добавляют, поскольку весь текст вполне себе традиционно-западный. Если уж хотели ввести восточный колорит, нужно было ввести больше японских элементов. А так от него только именные суффиксы.
Персонажи немного анимешны, да, нереалистичны. Но все же они показаны с разных сторон и картонными их назвать нельзя. Мне понравилась кузина Мэй - она сама персонаж неоднозначный и отношение к ней героини неоднозначное. Подобные штуки украшают произведение.
Сюжет динамичен, но за этой динамикой не чувствуется логики. Персонажи попадают из одной переделки в другую, причем в одном эпизоде они моут сражаться со странными тварями, а в другом - с деспотичными родственниками. Все происходит слишком "вдруг", поэтому в сюжете нет целостности. Порой складывается ощущение, что автор написал текст до определенного момента, а потом впендюрил первый попавшийся в голову эпизод, ничуть не заботясь, как он соотносится с остальным текстом.
Ну и концовка. Концовки нет вообще. Плохо, плохо, очень плохо.
Месседж... Ну, я могу придумать месседж, который будет подходить к данному повествованию. Но главная идея должна быть яркой, она должна "кричать". Такого в данном тексте я не увидела.
АВТОПРОРОК
Почему-то с настороженностью я приступала к чтению данного романа. Из названия и аннотации я не вполне поняла - каким он будет. Будет ли это мистика с долей бытописания или наоборот. В итоге... мне не понравилась мистическая часть и понравилась бытовая, хотя обычно бывает наоборот.
Язык корявоват и суховат, но главное - он зануден. Автору не мешало бы пройтись по тексту вымарывая все, не относящееся к делу. Мне думается, файл полегчал бы на треть...
Персонажи нормальные. Нет, простор для улучшения есть, их можно сделать глубже и интереснее, но и так они вполне хороши. Они не особенно яркие, будь они чуть хуже проработаны, их можно было бы назвать шаблонными. Возможно, стоило бы убрать ненужные детали и добавить нечто более интересное и оригинальное.
Сюжет неоднородный. Тут есть и мелодрама, и шпионский боевик, и мистика, и фэнтези. Мелодрама (линия с больным ребенком) - стандартная, но прописана неплохо, с чувством. Мистика и фэнтезийные эпизоды с Египтом и Атлантидой - очень так себе. Не пугают, не волнуют, нет в них ни красочности, ни оригинальности. А вот история с нефтью очень понравилась. Там и герой самый интересный. Он попадает в непривычную обставновку, рушится вся привычная ему картина мира. За него переживаешь, сочувствуешь ему.
Месседж - "улучшайте карму, не убивайте любовь". Идея высказана, автор свое отношение показал.
АУТРО (ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ)
Не могу сказать, что испытала огромное наслаждение читая нынешний финал. К сожалению, многие авторы не позаботились об увлекательности своих произведений. Практически в каждом тексте были откровенно нудные места. Есть, конечно, и удачные находки, но абсолютно всем участникам финала нужно еще работать и работать. Обращайте больше внимания на сюжет и идеи. Поймите, что вы хотите сказать своим произведением и безжалостно отсекайте все лишнее.
Оценивайте себя здраво - если вы знаете, что не сможете "выехать" на чистом ремесле, берите оригинальностью. Если вам тяжело создавать глубоких и реалистичных персонажей, создавайте хотя бы ярких. Помните, что в художественном произведении должно быть начало, середина и конец - экспозиция-завязка, развитие действия, кульминация-развязка.