Аннотация: Рецензия на спектакль "Три действия по четырём картинам" в вольной форме
"Соседи! Не спать!!!"
Размышления по поводу пьесы Вячеслава Дурненкова в постановке Михаила Угарова"Три действия по четырём картинам"
Скажу сразу - театральные рецензии не писала никогда, да и на этот спектакль попала случайно, на правах представителя прессы. В мои обязанности никогда не входило ходить в театры и писать об этом статьи, так что пишу свой отклик на "Три действия по четырём картинам" по доброй воле и от чистого сердца, не замутненного возможным гонораром.
Итак, я попала на спектакль. Надо учесть, что в нашем, прямо скажем, всё же провинциальном городе театры редко решаются на эксперименты, и увидеть что-то необычное, живое, интересное во всех смыслах слова сложно. Может, я плохо искала, но не в этом суть. К нам привезли на 4 дня четыре лучших спектакля фестиваля "Новая драма". Я, если честно, идти не собиралась, но, побывав на пресс-конференции, посвященной этому проекту, передумала - очень уж меня заинтересовала творческая позиция организаторов. Хотела пойти на "Бытие N2" Ивана Вырыпаева, но не попала - слишком много было желающих. Но меня пригласили на последний в этих гастролях спектакль, и он оказался как раз тем, что мне и надо было...
Показывали "Три действия..." на Малой сцене ТЮЗа, где мест от силы 100-120. Мне повезло - попала на второй ряд, а это так близко к сцене, что дух захватывает. Вообще этот спектакль, по моему мнению, как раз и надо показывать на небольших площадках, потому что надо видеть всё, вплоть до выражения глаз актеров.
Заранее заявлено было, что главную роль в спектакле будет играть Артём Семакин. Я его знаю по сериалу "Братья по-разному". Тупизм, конечно, но и это смотреть иногда надо, когда думать не хочется. Кроме того, Семакин снялся в ряде последних фильмов, включая "Волкодава". Сложно воспринимать такого актёра всерьёз. Но с первых же минут спектакля я поняла, что никто лучше его эту роль бы не сыграл.
Сначала о сюжете. Как ни крути, а всё начинается с него. Это пьеса про пошлость нашего существования и про пути, с помощью которых из неё можно выбраться. Казалось бы, мысль не нова, да и сам сюжет отнесён в прошлое - во времена Русско-турецкой войны и (одновременно) черносотенных погромов и авангарда в искусстве. Проскальзывает и конец 20 века - прямо перед финалом пьесы. Где и как смешались временные пласты - в голове драматурга Вячеслава Дурненкова или в наркотических грёзах главного героя Николая Ледащева (по-моему, так зовут главного героя), невозможно понять. Но появляется стойкое ощущение, что это вневременная пьеса. Но я отвлеклась. Итак, сюжет. Движение событий построено на принципе оживающих картин одного из "передвижников" (не помню его фамилии да и не знаю, существовал ли он на свете: это всё не суть важно). Картины показаны перед самим началом действия, на специальном экране, который является не только задником, но часто - и вместилищем интерактивного героя спектакля, но на этом я остановлюсь позднее.
После демонстрации картин и краткого рассказа о художнике идёт видеоряд, по которому можно догадаться, что таким было детство героя. Затем зажигается свет, и зритель видит комнату, в которой на кровати этот самый герой спит. Он просыпается, одевается (причем делает это в течение всего первого действия, потому что ему мешают различные обстоятельства) и произносит монолог о пошлости и о том, что из-за неё не может ничего нанести на белый лист. Лист так и пролежит на стуле почти весь спектакль, и, наверное, по праву может считаться символом.
Далее к Николаю приходит друг Аркадий, и из разговора героев становится понятно, что главный герой - журналист, но пишет что-то и "для вечности", а у него не получается. Затем в квартире происходит собрание каких-то, по всей видимости, авангардистов. Интересно, что половина участников этого собрания присутствует не на сцене, а на экране. Двое из них "приходят" с экрана на сцену, а один из них - Костя, хотя и проходит через весь спектакль, так и не появляется. Актёры ведут с "экранными" героями беседу, и это создаёт небывалое впечатление и, по крайней мере, чувство уважения и к актёрам, и к режиссёру, потому что необходимо до секунды просчитать все реплики, чтобы попадать в унисон с видеорядом.
Одной из появившихся на сцене фигур является Соня, явная отсылка и переработка образа Сонечки Мармеладовой. Так, Аркадий после её ухода сообщает Николаю, что она в то время, когда у их организации не было денег, "продавала себя".
Не буду утруждать возможного читателя пересказом. Начала и понимаю - всего не перескажешь. Это просто надо видеть. Отмечу только, что в спектакле появляется ещё один персонаж - преподаватель математики по прозвищу "Карандаш", которому сексуальное удовольствие доставляет ковыряние карандашом в ухе. Надо сказать, что в спектакле все центральные образы (да и некоторые второстепенные) объединены поиском смысла жизни и лекарства от пошлости.
Аркадий пытается найти выход в отрицании всего, начиная с искусства и заканчивая отношениями с женским полом (в спектакле проскальзывает, что живет он с неким Владимиром, который гладит ему сорочки, и дарит ему цветы). Но герой приходит к пониманию, что этот путь ни к чему не приведёт и выкалывает себе глаза, закрывая окна в мир. Математик становится слишком зависим от карандашей и непонятно куда исчезает в конце второго действия. Потом, правда, исполнявший его роль актер появляется в качестве туповатого кучера, но это уже явно не то напряжение и не тот смысл.
Соня ищет смысла в любви к Николаю, от которого хочет ребёнка. Забавна и в то же время печальна сцена, где Соня уговаривает Николая раздеться и лечь с ней в постель. Ей это всё-таки удается, но чем всё это закончилось и родился ли ребёнок - неизвестно.
С главным героем, как водится, сложнее. Он пишет и издает книгу, но её не понимают, и он уезжает в глубинку, на родину. Даже Сонин порыв не в силах остановить его. Он едет и разговаривает с кучером, у которого тоже не всё в жизни ладно. Кучер живёт бобылём, потому что привержен пьянству и рукоприкладству, и чуть ли не единственный спасся во время эпидемии холеры благодаря тому, что принимал хлор вперемешку с молоком. Николай советует ему заняться чтением книг, собиранием каких-то веточек, чтобы отвлечься от пьянства, но потом машет рукой на всё это и достаёт наркотики, которые вкалывает сначала кучеру, а потом и себе. Николаю является новый мир, где всё подвластно ему. Свет на сцене гаснет, и на экране появляется шкатулка воспоминаний. Она разбирается, все предметы достаются оттуда по очереди, и финальная фраза произносится за сценой и касается бисерного светло-зеленого браслета, напоминавшего определенную мелодию свиста.
Кстати, свит является лейтмотивом спектакля - в полусне-полувоспоминаниях Николая о детстве, которые предварили его появление на сцене, присутствует образ бабушки, которая свистит, подражая голосу лесной птицы. В финале, во время поездки Николая с кучером по родным местам, снова появляется этот свит - на этот раз он издается членами странной секты... Мелодии в спектакле вообще подобраны очень интересно - от народных песен до свиста, использованного в картине Квентина Тарантино "Убить Билла". И это тоже, по-моему, способствует совмещению и переплетению временных слоев.
Любопытной фигурой является нищенка, которая у Николай просит копеечку под тем предлогом, что иначе обматерит. Он "Карандаша" мы узнаём, что эта женщина тоже когда-то занималась математикой, совершила какое-то открытие и сошла с ума. Она произносит монолог, как нельзя более совмещенный с современностью - о том, что почта может быть переполнена, а сердце - нет, и лучше держать людей и чувства к ним не на почте, а в сердце. Эта нищенка - образ пророка и одновременно - голос совести. По крайней мере, мне так кажется.
Подытоживая свои размышления, я могу сказать, что, при избитости и в то же время важности поднятой темы, в спектакле найдены оригинальные формы её раскрытия. Так, к примеру, в первом действии Аркадий кричит: "Соседи! Не спать!!! Никому не спать!!!!". Позже то же кричит и Николай. Это, как сначала кажется, призыв, адресованный каким-то внесценическим персонажам, но позже главный герой, обращаясь непосредственно к залу, назвал зрителей "соседями". Это расширяет смысл пьесы и углубляет его. Тем не менее, удивляет и прежде всего бросается в глаза не это, а техническое сопровождение спектакля. Я имею в виду, конечно, экран и включение с помощью него дополнительных героев в действие.
Не поддерживаю я только 2 вещи, хотя и понимаю, что это сделано, чтобы отдать дань моде. Во-первых, как я уже сказала, герой ищет успокоения в наркотиках. Понимаю, что не этично так говорить, но лучше бы, на мой взгляд, он кончил жизнь самоубийством, если уж не в состоянии бороться с существующим миром. Пьесу, конечно, сложно назвать пропагандой наркотиков, но не стоило, по-моему, сужать тему поиска смысла жизни и трагедию разочарования в мире и себе самом до тех, кто пришёл в конечном итоге к наркотикам. Для меня открытый финал пьесы именно из-за этого пессимистичен, хотя может быть, близок к реализму. А во-вторых, по ходу спектакля звучит ненормативная лексика. Я не против ее использования в художественной речи, но в определенных рамках и только тогда, когда это оправданно. Что же касается спектакля "Три действия по четырём картинам", то там мат звучит как-то поддельно, искусственно, хотя во всём остальном игра актёров потрясающа.
Итак, я, специально отказавшись участвовать в обсуждении спектакля с творческой группой, добралась до дома и записала максимально свежие и, надеюсь, непредвзятые, впечатления от "Трёх действий по четырём картинам". Как я уже говорила, никогда мне не приходилось писать театральные рецензии, и не обессудьте, если у меня не получилось. Я постаралась донести свои чувства и переживания, связанные с этим спектаклем. Надеюсь, что каждый, кто ищет и не может найти истинный смысл жизни и кто думает, что одинок и неправ в этом, найдёт время и желание посмотреть этот спектакль. Поверьте, это того стоит!