|
|
||
| N пп | Автор | Название | Оценка (1-10) |
Ключи |
| 1 | Марита | Лукоморье | 6 | Понравилось: "волновая" гипотеза о том, откуда взялся образ 33 богатырей; самобытный ритм звучания. Помогла ли мне-читателю организация строк? Нет, я остался в неведении, зачем так сделано. Автор/лиргерой в финале пишет, что не был в Лукоморье, и ему веришь, потому что у автора "ни слова в простоте", и там, где АСП обходился ёмким изображением буквально тремя словами, Марита демонстрирует кружева спартаковских атак. Оттого и верю: да, лиргерой там не был. Впрочем, чего это я, не зря же говорят: не любо -- не слушай, а врать не мешай.:) |
| 2 | Танагура | Мороз и солнце | 2 | Вопросов к этому тексту возникло много. Но остановлюсь на одном. У меня сложное отношение к рифмам вроде "поэт-свет". Вот "свет-котлет" уже веселее. Но у меня сложное отношение к повторению рифм и их частей -- воспитан искать связь. Рифма всего лишь повтор звучаний, а вот повторы рифм со "свет", вроде как, должны организовать какой-то смысловой повтор. Либо быть случайными, да. Смысловой связи поэта с котлетами я не уловил. Решил, что такая рифмовка случайна. А что случайно, то далеко не всегда классно. |
| 3 | Танагура | У | 1 | После первых 4 строк становится ясно, что здесь случай "рифма виляет поэтом": приятно думать - у камина тут в рифму просится "скотина" и прочий низкий диссонанс но наш поэт погружен в транс "Наш поэт"... погрУжен... Тут в рифму просится... Автор сразу даёт понять, что текст можно не читать. Несмотря на нек. забавные и остроумные места, текст никак не вырвется из одеял, которые фигурировали в предыдущем стихотворении. Гравитация неги?;) При всей любви к "рефлексивному письму", когда изучаешь триединство "поэт-текст-читатель", здесь я не вижу новой мысли, а знакомые закованы в прокрустово ложе пушкинской ритмики. И АСП всё-таки выигрывает у автора. Сорри. |
| 4 | Роман Винокур | Приснившийся разговор с А.С. Пушкиным о научно-техническом прогрессе | 3 | Роман, первую часть -- самиздатовскую местечковость -- можно смело стереть, хоть скажи мне так кто про мою мазню, и я бы мгновенно разобиделся бы.:) Но что она кому сообщила? Будь я не отсюль, ничего бы не понял. Вторая и третья части вполне хороши, но неясна проблема с делением. Будто бы автор/лиргерой после того, как обнаружил Пушкина пассажиром, поменял порядок ударной и безударной концовки строк и лучше выдумать не мог (рррр, вылезло же) -- просто дал отточия и погнал чётные строки с безударной концовкой. Не просёк я замысла, под который работало такое изменение формальной части. Последняя строфа как будто насмехается над тем, что закладывалось в смысл: она попросту дежурна, просто формально закрывает ситуацию, третьи петухи пропели, АСП исчез (он что, нечистая сила?!), а финальная строчка с длящимся действием (Пушкин был всегда со мною) приставленная к трём предыдущим, сделанным в совершенном виде, выносит читателю мозг, мол, чёрт его знает, читатель, что это было, не грузись! |
| 5 | Илья Попов | Елисей | 7 | Мне понравилась задача, которую автор озвучил перед самим стихотворением. Это всегда интересно -- поиски между жанрами, эстетиками и проч. Получилось ли у автора? Мне кажется, есть над чем ещё подумать. Допустим, "очи чернобровы". Могу ошибаться, но глаза чернобровыми не бывают, бровь не часть глаза. Привычно, когда парень чернобровый, допустим. "Вёл под стягом воинов суровых" -- куда, зачем, под каким стягом? Три остальные строчки как-то адресуются к "тебе". Строка со стягом на троп не тянет. Кстати, а к кому "тебе"? Спящая красавица, у которой кумирни... Допустим, по задумке, красавица божество. Интересно... Лик, разрывающий вечность. Причём "всю вечность". Причём "до основы". Всю. До основы. Избыточно. Ставлю сто червонцев, что "всю" -- слово-костыль, поставленное для поддержания ритма. В конце в текст врываются греческие гекатомбы. Перечитываю и не вижу других отсылок в античный мир, кроме латинского фатума. Остаюсь в растерянности. Главное же в том, что выбрана форма сквозной рифмовки а-б-а-б-а-б... Назойливо повторяющаяся рифма, как правило, приём комический, сделать серьёзный текст на чередовании двух рифмических пар -- сложно. И в начале эти рифмы очень приблизительны, почти ассонансны, что делает их менее назойливыми, а к концу, как мне показалось, они всё точнее, всё заметнее. Это не добавило мне веры в текст. |
| 6 | Саша R. | Подражание классику | 4 | За онегинскую строфу -- лайк. За "по детски" -- найн. 14 строк лучше бы вычитать/вычистить. Непроизвольно разулыбало: "Пускай герой и не Евгений" -- "рой/и/не/ев". Повторите вслух и перед зеркалом, точно смешно будет. В первом двустрочии есть парадоксально красивое "в строки не сбылась мечта". И непроизвольно ждёшь, что стихотворение разрешится ещё каким-нибудь более сильным парадоксом, но -- облом. Любовь покарает или помилует. Ну, ОК. |
| 7 | Саша R. | Не пой красавица... | 5 | Пушкин написал стихотворение под впечатлением от пения и музицирования Анны Алексеевны Олениной (позже Андро по мужу), которая училась музыке у Глинки. А Пушкин послушал ейную грузинскую песню и аж заколдобился. И написал короткое ясное стихотворение. С чем спорил автор конкурсного стихотворения, я до конца не понял. Особенно в свете последних политических известий.:))) Нет, ну, правда. Лиргерой АСП просил не петь песен Грузии печальных, потому что ему было больно из-за оставленной любви. А Саша R. говорит, мол, зря, Саня, ты не слушаешь этот репертуарецъ, страдай сильнее!:) |
| 8 | Филиппов Алексей Николаевич | Новое приключение графа Нулина | 8 | И я несу его, мой милый! И позже: А у крыльца стоит Натаха. Так несёт или стоит?! Местечки вроде "Чему-то тихо удыбался" наводят на подозрение, что автор текста не полировал. Честно говоря, можно было бы и короче. Но как римейк весело. Где-то избыточно и суесловно, но весело. Если сравнить с оригиналом, то надо будет признать, что АСП был точнее, саркастичнее, легче и первее. Я до сих пор помню его прекрасное обозначение долгов графа: Там промотал он в вихре моды Свои грядущие доходы. |
| 9 | Одно_творенье | Пророк | 10 | Есть стихи, которые ты читаешь и сразу взаимодействуешь со смыслом, потому что формальная часть сделана так, чтобы не надо было дешифровывать, переставлять слова, рассыпать недостающие знаки препинания и т. д. Не исчезает доверие к тексту. Это стихотворение написано хорошо, здесь не хочется "исправлять". Итак автор сюжетно замкнул историю, начатую АСП и продолженную МЮЛ, но замкнул ли он её смыслово? Есть ли прибавка к тем смысловым зарядам, которые содержатся в первых двух "Пророках"? Я для себя "выловил" разочарование публикой, разочарование временем. Нет сейчас нужды в пророке/поэте, сегодня время других интересов. Грустно, но похоже на правду. Мне понравилась задача, поставленная и как-то решённая автором. Это был замах на очень непростую тему, это работа с контекстом, здесь не "Зимнее утро" своими словами пересказать, извините. Поэтому это стихотворение мне понравилось больше всех остальных. |
| 10 | Ибо | Пир во время чумы. Part two | 9 | Симпатична идея привинтить детективный элемент. Сама работа с текстом могла бы быть лучше. Места вроде "Прости, мой Вальсингам за эту повесть..." (нужна запятая после имени) говорят мне, что автор уделил тексту недостаточно времени. Красиво, что "диавол из телеги" не смог забрать Председателя. Неожиданный подход и интересный финал позволяют оценить текст высоко. Интересно, как это можно поставить на сцене.:) |
|