"Развитие экстремизма подрывает основополагающиеосновы существования государства".
Президент Путин (из поздравления Татьяны Сапуновой с орденом Мужества, выделение - мое).
"Стать за три-четыре года миллиардером -
это такой же экстремизм, как, скажем, призывы
отнять у олигархов их миллиарды".
Леонид Шахов, "Защита от Чубайса"
(газета "Жизнь", 26.07.02)
"Сделаться за полгода президентом России из какого-то, заштатного, никому, кроме Собчака, не известного КГБешника это - точно такой же экстремизм".
Аз есм, как величались в старину.
Любая власть как смерти боится экстремизма, ибо к смерти данной власти экстремизм и приводит, если она его не распознает вовремя и не победит в зародыше. И отсюда следуют многие как исторические обобщения, так и перспективные выводы из них.
Правители России ныне очень боятся экстремизма, поэтому я хотел бы объяснить им, что это такое в действительности, а отнюдь не то, что, из кожи вылезая, они пытаются объяснить нам, на самом деле прекрасно осознавая его истоки и движущие силы.
Вообще говоря, экстремум - это крайность, математически же минимум и максимум функции второго порядка, то есть нелинейной функции, такой, например, как синусоида. Эта синусоида движется себе из бесконечности в бесконечность, то и дело, плавно переходя через среднее свое значение то в сторону своего максимума, то - минимума. И среднее значение такой функции по мере движения ее по оси абсцисс, за которую часто принимают время, естественно, равно нулю. Максимумы складываются с минимумами, положительные и отрицательные промежуточные значения тоже складываются. В итоге - ноль. Есть, конечно, функции, которые в качестве экстремума имеют только максимум или минимум, в математике они важны, но в делах исторических они не имеют большого значения, разве что в краткие периоды. Я же хотел проследить как раз такие функции, которые колеблются около среднего своего значения и, главное, пересекают ноль.
Ноль показывает, что общественные силы стремятся уравновеситься. Положительные и отрицательные экстремумы показывают, что действуют положительная и отрицательная силы, называемые в политике "конструктивными" и "деструктивными", "продуктивными" и "контрпродуктивными" силами и так далее. Но плюс и минус в математике - это абсолютно равноправные понятия, недаром есть плюс, а не контрплюс, и минус, а не контрминус. Поэтому политики нам врут напропалую употребляя сии термины.
Минус и плюс по природе своей антагонисты, поэтому уничтожают друг друга, но силы их не всегда равны, чтобы получился ноль, поэтому на основном протяжении функции по времени ноль существует только краткие мгновения. Остальное время периода в победителях один из экстремумов, плюс или минус, притом в большей или меньшей степени. Потом силы противоположного экстремума растут, и она начинает побеждать, пока не достигнет, например, минимума. Но и век экстремума, хоть положительного, хоть отрицательного недолог, век его столь же короток как век нуля. То есть основное время истории затрачивается на противоборство минуса и плюса, когда окончательной победы ни у одного из них нет. Это примерно 99 процентов общего времени истории, которое оба антагониста делят примерно пополам, по размеру преобладания в плюсовую или минусовую сторону, а ноль - это когда силы их равны нулю. Из этих 99 процентов 1 процент чистое преобладание одного из экстремумов, 1 процент - другого экстремума, 97 процентов - борьба без окончательной победы.
Для историков не должно быть разницы между "плюсом" и "минусом", тогда история будет объективной. Но нейтральных историков не бывает, так как их содержат либо "плюсы", либо "минусы". И когда, например, "плюс" на данный момент времени преобладает в общем над "минусом", то все труды "минусовых" историков сжигаются. И наоборот. Поэтому перед нами предстает на любом отрезке времени либо "плюсовая", либо "минусовая" история, а обе разом - почти никогда, не говоря уже о нейтральной истории, самой верной, когда плюс и минус - в нуле. Ибо я уже говорил, что 97 процентов времени преобладает "плюс" или "минус".
Историки от "плюса" или "минуса" - это еще полбеды, хотя их и изучают в школе, и эти знания потом торчат в наших головах как гвозди. Куда хуже политики, ибо именно они от содружества "плюса" либо "минуса" творят нашу живую, а не писаную историю. Есть политики на зарплате от "плюса" либо "минуса", я о них говорить не буду. Это своего рода историки, только историки творят историю в тиши кабинетов, а эти орут с трибун. А говорить я потому о них не хочу, что это такие же работяги как сталевары и шахтеры, сапожники и кондитеры, что закажут, то и сварганят. И им выгодно получить заказ хоть от "плюса", хоть от "минуса".
Человек, как и любое другое животное, борется за жизненные блага в виде жратвы, секса и прочих жизненных потребностей. Отсюда конкуренция. И даже животные понимают, что противника надо одолевать стаей. А стаи без организации и командира не бывает. Методов сбивания людей в стаи очень много. Во-первых, бандитские формирования на заре веков, во-вторых, религии по мере понимания людского безотчетного страха перед своим будущим, наконец, по мере умнения людей в более широких диапазонах - партии, движения и так далее, то есть "клубы по интересам". И во всех этих случаях существует двойная мораль: для руководителя и подчиненных, как в обычной волчьей стае. Вернее, все двойное, начиная с целей и задач. Ведь для сбивания людей в стаю нужна идея, понятная и насущная для всей стаи как, например, идея "хоть бы не было войны". И под эту идею стая легко набирается. А сама стая нужна только ее вожаку и совсем необязательно для того, чтобы не было войны. Ему, наоборот, нужна война, ибо он бы стаю не собирал в противном случае, как я обосновал выше. И это же совсем необязательно, чтобы стая клацала зубами или затворами, достаточно, чтобы она орала во всю глотку нужные вожаку слова.
Итак, стая нужна для войны, хотя иногда и фигуральной. Стая воюет за идею, которую ей вдолбили при ее организации, но вожак ее воюет за собственное будущее удовольствие и отнюдь не в сфере "чтобы не было войны", а в сфере пожрать, выпить, совокупиться поблаженнее, а потом командовать, командовать и еще раз командовать, желательно всей Землей. Но таких умников на Земле много, поэтому между стаями - тоже конкуренция. После бессчетного количества конкурентных войн вожаки с большим трудом поняли, что войны эти бесполезны. С большим же трудом они поняли потому, что среди них очень мало, ничтожно мало умных людей, считанные единицы на всей исторической шкале. Например, Моисей, разделивший бога и мораль во Второзаконии. Ближе к нашим временам это были Рузвельт (вернее Хопкинс - советник) и Черчилль. Остальные вожаки, включая Наполеона, Ленина, Гитлера и Сталина были больше дураки, чем умные, но обладали гигантскими организаторскими талантами как, например, Чубайс. Они делают дело, не зная, почему именно это дело делают, могли бы и противоположное. Например, возьми Сталин Чубайса вместо Берии, у него, может быть, атомная бомба была бы намного раньше. И никаких ваучеров в природе бы не появилось.
Тут надо перейти к значению личности в истории, а то я очень удалился от "плюса" и "минуса". Ведь даже в математике их всего два, почему и экстремумы, и экстремизм. А у меня набралась лидеров огромная куча, и экстремумы они будут развивать во все стороны как Солнце. И мне такая сложность вопроса ни к чему. Наполеон, завоевавший полмира, это, на мой взгляд, тот же Чубайс, только значительно крупнее. Гитлер, Ленин и Сталин - то же самое. У них - зыбкая почва, добились многого, и тут же все потеряли. Александр Македонский, хотя его такого, как в истории, и не было, тоже из этого же разряда. И даже Горбачев - намного выше их, за что его и любит весь мир кроме российских властей. Он умнее, и даже без Раисы. Перевернуть такую махину, которую он хитро перевернул, это вам не просто Аустерлиц выиграть.
Лучше всех я узнал Моисея, создателя Второзакония, по которому ныне живет весь демократический мир. Живет и побеждает отсталый Восток, основанный на Первозаконии. Это у меня несколько раз описано в других работах, поэтому задерживаться не собираюсь. Рузвельт основал власть среднего класса, потому и побеждает Запад Восток. Черчилль же предсказал методы борьбы с восточным людоедским правлением, о котором у меня в других работах. Так что хотя личность в истории и велика, случаев этих личностей - раз, два и обчелся.
Перейду к чувству самосохранения. Это величайшее чувство на Земле, действует почище закона Ома, притом настолько повсеместно, что я бы его поставил выше всех законов и чувств. Чем отличается чувство от закона? Наверное, тем, что закон, по которому чувство работает, еще не открыт. Отличительная черта чувства самосохранения в том, что оно действует не только у индивидуума, но и у сообщества, стаи, если хотите. И примеров тому можно приводить тысячи, хотя можно почитать на эту тему теорию массового сознания Ле Бона и других, включая Фрейда. Но эти же ученые показали, что масса индивидуумов теряет свой индивидуальный интеллект, приобретая взамен его массовое сознание, которое делает массу несравнимо глупее, чем ее же индивидуумы, взятые по отдельности. И масса делает все разом, кучей, не раздумывая ни о движущих ее силах, ни о последствиях этих действий. Вот почему богатые люди, несмотря на то, что грызутся между собой как собаки, враз бросаются на защиту друг друга, позабыв свои внутренние обиды, на врага, имя которому бедные люди. Бедные же люди делают то же самое, если окажутся большой кучей около дома "Троекурова". Кажется, я добрался до "плюса" и "минуса", остальное все - организация, осуществляемая вождями.
Бедные и богатые люди - это так же естественно, как красивые и безобразные. Не было бы безобразных, мы не знали бы, что такое человеческая внешняя красота. Прошу не придираться к этому определению, ибо мне тут же приведут примеры из Полинезии или даже подальше, что оттянутая книзу женская грудь кое-где - верх красоты. Правило не бывает без исключений. Поэтому я не буду обсуждать, как и зачем люди добиваются богатства. Я даже не буду рассматривать вопрос о том, что большинство людей на Земле по тысячам причин физиологически не могут, и даже не хотят достичь этого. Эдак мы можем добраться до того, что выйдем всей своей оравой в саванну и будем регулировать, чтобы всем львам, антилопам и ежам доставалось строго одинаковое количество как пищи, так и самок. Дело же не в этом. И даже в математике есть плюс и минус. Почему же ему не быть среди людей?
Итак, чувство самосохранения заставляет как богатых, так и бедных людей бороться с невзгодами и даже страховаться от невзгод. Притом это происходит под воздействием массового сознания. И именно поэтому, например, миллион чиновников по всей России горой стоят друг за друга в противостоянии против десятков миллионов черни. И побеждают. Так что не в числе дело, а в организованности. Я уже не говорю о бедных и богатых. Ибо богатые за редким исключением (наследство) обычно умнее бедных. Но это в массе, в бедных слоях рождаются иногда такие умники, что всех голов богатых не хватит на ум одного такого бедняка.
Главное в том, что на противостоянии бедности и богатства построен весь мир, от египетских пирамид вплоть до сегодняшнего дня. Разумеется, что богатство и бедность это только понятия, за которыми кроется масса уточняющих деталей, таких как возможность приказывать, то есть власть, и возможность только подчиняться, то есть рабство. И еще тысячи три таких особенностей. Главное в том, что это и есть плюс и минус на нашей временной шкале, то есть синусоида, может быть и не такая гладенькая и приятная как в книжке по элементарной математике, а угловатая и неровная как водка "Спотыкач". Но она все время, хотя и неровная, переходит от плюсового к минусовому экстремуму. Достаточно сказать, что как только к власти приходят социалисты и лейбористы, так экономика Франции и Англии начинает спотыкаться. И для ее выравнивания приходят к власти консерваторы. Притом это происходит в тот момент, когда социалисты уже все поделили поровну, а фабрики стоят, ничего не производят, что можно было бы разделить поровну. Но, это упрощенный вариант.
И здесь я хочу выпалить ахинею. По-моему, именно эти плюс и минус и двигают прогресс. Хотя это совершенно неочевидно. Все хотят быть здоровыми и богатыми. Бедные хотят быть красивыми. Богатым же это ни к чему. Бедность хочет урвать себе богатства, именно урвать, а не заработать. Богатство к бедным не стремится. Богатым, когда богатства много, становится скучно, но не настолько, чтобы перестать свое богатство приумножать и охранять. Поэтому богатство и власть, вообще говоря, синонимы. Бедные же не представляют, как хорошо купаться в шампанском, поэтому и не стремятся к этому, а вот голод знают, поэтому им все время вместо купания в шампанском хочется есть. И именно для того, чтобы бедные не копили деньги, чтобы стать богатыми и конкурировать с богачами, была придумана водка, дешевая до изнеможения, но продающаяся по цене куска золота. Богатства никогда не бывает много, вот поэтому и появился так называемый научно-технический прогресс, который не столько для самого богатства нужен, сколько для охраны его, от лука со стрелами до межконтинентальных ракет. Даже водку изобрести - не фунт изюму. Это мы ныне гоним самогон из сахара и дрожжей, а сами-то дрожжи кто умеет делать? Только богатые. Ладно уж водка, а кто придумал избирательные технологии? Это же посложнее паровоза. В общем, эту тему продолжать не буду, ее еще Маркс всю расписал. Лучше перейду к непониманию простых истин.
Бедные совершенно не понимают, сколько труда, энергии, бессовестности и простого везения надо иметь, чтобы не только достичь богатства, но и охранить его. Если бы знали, то не только бы не завидовали бы богатым, но и не стремились к богатству. К сожалению, они об этом никогда не узнают, так что "плюс" это или "минус", но он сохранится вовек, несмотря на всяких там футурологов, включая коммунистов. Богатые же представления не имеют, что бедным хочется простой шоколадки. Поэтому они презирают бедных за их любовь к водке. Спросите себя, что любят коровы? Вы же все, почти как один, скажете, что сено. И никому не придет ведь в голову попробовать сено самому. Вот так и богатые не знают, что бедные любят шоколадки. То есть, бедные и богатые живут бок о бок, совершенно так же не понимая друг друга, как марсиане и венериане. И поэтому богатые, будь они хоть "плюсом", хоть "минусом", не поймут никогда бедных. Что же отсюда следует?
Отсюда следуют катаклизмы. Возьмем, например, Соединенные Штаты начала прошлого века. Равенство возможностей сделало эту страну, не имевшую ни одного природного лорда, великой. Но, так как богатства никогда не бывает много, а степень бедности "сверху" не видна, новые богатеи все гребли и гребли соки из бедноты, да так, что народ не только размножаться, жить не захотел. А те, что еще в живых остались, бросились пить виски так, что его не успевали гнать. Богатые забеспокоились и велели народу бросить пить, установив "сухой" закон. И на этой основе явились новые богатеи, страшно криминальные, которых прежние, "равновозможностные" богатеи стали всерьез бояться. И открылась конкуренция уже между ними. Для конкурирования нужны деньги, а где же их взять, кроме как от бедных? Поэтому бедные стали еще больше пить виски, и почти ничего не покупать из того, что производили "равновозможностные" богатеи на своих заводах и фабриках. И новые богатеи стали обгонять по богатству старых богатеев, так как бутлегерство было выгоднее материального производства. Непонятый объединившимися и породнившимися новыми и старыми богатеями, народ лег помирать, а богатеи, закрыв заводы и фабрики, бросив свои латифундии незасеянными, поплыли в Париж через Атлантику в своих клетчатых пиджаках и попугайских галстуках, пропивать деньги. Вот тогда-то Рузвельт, воспользовавшись отсутствием похмельных своих олигархов, пришел к власти и привлек к власти средний класс. Дальше об этом катаклизме и писать-то нечего. Разве что замечу, Великую депрессию надо описывать именно так, а не спирать все на какое-то идиотское перепроизводство товаров. Быть его не может в принципе, ибо шелковые рубахи стирать перестанут, а только будут их выбрасывать и покупать каждый день новые.
Да, забыл сказать, что всякое выступление рабочих, то есть бедняков, за свое выживание, а не за какие-то "права", должно было бы называться экстремизмом, только слова этого дурно воспитанные богатеи не смогли придумать в то время. Многие же из них вообще были бывшими рабовладельцами, такими же в точности как в России. Правда, их немного оправдывало то, что рабы были черными, немного похожими на "марсиан", а не такими же голубоглазыми и русоголовыми как сами рабовладельцы российские.
Все, что здесь написано, известно, но как назвать экспансию накопления богатств и высасывание до капли крови из бедных? До того, что они перестают покупать все, кроме водки. Разве это не экстремизм, только с обратным знаком, отчего экстремизм не перестает быть экстремизмом, так как сам экстремум бывает разных знаков.
Или возьмем ситуацию с Наполеоном. Франция, и особенно французская беднота, ничего не получила от наполеоновских войн и захвата почти полмира. Хотя, кое-что получила взамен немыслимых страданий, а именно гордость национальную, почти такую же, как имели безграмотные, разутые, раздетые и голодные российские рабы-солдаты в конце наполеоновских войн. Которыми до сих пор пугают Запад. Конечно, Наполеон был военный гений, но этого мало, чтобы сделать счастливым весь свой народ. Кроме того, этот корсиканский выскочка сильно затянул своим явлением распространение французского "утопического" социализма, дав взамен него Кодекс Наполеона, в общем-то, неплохой кодекс. Которому ныне научился весь прогрессивный Запад. "И мальчики умирали с улыбкой на устах", как говорит такой же "наполеон" русских кровей про чеченскую войну.
О ситуации, однако, хватит, лучше остановлюсь на ее причинах. А она существенная. Перед Наполеоном победу во Франции одержала чернь, разгромив Бастилию и порубив головы всем, кому только можно было срубить благодаря ученому убийце Гильотину. Косой удар-резание очень эффективен, недаром "гильотинные" ножницы по металлу до сих пор в техническом ходу. И этот прогресс яснее ясного доказывает, что техника развивалась по потребности вражды между богатством и бедностью. И если американцы, как я писал чуть выше, собрались лечь и умереть, то бедняки-французы, обалдевшие от безжалостного грабежа, разом бросились убивать всех богатых, даже и благотворителей из их числа. Впрочем, это национальная черта, вспомните хотя бы Варфоломеевскую ночь. И только идеологический разворот Наполеона, направившего их озверение совсем в другую сторону, позволил Франции поддержать свою нацию, не дать ей поубивать друг друга окончательно. Тогда, кстати, тоже не знали слова экстремизм. Я и сейчас не знаю, какого он математического знака. Сперва народный, потом олигархический.
У Франции это случилось всего лишь один раз, не считая Варфоломеевской ночи. Почему же немцев бессчетное число раз посылали завоевывать мир? В том числе и во Францию, не говоря уже о России, немецкие походы в которую я устал считать. Наверное, потому, что немецкая пунктуальность, распорядок и неукоснительное выполнение заданий - пример для всего мира. Немец просто не может себе позволить не выполнить указаний начальства. Поэтому они так легко и быстро выходят из любого кризиса. Сказали - воевать, воюют, притом хорошо. Сказали работать, работают так же прилежно. Сказали убивать евреев - убивали, притом почти всех, подчистую. Качественно. Сказали собирать деньги бывшим их жертвам, тут же собрали миллиарды марок. Скажут идти опять воевать, притом по абсолютно тому же маршруту, восстановить газовые камеры, вы думаете, не выполнят быстро и аккуратно? Еще как выполнят, без сучка, без задоринки. Другое дело, найдутся ли приказчики?
Я только хочу тут задать еще пару вопросов. А нужна ли беднякам война? А собираются ли бедняки кучей, чтоб призвать своих властителей вести их на войну? Они скорее сами уедут, как уехало пол-Германии в Америку и к нам в Саратовскую губернию, чтобы отлично трудиться и сделать рай на земле около своих огородов, домов и полей. И кто тут экстремист? Немецкий народ или его правители-богатеи?
А немецкие богатеи никогда не начинают войну, как следует не подготовившись. Они такие же аккуратные как их народ, просчитывают все заранее. Но они ведь родня со своим народом. Это я хочу перейти к последней мировой войне через предыдущую мировую войну. Наполеоновские войны: французы против всего мира. Первая мировая война: немцы против всего мира. Вторая мировая война: немцы против всего мира. Это все авантюры чистейшей воды, они в принципе не могли закончиться победой одной нации против всех наций. Только это не надо сравнивать с завоеванием американских индейцев или российской экспансией за Уралом. Тут шибко разные технические средства войны, тогда как развитые нации равны по техническому прогрессу с французами и немцами. Но это же все делалось. И это все чистейшей воды экстремизм. И к послушному народу он не имеет никакого отношения. Он имеет прямое отношение к богатеям, а богатство, как вы помните, синоним власти.
Перед Гитлером в Германии победу тоже одержала чернь, а потом как во Франции появился Наполеон, так у немцев появился Гитлер. После отречения Николая Романова в России тоже одержала победу чернь. И немедленно появился Сталин. Наполеон, Гитлер и Сталин создали свои особенные, специфические идеологии каждый, чрезвычайно экстремистские. Чернь первая из-за недостатка ума и образования ринулась под знамена этих идеологий, заставив и весь остальной народ следовать за ними под руководством своих вождей. Несмотря на все сумасшествие этих идеологий.
На этой основе я хочу перейти к нынешнему экстремизму. Это экстремизм отдельных групп народа внутри своей собственной страны и экстремизм международный. Но я хочу сказать, что этот, так называемый вполне официально, экстремизм имеет один какой-то математический знак, "плюс" или "минус", мне безразлично. Главное, что забывается про другой знак, его как будто нет в природе, что совершенно противоестественно. Поэтому, если говоришь про экстремум одного знака, не надо забывать про другой знак.
Неофашисты возродились в Германии не сразу после войны, что было бы понятно, много оставалось в памяти народа, и много памятливых людей оставалось. Неофашизм начал возрождаться вслед за эмиграцией в Германию огромного числа трудовых ресурсов сперва из Италии, потом из Турции, а затем и со всего Ближнего Востока и Африки. Точно такая же картина нарисовалась во Франции после алжирской войны. Точно такая же картина рисуется ныне в России, когда кажется, что весь Кавказ ныне живет в России, особенно в Москве. Чего же не нравится "экстремистам"? Им не нравится, грубо говоря, что через десяток, другой лет, все эти приезжие потребуют себе автономии у них на родной земле, как в Косово, а самих хозяев выгонят из Москвы. Главное же в том, что наши власти, то есть богатеи в своих газетах и на своих телестудиях, делают вид, что это все спонтанно происходит, что это все невозможно упорядочить, то есть один бог виноват. А если они так говорят, то сразу видно, откуда растут ноги. Именно богатеям это все выгодно, а так как они дураки по большому счету и не видят дальше своего носа, то у народа срабатывает инстинкт самосохранения, то самое массовое сознание, о котором я говорил выше. И у богатеев срабатывает их массовое сознание, направленное на получение максимальных прибылей, что позволяет массовую миграцию.
У немцев после войны почти не осталось мужиков, их всех перебили на фронтах от Волги до Бискайского залива и Ла-Манша, от Африки до Балтики. И эти мужики сперва сделали Германию первейшей страной по научно-техническому и производственному потенциалу, а потом сгинули в войне, не ими развязанной. И тут же появился план Маршалла, деньги потекли рекой в карманы национальных богатеев. Как будто на восстановление разрушенной страны. Но это полуправда. Это был настоящий экстремизм, ибо Германия возродилась в считанные годы, чего не бывает без экстремизма. Конечно, это был и ответ товарищу Сталину на его послевоенный экстремизм в безудержном расширении России. Недаром советские шишки так не любили этот план Маршалла, ни один номер журнала "Крокодил" не обходился без карикатур Кукрыниксов на эту тему. Но Сталин проиграл, и не проиграть не мог, так как надо же было не только наших солдат считать, но и потенциал нашей тоже полностью разрушенной страны.
Западногерманские богатеи, получив сумасшедшие кредиты, сперва вынужденно пригласили иностранных рабочих, так как свои все были перебиты в прошедшей войне, но потом им это сильно понравилось. И уже после того, как свой собственный трудовой потенциал полностью восстановился, призыв гасарбайтеров, наоборот, усилился. Они были безумно дешевы, обеспечивали сумасшедшую прибыль. Но, я потому и говорю, что они дураки, считая сиюминутную прибыль, совершенно не думают о последствиях. Процесс переселения вошел в автоматический режим, он сам себя поддерживал и раскручивал маховик. Переселенцы везде хорошо плодятся, иначе бы они не переселялись. Вступают родственные связи с исторической родиной, по которым как по конвейеру поступают все новые и новые группы переселенцев. А богатеи даже не замечают этого, считая деньги. И это тоже экстремизм. В основном потому, что собственных бедняков этим самым заставляют снижать свои требования к зарплате: сейчас же выброшу тебя на улицу и найму вместо тебя араба за полцены!
Собственный народ потихоньку начинает звереть, появляются неонацисты-экстремисты. Кто их произвел, если глядеть в корень проблемы? Богатеи-экстремисты, больше некому. Самое смешное в этом то, что, подсчитывая прибыли и забыв все остальное, богатеи начинают бороться с собственным народом, говоря, что это они с экстремизмом борются. И совершенно неслучайно в Австрии народ избрал фашиста-экстремиста, во Франции чуть было не избрал, а все остальные демократы это сильно "осуждают". Пора бы задуматься, а не "осуждать". Задумаются, конечно, все-таки при демократии живут.
Но я не об этом хочу сказать, а о том, что у любого народного проявления найдется вождь, который начнет якобы поддерживать народные чаяния, а на самом деле делать свои личные делишки. И как только наступит победа, так эти делишки и проклюнутся на поверхность. Во-первых, надо отобрать у бывших богатеев их богатства и отдать их своим сподвижникам, то есть командирам рот и полков и разом произвести их в генералы и маршалы. А эти уж командиры и маршалы сами разберутся с остатками прежних богатеев. Но и прежние богатеи не все дураки подряд, некоторые сами наймутся к новым маршалам писарями, и писать будут с ошибками в свою личную пользу. Постепенно все как говорится устаканится. Во-вторых, вы уже знаете, что богатство и власть - синонимы. И ни для чего иного власть не предназначена, кроме как поддерживать новообразовавшийся статус-кво.
Все, что я описал выше, относится и к современной России, вплоть до оккупации ее выходцами с Кавказа. Но я это описывать уже не буду, вы и без меня все знаете. Лучше я обращу ваше внимание на борьбу нынешнего нашего Президента с экстремизмом. Дураку понятно, что это только начало. Притом начало - ленивое. Точно такое же, как бывшая борьба Столыпина против черносотенщины. Россия на заре прошедшего века жила точно в такой же ситуации как мы сегодня. Правда, тогда война была настоящая - мировая. Но вступили мы в нее по той же самой причине, по которой начали войну в Чечне. Отвлечь экстремизм молодежи, кое-что начавшей понимать из того, что творится в России. Потому война в Чечне и не заканчивается, что ее надо держать как пугало для молодежи, пропуская ее через этот страшный конвейер, запугивая. И именно поэтому, пройдя через Чечню, молодежь не идет ни в какие скинхэды, а сидит тихо и смирно, попивая водку и покуривая травку.
Поэтому неповиновение и битье железной арматурой кавказцев - дело рук пацанов, не прошедших еще Чечню, только предназначенных для нее в дальнейшем. Притом это - совершенно спонтанное проявление, у него нет пока никаких организаторов, то тут загорится, то - там. А правители вместе со своими спецслужбами с ног сбились, они понимают, что точка кипения в народе настала. Вспыхивают искорки по всей стране, а основа их - массовое сознание, бороться с которым бесполезно, так как оно никому не подчиняется и никем не организовывается. Однако начальство требует это безобразие прекратить, найти главарей и наказать примерно. Вот и хватают, кого попало, того же Лимонова, который никогда фюрером не будет. Или таких же других говорунов типа организатора "Памяти". И даже, совсем уж изнемогая в неизвестности, судят Пасько за простое "здорово живешь". Я заговорил о начальстве, но оно само на службе у богатеев, которые начальство это, в том числе и Президента, жучат почем зря, дескать, для того мы тебя и поставили, чтобы ты оберегал наш покой. То есть идет борьба с фантомом, облаком в штанах, и поэтому сама эта борьба фантомна или по-детски "понарошку".
В одном Президент прав. Это действительно начало сноса "основополагающих основ государства", такого, какое оно сегодня есть. Только ему надо еще понять, допонять, что действие равно противодействию, что действие без противодействия не бывает, что есть "плюс" и "минус", то есть то, о чем я писал выше. Но разве он может это понять? Вернее понять-то он может, но кто же ему позволит понять эту простую истину? Вот он и представляет ужа на сковородке. У всех на виду. И богатеи ему всячески помогают, всеми своими продажными "средствами", начиная от газет и телевидения и заканчивая "эффективной политикой" Г. Павловского, в "фонд" которой ухаются несметные деньги.
На данный момент "новые русские" ошалели от богатства, у них нет опыта осторожности с огнем, присущей западным богатеям, давно наученным горьким опытом. Точно так же было у нас и в 13-17 годах прошлого века. Им кажется, что со скинхэдами они справятся, как справились их предки с черносотенцами. Побыстрее бы еще с народа кое-что поиметь, ведь так красиво получается, "не было ни гроша и вдруг - алтын". Поэтому во всей стране свирепствует "беспредел", во всех без исключения сферах жизни и управления. И зреет массовое сознание, о котором они представления не имеют, пока не грянет гром. Рассчитывать на их благоразумие не приходится. Ибо чувство самосохранения притуплено жаждой наживы, они надеются успеть улететь на самолете на Кипр, где хранятся их деньги. Притом Президенту приказано вертеться и сдерживать, что он, признаться, делает изо всех своих сил.
Я еще раз говорю, что умных даже среди богатеев мало, даже катастрофически мало. Ну скажите, зачем доводить дело у себя дома до созревания массового сознания, что все богатеи - людоеды? И надеяться на самолет, и надеяться на то, что их деньги на Кипре никто не тронет? И ведь известно же им, что даже у Алексашки Меньшикова деньги из Швейцарского банка отобрали. И ведь известно же им, что, убегая от большевиков, дворяне смогли взять с собой какие-то крохи, все остальное пропало. Неужели они серьезно думают, что у них именно не пропадет. По отдельности-то они, наверное, так и думают, то есть близко к разумному, а скопом у них - тоже массовое сознание, которое, как я отметил выше, сильно оглупляет толпу в отличие от индивидов ее составляющих.
То есть, я хочу сказать, что вся жизнь на Земле подчиняется этой синусоиде, это закон природы и с ним, как говорится, ничего не поделаешь. Просто надо не давать ни "плюсу", ни "минусу" достигать экстремума. Ноль - тоже хорошо, но тогда не будет научно-технического и прочих прогрессов. Вот мы и подошли к методам борьбы с экстремизмом. Если мы не будем понимать, что экстремизм бывает "плюсовым" или "минусовым", то с экстремизмом мы не покончим. Если мы не будем понимать, что экстремизма любого знака немного всегда надо, то не будет научно-технических революций. Главное, не допустить экстремума любого знака. Теперь вам понятно, как надо бороться с экстремизмом?
А мы как боремся? Мы делаем вид, что экстремизм развит только среди бедных, только они его культивируют, что противоположного знака, богатого экстремизма нет. И тогда нам становится непонятным, откуда он возникает в бедных слоях общества. Мы начинаем считать, что экстремизм у бедных от жиру, что, дескать, им надо подтянуть ремни на брюхе. И эта теория необыкновенно радует богатых. И они всю свою "эффективную политику" строят в этом направлении. А потом грызут локти и удивляются: откуда же вся эта "сорная трава" взросла, когда успела возмужать и как смогла такая козявка свергнуть их власть, такую прочную как подводная лодка из титана? Они совсем забыли, что "из искры возгорится пламя".
Умных людей на Руси никогда не было, пусть историки не врут. Умных людей в России уничтожали в зародыше. Я даже написал несколько статей на эту тему, например, по исследованию нашей родной земли сплошь иностранцами. Или о том, что никто посланный на заграничную учебу никогда не возвращался назад. И именно поэтому, мы как ребенок, не знаем края, то и дело выпадаем из окна. Уж сколько раз, начиная с Хазарского каганата, у нас выпадали вполне реальные возможности перемены основополагающей структуры нашей жизни, в которой бы царствовал закон, притом для всех равный. Но мы даже сегодня совершенно не задумываемся о законе, у нас он как всегда, "что дышло". Мало того, мы, даже прекрасно зная, что средний класс - основа стабильности государства - взяли и вырубили чуть зазеленевшие его ростки в 1998 году под корень. Но тогда это не просто глупость, а взвешенная "эффективная политика" и ничего больше. И эту заскорузлую структуру поставили охранять Путина с помощью "восстановления вертикали власти", которая на Руси с древности столь "вертикальна", что никакой Западной Европе такая "вертикаль" даже и не снилась. Вот мы и топчемся как кляча вокруг столба, вытягивая из шахты клеть. Совершенно на том же уровне, несмотря на космос и прочие штучки в виде баллистических ракет. Мы должны понять, что экстремизм богатых надо тоже пресекать и выстраивать между экстремизмами богатых и бедных баланс. Баланс этот проверяется массовым сознанием бедного и богатого общества, в котором тоже должен быть баланс. Но разве мы это поймем когда-нибудь? Сильно сомневаюсь. Столько подходящих моментов упустили, возвращаясь на круги своя.
Теперь надо рассмотреть международный терроризм, он же экстремизм. Но сначала о том, что нашим властям страстно хочется, чтобы наша бойня в Чечне попала в статус международного терроризма, а Запад все нам отказывает под предлогом, что, дескать, это ваши внутренние дела. Дураку понятно, что те деньги, которые действительно поступают чеченцам от их родственников на Ближнем Востоке, можно сравнить с теми многими миллионами долларов, которые мы посылали Гэсу Холу в Америку. И не только ему, а по всему миру. Так что выходит, что мы сами - международные террористы, и только катастрофическое безденежье страны прекратило эту практику. И наши люди, такие же как Хаттаб, сидели у капиталистов в подполье и вредили им всячески, в том числе и убивая людей, таких как Троцкий. И на Кубу мы завезли свои ракеты как обыкновенные террористы.
Теперь зададимся вопросом, 200 народов, составляющие Россию, все это могут делать, а один народ не может, что ли? В целях своего освобождения от имперской власти. Да, американцы тоже понастроили своих военных баз вокруг нас, но я же не хвалю их за это. Это тоже международный терроризм. И ведь нет ни одного такого дурака на свете, который бы оправдывался на суде за воровство тем, что и другие, кроме него самого, воруют. Если бы англичане походили на наших правителей, то и они бы потребовали, чтобы террористов в Ольстере тоже признали международными террористами. Но они же даже произносить такие слова стесняются, несмотря на то, что это бы им здорово помогло удерживать чужую территорию, которая не хочет долее состоять под британской короной.
Вот на этой канве и рассмотрим международный экстремизм. И без синусоиды нам опять не обойтись. Только здесь уже действуют не просто богатые и бедные люди, а богатые и бедные государства. А они еще обидчивее, чем люди. И большая обидчивость происходит оттого, что люди сами воюют, защищая свои действительные или воображаемые права, а государства на войну отправляют своих сограждан, которых не так сильно жалко как себя. Обижаться государствам не столь больно как людям. Поэтому они всегда готовы за какого-нибудь принца положить миллионов двадцать-тридцать своих и чужих сограждан на полях войны. И, вообще говоря, государственные обиды стоят человечеству гораздо дороже, чем обиды бедных и богатых друг на друга. Вот и вся разница между государственным и обычным экстремизмом.
Я даже задумался, продолжать ли мне дальше, тем более что я на этом уже останавливался в другой своей статье, в которой учил евреев понимать друг друга, не разбираясь, из восточного или западного они колена Израилева. Ибо у меня получилось, что Бен Ладен - это такой же еврей как, например, Ротшильд. Продолжить же я решил по следующему обстоятельству, которое не так отчетливо видно в противостоянии бедных и богатых людей, а не государств. Противостояние бедных и богатых людей выглядит как бы в чистом и природном виде, иначе бы я обратил внимание на одну особенность. Есть государства бедные, но в этом виноваты не только и не столько богатые государства, делающие бедные государства бедными, сколько сами бедные государства делают себя еще беднее. У людей это почти незаметно, а вот у государств так и лезет из всех дыр.
Наша русско-советская пропаганда замечает только способствование богатых государств обеднению бедных государств. И об этом писано-переписано, хотя почти все в этом - правда. Главное, что эта правда чрезмерно педалируется. Дескать, скупили американцы с японцами и прочими развитыми странами все природные богатства бедных стран и жируют на них, не давая подняться национальному бизнесу. Мало того, все вредные свои производства экспортировали в малоразвитые страны, и травят их почем зря. А себе оставили только высокоинтеллектуальные производства и ходят там в белых халатах и таких же тапочках. Все это так, разумеется. Какой же дурак поставит у себя домну под окном, чтобы дышать потом из нее всеми элементами периодической системы. Тем более что за охрану окружающей среды в некоторых странах ничего не берут, как, например, у нас. Мало того, эти страны даже готовы все говно планеты свезти к себе в дом и травить им своих же сограждан. Чего бы тогда мы приняли закон о свозке к нам со всего мира ядерных отходов? Только при педалировании этих фактов надо бы сказать и о том, что не с помощью армии и солдат все это делается, а исключительно на добровольной договорной основе. Поэтому по этой части негативного воздействия развитых стран на неразвитые страны заканчиваю, не забывая упомянуть, что те самые, в белых халатах и тапочках такие штуки открывают каждый день, что мир дивится. А если дивится, то это дорого стоит. Дуракам недоступно. И наступает некая эскалация, в которой нет ни капли экстремизма. Ибо отсутствие благотворительности, которую можно бы проявить, оставив себе домны, а производство микропроцессоров отправив на какой-нибудь Тихоокеанский остров, - это отнюдь не экстремизм.
Рассмотрю-ка я лучше то, как неразвитые и бедные страны делают себя еще неразвитее и беднее сами, без посторонней "помощи". И начну я со своей любимой Родины с большой буквы, ибо знаю эту кухню не понаслышке. Допустим, посылают какого-нибудь чиновника ВНЕШТОРГа с зарплатой в 30 бутылок водки в месяц за границу, чтобы он там продал миллион тонн, например, угля. Уголь же стоит там, за границей, не как у нас 10 рублей за тонну, а от 40 до 50 долларов. И дают ему командировочных в валюте как раз столько, чтобы он там не умер с голода, которые он, взяв с собой тушенки и копченой колбасы, потратит на цветной телевизор Sony. Никто на любимой Родине не знает, сколько именно стоит эта наша конкретная тонна угля, поэтому ее можно продать там и по 40, и по 45, и по 50 долларов, и даже с еще меньшими промежутками разницы. Подробности цены я опускаю, хотя и знаю их отлично, на 1995 год конечно. Указанный чиновник с микроскопической зарплатой не хуже меня знает, сколько в действительности стоит тонна данного качества угля, например 45 долларов. Но он с большим удовольствием продаст весь миллион тонн по 44 доллара за тонну, если ему за это фирма-покупатель подарит видеомагнитофон для его уже купленного телевизора. Страна только на этой одной сделке потеряет миллион долларов, зато чиновник будет одним из очень немногих в нашей стране, владеющих в начале 90-х видеомагнитофоном. Таких примеров я могу приводить не только сотни, но и тысячи, причем потери будут в каждом случае не в миллион долларов, а в десятках и сотнях миллионов. Так уж хитро устроена власть в слаборазвитых странах. И американский империализм тут совершенно ни при чем.
То же самое можно устроить и при продаже алмазов, и при продаже месторождений всяких, как собственно у нас и делается с нефтью и газом, и всем остальным. Даже с рабочей нашей, почти бесплатной, силой, например, при строительстве за рубежом каких-нибудь великих строек, типа металлургического гиганта в Бхилаях, Индия, или тем же самым Ассуаном в Египте. А иногда какой-нибудь генсек вообще полстраны подарит, выпимши. Так Шевардназде подарил американцам чуть ли не треть Охотского моря, притом совсем недавно, лет 10 назад.
Слаборазвитые страны не знают цены тому, что лежит у них под ногами, но разве американский империализм в этом виноват? Ведь на базаре, как говорится, два дурака, им может оказаться и тот, кто покупает, и тот, кто продает. Слаборазвитые страны не чтут науку, которая может обогатить всю страну, они чтут только ту науку, из которой немедленно получается атомная бомба. Или сибирская язва. Всех других ученых, которые могли бы озолотить страну, посылают лес валить. Стране так кажется дешевле. В общем, хватит, вы, наверное, поняли. Добавлю только, что и здесь наблюдается эскалация, одно звено тянет другое звено, и так на весь эскалатор. И империализм тут ни при чем со своим экстремизмом. Эскалация - это тот же самый экстремизм, только доморощенный: распродать все по дешевке, и как можно быстрее. Выпить хочется.
Доказав кое-как очевидное, приступлю к последствиям. Я их обычно показываю на примере дурака из российской глубинки, направившегося на курорт и севшего в поезде перекинуться в картишки с бандой карточных шулеров. Не успев отъехать и пяти остановок от дома, он уже возвращается, обыгранный до трусов. Но заметьте, он винит отнюдь не себя, а карточных шулеров, у которых это - обычная работа, как у того же дурака в шахте. Вот точно так же ведут себя хозяева слаборазвитых стран. Они начинают винить не себя, упаси боже, они же в Кремлях сидят, а вокруг - одно золото, а тех, у кого бы им надо поучиться. Да, ладно бы, они про себя, молча так думали. Они же поднимают все газеты, радиостанции и прочие доступные им средства, и начинают агитировать народ, чтобы не остаться дураками в одиночестве. А простой народ вообще не знает, почем уголь на Нью-Йорской бирже. Ему платят за тонну рубль с мелочью, вот и все его экономические сведения. И народ начинает всерьез верить, что империализм - это примерно как геенна огненная или что-то вроде медвежьего капкана: попался, руку так и отсечет. Если не самое голову. И такой народ легко посылать на войну или на террористические акты, тем более что так Аллах велел.
И представьте, что там, где Аллах имеется, там как раз и оказались самые слаборазвитые страны. И это ведь тоже неспроста получается. Кстати и католицизм этим же отличается, чего нельзя сказать о протестантизме. Но об этом у меня в других работах.
По правилу синусоиды, которое я так подробно изложил выше, слаборазвитые страны и высокоразвитые страны - это такие же "плюсы" и "минусы" как я рассматривал в случае богатых и бедных. И здесь должны действовать те же правила, чтобы не приводили весь уже мир к катаклизмам. Слаборазвитым странам эти понятия пока еще недоступны, но высокоразвитым-то странам они вполне по плечу. Однако они ведут себя почти так же, как и богатые при диком капитализме по отношению к бедным. И это нехорошо. Конечно, как говорится, не обманешь - не продашь, но надо же и совесть иметь, не менять свои стеклянные бусы на кусок индейского золота. Самим же будет хуже, когда Всемирный центр торговли обвалится, протараненный своими же двумя самолетами разом.
То же самое можно сказать и о неоглобализме, против которого выступают такие смешные люди со всех континентов. Ну, просто ухохочешься, такие они смешные и неуклюжие, как Чебурашки. А вы вспомните, какими смешными казались всей Европе "братки" Рема и Шилькгрубера в мюнхенских пивных? Они же были - сплошная деревенщина неотесанная, крикливая и пьяная. А потом что из этого вышло, помните? И зачем-то нам их таких именно показывают, как собственно и наших пацанов с железными арматуринами, дескать что с них возьмешь? А меду прочим это сигнал и сигнал важный, и принимать его надо если не как красный свет светофора, то уж как желтый надо принимать непременно. Но гром не грянет - мужик не перекрестится, это не сегодня придумано, но вполне годится и для сегодняшнего дня.
А разумный мир нашей Земли больше почему-то заинтересован в прослушивании сигналов из Космоса на предмет поиска внеземных цивилизаций. И это мне кажется простым хвастовством развитых стран друг перед другом, на которое тратятся немалые деньги, в том числе и деньги слаборазвитых стран. Нет, нет, я не говорю, что этого не надо делать, я просто хочу сказать, что немного бы денег оттуда надо взять и направить на сближение позиций в вопросах более "приземленных".
2 августа 2002 года.
По поводу "последнего звоночка", раздавшегося над Землей, я хотел написать отдельную статью под названием "Новый мировой порядок", а потом решил, что именно эту статью надо продолжить, чтоб не делать на нее многочисленные ссылки.
Я хочу кратко рассмотреть структуру современного мира и явную тенденцию к ее изменению в близком грядущем. "Последним звоночком" для этого я считаю сегодняшний день 14 августа 2003 года, когда Америка провозгласила чеченца Басаева "международным террористом", равным Усаме Бен-Ладену, сделав тем самым "приятно" Путину. О, это великий знак, несмотря на то, что Басаев для мира, что букашка в лесу, что песчинка на пляже.
Тут важен сам факт провозглашения того, что провозглашать не следует. И это кризис, так сказать, американской души.
Дураку понятно, что Басаев ведет народно-освободительную войну чеченцев против России, против ее "великости и неделимости". Дураку понятно, что он имеет на это право, так как сама Конституция России разрешает это чеченцам делать, если Россия не хочет выполнять свою Конституцию о свободном волеизъявлении и отделении народов. Ибо "неделимость" может быть только свободной для каждого из ее народов, но никак не принудительная. Иначе эта неделимость становится узурпацией волеизъявления народов.
Во всем цивилизованном мире общественное мнение поддерживает народно-освободительную войну чеченцев, в том числе и в Америке, хотя и с оговорками, о сути которых - ниже. Дело в том, что нынешний мир считает аксиомой то, что аксиомой считать нельзя.
Совершенно так же как то, что "параллельные прямые не пересекаются", ибо прямых линий просто-напросто нет в природе. Прямая линия - это всего-навсего кажущееся явление на очень маленьком отрезке кривой. Ученым давно это известно, но все равно каждого ребенка в школе начинают учить геометрии с этой изжившей себя аксиомы. И именно поэтому в дальнейшем дети, становясь взрослыми, многого в мире не могут понять.
Например, то, что основой мироздания должно быть не государство, а деревушка, группа деревушек, в крайнем случае, район или область, говорящая на одном языке, имеющая идентичный менталитет и прочие составляющие устойчивого социума. Проще говоря, - народ, естественная общность, какая бы она не была маленькая. Как, например, в Дагестане, в котором, что ни деревня, то - народ. Или на севере Италии, где, проехав километров 50 по шоссе, люди перестают понимать друг у друга "итальянский" язык.
Этот идиотский принцип мироздания, дескать, состоящего не из народов, а из государств с четкими границами, закрепленными на земле столбами, был искусственно создан и возведен в ранг аксиомы при конструировании империй на базе религий: сперва ислама, а затем и христианства. (О первичности ислама и вторичности христианства - у меня в других работах).
Два принципа рядом (узко этнический и государственно-столбовой) существовать не могут. Это все равно, что есть соль с сахаром. Поэтому правители империй на правах силы заставили простой народ принять из-под палки государственно-столбовой принцип за аксиому. Постепенно народ привык. Это то же самое, что "слушай маму с папой", с чем мы все согласны, но это совершенно не только не очевидно, но даже и не доказано. Часто бывает, что надо поступать как раз наоборот папиным и маминым советам.
Естественный же принцип самоопределения любого, даже самого маленького и слабенького народа, с той же настойчивостью и силой выжигался огнем, ссекался мечом, выкорчевывался из сознания. В связи с этим я считаю пример ревнителей империй о преломлении пучка стрел в целом и каждой стрелы по отдельности самым иезуитским изо всего иезуитства. Ибо он неминуемо ведет всего к двум государствам на Земле, а затем - к одному. А одно государство на Земле - это не только тоталитаризм в завершенном виде, но и бессмыслен.
Идиотизм "Государства Земля" можно показать всего на одном примере, хотя их можно привести тысячи. Например, в жарком Вашингтоне, где фруктов (витамин С) - завались, выпустят указ о запрещении пить живую кровь животных и есть сырую печень и рыбу. Дескать, это - некрасиво, отстало и так далее. И все народы вокруг Ледовитого океана немедленно помрут, разом. Даже если им и завезут фруктов, ибо они не только не любят фруктов и будут их есть примерно как дети пьют рыбий жир, но организм этих народов и не может извлекать витамин С из фруктов, весь витамин немедленно отправится в говно, не побывав там, где организм его ждет.
Наверное, не будь Маркса с теоретическим и Ленина с практическим коммунизмом, на Земле уже было бы одно государство, и не обязательно со столицей в Вашингтоне. Но, так как это бессмысленно, то именно поэтому и возник коммунизм. Это реакция совокупного сознания народов на бессмысленность, к которой стремились их правители. Ведь невозможно себе представить безукоризненную логику в этом совокупном проявлении нежелания бессмысленности. Не возникни марксизма, возникло бы что-нибудь другое неоглобализм, "зеленые"), что привело бы к такому же результату борений с бессмысленностью. То есть, повод к борениям - логичен, а методы этих борений - не обязательно логичны, даже чаще всего нелогичны. Это как проба пера - берешь его и рисуешь бессмысленные каракули, ведь именно так мы поступаем. И, перепробовав с десяток перьев, находишь себе перо "по руке". Именно так общественное сознание почти бездумно перебирает "перья" от коммунизма до экстремизма, не зная заранее, которое же из них подойдет "к руке". В тот раз "подошел" коммунизм. Но и неоглобализм не за горами.
Хорошим результатом борьбы двух систем в борьбе за более рациональное мироздание Земли явилось некоторое отступление от постулированного правила имперской государственно-столбовой системы в сторону самоопределения наций. Каждая система тащила страны и народы самоопределяться в свою сторону. В результате, например, для Африки стало уже не хватать палитры типографских красок, пришлось применять штриховки на колере, а ведь до 1940 года хватало всего трех цветов: английского, бельгийского и французского. И всем стало ясно, что система империй - это не единственно возможное решение. Особенно ясно стало тем народам, которые давно и безуспешно пытались отделиться от соответствующей империи и образовать свое национальное государство. Глядя на Африку и английскую огромную "Индию", раскрасившихся в разные цвета, воспрянули курды, северо-ирландцы, китайские провинции Тибета, шотландцы, северо-итальянцы и так далее и тому подобное, перечислять не буду. Они давно и прочно входили в "единые и неделимые" империи (подробнее - в других моих работах), но вера жила в совокупной душе каждой нации.
Самое интересное при этом, что две системы становились в этой борьбе за влияние сущими детьми. Более того, детьми-дебилами. Например, они внедряли две демократии: западную и восточную, как будто есть два Солнца. Эти "дети" выдумали даже в одной стране по несколько министерств иностранных дел, по народам, под эгидой главного министерства, империи в целом. Это, чтобы иметь побольше голосов в ООН. Разве это не дебильное детство? И я думаю, что по этой, единственной причине народы Восточной (ныне Центральной) Европы и даже Куба "добровольно не самоопределились" о вхождении в СССР. Опять же, Америка. Правители ее, конечно, не знали по малограмотности, что их же собственные ученые скоро изобретут баллистические межконтинентальные ракеты. Потому и поторопились давать малым странам вокруг СССР немного денег "на развитие", взамен чего строили стратегические аэродромы на их земле, чтоб "Энола Гей" могла там сидеть на стреме (страже). Это здорово напоминает моего деда по матери, который ходил по избе и орал на всех десятерых своих детей: куда задевали мою трубку? Пока бабка не глянула на него и не подсказала: трубка-то у тебя в зубах. Он так привык держать ее там, что совершенно не ощущал.
Всем известно как дети заигрываются, даже и не дебилы, а вполне нормальные. До того, что носы друг другу в кровь порасшибают, не нарочно, разумеется. Именно такой случай произошел на Кубе, когда Хрущев рядом с американской базой Гуантанамо, где томятся сегодня афганские "экстремисты", установил свои ракеты, до Вашингтона которым лететь всего несколько минут. Если бы не Кеннеди, спалили бы всю Землю как мальчишки, играючи, какой-нибудь безнадзорный сарай. Или южнокорейский "Боинг", на этих днях которому справляют очередную тризну. Это же чистейшее мальчишество. Одна сторона, якобы, не знает, как надо летать в приграничных стратегических районах, а вторая сторона, якобы, не знает, что это хотя и разведочный полет, но там же 300 душ неповинного народа.
И я недаром все это расписываю, в дальнейшем пригодится. Стареющие системы, что люди, к старости часто болеют рассудком. И даже президенты, как наш, так и ихний. Даже выигрыш американцами холодной войны был заранее стопроцентно и объективно предопределен. Правда наши дураки этого не знали, черт знает, на что надеялись? Ведь не военная доктрина главенствует, а экономическая. И всем кроме Политбюро было ясно, что экономическая доктрина СССР дышит на ладан. Это же тоже детство во старости. Ребенок, влезая на крышу, тоже тщетно уверен, что никогда с нее не свалится.
Именно в день объявления Америкой чеченца Басаева международным террористом Америка вступила в этот опасный возраст. Я потому это отмечаю, что всего около года назад написал статью, в которой описываю Америку молодой, полной сил по сравнению со стареющей Европой. Называется она "Реалии и тенденции". Не вдаваясь в подробности, отмечаю, Америка сразу и вдруг постарела больше чем Европа, и отныне не отвечает тем дифирамбам, которые я ей пропел. Хотя все в тех дифирамбах было верным, заслуженным, и не от одного слова в той статье я не отказываюсь. Просто, описанный в моей статье этап закончился, для меня - даже внезапно. Попробую в этом разобраться.
По окончании холодной войны, которая, собственно, закончилась тоже внезапно, как майская гроза, две великие державы не нашли общего языка. И не могли найти в принципе, потому что на одной стороне Земли была демократия, наивысшая, какая только может быть в этих условиях, а на другой стороне Земли-матушки было людоедское правление (подробности - в других работах). Отныне противостояние было в форме снисходительного одобрения переменам у нас, но в то же самое время настойчиво напоминающее, что не все у нас с демократией в порядке. Эдакая требовательная дружба. Дескать, не писай в общественном месте, некрасиво, это я тебе по-дружески говорю. Наши правители соглашались, но писать в фойе театра продолжали. Тогда Америка стала разрушать наших бывших верных друзей (Северную Корею, Ирак и так далее), отщипывая их по одному, и не скрывала этого. Она как бы демонстрировала нашим правителям свои превентивные меры в отношении наших старых "добрых" соседей, не забывая приголубить наших новоявленных соседей, уже отщепившихся от нас. Дело, в общем-то, шло хорошо, и развязка приближалась. Наши правители скрипели зубами, но руки - коротки.
Беда в том, что совместно с нужной миру западной демократией, которую почти в одиночку несли миру американцы, у американцев появилось горделивое чувство носителей ее. Как бы единственных носителей ее. В других работах я уже писал, что Европа как стареющая женщина занималась сверх меры своими туалетами и макияжем. Дело стало вновь приближаться к единому государству на Земле.
И тут упали башни Всемирного торгового центра. Я еще написал по горячим следам, что падение башен было больше выгодно нам, чем Бен-Ладену. Я основывался на том, что так мной названная азиатская формация (см. другие мои работы) существует не только у нас, но и на Ближнем Востоке, Индии и Китае, потому она и названа мной азиатской. Но дело в том, что Россия своим накопленным военным потенциалом стоит как бы на страже всей этой формации в целом. А амбиции наших правителей даже превышают наш военный потенциал. Потенциал же, в свою очередь, хотя и совершенно идиотский и ни к какой существенной "защите" не приведет, но сделает в случае его применения жизнь на Земле невозможной, сразу для всех землян. И только этим он опасен. Только этим. Поэтому всем здравомыслящим людям, стоящим напротив нашего "потенциала", надо обращаться с нашими правителями как с жидким нитроглицерином, бережно и осторожно. Не дай Бог не только пролить на пол, но и резко встряхнуть.
Упавшие башни были заключительным аккордом, но тенденция в общественном мировом сознании зрела давно, она носилась в воздухе. И не только носилась, она вырабатывала случайные превентивные меры, не зная, приведут ли они к какому-либо результату. И какая из них именно.
Огромной мировой ошибкой было назначение "родины" евреям в Палестине, каковой у них никогда там не было. Она была недалеко от Палестины, но - не в Палестине. Она была на пустынных плато на границе Саудовской Аравии с Йеменом. Вот где она была. И я это доказал в своих работах. Но, окружающие Палестину народы, хотя и были семитами, как и вся почти Аравия, рядом с собой евреев, ставших впоследствии бездомными, кочующими торговыми племенами, никогда не видели. Это генетическая память им говорила. Поэтому с самого начала, с 1948 года, и зрел этот конфликт, достигнув максимума в настоящее время. И он не будет разрешен, пока евреи оттуда не уберут свое "государство", оставаясь частным образом на местах, как прежде. Именно из этой ситуации явилось движение Бен-Ладена, отец которого сам родом из Йемена. Это один пробный камень мирового общественного сознания.
Вторым пробным камнем явился так называемый неоглобализм. Заметьте, ведь противники неоглобализма - в основном молодые люди, и они очень активны. Из стариков там - только сумасшедшие. И этот феномен планетарен в отличие от еврейско-арабского конфликта. Хотя евреи - тоже арабы. Отличия их очень многообразны, я их здесь просто не в состоянии привести - бумаги потребуется очень много. Надо читать другие мои работы. Главное - это тоже "проба пера" для случайного выбора того, что подействует.
И если я все это мог в одиночестве сообразить, то мощнейшая наука Америки еще раньше меня это все сообразила. Беда, однако, в том, что слишком много мнений на этот счет, проистекающих из узких интересов, что эта, описываемая мной, очевидность никак не могла восторжествовать в "открытой печати" до "признания Басаева международным террористом". Каковым он никогда не являлся, и являться не мог. Смотри выше.
Американцы прекрасно знают, что Россия никогда больше не станет великой державой, несмотря на весь свои догнивающий военный потенциал. Американцы прекрасно знают, что пока Россия не будет демократичной, не будет ставить права человека превыше всего, пока не будет произвол публичных властей заменен справедливым и независимым судом, она никогда не будет Америке другом.
Но, американские власти так же отлично знают, что терять своих сограждан в борьбе за счастье всего человечества американцы им не позволят. А в борьбе с азиатщиной без потерь не обойтись. Особенно это стало явно после Вьетнама, а Афганистан и Ирак это только подтверждают. И "уставшие" в Ираке за полтора месяца спецназовцы тоже подтверждают.
Российский же народ на войне никогда не устает, "уставших" у нас пристреливают "заградительные отряды", стреляющие в спину плохо "наступающим" своим войскам. А если еще их накормить хорошо в американских полевых столовых, то износу им не будет.
Поэтому я совершенно уверен, что признание американцами Басаева международным террористом - это очень крупное международное событие, даже планетарное событие. В связи с этим позволю себе привести цитату из А.С. Пушкина, из его "Подготовительных текстов к Истории Петра": "Петр в 1710 году предложил Австрии себя в члены империи, яко владельца Лифляндии, старинной отчины цесарей. За это обещал 25000 вспомогательного войска против Франции". Как известно, австрийский император отказался. По-моему, американцы ныне не откажутся. Но, не только же в этом "планетарность" Басаева.
Как я уже говорил, Россия больше никогда не будет великой державой. Но и Америка сильно перенапряглась в борьбе за демократию, из мешка подоплеки которой ясно видно острие шила: быть на Земле единому государству. Но, это же противоестественно, и в любом окончательном виде обречено на провал. За исключением того случая, когда мы начнем завоевывать Вселенную. Впрочем, нас еще раньше могут завоевать, в том виде, в каковом мы сейчас находимся, и тоже прекратят нашу экспансию к единому нашему государству. Ведь принцип "разделяй и властвуй" и им, поди, известен.
Итак, я хочу провозгласить единственно возможный по причине непротиворечивости принцип, который будет развиваться, и преобладать в третьем тысячелетии. Каждый народ, сколь он ни малочислен, ни слаб, получит возможность самоопределения в полном объеме этого слова. Но это совершенно не значит, что в каждой деревне будет отдельное государство. Как раз возможность истинного самоопределения и заставит народы отказаться от сепаратизма. Посмотрите на Швейцарию. Ведь там даже три совершенно враждебных языка на протяжении тысячелетия вот уже несколько столетий живут в одном доме и не думают разбегаться. А Объединенная Европа? Она же с каждым годом находит все больше и больше прелести жить вместе. Почему, спрашивается? По простой причине: все идет не сверху, не по принуждению, а по самоопределению. Ведь самоопределение - это не только возможность жить отдельно, к которой мы привыкли сводить это слово, но и возможность соединяться.
Правда, Америка, которая фактически тоже империя, хотя и какая-то скрытная, неявная, постарается этому процессу помешать. Но усилия ее в этом направлении в третьем тысячелетии будут тщетны.
И еще одно. Вчерашнее совершенно внезапное отключение электроэнергии на полстраны еще больше должно сблизить позиции России и Америки. Теперь они у нас любого, кого захочет Путин, признают международным террористом. Вот увидите. И не только потому, о чем вы подумали, а я намекнул, а еще и потому, чтобы ни в коем случае не признать, что и это был террористический акт. И уж не от Бен-Ладена тем более.
Спросим себя под одеялом: разве можно демократическому государству, будучи в здравом уме и трезвой памяти, объявлять не нашими властям, погрязшим во вранье, а вполне добропорядочной Америкой Басаева международным террористом? Это же результат совершенно детского рассуждения, такого как "я люблю чеснок, он колбасой пахнет". Или возьмем детскую игру "понарошку" спецслужб России, Англии и Америки в русскую ракету "на плече" - пусковой зенитный ракетный комплекс - ПЗРК "Игла". Разве можно поверить в эту "договорную" трехстороннюю "липу" или "развесистую клюкву", случившуюся на этих днях. Вы - как хотите, но я никогда в нее не поверю. Это всего лишь значит, что, как говорится, припекло и пахнет жареным.
Что так срочно объединило бывших врагов, не ставших еще друзьями? Ведь причина вражды - людоедская идеология российских властей практически не претерпела пока изменений, нашими властями высказываются только намерения, которые раз за разом не становятся реальностью. Так что причины переходить к искренней дружбе к российским властям нет, притом самым большим демократам из имеющихся в наличии на Земле. Рассмотрим тогда эту наметившуюся дружбу с другого боку.
Великобритания - самая мощная и целеустремленная империя совсем недавнего прошлого, остальные западные страны фактически только ей подражали, чтоб не остаться совсем уж далеко от "корыта". Россия начала свою великодержавную имперскую политику практически одновременно с Великобританией. Разница между ними в этой экспансии только в том, что Великобритания, получив хороший заряд научно-технического прогресса на базе Моисеева Второзакония (см. другие мои работы), покоряла народы далеко от дома, так как получила жесткий отпор вблизи него. Россия же, оставшись при Первозаконии (там же), покоряла народы простой палкой (палицей) и злобой вблизи себя. Ныне Великобритания в силу более совершенного разума отказалась от своих завоеваний, но сохранила влияние в бывших своих колониях, которое тоже денег стоит. Россия же, прекрасно понимая неизбежность распадения, руками и зубами держится за прошлое, что показывает отсталость интеллекта. Как тут не договориться?
Америка - тоже империя, но несколько своеобразная, она возникла всего двести лет назад и, разумеется, на новой, "комплексной" основе. Первый этап - покорение силой превосходящего оружия стольких народов, что их до сих пор еще не пересчитали как следует. Второй этап - научно-технологический и торгово-монополистический глобализм, перешедший в неоглобализм, против которого на всех сходках "семерки" (ныне "восьмерки") орут, бьют стекла и всячески гадят противники неоглобализма. Эта истерия пока "игрушечная", но вспомните, какими игрушечными поначалу казались приверженцы Рема и Гитлера.
Как же, я вас спрашиваю, руководству этой "святой троицы" не объединиться, посчитав российскую псевдодемократию и ужасающее, тотальное нарушение неотъемлемых прав человека мелочью?
Но, это только трехглавая верхушка айсберга. В других своих работах я показывал, что любое государство, исключая Сан-Марино, состоит не менее чем из десятка народов, чаще - из значительно большего числа. Поэтому любое государство суть империя. И в любом государстве проявляется взаимная нелюбовь, если говорить мягко. Во Франции бретонцы недолюбливают гасконцев, в Англии шотландцы слегка ненавидят Уэльс, в Италии северяне терпеть не могут южан и все время пытаются от них отделиться, однако имперская государственная власть не дает. И это я сказал только о крупных регионах этих стран. А разве москвичи любят чукчей, они же у них как с другой планеты, эдакие "недоразвитые" воровать и обманывать. То есть, какую ни возьми страну в любой части света, там десятки и даже сотни межэтнических конфликтов, тихо тлеющих под неусыпной опекой государства: не дай бог разгорятся. Как "из искры возгорается пламя" по образному сравнению коммунистов. В тех местах, например в Африке, где народные эмоции не сильно привыкли сдерживать из-за отсутствия хорошо разработанных законов, то здесь, то там пылают и пылают межэтнические войны, которые принято квалифицировать как экстремистские поползновения разных там вождей без штанов, стремящихся возглавить государство. И забывают, что никакой умный и хитрый вождь не заставит воевать свой этнос, если у данного этноса не будет как бы даже генетической неприязни к соседнему этносу. Однако случается так под руководством вождей, что вышли-то повоевать с неприятными соседями, а потом в пылу боев забыли, зачем вышли, и оказались уже на другой стороне государства, к этносу которой у них не было никаких претензий, потому что они об них просто-напросто не знали даже, что такие есть в природе.
В развитых государствах - другое дело, тут все под контролем закона и правосознания. Люди рассуждают так: я не люблю даже своего родного брата потому и потому. Но что же мне делать, не убивать же его, надо дожить свои дни мирно. Не будь такого сознания, северная Италия давно уже бы отделилась от южной. На Курдистан, доставшийся волей судеб трем или четырем государствам, метрополии смотрят как на капризного и своевольного ребенка, которого надо лупцевать почем зря пока он не поумнеет. Это наиболее распространенное и радикальное средство общественного мнения таких стран, представляющего национальное большинство, в том числе и нашей. Но вы же сами понимаете, что это абсурдное, ничем не подтвержденное и не доказанное мнение. Это чистый идиотизм силача, такого как Илья Муромец, который ни разу не задумался перед тем как начать махать своей дубинкой с шипами.
Рассмотрим общественное мнение как таковое на примере России, в которой 200 народов. И кто его разжигает. Спросите любого работягу, мелкого клерка, то есть 90 процентов россиян: нужна ли ему лично Чукотка, Курилы и так далее, вплоть до тех "его" народов и их земель, про которых он даже и не знает. Только спрашивать надо именно так, как я написал: лично ему, а не так как его все время спрашивают, если конечно спрашивают: нужна ли Чукотка нашей стране, чтобы она была сильной и непобедимой. Вы же сами знаете, что в первом случае он ответит: нет, не нужна, а во втором случае слегка задумается, а потом неуверенно скажет: пожалуй, нужна. И заметьте, что простой россиянин так ответит, не зная, что примерно 70 процентов его труда его любимое государство забирает себе и тратит, черт знает куда. А если бы знал? И еще заметьте, что простой россиянин не знает, что ныне агрессивно-захватнические войны не так просто начать, заклюют. Он знает, что американцы сделали "Бурю в пустыне", но не знает, зачем. Ему бы и надо объяснить перед упомянутым вопросом, что именно за агрессивно-захватническую войну Ирака. И еще ему надо объяснить, зачем все-таки его государство при таких условиях развязывания агрессивных войн должно было сильным и непобедимым. Вот когда он будет все это знать, то ставь ему упомянутый вопрос в любом варианте, он ответит: нет.
То есть, тот айсберг с трехголовой верхушкой над водой - миф и прямая дурость. Подавляющее большинство жителей всех стран, включая три оставшиеся империи, плюс четвертая - Китай, не имеют никакого отношения к утвердившейся аксиоме: государства должны быть "едиными и неделимыми" в смысле "нерушимости их границ". Более того, оболваненные пропагандой люди начинают понимать, что любая устойчивая этническая общность имеет право на самоопределение, каким бы это самоопределение ни было, кроме агрессивного. Это в большей или меньшей степени поняла вся Земля, потому, что она одушевленная.
Но правители вслух этого понимать не хотят, хотя в душе, под одеялом, понимают лучше своих народов, они грамотнее. Почему? От чистых амбиций и идиотской боязни прослыть разрушителем государства. Вспомните хотя бы Горбачева - величайшего человека Земли, ныне оболганного и униженного в нашей стране. Но, заметьте, история ведь еще не закончилась на Земле. И, я - ее слуга.
Вот почему я обращаю всеобщее внимание на этот исторический момент в начале новой эры.