Один мой корреспондент с НИКом "олег" 27.10.06 в 10:39 (см.) написал мне письмо в Гостевую книгу http://www.borsin1.narod.ru , но так как там места недостаточно, а письмо стоит того, чтоб его прокомментировать подробно, я написал эту статью.
Дифирамб в свой адрес опускаю, предварительно сказав спасибо, и начинаю с несогласия автора со мной, цитаты выделяю жирным шрифтом.
"Я не совсем согласен с Вами в оценке роли еврейского народа, или как Вы пишете "торгового племени", в развитии мировой цивилизации. Здесь я больше склоняюсь к версии Герасимова Г.М. в его работе "Краткий курс истории России и цивилизации"".
Ваша воля, разумеется, но только я тоже читал Герасимова, хотя и не указанную Вами книгу, а две другие, к которым и выразил свое отношение http://www.borsin1.narod.ru/download/gerasimov.htm . Но Вы сами пишете, что "недавно дочитали" мои "последние работы в разделе "Последние известия"", где эта моя статья опубликована. Значит, не согласны и с моей критикой Герасимова.
В связи с этим вполне может быть, что и некоторые другие читатели не согласятся с моей концепцией, значит, я ее плохо изложил как в своих других работах, так и в конкретной критике Герасимова. И этого я не могу допустить, не разжевав для вас вашу пищу в кашицу, как это и рекомендовали диетологи в середине прошлого века - по жевку на каждый зуб. Хотя ныне эти же самые диетологи рекомендуют куски мяса глотать как собаки, чтоб мясо медленно, с поверхности вглубь куска переваривалось, а не бурлило в желудке как самовар.
"Он (Герасимов), так же как и Вы (я), делает вывод, что человека создал не труд, а торговля", - пишете Вы, - И торговля, являлась, да и является основным двигателем цивилизации. Роль евреев в развитии этой торговли несомненна, я бы даже сказал, что у них в этом деле - главная роль".
Разжевывать, так разжевывать, поэтому наберитесь терпения. Во-первых, я никогда не писал, что человека сделала торговля. Я писал, что человека сделал секс. И как раз труд во многом способствовал привлечению самки не только красивым самцом, но и умным. См., например, о подарках, к которым я не раз привлекал ваше внимание в своих работах.
Во-вторых, от человека до торговли - огромная дистанция. Объясняю. Сперва о человеке. Многие люди даже сегодня не слишком отличаются от животных, больно, но справедливо. Человек - не стадное животное по своему принципу, я это объяснял. И только в силу необходимости он становится стадным, и это я объяснял. Причем первые оседлые стада придумали женщины, и это я объяснял, а мужчины оставались бродячими шайками. И никакого бы вообще совместного проживания мужчин и женщин не было бы выдумано до сего дня в приемлемых для выкармливания детей условиях, если бы не торговое племя, в котором и зародилась семейная жизнь в силу самой торговли. Только редкие народы имели бы семьи. (См., например, http://www.borsin1.narod.ru/download/17sovrmugjik.htm . Но я заскочил вперед.
Теперь о торговле. Торговля принципиально отличается от обмена. Ибо обмен не содержит в себе затрат на обращение. Ибо обмен не может быть истолкован иначе, чем равноценный. Предметы, которыми в силу индивидуальной специализации вынуждены обмениваться члены замкнутого племени (например, удочка и горшок из тыквы) равноценны по затратам труда, только труда и ничего более. Поэтому все в племени знают сравнительную "цену" предметов, так как предметы изготавливаются у всех на виду. И цена недаром взята в кавычки, ибо это отнюдь не цена в классическом, современном ее понятии, а всего лишь овеществленный труд. То есть, если удочка делается целый день, а изготовление горшка из тыквы с учетом поиска дикой или выращивания культурной тыквы занимает тоже один день, то удочка и горшок равноценны. И обмениваются один на один внутри замкнутого племени. Но может быть и одно на десять, если все видят, что на изготовление удочки надо 10 дней по сравнению с горшком. Настаиваю, что это обмен, но это - не торговля. Обмен дает обменявшимся владельцам только удобство, заключающееся в возможности иметь разнородные вещи, так как каждый специализируется на одной из десятков необходимых в быту вещей. Ибо, например, рыба и куропатка - тоже разные специализации, и могут быть обменены в соответствии с затраченным на их добычу трудом. При этом само племя зорко следит за равноценностью обмена и тот член коллектива, кто запрашивает лишнее, вызывает презрение и даже наказание. Мало того, сам обмен для честной равноценности - ритуален, надо похвалить вещь и тебе ее дарят, но взамен ты тоже должен подарить другую вещь, и все вокруг смотрят: честен ли отдарок на подарок, обмен?
Главная сущность торговли - прибыль. Прибыльность обмена внутри себя племенем пресекается. Приход чужака с пустыми руками воспринимается как нахлебник, недоброжелательно. Но если он принесет с собою, например, плоский камень, острый как современный нож, и покажет, насколько он производителен по сравнению с округлыми булыжниками, которыми племя пользуется для аналогичной цели, то этот чужак - интересен и желателен. Но это только начало.
Никто не знает, что таких плоских камней в пятидесяти километрах - целые горы, и работы-то - всего лишь поднять его с земли и принести. А пришелец говорит, что достал свой камень неимоверными трудами, примерно как ныне алмаз с куриное яйцо, и ему верят на слово, так как проверить невозможно, а камень его действительно хорош. И пришелец, обласканный племенем, уходит за новым плоским камнем, неся на плече двадцать одну удочку, что составляет ровно 2000 процентов чистой прибыли по затратам его труда. Вот это и есть прибыльная торговля. Дома он подсчитает, что поднять камень с полу - не стоит никакого труда, а отнести его за 50 километров - день ходьбы = 1 удочка, прибыль - 20 удочек. Каковые дома никому не нужны, зато в соседнем племени, за 30 километров дураки ловят рыбу голыми руками, примерно как показывали в кино "Великолепная семерка". И ему за эти удочки можно получить столько вяленой рыбы, что придется приручать быка и выдумывать повозку.
Вот это и есть прибыльная торговля, она же, разумеется, - обман, а не обмен, недаром слова у нас - однокоренные. Только многие ли из вас придумают такие вот операции непосредственно в роддоме? Или даже в детском садике. Ведь надо сообразить, что цену с полтолка можно брать в единственном случае, когда никто в данной деревне не знает истинных затрат труда, а это возможно, если товар издалека. И весь смысл цены - в его перевозке. Примерно как "за морем телушка - полушка, да рубль - перевоз". Только к своему детсадовскому образованию и кругозору прибавьте, что вы кроме детсадика и собственной квартиры ничего не видели другого и поэтому не знаете, что дыни в Средней Азии растут бесплатно, а в Москве они по 50 рублей за кило. Поэтому будь вы даже будущим Эйнштейном Вам никогда не догадаться, что суть в перевозке, а перевозка хотя и что-то стоит, но заведомо не 50 рублей за кило, а раз так в 10 меньше.
Вот теперь можно переходить к следующей цитате из моего автора: "Но, евреи - это народ-паразит. А паразитировать можно только на чем-то. На уже готовом. Отсюда вывод: прибыльную торговлю можно было придумать только тогда, когда уже есть развитые торгово-обменные отношения, и даже единый эквивалент этой торговли (золото или, вполне согласен с Вами, вначале соль). Далее, значит, изначально города и торговля на первом этапе зародились и выросли без евреев. Евреи только поняли, как это можно использовать на выгоду себе".
В этой цитате столько детской наивности, что я не пожалею слов. Во-первых, чтоб стать народом-паразитом, надо, чтоб шарики и ролики в башке друг за друга не западали. Но это - длинный разговор, полностью мной опубликованный, http://www.borsin1.narod.ru/download/2aravia.htm так что не буду терять время.
Во-вторых, вывод о том, что паразит должен на чем-либо паразитировать философски блестящ, да только продолжение этой мысли наивно: "на готовом", так как притянут из очевидного (например, человек паразитирует на Земле), тогда как неочевидное, но имеющее место быть, оставлено в стороне. Например, муравьи специально разводят тлей, чтоб потом на них паразитировать. Одна из австралийских орхидей сперва выращивает у себя на макушке точную копию осы-самки, чтоб потом паразитировать на самцах этой осы, садящихся на эту копию и уносящих на лапках пыльцу на другую орхидею, так как орхидеи эти - двудомные, а летать не умеют. Я таких примеров могу набрать сотни две, но и двух достаточно, чтоб понять простую вещь: даже птички-паразиты, чистящие страшные зубки крокодила, делают ему благо, иначе - кариес, выпадение зубов и голодная смерть еще до снесения яичек. И не будь евреев, мы так до сих пор и сидели бы на деревьях с булыжниками в руках, бесполезно обмениваясь ими примерно как совершенно одинаковыми бильярдными шарами или бананами, и не имея даже острого, плоского и крепкого базальта, с которого я начал прибыльную торговлю.
В-третьих, еще более наивно притягивание за уши "единого эквивалента в виде золота" к обмену одинаковыми бананами. Или удочками на тыквенные горшки. Или автор думает, что золото всегда рядом лежит с бананами, удочками и горшками? И когда меняться непосредственно бананами, горшками и удочками надоедает, переходят к всеобщему эквиваленту. На кой черт, спрашивается? Чтоб будущим экономическим умникам понравиться?
Другое дело, когда торговое племя из-за естественной в таких случаях жадности на прибыль быстро усреднило цены в довольно большой округе почти на все товары и возить их перекрестно стало невыгодно. Стало выгодно покупать "на местах" какой-нибудь эксклюзивный товар, в данном племени, например, золото, в другом - алмазы, о цене которых аборигены даже не догадываются. А удочек и горшков им навозили уже предостаточно. Вот тут и наступает очередь всеобщего эквивалента, только не золота (я недаром его уже использовал), а - простых разноцветных стекляшек размером с горошину и с дырочкой, бисер называется. На изготовление которого из простого аравийского песка торговое племя Йемена было большими мастерами. Вот тут-то и появилась еврейская поговорка "бисер метать". Представляете, вы горсть бисера, вам - кусок золота, так как им даже орехи колоть плохо, камнем лучше. Но это же какую башку надо иметь? Если вы, конечно, догадываетесь, что золото и камушки - внутренний еврейский всеобщий эквивалент, иначе - оборотный капитал и средство оптовой торговли между евреями, а бисер - для всех остальных. Знаете, как это красиво, если обшить бисером себя с ног до головы. Ныне это называется бижутерия, на которую женщины тратят, сами знаете, сколько.
В-четвертых, соль - это не всеобщий эквивалент, это - товар первой необходимости, без него заболеешь, а не только будешь голодным как без хлеба и картошки. Всеобщим эквивалентом соль сделали только в Византии, чтоб платить зарплату военным и чиновникам, то есть, чтоб они работали практически даром. Но опять же, если торговец являлся в данной деревне без соли, а только с бисером, то его могли и побить. Ибо, кому же было известно, что на просторах от Босфора до Тихого океана соль гребут простой лопатой в озере Баскунчак? И в этом смысле соль была всеобщим эквивалентом, так как за нее можно было купить хоть соболей у древних шорцев, притом по весу шкурок. Соль добывали в Древнем Йемене и отсюда же пошло знание, что легко добываемая соль - главнейший товар, которого нет в любом на земле племени и почти все племена от недостатка соли страдали, употребляя соленую кровь животных. Поэтому я могу согласиться, что первый товар была соль, а не острый камень, с которого я начал.
В-пятых, доказав, что бисер - первый всеобщий эквивалент, перейду к городам, которые по-вашему "зародились без евреев". Вы, наверное, имеете в виду муравейники, которые зародились действительно без евреев. Между тем, муравейники - города. Только заметьте, муравьи вообще без городов не существуют. Тогда как для первобытных людей город - немедленная и неминуемая смерть. Но давайте по порядку.
Я не буду здесь останавливаться на причинах и движущих силах того, почему именно женщины соорудили первые деревни, начали земледелие и домашнее животноводство, я уже это столько раз описал, что меня тошнит. Загляните сами в мои работы. Тогда как мужчины мелкими шайками носились по тайге, раз в год, на Ивана Купалу посещая около деревни речку, где и совершался групповой акт продолжения рода. И только евреи внедрили аборигенам брак по причинам, также мной изложенным. Поэтому начну с того, что деревни существуют, примерно из десятка домов-берлог, во главе каждой - мать и, может быть, бабушка с несколькими матерями - ее дочерями. Ну, и, естественно, с детьми, мальчики - примерно до семи лет (потом присоединятся к мужским шайкам), девочкам взрослеть и помирать - здесь.
Земледелие зачаточно, просто дикое просо перенесли поближе к берлогам, животноводство - такое же - пойманный в тайге козленок с поросенком. И, естественно, детский сад, чтоб можно было отлучаться. Основное средство пропитания в лесу: грибы, ягоды, орехи, мед, какая-то рыбалка, какая-то силковая охота на всякую мелочь. Во главе - Баба-Яга, царь и бог. Общая численность деревни, включая грудничков, не более сотни, скорее - человек 70, по семь на берлогу.
Естественно, для такой жизни нужен ареал и немаленький, во-первых, чтоб даров природы хватало, во-вторых, чтоб не драться с соседками. Но и не очень большой, например берлог-домов штук двадцать и более, так как по угодьям не набегаешься, ни дорог, ни транспорта нет. Само собой разумеется, что лучше всего, чтоб ареалы деревень не пересекались, примерно так, как и поныне живут любые первобытные племена по всей Земле. Поэтому "международные" контакты исключены. Живут как лосось в банке, в собственном соку. И только бродячие мужчины переносят между ареалами необходимые гены. Ареал такой не может быть больше 50 километров в диаметре, в более благоприятных местах диаметр меньше, в неблагоприятных - больше.
Вдруг в какой-либо совершенно больной голове рождается идея постройки города. Для этого надо не менее десятка деревень, 700 человек с округи в 250 километров. Только будьте серьезны, удастся ли провести хотя бы агитацию? Допустим, бог летает над землей, агитирует, и ему это удалось. Так как бога неприлично спрашивать, на какого черта им город? Что они будут там продавать-покупать, если у них - все дома, в деревне, а за 125 километров пешком в город с окраин царства не набегаешься.
И вообще, кто будет строить город? И из чего? Допустим, господь бог прислал с неба кирпича, а каменщики где? Где архитекторы? Допустим, хитрые женщины наняли таежных мужиков, так ведь кто их учить будет? Неужто опять бог? И чем платить мужикам, они ведь никогда бесплатно не работали. И вообще для строительства города требуются такие гигантские ресурсы, а деревни у нас живут впроголодь, и не имея ни единого лишнего камня, кроме как для груза солить дикую капусту и огораживания очага.
Это, конечно, крайняя, болезненная фантастика, но, допустим, город построен. И кто там будет жить? Когда все ресурсы для поддержания жизни - за городом, притом на среднем расстоянии от него в 60 километрах. В самом городе можно только камни кусать и ни дорог, ни транспорта, ни даже колеса еще не изобретено по причине его ненужности без тягловой силы. И самое главное, что же можно в городе продавать? Нет, это уже невообразимо. Если, конечно, бог не сбросит товаров с неба. А покупать тогда на что? Ведь товар даром не дается. А деревни, брошенные ради города, заросли чертополохом. И вся живая сила с 60 тысяч квадратных километров в количестве 700 душ, из них треть - дети и 100 старух, сидят в городе и чего-то ждут, не зная как жить дальше.
Вот тут-то евреи... (см. выше на конец цитаты) явились и "поняли, как можно использовать город на выгоду себе", и я продолжаю цитировать.
"А поняли они это только потому, что у них не было, и нет никаких моральных тормозов, совести. Эти понятия у них существуют только внутри собственного народа и то в очень ограниченном количестве". Простите, но я дерну сюда дополнительную цитату снизу вверх, вот она: "Я далеко не антисемит". Я здорово в этом сомневаюсь, так как откуда у евреев взялось "отсутствие моральных тормозов и совести" совершенно непонятно. Эти слова прилеплены автором "олег" к евреям как кличка Жучке, без какой-либо ее вины. В отличие от меня, который посвятил истории формирования еврейского характера сотни страниц, и поэтому я не антисемит, а - исследователь и каждая моя фраза обоснована, а вам судить только об обоснованности. Но не в этом даже дело.
Автор, вопреки всему тому, что я изложил выше, опять совершенно голословно утверждает: "И сравнивать гениальность открытия прибыльной торговли с величайшими открытиями человечества я бы не стал. Об этой прибыльной торговле знали, практически, все народы. Ничего нового для них в этом не было".
Ну, как же я могу с этим голословным блефом согласиться? Я ведь только несколькими абзацами выше доказал, что извлекать прибыль в своем узком кругу аборигенам невозможно и она только может следовать из дальней перевозки, о которой аборигенам известно примерно столько же, сколько о квантовой механике. И преодолеть этот рубеж незнания так же фантастично как слетать на луну с помощью своих собственных рук.
Далее у автора идет опровержение своих собственных слов, только что им написанных: "За счет других или благодаря другим живут многие. Животные питаются друг другом, люди пользуются плодами трудов других людей, но взаимовыгодно". Я уже сказал на этот счет о птичках и крокодиле. "Евреи же пользуются плодами труда всех, сами ничего не производя. Вот и вся их гениальность. Другое дело, что благодаря этим их подлым качествам более активными темпами стала развиваться устная речь и письменность, исходя из этого, возросла коммуникативность народов, был дан толчок развитию наук и искусств. С этим согласен. Всё это развивалось бы и без них, но значительно медленнее. Правда, грустно, что высоким темпам развития цивилизации человечество обязано низким моральным качествам подленького "торгового" народца".
Насчет евреев и остальных народов сам "олег" доказал взаимовыгодность: речь и письменность, активность, коммуникативность, науки и искусства - все это ускоренно, тогда как было бы "значительно медленнее", а, может быть, и вообще никак. Налицо "крокодил и птички". Только зачем же при этом употреблять слова оскорбительные, типа "подлые качества", коли эти "подлые качества" привели к прогрессу. И почему автору "грустно" получить прогресс от евреев, а от других не было бы так грустно? И уж о "народце" вместо народ я не говорю.
Я не однажды писал о бытовом антисемитизме, а он слеп, хотя и обоснован. Именно поэтому я написал специальную статью "Кодекс чести еврея", так что не буду повторяться. Лучше я приведу ложку меда в бочке дегтя:
"Я далеко не антисемит. Среди евреев много великих людей, глубоко порядочных. Натерпелись они за свою жизнь тоже достаточно. Вообще считаю, что к оценке каждого человека нужно подходить индивидуально, но..., - опять деготь, - как говорится, из песни слов не выбросишь". И на этом спасибо.
Затем мой автор перешел к целому абзацу общих выводов, которые я все же разобью на пункты.
1. "...не совсем верна и Ваша (моя) версия возникновения городов и государств. Были они уже и до евреев и до "казаков-разбойников", которых "изгои" евреи и породили".
Это - голые слова, никак не доказанные. Я же уже доказал выше, что "версия" самого "олега" насчет городов не стоит выеденного яйца. Теперь надо показать, как их строили евреи, хотя я это и объяснял в своих работах не менее десятка раз, но, видимо, недоходчиво.
Еврейский торговый город начинается даже в глухой тайге - с каменного дома-башни в три-семь этажей - точной копии йеменского. Картинку такого дома вы можете найти в любой русской летописи. На крылечке этого дома-башни перед дверью сидит еврей, традиционно одетый и "меняет шило на мыло", а вокруг - аборигены со своими товарами, включая девиц под полоном-платком. Затем невдалеке ставится другой такой же каменный дом и оба дома соединяются стеной. Затем третий, четвертый, пятый и так далее по кругу, пока стены между домами не замкнутся и - город готов. Если хотите посмотреть, как это выглядит, то я вам приведу картинку на примере Царьграда, но так же выглядит и Москва. А вообще-то загляните лучше в статью http://www.borsin1.narod.ru/download/5arhitektura.htm , чтобы я не загромождал текст одними и теми же рисунками.
Древний план Царьграда, якобы 1450 г. из книги Носовского и Фоменко
Но главный вопрос в том, кто таскает камни? Так как архитекторы и строители у евреев всегда при себе. Камни таскают аборигены, за одну стеклянную бисеринку - камень примерно с чемодан, притащенный километров за десять. Дешево и как говорится, сердито. А бисеру в кармане у торговца - примерно на два дома, да еще в походной торговой повозке - мешок. Так что город растет как на дрожжах. И этим маленьким абзацем я снимаю все противоречия и несуразицы, которые изложил чуть выше, если бы сами аборигены с бодуна придумали строить города.
С городом закончили, переходим к государствам. Но только схематично, ибо я это уже сто раз объяснял. Евреи никогда своих преступников не убивали, их приговаривали либо к изгнанию (процедура карет) "из народа своего", или оскопляли, оставляя "в народе своем" (процедура арири), но арири нас не касается, так как из арири евреи делали потом банкиров. А вот изгнанному еврею не оставалось ничего другого, как набрать дружину из аборигенов, сам он при этом становился "евреином" русских сказок, и начать грабить своих бывших сограждан сперва на торговых путях, а потом - брать их города, обкладывая город постоянной данью себе и своим дружинникам. Так постепенно все города оказывались в руках казаков-разбойников, а торговцы - их данниками. Затем между уже разбойными городами начинались междоусобицы до тех пор, пока кучка городов не оказывалась во власти наиболее умного и удачливого "евреина", и это уже - государство.
2. Как же сам мой "олег" думает создать государство из невозможных своих городов - неизвестно. Хотя он и продолжает молоть чепуху: "Другое дело, что, накопив богатств и создав из своих "изгоев" казачьи банды-отряды, они эти города захватывали, объединяли в государства". Но он же только что написал, несколькими строками выше, что моя "версия неверна". Рассудите уж на сами. Так как он продолжает: "Так этого и не отрицает тот же Герасимов и Фоменко с Носовским".
Действительно не отрицают, но и "правда, они не делают такой упор на евреев, но и в их работах это хорошо видно". Это как же так "видно", если Носовский и Фоменко производят евреев из сборщиков налогов государств, которых еще нет в природе? А как государства произошли, не говорят, вернее говорят, но точно так же как и сам "олег" - по щучьему велению, как и положено быть невозможному событию. Дескать, аборигены сами придумали. От тоски что ли? Или от непреодолимого желания, чтоб их кто-то грабил налогами и использовал в качестве пушечного мяса до настоящего дня?
3. Затем мой оппонент, ни с того, ни с сего, перешел к религиям: "Все религии мира созданы в принципе евреями. Этого никто не отрицает, но и не акцентирует на этом внимание". А почему не акцентирует, если это факт? Ведь достаточно себе задать простой дополнительный вопрос: зачем это им понадобилось, такую уйму религий создавать? Чтобы сразу же получить от самого себя ответ: для идеологического подчинения, добровольного, которое раз в десять крепче военного, принудительного. Притом что военной силы отродясь у евреев не было, не считая сегодняшнего дня в Израиле, созданного не евреями, а дураками-политиками якобы для евреев. Ибо торговое племя всегда жило разрозненными семьями среди чужих народов, но эти семьи были спаяны иудаизмом крепче, чем разбойным государством. И так эти семьи двигались, прочесав всю Землю, кроме Австралии, (см. мои другие работы). И какая же военная сила могла быть в этих разрозненных физически, но спаянных идеологически, включая кошер, семьях?
4. Мне больно и обидно, но Вы ничего просто не хотите понимать: "И ещё, не согласен я с Вашей (моей) теорией мирного расселения "торгового племени"". Вы сегодня-то хотьпонимаете, как живут нынешние евреи? Они же точно так же живут, как и 6 тысяч лет назад - разрозненно, но спаянно среди всех других народов. Но пусть они попробуют собрать хотя бы минимальное войско? Вы соображаете, что это невозможно? Тогда почему "не согласны" с мирным расселением?
5. Нет, вы не готовы соображать, Вы просто не хотите соображать, так как заладили снова да ладом: "Опять же, для того чтобы расселяться, на других землях для них уже должны существовать города и торгово-обменные отношения". Я только что обрисовал Вам строительство евреями городов, никому больше не нужных и невозможных по тем временам. Но Вам почему-то нужна война, затеянная евреями. Тогда представьте себе самое отборное войско, например, как у бандита Македонского. Только оно наступает не по маршруту, известному Вам со школы, а разом на все 360 градусов, по несколько дюжин солдат на градус. Ведь именно примерно так они расселились по всей Земле.
6. Представили? - Нет, не можете, ибо продолжаете: "А в этом случае возможно и сопротивление, и случаи вытеснения их обратно. Прикрывающая военная сила из тех же казачьих отрядов уже нужна. А это уже не стихийное мирное переселение, а государственная политика, можно сказать торгово-военная экспансия".
Я приготовился уже написать: бог Вам судья, но надо испить горькую чашу. Несколько дюжин еврейских солдат на градус. - Какой дурак их испугается, когда на каждом градусе - бессчетные народы по сравнению даже не с сегодняшним числом евреев, а с 6-тысячелетней давности? Когда их было в тысячи раз меньше. И где эти несколько дюжин еврейских солдат возьмут "прикрывающую военную силу"? Когда они все тут и за спиной никого нету. Вернее есть, только не евреи, а те народы, которые они уже прочесали. А бытовой антисемитизм уже тогда согласно всем древним книжкам был налицо. И, наконец, какая ныне "государственная политика" у евреев, живущих не в Израиле, а по всему белу свету? А Вы еще осмелились и на "торгово-военную экспансию". Это же чистейший сумасшедший дом, а не наука.
Второй дифирамб в мой адрес опускаю, а далее следует: "Но мне кажутся верными их (Носовского, Фоменко и Герасимова) мысли по поводу существования единой мировой империи. Только вот то, что главную роль в этой империи играли евреи, они, по-моему, сознательно или бессознательно умалчивают".
Слава тебе господи! Это были последние Ваши слова, не считая уважительного прощания. То, что Вам "кажется", обсуждению не подлежит. Насчет "умалчивания" - некомпетентен.
![[]](/img/s/sinjukow_b_p/041_oleg/image001.jpg)