О Гиперборее в первый раз мне рассказал мой друг Виктор. Будучи очень творческим человеком, он кроме этого чутко улавливает ветер идей и пропитывается ими насквозь. Поэтому сам он додумался до существования Гипербореи или помог кто - я не знаю, но расскажу, как первоначально относился к этому слову - Гиперборея - в изложении Виктора.
Мы жили и работали в тайге, вдали от городской суеты, и имели массу времени дискутировать на различные интересные для нас обоих темы. Говорили про пассионарную теорию Гумилева, про ноосферу Вернадского, и даже предположили существование информационного поля и вывели единицу, характеризующую силу информационного притяжения. Возможно, Вернадский его и имел в виду. Но как только Виктор заводил разговор о Гиперборее, мне становилось скучно. Ну бред же, право. Какая древняя цивилизация на севере, как она туда попала, зачем, где факты? В общем, этой темы я всячески чурался. Есть желтая пресса, а есть желтая наука: Лох-Несс, снежный человек, Гиперборея, Атлантида, привидения, шестой глаз, бермудский треугольник, НЛО, экстрасенсы. Никто ничего доказать не может, факты сомнительные. Но умы будоражит, литература раскупается, процесс идет, что еще надо. В общем, я из тех людей, которые, пока НЛО на голову не сядет, а инопланетяне документы не покажут, - не поверят.
С другим моим другом Андреем, также в тайге, мы как-то увлеклись новой хронологией Фоменко. Андрей не менее, если не более креативный человек, чем Виктор. Однако свое "я" он развивает изнутри. Он вполне способен воспринять новое, согласиться с этим или нет. Но не смешивает его со своим мироощущением и поэтому способен к более холодному анализу.
Фоменко доказывал, что с датировкой у историков полный бардак, причем доводы приводил ну очень убедительные, лично я воспринял их с воодушевлением. Андрей хотя и поддакивал, местами, но сразу дистанцировался от этой теории, даже не обладая на тот момент контраргументами. Их отсутствие объяснялось однобокостью и недостаточностью фоменковского материала, что Андрей очень чутко и уловил.
В итоге они оба (и Виктор, и Андрей) оказались в моем представлении правы. Для себя я вывел Гиперборею из-под заголовка "желтая наука", а новую хронологию туда вставил.
И в настоящее время считаю, что только гиперборейская цивилизация способна увязать всю древнюю историю современной цивилизации, на территории как минимум Европы, Малой Азии, Северной Африки и Индии, в логичную и целостную картину. Гиперборея является для европейской цивилизации колыбелью, отправной точкой отсчета. Таким образом, в этом вопросе я прошел путь от полного отрицания к полному принятию.
К новой же хронологии я охладел полностью. И дело даже не в том, что такой глобальный и несомненно важный посыл, нуждающийся в кропотливой работе многих специалистов, как ревизия всех исторических дат, сведен на нет последующей клоунадой.
Я утратил интерес к датировкам в принципе. На мой взгляд, гораздо важнее правильный порядок событий, чем их даты. Кто занимался программированием на раннем Бейсике, знает, что командам присваивались номера через десяток. Если при отладке обнаруживалась ошибка и требовалось вставить еще одну команду - место было. Перенумеровывать остальные команды при этом не требовалось. Так и в истории. Да, возможно, в нашем временном представлении она несколько растянута. Как, возможно, и наше представление о геохронологии и времени существования вселенной. Но кто даст гарантию, что программа истории полностью отлажена и нам не придется вставлять в нее новые строчки? Датировки в этом деле должны быть только помощниками, а не самоцелью. В истории более важно не абсолютное значение временного отрезка, а его отношение к другим отрезкам времени и их последовательность. На мой взгляд, не столь важна дата возникновения древнеегипетского государства, как тот факт, что древние египтяне относились к европеоидной, а не к негроидной расе, а их цивилизация возникла позже шумерской, но раньше античной. Главное - правильно выстроить последовательность, чтобы следствие не оказалось причиной, а причина следствием. Тогда дата придет сама.
Почему-то очень сомнительно, что методом выкидывания "пустых" строчек Фоменко удастся создать непротиворечивую картину истории.
Таким образом, с новой хронологией я прошел путь от полного восторга до безразличия.
* * *
Здесь я приведу свои аргументы в защиту Гипербореи. Хочу показать свою дорогу к ней. Если вы, как и я ранее, считаете эту гипотезу абсурдом, это самое то, что надо.
Шерлок Холмс говорил: в любом расследовании мелочей нет. Если спичка лежит не там, где ей полагается при вашей версии событий, это значит, что ваша версия полностью неверна. Костюм должен сидеть весь, а не только брюки или только рукава. А еще говорят, что открытия делаются на стыке наук. Это правильно и происходит потому, что на самом деле никаких наук нет. Все явления происходят комплексно, без разграничений на области знаний. Но мы выделяем себе какую-нибудь одну область, детально разбираемся только в ней, строим различные теории и не видим, что эти теории противоречат другой области, которой занимаются совсем другие специалисты. На стыке наук мы видим проблему уже с двух сторон - и рождается открытие. На самом деле этих стыков, которые должны сойтись в одной точке, гораздо больше. Но один человек не может быть специалистом во всем, а договориться со всеми смежниками и объединить их очень тяжело. У каждого свои задачи, методы и взгляды на проблему. Узкие специалисты в своих областях не любят, когда в их дела вмешиваются со стороны и наводят критику, понять их можно. Но как-то ведь нужно обрабатывать стыки и сшивать лоскутки в единое целое.