Аннотация: Ни под одним из трёх напёрстков коммунизма не оказалось
Работая над ошибками экономической теории Карла Маркса (см. "Ошибки "Капитала" К.Маркса"), я всё время думал над тем, чего здесь больше - одержимости идеей революции или умышленного действия, и пришёл к выводу, что процентов на тридцать это результат подчинения мысли, которая им овладела, а процентов семьдесят - это умышленное действие. К.Маркс преднамеренно подгонял результат под изначальную идею.
Следите за руками.
Стараясь показать, что в торговле не создаётся стоимость, К.Маркс пишет:
"Возьмем процесс обращения в той его форме, в которой он представляет собой простой товарообмен. Эта форма имеется налицо во всех тех случаях, когда два товаровладельца покупают друг у друга товары..."
"Рассматривая процесс абстрактно, т. е. оставляя в стороне обстоятельства, которые не вытекают из имманентных законов простого товарного обращения, мы найдем здесь, кроме замены одной потребительной стоимости другой, только товарный метаморфоз, т. е. простое изменение формы товара. Одна и та же стоимость, т. е. одно и то же количество овеществленного общественного труда, находится в руках одного и того же товаровладельца сначала в форме товара, потом в форме денег, в которые товар превратился, наконец, опять в форме товара, в который обратно превратились деньги. Такое превращение формы не заключает в себе изменения величины стоимости. Изменение, претерпеваемое в этом процессе самой стоимостью товара, ограничивается изменением ее денежной формы."
"Хотя товары и могут быть проданы по ценам, отклоняющимся от их стоимостей, но такое отклонение является нарушением законов товарообмена. В своем чистом виде он есть обмен эквивалентов и, следовательно, не может быть средством увеличения стоимости."
"Продавец сам произвел свой товар или является представителем его производителей, но равным образом и покупатель сам произвел товары, выраженные в его деньгах, или является представителем их производителей. Следовательно, производитель противостоит производителю. Их различает лишь то, что один покупает, в то время как другой продает. Мы не подвинемся ни на шаг далее, если допустим, что товаровладелец под именем производителя продает свой товар выше стоимости, а под именем потребителя он же покупает товары выше их стоимости."
"Будем поэтому держаться в границах товарного обмена, где продавец является покупателем и покупатель - продавцом."
"Как ни вертись, а факт остается фактом: если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквиваленты, тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости." ("Капитал", т.1).
Здесь важно следующее: если вначале для рассмотрения был взят простой товарообмен в самой абстрактной форме, в чистом виде, то в конце был сделан вывод для товарообмена вообще, - товарообмен не создаёт стоимости. Этот вывод имеет отношение только к абстрактному моменту, но никак не может относиться к реальному обращению или товарообмену. Что это, как не фальшивка. Где погрузка - разгрузка, доставка товара на место обмена, хранение, затраты на транспорт, здания, склады, отопление, электричество, воду, расходы на поиск покупателя и т.п.? Это якобы "не вытекает из имманентных законов простого товарного обращения". Так и жил бы сам со своим абстрактным товарным обращением в чистом виде.
Но даже если мы представим двух производителей, которые обмениваются товарами одинаковой стоимости, то и тогда возникает вопрос: каким образом они передают друг другу товары? По щучьему велению, без затрат труда? Где доставка? У всех расстояние к рынку одинаковое и дороги тоже? Товар может иметь одинаковую стоимость на месте производства, но вес разный, как и размеры. Если "обмен...заключен в производстве как его момент", значит, он также участвует в едином процессе производства и создания стоимости.
Процесс простого товарного производства не может быть без доведения товара до покупателя, т.е. без торговли, иначе производимая вещь не будет товаром. А ведь Маркс в "Капитале" речь ведёт о капиталистическом производстве: "Как мы видели, капиталистическое производство начинается на деле с того момента, когда один и тот же индивидуальный капитал занимает одновременно многих рабочих, следовательно, процесс труда расширяет свои размеры и доставляет продукт в большом количестве. Действие многих рабочих в одно и то же время, в одном и том же месте (или, если хотите, на одном и том же поле труда) для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства." ("Капитал", т.1, с. 218).
Это означает, что нужно уже принимать во внимание труд многих работников разных профессий, в т.ч. инженеров, конструкторов, управленцев, отдела сбыта и т.д. Значит, надо было возвращаться из абстрактного мира в мир реальный и рассматривать капиталистическое производство как оно есть, а затем добавлять отношения на рынке с другими капиталистами и государство.
Вместо этого, стараясь создать видимость того, что другие люди, кроме рабочих, не участвуют в создании стоимости, Маркс демонстрирует чудеса словоблудия: "Стало модой изложению политической экономии предпосылать общую часть..., в которой рассматриваются общие условия всякого производства." Эта общая часть должна рассмотреть условия, "без которых производство невозможно". К общим условиям относятся: прогрессирующее или стагнационное состояния общества, собственность, суд, охрана и т.д. И что он сказал по этому поводу: "Это, однако, сводится фактически, как мы увидим, к немногим очень простым определениям, раздуваемым в плоские тавтологии." И далее вывод: "Резюмируем: есть определения, общие всем ступеням производства, которые фиксируются мышлением как всеобщие; однако так называемые всеобщие условия всякого производства суть не что иное, как эти абстрактные моменты, с помощью которых нельзя понять ни одной действительной исторической ступени производства."
Ну и что он сказал?
Сейчас я докажу, что охранник создаёт стоимость. Выведем охранника за штат и заключим с ним договор на оказание услуг. Охранник будет создавать стоимость услуги, которая войдёт в совокупную стоимость производимого товара. Точно также он участвует в едином процессе создания стоимости товара, находясь в штате предприятия. Аналогично можно вывести за штат бухгалтера, даже управленцев, с которыми можно заключить договора на оказание услуг. И, что вообще убийственно для марксизма, собственник вместе с другими участниками производства участвует в едином кооперативном процессе создания стоимости товара (богатства общества), и не просто участвует, а является главным организатором самого процесса производства, и как организатор создаёт стоимость товара, вкладывая в производство знания, усилия (силы), способности и талант. Это тоже есть "общие условия производства", о которых речь шла в высказывании К.Маркса.
Значение организации производства, знания и управленческого труда подчеркнём отдельно.
Здесь Маркс революционер во всей красе: "Но капиталист упрямо становится на дыбы. Разве рабочий создает продукты только при помощи своих рук, разве он создает товары из ничего? Не он ли, капиталист, дал ему материал, в котором и посредством которого рабочий только и мог воплотить свой труд? А так как наибольшая часть общества состоит из таких голяков, то не оказал ли он своими средствами производства, своим хлопком и своими веретенами, неизмеримую услугу обществу и самому рабочему, которого он, кроме того, снабдил еще жизненными средствами? И не следует ли ему записать в счет эту услугу? ... Да разве сам он не работал? Не исполнял труд надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот его труд не создает, в свою очередь, стоимости? Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с веселой улыбкой уже снова принял свое прежнее выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Все это не стоит и гроша." ("Капитал", т.1, с.132-133).
Дурачил всех Карл Маркс, сам раздираемый противоречиями. Выше перед нами революционер, который ради революции (захвата власти) приносит в жертву научную честность, ниже учёный.
Этот труд ничего не стоит? - "С развитием кооперации многих наемных рабочих командование капитала становится необходимым для выполнения самого процесса труда, становится действительным условием производства. Команда капиталиста на поле производства делается теперь столь же необходимой, как команда генерала на поле сражения.
Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере." ("Капитал", т.1, с.223-224).
Как писал Д.Рикардо, в создании стоимости товара принимает участие "труд розничного торговца и многих других лиц, которых мы не будем перечислять." И на самом деле в создании стоимости действительно участвуют многие люди, даже силовики и чиновники государства. (Подробнее в ст. "Теория стоимости К.Маркса ошибочна").
Утверждение о том, что у Карла Маркса трудовая теория стоимости получила завершение, является ложным. Он исказил то, что было сделано до него А.Смитом и Д.Рикардо, и направил на неверный путь. Самая большая глупость, придуманная Марксом, - это разделение труда на труд абстрактный, который создаёт стоимость, и труд конкретный, который стоимости не создаёт. Сусанин завёл в болото врагов, Маркс - рабочий класс и политэкономию.
Все ошибки либо умышленные, преднамеренные искажения, показанные выше, были сделаны для того, чтобы сказать, что только рабочие создают стоимость товара (богатство общества), а значит, в соответствии с принципом социальной справедливости, они и должны всем владеть и распоряжаться. Данное обоснование нужно было для создания новой религии, названной впоследствии марксизмом, в учение которого надо было безоговорочно верить и никак иначе.
В "Экономическо-философских рукописях 1844 года" К.Маркс писал: "...Философия есть не что иное, как выраженная в мыслях и логически систематизированная религия...."
Из чего следует, что его ложнофилософские, социалистические и коммунистические теории замышлялись как новая форма религии, и "Капитал" должен был стать научным обоснованием для такой религии. Марксизм, разрабатывая технологию революции (захвата власти под видом революции), должен был стать новой формой религии, которая призвана была заменить старую поповскую религию, угнетавшую людей. В предисловии к английскому изданию об этом сказано прямо: "На континенте "Капитал" часто называют "библией рабочего класса". А коммунизм должен был быть построен на основе веры людей в эту теорию светлого будущего и привычки соблюдать правила общежития. (См. "Коммунизм - это привычка"). Ульянов это хорошо понял, и потому такая участь постигла служителей церкви в России. Здесь и кроется ответ на вопрос В.Путина: зачем надо было убивать попов. Один слепой фанатизм заменялся на другой, основанный на внушении нового религиозного учения, в котором на месте Бога-Творца был Всебог-коммунизм. Цель оправдывает средства, потому ошибки игнорировались как пастором, так и верующими. Для коммунистов ошибки, как огрехи или грехи у церкви, попы себе всё прощают и эти туда же. Подумаешь миллионы положили: "Прощаются тебе грехи твои".
Для обоснования необходимости классовой борьбы и революционного отъёма собственности, сейчас бы сказали рейдерского захвата всей собственности в стране, Карл Маркс, наряду с теорией стоимости, использовал ошибочную теорию прибавочной стоимости, спионерив её идею у Адама Смита. (См. ст. "А.Смит: производительный и непроизводительный труд"). В отличие от К.Маркса у А.Смита это действительно была ошибка. Она была вызвана тем, что особо подчёркивая значение "искусства, умения и сообразительности", с каким применяется труд народа, А.Смит не применил это же положение к хозяину капитала. Знание (искусство) и умение - это капитал, вкладываемый собственником в производство. Они и создают стоимость, которую капиталист получает в качестве вознаграждения в виде прибыли на вложенный капитал. Чем больше вложенный капитал, тем больше знания, умения и усилий надо приложить, чтобы получить результат.
И тут мы подходим к еще одному интересному месту в экономической теории К.Маркса, несмотря на то, что этот вопрос он рассматривал уже в третьем томе "Капитала", - это закон тенденции нормы прибыли к понижению, вытекающий из ошибочной теории стоимости. Поскольку, следуя логике Маркса, только рабочие создают стоимость, то при замене ручного труда машинным в стоимости товара уменьшается доля вновь созданной стоимости рабочими, а, следовательно, прибавочной стоимости и прибыли. Ссылки на то, что действие этого закона сдерживается другими факторами, - это отговорки. Из теории стоимости К.Маркса действительно следует, что это так. Роботы вообще заменяют человека и "капитализму конец", поскольку норма прибыли капиталиста по теории Маркса должна стремиться к нулю. Сначала показал закон, потом увидел, что это ставит под сомнение его формулу стоимости и всю экономическую теорию, и стал пускать пыль в глаза, стараясь затуманить сделанное "открытие" факторами, которые сдерживают падение прибыли. Так закон оказался тенденцией. На самом деле, если уменьшается доля вновь созданной стоимости рабочими, то возрастает доля стоимости, созданная знанием, искусством, организацией, другими участниками единого кооперационного процесса создания стоимости и национального богатства. Ослепший от веры в идею революции Маркс этого не мог увидеть, а если и видел что-то, то скрывал.
Так что, капитализма уже не должно быть? Этот вопрос я задал преподавателю на втором курсе университета в советское время. И он промолчал, возникла неловкая пауза, которая со стороны служебной политэкономии длится до сих пор. Карл Маркс ошибся. Если его теория стоимости не верна, то далее неверными являются выводы о прибавочной стоимости, предстоящем конце капитализма и необходимости перехода власти и собственности в руки "пролетариата", особенно революционным путём. В это же время я сделал еще один вывод относительно "социализма" и Советского Союза: "Корабль тонет...". Это было очевидно, поскольку в "Капитале" в действительности не было обоснования перехода от капитализма к социализму, а практика показывала лживость власти и ложность того, что называли социализмом, и через это паление надо было пройти. Эти мои слова бдительные комсомольцы сразу донесли в горком комсомола. Это нисколько не остановило падение "социалистического" мира лжи, в котором мне якобы принадлежала власть и общественная собственность, но при этом пионеров в школе учителя заставляли носить пионерские галстуки и ходить на коммунистические субботники, в последнем случае, как и их родителей. Людей принуждали ходить на собрания, политзанятия, демонстрации, митинги и даже на выборы и ДНД - добровольную народную дружину, проверяя лояльность к власти. Красные феодалы с детства приучали служить и подчиняться, подавляя волю и соревнуясь с капиталистическим Западом за то, кто сильнее погрузит сознание людей во мрак невежества. Можно ли было не допустить распада советской России, об этом можно дискутировать, но не о том, что было неизбежно.
Позже я исправил формулу стоимости К.Маркса ("Теория стоимости: как исправить ошибки Адама Смита и Карла Маркса"). Только кому это надо. В советское время хвалёные коммунисты, строители светлого будущего, настолько убили политэкономию и философскую мысль, что до сих пор говорить не с кем.
Но с того времени меня заинтересовал здесь еще один вопрос. Почему К.Маркс не использовал эти свои разработки об уменьшении нормы прибыли для обоснования неизбежности падения капитализма, а выводы о том, что экспроприаторов экспроприируют, сделал совсем по другим причинам? Скорее всего, он сам знал, что пройдёт несколько десятилетий и научно-технический прогресс приведёт к тому, что всем станет очевидна ошибочность его выводов, а, следовательно, и всей слишком политизированной экономической теории.
И теперь посмотрим на этот самый главный вывод из всего основного труда К.Маркса.
"Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы.
Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда -- в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путем применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов." ("Капитал", т.1, с.771-773).
Бить или не бить, вот в чём вопрос. Как бил час капиталистической частной собственности, так и продолжает бить, а битыми оказались миллионы русских людей, поддавшиеся на провокацию политической банды большевиков. Возрастёт "масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации"? Да, всё это было в Советском Союзе на протяжении нескольких десятилетий тирании и мракобесия, и даже голод. Имел место принудительный труд на государство в лице партийной номенклатуры и силового блока. Государство здесь - управляющая компания или её противоположность - политическая банда в большевистско - сталинский период. И этот идеологический, государственный феодализм Маркс называл "социализмом". А как же разработанный им же закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил? Ведь феодализм по своему уровню ниже капитализма и должен тормозить развитие производственных отношений, из-за чего и произошло отставание России и стран Восточной Европы в экономическом развитии. Чем не пожертвуешь ради идеи, подумаешь какая-то честность и авторитет учёного.
Почему должна происходить такая централизация капитала, что один капиталист будет побивать других? Говорить не о чем. В клеточке не было отношений капиталист - капиталист, и тем более вопросов власти, были только отношения капиталист - рабочий, продажа и эксплуатация рабочей силы с присвоением прибавочной стоимости. Далее из рассмотрения процесса производства капитала такая централизация и концентрация капитала в одних руках также не вытекала. Данный вывод сделан на основании лжефилософии Гегеля, которого Маркс изучал в молодости, и от которого перешел на противоположный полюс, - от лживой псевдодуховности к такому же лживому, искаженному материализму. (Только не называйте этот фальсификат философией - мудростью). Более того, гегелевский "закон отрицания отрицания" был заложен в эту работу изначально. Сначала идея, затем её реализация в "Капитале", где вся экономическая теория подгонялась под этот результат.
Закон отрицания отрицания, исходя из которого Маркс выводил "конец" капиталистического способа производства, - это проблема зеленого разума отрицателей. Утверждая одно, они отрицают другое. Отсюда и такая категоричность в отношении усиления классовой борьбы, поляризации буржуазии и пролетариата, и вера в неизбежность падения капитализма. Отсюда же и поиск условий, которые приведут к замене капитализма другим общественным строем. Уверовав в этот закон, Маркс "нашел" то, что искал, сказалась партийная принадлежность. Однако он не нашел пути, который ведет в будущее, и направил последователей не неверный путь.
Здесь же в сноске следует дополнение к сказанному об экспроприации из "Манифеста Коммунистической партии" 1848 г.
"Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны... Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт. Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин -- все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории" (К. Маркс и Ф. Энгельс. "Манифест Коммунистической партии".(см. Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, 2 изд., том 4, стр. 435 - 436, 434).
Налицо политтехнология, направленная на взятие власти, делающая ставку на рабочих промышленности, которым надо внушить, что они рабочий класс, противостоящий их общему врагу - классу капиталистов. Остальными можно пожертвовать, даже крестьянами, поскольку они реакционеры. Подумаешь, довели до голода и погубили миллионы людей, это ради их светлого будущего. Главное, что это не противоречило великому учению марксизма - ульянизма. Новая религия, созданная Марксом, требовала жертв, или жертвоприношения, как это было в языческий период.
"Поскольку такая критика вообще представляет известный класс, она может представлять лишь тот класс, историческое призвание которого - совершить переворот в капиталистическом способе производства и окончательно уничтожить классы, т. е. может представлять лишь пролетариат." ("Капитал", т.1, с.6).
После слов "совершить переворот" поставим точку. Рабочий класс просто использовали разного рода жулики и политические банды для захвата власти. Ни под одним из трёх напёрстков коммунизма не оказалось, не было там и социализма как власти общества.
Что касается обнищания масс, то экономисты вместе с капиталистами и государством не стали слушать того, чьё учение верно, потому что всесильно, а пошли путём стимулирования спроса, повышая заработную плату и жизненный уровень капиталистических трудящихся, что привело к росту ВВП и развитию их западной промышленности.
Маркс этого не мог предвидеть в принципе, поскольку изначально абстрагировался от всего, что мешало "обосновать" необходимость "пролетарской" революции, не рассматривал роль государства и государственного регулирования, а теория стоимости напрочь отвергала всякую возможность говорить о росте прибыли за счёт использования знания и организации. Изначальный план по работе над "Капиталом" предполагал шесть книг, и четвёртая должна была называться "О роли государства". Затем К.Маркс свой план изменил, якобы из-за занятости другими делами. Этим планам не суждено было сбыться, поскольку он изначально не включил государство в "клеточку буржуазного общества", а без государства его экономическая теория недоработана и неполноценна.
Что означает клеточка у Маркса? "Потому что развитое тело легче изучать, чем клеточку тела. К тому же при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции. Но товарная форма продукта труда, или форма стоимости товара, есть форма экономической клеточки буржуазного общества." ("Капитал", т.1, с.2).
Товарную форму продукта труда, т.е. товар, сразу же отставляем в сторону. А что касается стоимости товара и формулы стоимости, об этом я уже выше писал, эта формула неверна. Из абстрактной клеточки К.Маркса, в которой присутствуют только отношения между капиталистом и рабочим, вырастить ничего нельзя. Клеточка капиталист - рабочий - это даже не капиталистическое производство, при котором капиталист нанимает одновременно многих рабочих. Не может быть клеточки буржуазного общества без той формы, в которой оно существует, - без государства. А без технологов и учёных можно представить современную экономику и современный мир? В едином процессе создания богатства общества (стоимости) принимают участие многие люди: философы, преподаватели, учителя, учёные, государственные деятели, управленцы, силовики и т.д. Теория стоимости - это у Маркса основание, начало, исходя из которого, многое сконструировано, если она неверна, то и конструкция тоже.
"Ибо Маркс был прежде всего революционер. Принимать тем или иным образом участие в ниспровержении капиталистического общества и созданных им государственных учреждений, участвовать в деле освобождения современного пролетариата, которому он впервые дал сознание его собственного положения и его потребностей, сознание условий его освобождения, -- вот что было в действительности его жизненным призванием. Его стихией была борьба. И он боролся с такой страстью, с таким упорством, с таким успехом, как борются немногие." (Ф.Энгельс "Похороны Карла Маркса").
О чём вообще можно говорить с теми, кто умышленно исказил экономическую науку. Целью К.Маркса была не разработка действительно целостной экономической теории, а создание псевдонаучного обоснования захвата власти под видом "социалистической" революции. Для этого он использовал широко известный в мире метод, когда к настоящему подмешивается ложь, которую люди принимают за чистую монету. Ничего нового, у него были учителя. Так попы церкви, переврав Учение Иисуса Христа, всего лишь вставив свои трактовки, присвоили себе право прощать грехи, "не заметили" перевоплощения, эволюции человека, того, что спасутся те, что станут Богами, и проспали Последний суд. (Поповство - еще большее мошенничество, чем марксизм, мошенничество во всемирном масштабе).
Захватив власть, можно идти по пути использования экстенсивных факторов роста, таких как концентрация ресурсов, использования дешевой рабочей силы, принудительного труда, труда заключенных в концлагерях, и временного энтузиазма обманутых и зомбированных масс. К этому надо добавить синергетический эффект от объединения усилий десятков миллионов людей. Используя диктатуру можно строить, создавая нечто с нуля или идя путём увеличения количества предприятий и расширения их географии, создания новых отраслей, закупая на Западе оборудование и целые заводы. Можно внушить народу, что он власть и строит светлое будущее себе и своим детям. Но пройдёт время, когда расширяться будет уже некуда или экономически нецелесообразно, и дети начнут прозревать и задумываться над тем, что для кого-то это светлое будущее уже наступило, а для них его не видно и за горизонтом. Далее производственные отношения неизбежно становились тормозом социально-экономического развития, и наступал кризис. В этом заключалась главная причина технологического и экономического отставания от развитых стран Запада. Советский Союз пал в результате экономического кризиса и рухнул, как мост в будущее, который был построен по неверному проекту. Отсюда неизбежно возникает вопрос строителям: где мост, который вы построили? ВВП Советского Союза показал свой действительный уровень тогда, когда изменились производственные отношения, открылись границы, и продукция многих предприятий оказалась неконкурентоспособной на рынке, не была товаром. И конечный уровень ВВП Советского Союза надо считать не по 1991 году, а по тому дну в результате кризиса, которое было достигнуто в конце 90-х годов, как суммарный ВВП бывших союзных республик.
На самом деле закон, открытый Марксом, звучит так: если человек развивается, а окружающий мир его сдерживает, то он, либо должен менять условия жизни, либо искать другое место работы. Это и произошло с советской Россией. В соответствии с теорией Платона (Сократа), диктатура сменяется демократией и далее олигархическим устройством. Демократическая революция в Советском Союзе происходила в три этапа и по времени заняла несколько десятилетий: постсталинистский период смены власти во главе с Н.С.Хрущевым, перестройка М.С.Горбачева и завершающий этап демократической революции под руководством Б.Н.Ельцина. Демократия разрушает, поэтому ничего удивительного в том, что на смену ей пришла власть олигархии, с особенностью России - доминированием государственной олигархии, олигархов государственной управляющей компании.
Что это было вообще? Чтобы прекратилась эта каша в голове, давно пора определиться с тем, что для вас является социализмом - диктатура в форме государственного феодализма, тотальное государство и ментальное рабство или действительно общественная собственность и власть общества. Так это диктатура или власть народа? "С вашими мыслями и словами придут на устах и дары принесут, и горе нераспознавшим." (Б.Н.Абрамов "Грани Агни Йоги." Т. 1-2. С. 234.1961 год N46).
Вот что назвал социализмом Карл Маркс. Это то разрушение, которое он предвидел, строя планы на свою революцию. В "Экономическо-философских рукописях 1844 года" он писал, что коммунизм "в его первой форме ...стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т. д." И далее, подчеркнув отрицание личности человека, он говорит о последствиях революции для общества и экономики: "Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него - определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее."
Уродство власти низов, описанное М.А.Булгаковым, ещё в теории назвали социализмом. Отрицание личности человека, культуры, цивилизации, падение ниже капитализма (не дорос еще до частной собственности), грубый коммунизм, насилие и уничтожение всего того, что выше ростом. Всё это Маркс ложно развал социализмом. Если сейчас Украина - это корабль, который опрокинули вниз головой, чтобы почистить дно, то столетие назад аналогичная участь постигла Россию. Глядя на Украину, можно сказать, что это было падение во тьму.
Сколько можно лгать, задурили людям голову социализмом. Социализм переводится как "общественный". Это может означать только власть общества и общественную собственность. Известное положение политэкономии гласит, что социализм основан на общественной собственности на средства производства. Общественной, но не государственной. Есть два основных вида общественного устройства (строя) - государственный и общинный. Государство в узком смысле - это управляющая компания. Отличие общины в том, что при общинном устройстве люди действительно будут участвовать во власти и собственности. В Советском Союзе государству принадлежало всё, даже люди. Они ничего не имели? - Они имели власть, которая позволяла издеваться над людьми. Социализм Маркса и социалистическая революция - это также лживая политтехнология, обман народа. Ложный социализм по Марксу, как диктатура, подразумевает власть и собственность не всего общества, а только лишь его части, в данном случае не лучшей. Что всплыло при перевороте, то и стало властью.
Диктатура она и есть диктатура, в какой бы форме она не была. Столетие назад Россия пала на четыре лапы, а общественное устройство на самую низшую ступень, пятую по Платону. (См. книга "Государство"). Насильственный, принудительный строй никак не может быть социализмом. В первые десятилетия власть осуществлялась с помощью насилия, и это было государство тиранического типа с аппаратом насилия и подавления. Затем силовой блок оставил за собой контроль, а основным средством подчинения и владения народом стало внушение. Это современная форма рабства - владение человеком с помощью внушения. (В мире большинство людей рабы). Тирания сменилась государственным, идеологическим феодализмом с человеческим лицом. Освободил нас от этого насильственного строя и ментального рабства М.С.Горбачёв. Революция отстраняет от власти диктаторов и освобождает, по Марксу же она приводит к власти диктаторов - реакционеров и вместо свободы закабаляет в цепи крепостничества и рабства. Так может уже достаточно называть большевистский, реакционный госпереворот и установление диктатуры революцией.
Построили называется - религиозно - феодальное государство, граждане которого стали свидетелями Карла Маркса и гиганта убогой мысли, которому коммунисты до сих пор ставят памятники как своему идолу. Как вспоминал В.Молотов, имели место жесткая борьба за власть и партийный карьеризм, а вы говорите социализм.
Падение на четыре лапы, разрушение и разруха в головах - результат того, что Маркс рассматривал некий абстрактный пролетариат и не брал во внимание качества человека. Для него изначально пролетарий - это позитив, капиталист - негатив. А то, что пролетарии могут быть убийцами и тиранами, это его совершенно не волновало. Как ты тогда собирался строить коммунизм, с кем? Захватим власть, а там посмотрим, что с этим делать. Это и было главной целью проводников во тьму и мрак невежества.
По этой причине обществу был представлен непроработанный и негодный проект, который опытным путём был проверен на России. Недоработана была сама концепция строительства, как и понятие коммунизма. Ф.Энгельс предлагал убрать из программы партии государство и заменить его общиной. К.Маркс писал о том, что в России не нужна насильственная смена власти, а надо развивать общины. Так коммунизм - это община или пустота, которая возникнет после того, как не станет государства? Если это явление от тьмы и целью было разрушение, тогда действительно впереди должна была быть пустота и разработка концепции коммунизма просто не была нужна. В.Ульянов воспринял коммунизм, как воспитанную в людях с помощью принуждения привычку соблюдать установленные им же правила общежития. (См. ниже). Когда люди привыкнут, т.е. настолько станут рабами коммунистической номенклатуры, красных феодалов, что управление вообще станет ненужным, государство сможет отмереть. Аминь.
Марксизм - идеология красного феодализма и ментального рабства, что является одной из форм насилия, принуждения и человеконенавистничества, и форма коммунистической религии. Это была попытка создать научно - религиозное учение. Получилось псевдонаучное, преднамеренный обман вместо науки. Марксизм, социализм и коммунизм - это та каша, о которой сказал проф. Преображенский: "Вот, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей." (М. А. Булгаков "Собачье сердце").
Два полюса невежества и два типа оружия массового поражения - большевизм и либерализм.
Карл Маркс побыл "богом", а коммунисты в СССР его наместниками на земле, теми, кому он разрешил править вместо себя и "прощать грехи". Попы марксистской, коммунистической религии вернули народ в дохристианский, языческий период. Памятники вождям заменили идолов, которых свергал князь Владимир. По своей сути и назначению - это не памятники, а идолы. Общественные мероприятия: демонстрации, митинги и разного рода пустые и бессмысленные собрания стали религиозными обрядами. Далеко не всё еще осталось позади. Народ не преодолел невежество, идеологией России является либерально - рыночный необольшевизм, а КПРФ занимается политическим шулерством и мошенничеством, продолжая пропагандировать марксизм - идеологию красного феодализма. И раскаяния как не было, так и нет.
Князю Владимиру не впервой, он и этих идолов уберёт, а относительно раскаяния и покаяния, так Бог вам судья, тем более, когда тому пришло время.
Итоги подведены.
8.02.2020 г.
Доп.
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения -- производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание." (К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2 изд., т.13, с. 6-7.)
Раз общественное бытие определяет сознание, так чего ты тогда бастуешь, думаешь, как власть взять. Дали зарплату, благодари хозяина, бей челом, кланяйся тридцать раз. Выгнали, иди побирайся. Какая может быть революция.
Ниже коммунизм - это привычка. Еще большее словоблудие, чем у Маркса.
В.Ульянов. "Государство и революция"
"Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: "каждый по способностям, каждому по потребностям", т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям."
"С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, "наладили" контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее "государство", состоящее из вооруженных рабочих и являющееся "уже не государством в собственном смысле слова", тем быстрее начинает отмирать всякое государство.
Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных "хранителей традиций капитализма", - тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой.
И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства."
Чем не рабство.
См. также "Как исправить путь Советского Союза", "Социализм Советского Союза - государственный феодализм".