Здравствуйте! Я какое-то время отсутствовал в литературной сфере. Вполне возможно, данный обзор будет отличаться от предыдущих. Уж не знаю, в какую сторону. Но по-прежнему замечания пишу в произвольной форме. По-прежнему не выискиваю принципиально соответствие теме конкурса. Для меня гораздо более важно послевкусие, которое остается читателю.
Обещаю быть честным и в критике, и в похвале. Так что, если чем не понравлюсь, подушками не кидайтесь. С годами становлюсь упрямым и бестолковым, так что порой переубедить меня очень трудно. Не нравится обзор - обойдите его молчанием. Наличие "спасибо" - тоже знак.
Inspektorpo... Бд-15: Духофон Эдисона
(у нас вообще-то не БД)
Меня всегда смущает, когда исторические личности фигурируют в художественных произведениях. При этом их характер, мировоззрение, особенности жизни порой подаются в таком виде, в каком хочет писатель. Стремится ли он придерживаться исторических реалий или жертвует ими ради закрученности своего произведения - всегда вопрос.
В данном случае, очевидно, что автор заглянул в википедию. Это логично и, пожалуй, оправданно: как же писать о человеке, если ничего о нем не знаешь? Факты взяты из жизни. А как быть с культурными ценностями, мировоззрением и прочими индивидуальными особенностями Эдисона? Да, этот изобретатель был одержим работой и, похоже, только ею; другие люди действительно могли интересовать его в гораздо меньшей степени. Но правда ли он хотел стать самым великим изобретателем в истории человечества? Это спорно, хотя конфликт с Тесла говорит в пользу позиции Автора.
Послевкусие:
Нечего людям лезть в оккультизм. Тем более что в результате можно получить какие-то малоприятные вещи. В том числе, сойти с ума.
Ал С. Штормовой Тринидад
Образ русалки. Нетипичной русалки, прямо скажем: хвоста нет, видят ее не все, состоит из воды. Может, это и не русалка вовсе, а какое-то магическое создание? Похоже, так и есть. Для чего нужно было это создание в рассказе? Пленить магией океана и гм... совокупиться с главным героем.
С магией не всё просто, смертельная какая-то магия получилась: слишком много людей пропало в океане. И что, все имели половой акт? Гибель Шульца это опровергает. Скорее, Автор хотел подчеркнуть исключительность ГГ - мол, не каждому дано иметь близость с дочерью Океана.
С дайвером всё понятно: очарованный прелестницей, он не думал ни о возможных детях, ни о неестественности интима с водой. А в чем выгода дочери Океана? Это осталось нераскрытым. Не для того же 'русалка' нужна, чтобы людей губить?
Вывод: Произведение оказалось с куда большим потенциалом, чем задумывал автор, и этого потенциала хватит на полновесный роман.
Андрощук Иван Кузьмич. О чем молчала бабушка
Знакомая фамилия Автора. Приятный, живой слог. Интрига...
...Убийца своего предка вовсе не обязательно должен исчезнуть. Это правило обязано работать только в узколинейном бытии, которое не предусматривает вариативности измерений. Если мы имеем дело с мирозданием как деревом вариантов или 'веретеном' (в котором все измерения объединены начальной и конечной точкой), то после гибели деда убийца будет жить и дальше - просто уже не в том измерении, где родился.
Следующий момент. А почему Павел Бурин решил, что у него есть право судить? Обратите внимание, как лихо он решил не допустить крови невинных: 'Несколько дней я ходил сам не свой. Затем принял решение - вернуться в прошлое и убить деда'. А заодно папу, себя и не рожденных пока потомков. Сколько там может быть потомков? 18,152, 153000000? Да какая разница?! 'Виктор Бурин из своего табельного оружия лично исполнил 1214 приговоров' и это однозначно страшнее убийства не рожденных детей (я иронизирую)! Перед нами революционер - человек, который хочет сделать людям хорошо, но при этом кто-то должен пострадать во имя благой цели. Как мы знаем, такая установка в реальной жизни принесла людям больше зла, чем добра. Но Павел Бурин взял на себя право судить, осудить, исполнить приговор. Он не изучает ни саму ситуацию, ни другие варианты.
И Автор прямо намекает на это, заменив одного палача другим.
' - Успокойся, Паш. Ты все сделал правильно. Просто это был не твой дед.' Концовка непонятна. Убит Виктор Бурин и палачом становится другой человек - системе всё равно, кто именно будет стрелять. Что значит 'не твой дед?' Не кровавый НКВДшник, что ли? Не стал долго думать и заглянул в комментарии... Бабушка, значит... Если быть точным, Автор просто оказал персонажу услугу и оставил его в живых. Что ж, Автору виднее: Павел - его творение. Но теперь получается, что наш революционер только что лишился морального права на убийство (которое он себе присвоил по праву потомка) и стал банальным уголовником. Да, романтиком, но - уголовником.
Ожидал ли Автор такого поворота? Я не знаю.
Бородкин А.П. Робот
Я не знаю, как в католической церкви происходит исповедь. Я не знаю, насколько полны веры католические священники. Соответственно, я не могу объективно относиться к процессу диалога, в котором участвует такой священник. Но одно несоответствие кажется явным: священник довольно быстро понимает, что перед ним робот и НЕ останавливает исповедь, а почти в финале произведения вдруг обрывает разговор. Проще говоря, исповедь по определению может приниматься только у созданий Творца, и, если исповедь начата, она должна закончиться либо отпущением грехов, либо договоренностью о дальнейшей работе.
Но в центре повествования стоит другое: робот ищет истину. Создание, которое не имеет нравственных норм, хочет их приобрести. Идея не нова. А вот мазки человеческих отношений с роботом заслуживают внимания.
Трудно сказать, было ли так задумано Автором, но люди сами подтолкнули ГГ к убийствам: все они (люди) так или иначе использовали робота в своих целях. Никто не захотел стать ему наставником. И я, как читатель, считаю этих людей виноватыми больше робота.
Итак, в рассказе встретились два нравоучения:
1. Не надо отмахиваться от того, кто пришел к тебе за помощью.
2. Мы в ответственности за тех, кого приручили.
А робот теперь, конечно, погибнет. Будет убивать дальше, потом станет просто использовать людей. И рано или поздно погибнет в центре своей маленькой империи. Погибнет, потому что его уже не перевоспитать. Он останется отрицательным персонажем, пока его не остановят.
Велич Р. Узник Ахерона
(задумчиво) Как Вы думаете, Автор, люди-киборги действительно не будут чувствовать боли или только будут так говорить, подчиняясь программе?
Произведение 'Узник Ахерона' нет смысла обсуждать: Автор всё сказал лучше, чем это сделал бы я. Рекомендую рассказ к прочтению.
Ворожцов Д.А. Необъявленная война
Как бы мне сказать.... Неможно впрячь в одну упряжку коня и трепетную лань (почти по классику). Произведение разное и по смыслу, и по стилистике. Тут надо акцентироваться на чем-то одном - или на шутере, или на мистике с ленью. Намешали всё в кучу и получилось блюдо непонятного вида и вкуса.
Голышев Г. Проигравшие
(с каких пор аннотация - это цитата из произведения другого человека? Поставьте лучше цитату эпиграфом)
Ну что Вы самом деле, Автор? Нет никакого деления на них и нас, на хорошие народы и плохие. Все люди одинаковы. А слова 'хохлы', 'москали', 'чурки', 'негритосы' и пр. используются для того, чтобы настроить одних нормальных людей против других.
Да, дух бойцовский в славянах есть. Но это не из-за их исключительности, а из-за их истории. У славян было много битв в прошлом и, что таить, много завоеваний. Теперь эти люди - прирожденные воины. Не путать с вояками и карателями.
А еще дух бойцовский есть и в немцах. Потому что у них тоже было боевое прошлое. И эти воины умеют адекватно относиться к своей истории. Так что не пришли бы они к нам учиться.
Что до основного Вашего посыла, то, думаю, он близок песне 'Голубых беретов':
Слово за слово, кулак по столу
Вспоминаем мать да апостолов
Испохабились, душу пропили
Стали нищими, да сиротами
За иконами черти прячутся
Сердце вещее, ох, наплачемся,
А наплачемся, да поднимемся
Как весной вода с места сдвинемся
Оооооо, спит пока святая Русь
Оооооо, спит пока святая Русь......
Дмитриева Н. Неподвижность
А произведение в финале. Стало быть, людям понравилось.
Вы знаете, Автор, я - дважды предвзятый читатель. Во-первых, не люблю столько эмоций без логического обоснования ситуации (а женские произведения порой бывают именно такими); во-вторых, мне было странно читать описание подобных ситуаций. Я здесь восприятие больного человека вижу (это не намек на Автора, просто мое отношение к вроде бы галлюцинациям героини).
Итак, рассказ имеет своих ценителей. Я - не ценитель и вдобавок предвзят. И ни в коем случае не хочу говорить вам, Наталья, что-то плохое. На этом закончим.
К.Марсо St. Louis
Честно говоря, я думал, что ракета взорвется. Это было бы логично: 'главное - верить', 'Прилететь к Богу' и пр. Я сомневался, что Автор описывает историю великого краха мечты. Но ракета поднялась в воздух. И первоначально тоскливое настроение рассказа сменилось фейерверком.
В произведении много органично вплетенных деталей - это плюс. Прописаны характеры персонажей - большой плюс (даже отец Молли показан достаточно ярко). Взлетевший мальчик умудрился, глядя в пол, прочитать по губам девочки ее слова. А, может, он не взлетел высоко? Может, он просто приподнялся над землей? На этой торжественной ноте полета Автор завершает произведение. Чтобы не показать читателю падения ракеты? Или она полетит дальше? Или ситуация неопределенности как раз и нужна Автору?
Много вопросов. Но цель Автора достигнута: он доказал, что надо верить.
Ковалевская А.В. Три этажа сверху
Попаданцы. Сразу поделились на хороших и плохих. Плохие ушли пить водку, хорошие съели котлеты, хлеб и прочую снедь. В короткой стычке хорошие побили плохих и это, вроде как, благодаря учительнице.
Два момента мне не нравятся.
Первый: спортзал был на верхних трех этажах. В нем должны были проходить соревнования. И физкультурники никогда не бросят в такой момент в спортзале детей без присмотра. Даже не спорьте. В крайнем случае, детей выгонят и дверь закроют на ключ.
Второй момент: психологи иногда используют конфликтную методику 'Кораблекрушение'. Дескать, Вы и другие люди терпите аварию в океане, надо быстренько договориться, что с собой возьмем на плот. И люди начинают обсуждать, что им нужно в первую очередь для выживания. Самое интересное, что им следовало бы брать с собой вещи, которые помогут их обнаружить. Ваша главная героиня вообще не рассматривает вопрос возвращения, как типичная попаданка она начинает обустраивать новый быт в условиях невозвращения. Поедание всей еды ограниченной группой, кстати, может, и оправданно психологически, но никак не практически и не социально.
Еще мне не нравится подчеркнутая отрицательность главного злодея. Ладно бы, она проявилась в подпитии, а то парень тренировался, тренировался, слушался тренера, работал над собой, сам себя воспитывал (а без этого в спорте никак), потом демонстративно ушел водку пить. Ну, хоть бы конфликт был какой с учительницей перед этим. Вроде как обиделся, распсиховался...
Написано интересно. Но вопросы вызывает. Понятия не имею, что поставлю.
Львова Л.А. Сын луны
И снова я предвзят, не понял гениальности произведения (нужное подчеркнуть). С одной стороны, хорошо, когда люди тянутся друг к другу, ищут своих или помогают кому-то в этом поиске. С другой, странно-непонятно закончился рассказ - вроде и нашелся Саша, а все равно его нет; вроде и рвалась сестра к брату, а уезжает без него.
Какова главная мысль Автора? Надо стремиться к сохранению, воссоединению семьи? Так Кристина уезжает без брата. Что встречаются 'сыны Луны', которые делают большое дело? Так Архип сам не знает, что именно и как он делает; соответственно, не знает и последствий. Следовательно, слепо ему доверяться никак нельзя. Может, Автор указывает на силу степи, рядом с которой человек очень незначителен? И что с того? Какой посыл здесь кроется для читателя?
Еще одна непонятная фишка: баран. Баран как агнец для жертвоприношения. Кого приняла степь в качестве жертвы - барана или Сашу? Если один из них жертва, куда делся второй?
Почему тела людей, спасенных Архипом, меняются?
Вопросов без ответов у меня много. Но Автору гораздо важнее эмоции, общая тенденция произведения. Автор, конечно же, не рассчитывала на встречу с въедливым занудой. Могу кое-что посоветовать: махните рукой и живите дальше.
Макдауэлл А.К. Рейтинг
(разве садисты вменяемы? С точки зрения закона - может быть. А с позиции нравственности?)
Даже не знаю, что сказать: остался в смятенных чувствах. Лекарь по призванию стал убийцей. То ли технику безопасности не соблюдал, то ли эмоционально выгорел. Скорее, первое.
Позиция Автора прослеживается достаточно четко - нравоучительная такая позиция, лично мне симпатичная. Сильное, очень сильное произведение. Но с негативным осадком.
Осталось понять, кого и о чем предостерегает Автор. Я вижу здесь опасность перегрузки ответственностью, опасность решения трудных дел в одиночку. Но я не обязательно прав.
Потанина П.А. Ночной звонок
Деньги, видите ли, брать из системы нельзя. А воду или цветы можно - как будто они не часть системы. И раз уж волшебник в рассказе произносит 'да ради Бога!', он должен задуматься о возможности существования Божественной системы - раз уж у него появилась Сила.
'Как вы с налоговой будете объясняться'. Насчет денег беспокоится, а объяснение по поводу использованию Силы его не волнует. Волшебник даже не попытался что-то выяснить.
Дочитал. Улыбнулся. Как все-таки мы любим сказки!
Финал получился очень сильным. Пару баллов рассказу добавил. Что поставлю, пока не знаю, но произведение, как минимум, будет в середине.
Прудков В. Пропал без вести
То ли бабочке снится, что она человек, то ли человеку снится, что она бабочка.
Автор предложил нам шараду, к которой, вероятно, не относится слишком серьезно. И я не буду долго вдумываться - всё равно с моим бытием сия история зацепок не имеет.
Если говорить конкретно, то совершенно непонятно, что должно произойти в читателе, когда он закончит читать рассказ.
Суржиков Р. Каштан
Не знаю, о чем тут размышлять: все ситуации выбора вполне очевидно решаются: надо забрать последний тэ-ком и увести здоровых людей вместо того, чтобы чего-то ждать; надо переделать транспорт, раздобыть тэ-ком и увести больных вместо ожидания их смерти; надо дописать стихотворение, которое, может быть, прочтут через сто лет, но все-таки шанс есть.
Единственное, что Автор оставил неопределенным, это верно ли поступил капитан? На мой взгляд, вопрос должен ставиться иначе: верно ли хотел поступить поэт? Конечно, нет!
И отталкиваясь от такого ответа, утверждаю: капитан поступил неверно (тоже), поступил плохо, но по-другому он не умел, поэтому выбрал меньше зло, которое, в итоге, привело к спасению людей. Следовательно, кэп поступил наилучшим образом (с его точки зрения), потому что Цицерона из него не получилось бы.
Философия про раскрывшийся каштан меня не зацепила (и это камень, скорее, в мой огород), потому что спасение людей должно быть приоритетнее эстетики. Мне, как читателю, ближе позиция военных.
Филиппов А.Н. Чемпионат
А какой претендент на победу в СТ... был... Всего лишь 15 К объема. Вам бы не обрывать рассказ на старте чемпионата, а пронестись по лыжне вместе с мальчишками, да с ними же домой возвращаться и уже у ворот дома поставить точку.
Всё хорошо, всё здорово! Кроме резкого, словно обрезанного финала. Который баллы вам и сбавит. А жаль, очень жаль!
Чваков Д., Лежава И.К. Коллекционер
Сотружество матёрых Авторов. 'Ну, посмотрим-посмотрим', - предвкушаю я интересное чтиво.
...Хм, и что плохо сработанно, не скажешь. И хвалить не сильно хочется. Не моё?
Сразу скажу очевидное (для меня): не нужен был Дима в финале. Получается, что это монета воздействует на владельцев и строит их жизнь определенным образом. А ведь коллекционер - первичен, а монета - вторична.
Любопытно пртивопоставление мужского и женского, романтики и практицизма. Обычно, правда, женское куда романтичнее мужского. Я бы сказал, что оба героя - коллекционеры: они с одинаковой страстью добиваются своих жизненных целей.
Кто симпатичнее мне? Конечно, Она с ее способностью к самопожертвованию. И очень жалко, что она не дождалась своей звезды, случайно найденной в его дневнике. Это было бы здорово, это бы, наконец, примирило рассорившихся супругов!
Грустный рассказ! Сильный рассказ! Но перечитывать не стал бы: не моё.
Шауров Э. Предатели
Еще один именитый Автор, персонажи которого в финале выкидывают какой-нибудь фортель. Ждем-с...
...И Автор не обманул!
Да здравствуйте еще один претендент на победу!
Щербак В.П. Тамарка
Очень хорошо! Третий рассказ, который не хочется критиковать! Светлое, доброе произведение с грамотной стилистикой и чувством меры. Победу обещать не берусь, не берусь и прогнозировать место в рейтинге, но у подобных рассказов всегда будут читатели.
Эквус, Эсквайр Ex oriente tenebra
Эк, Вы размахнулись, Автор! Язычники сами пригласили крестоносцев!
Почему-то в Вашем произведении сразу несколько личностей напоминают Петра Великого в своем стремлении переобучить народ. Вы уверены, что именно в этом кроется причина крестовых походов? Не в стремлении 'засветиться' перед Богом? Не в социальной политике, направленной на снижение общественного напряжения? Не в честолюбивых планах церкви и знати?
Сегодня так часто переписывают историю, что начинаешь с подозрением относиться к безобидному, в общем-то, рассказу, который хорошо, а местами чудесно, написан. Как думаете, для такого отношения нет оснований?