Аннотация: Критика программы Коммунистической Партии. Новый взгляд на коммунизм как модель будущего России.
Открытое письмо КПРФ
Мы обращаемся Коммунистической Партии Российской Федерации от части народа, "не вписавшейся в законы Рынка". От имени российских женщин, жертвующих собственной карьерой, возможностью развивать собственное дело ради защиты наших общих гражданских прав.
Социальный статус, научное звание и принадлежность к аппарату государственной власти не имеют значения для критериев определения элиты, если не выполнено главное условие: желание помочь слабому, желание сделать его сильным.
Цель нашего обращения: организовать философско - идеологическую дискуссию на тему будущего тех самых "угнетаемых империалистическим хищническим капитализмом" слоёв населения. Партия может позволить себе не вступать в диалог, посчитав наивным желание народа самостоятельно мыслить, искать истину и тем самым проиллюстрирует свою истинную суть .
Управлять так, называемыми обезличенными слоями населения, (заметьте не личностями не гениями, а слоями населения), что вечно должны бояться угрозы со стороны и искать опеки под крылом того кто укажет путь, методологически гораздо понятнее и проще.
Возникло желание написать это обращение в ответ на предложение Коммунистической Партии выдвинуть кандидатуры на выборах в городскую Думу.
Этот шаг со стороны организации не мог не показаться весьма странным, вряд ли партийные функционеры не знают, кто является членом Партии, а кто нет. Возможно, это был предлог с целью получить в свою обойму людей, завоевавших авторитет на ниве защиты интересов гражданских прав и тем самым привлечь к политической структуре внимание сообществ, доверяющих им. Партия посчитала, что оказывает честь, предоставляя возможность функционировать внутри государственных структур. Но если могущественные партийные функционеры, свято верующие в свои тезисы, до сегодняшнего дня не смогли реализовать свои мечты о светлом будущем для всего народа, то что, по их мнению, могут сделать те, кто даже не имеет принадлежности к аппарату государственной машины или формальной организации?
Вливание "молодой, активной крови" в структуру, продолжающую традиции забюрократизированной партии, тратящую силы на написание обличительных статей и статей о светлом будущем, которое так и не наступило по большей части по вине партийных функционеров, не приведёт к результату по одной простой причине. Тот, кто прошёл многолетний опыт борьбы в современных условиях и выстроил свою стратегию достижения целей, свою мировоззренческую концепцию не сможет функционировать в организме, который не приемлет альтернативных точек зрения и заточен на "театрально историческую" функцию воспоминания о прошлом. Принять "молодую и активную кровь" с новым образом, будущего для Партии чревато перерождением, утратой выделенной функции в политическом процессе, потери строго отведённой роли в политическом спектакле для народа и как следствие лишение оплаты из бюджета за свои услуги.
Для зарождающихся действительно патриотических сил попасть в партию под "Чуткое руководство функционеров высшего звена, не приемлющего инициативы вне их представлений о деятельности партии" чревато подавлением воли и стратегии продвижения к цели.
И неужели так плохи дела на политическом поприще, что не находится и 60 образованных , авторитетных и волевых личностей с партийным билетом, готовых сражаться с тяжёлой артиллерией обеспеченных и влиятельных людей, всеми силами удерживающих за собой право контролировать финансовые потоки внутри общества ?
И если есть хоть доля правды в наших предположениях, если нет других шансов у Партии кроме как искать среди народа "пехотинцев", готовых "кровью" своей прокладывать абстрактному понятию Партия путь к праву управлять бюджетом страны, то чем Партия готова оплатить эту "кровь"? Ибо "кровь" имеет свою цену. Нет, мы не имеем в виду деньги. Ибо Партия не обладает теми средствами и контролёрами за их использованием, что позволили бы ей достичь цели. Если же мы ошибаемся и эти средства есть, то напрашивается вывод: Партия не видит смысла в своей цели, либо ждёт, бескорыстного служения народа цели её идеологов-руководителей. Не только "бескорыстия" ждёт Партия от своих последователей, но и отсутствия желания сомневаться и рассуждать, думать и искать истину. По сути, нужен тот, кто создаст бюджет и предоставит право распоряжаться им на своё усмотрение. Он не имеет даже права на изъявление своего желания, ибо желания его, по мнению Партии, мещански мелочны. За него его желание сформулируют те "кому виднее". Так проще, так мобильнее. И с этим нельзя не согласиться. Больше от народа ничего не требуется не зависимо от формы власти, будь то капитализм или социализм.
Именно это представление о том, каким должен быть народ и послужило причиной поражения Партии в 91 году.
Именно это представление о народе, формирует отношение к методам Партии со стороны тех, кто строил свою сознательную жизнь уже вне её опеки. Народ готов вымирать от нищеты, несправедливости, отсутствия возможности реализовать себя в среде таких же, связанных по рукам и ногам системой и структурой общественных отношений, понимая, что лучше честно умереть, оставаясь самим собой, нежели предоставить, кому то право отобрать у тебя последнее - возможность и желание думать собственной головой.
Я не защищаю существующий режим. Дни его сочтены, не смотря на то, что формально всё будет, как и прежде, мы все будем пытаться, что то заработать, жить заботами семьи. Как говорит народная мудрость: "Война войной, а обед по расписанию".
Таков закон природы, вне возможности дальнейшего развития любой процесс меняет направление и вступает в фазу разрушения своих основ, но жизнедеятельность внутри его продолжается. И это прямое доказательство, что не партии и государства являются источником жизни народа.
Но несмотря ни на что, в сложившейся ситуации патриотические силы, как среди Народа, так и Партии могли бы найти точки пересечения взаимных интересов и выработать методологию сотрудничества. Партии это сотрудничество, равно как и правящему режиму просто необходимо. Кризис чётко высветит бутафорский характер партии и отсутствие у неё возможности поддерживать иллюзию надежды. Не справляясь со своей функцией, она перестанет поддерживать этот режим своей ролью, и начнёт добивать его, чем рискует положить конец, как существованию партии, так и возможности её функционерам продолжать карьеру в около аппаратных структурах. Правящий режим прекрасно понимает: дальше он развиваться не может по причинам, заложенным в его основе. Режиму нужна плавная трансформация без потрясений, чтобы сохранить стабильность и безопасность внутри страны, нужен "красивый сценарий трансформации", демонстрирующий, что российское общество эволюционировало, а не деградировало в ещё большей степени, не выучив ни одного урока из исторического опыта. Хаос государственной системы не интересен ни кому, ни государству, ни Партии, ни, прежде всего, Народу. Сейчас просто необходим сценарий эволюции не только сознания народа, но политической стратегии коммунистической партии. У Партии, при её существующей стратегии, нет шансов выиграть парламентские выборы. Единственный её шанс завоевать доверие народа через работу с его проблемами на местах, попутно создавая абсолютно новую модель общества, где народ учится системно думать, анализировать и реализовывать на практике свои идеи. Не нужно ожидать что народ будет пытаться сравнивать современных коммунистов с "коммунистами" прошлого, они добивались права на власть реально работая, а не обещая.
Мы все один народ, одна семья и понимаем, что у руля режима вчерашние коммунисты. Если так просто "предать идею" ради "собственной выгоды", то нет ни какой гарантии что сегодняшние коммунисты это всего лишь инструмент в руках тех, кто хочет захватить власть.
Большинство из нас понимает, что нет противостояния, нет политической борьбы, есть лишь спектакль для народа, который власть определяет как " процесс воспитания гражданского общества". При этом власть делает ошибку, полагая, что достаточно устроить "кризисную ситуацию" и гражданское общество появиться само собой чудесным образом. Это неверная позиция. Нужна грамотная работа по его формированию и возможность гражданскому обществу прорасти и встать на ноги.
Что касается мотивации народа к сотрудничеству, то в отсутствии желания создавать чётко очерченный инструмент политической игры, он вполне мог бы воспользоваться партийным аппаратом КПРФ, но только для того чтобы иметь возможность думать и действовать.
Народ в данной ситуации может занять лишь позицию балансирующей силы, используя аппараты как правящей партии так и оппозиционных, для того чтобы выстроить модель общества, удовлетворяющую его потребности и не быть при этом материалом для творчества методом проб и ошибок для политических карьеристов.
Партия вынуждена будет добавить к своей роли роль посредника, спустившегося в народ и оглашающего представление народа о будущем, даже если это представление не соответствует тезисам Партии. И это её единственный шанс выжить и увидеть процесс строительства настоящего коммунизма.
Что заложили политтехнологи в фундамент современного режима России? Противостояние коммунистическому режиму в период, когда народ осознал, что жить "в светлом будущем" будут не все и потерял интерес "бескорыстного служения" коммунистической идее. Но стоит ли ожидать от падения современного умирающего режима России, возрождения желания народа жить прошлым, просто потому что он не в состоянии сформулировать свою собственную идею и модель развития?
Очевидная и большая проблема Коммунистической Партии состоит в том, что её действиями управляют технологи, не воспринимающие народ как самостоятельно думающий субъект политических отношений внутри государства. В этом есть доля истины, если вы не оформили свою позицию и не донесли её до других, то у вас её нет. Масса индивидов с личной позицией относительно своих бытовых проблем выживания не является общим фронтом и силой способной действовать сплочённо и осознанно, стратегически выверено на пути к достижению цели.
Ей обязательно нужен субъект, берущий на себя ответственность в решении этой задачи. По мнению политтехнологов, народ, не способный думать и объединяться в условиях жесточайшего кризиса, будет искать спасения у сил, доставляющих дискомфорт правящему классу, сил стимулирующих интеллектуальную деятельность в направлении решения конкретных задач.
Видимо, образ прошлого Коммунистической Партии должен стать убежищем для страждущего населения страны. Нить рассуждения политтехнолога такова: если нет возможности выжить в рамках свободного рынка, нужно искать спасения внутри диктатуры.
Вряд ли, Партия будет отрицать ленинское определение: социализм это диктатура пролетариата? И если точнее диктатура номенклатуры от пролетариата после того как она выпросит у народа мандат на доверие. Безоговорочное доверие, без права обсуждать вне предписанного сценария сверху, дабы не стать диссидентом и врагом народа. Да так проще осуществлять крупные инфраструктурные проекты, но инфраструктура существует для народа, а не народ для инфраструктуры. Подрывается самое главное качество русского народа - чувство целостности рода в условиях, когда есть "пристроившиеся" в систему и "лишние" для системы. Те, кто количественным показателем вписался в механизм строительства инфраструктуры, тот имеет право на жизнь. Кто не вписался, тот становится разрушительным фактором системы, от которого система старательно пытается избавиться, используя метод давления через возможность реализовать себя в экономике.
Так уж исторически сложилось: получив мандат на доверие, заткнув всем рты, распихав врагов светлого будущего по тюрьмам, номенклатура начинает проект "сворачивания светлого будущего". Взращивая новых будущих капиталистов и олигархов внутри кооперативов, заискивая перед капиталистическим западом, подписывает соглашение о распаде Советского Союза, принимает правила игры разделения труда внутри мирового рынка, где сознательно берёт на себя роль сырьевого придатка, сворачивая собственное производство внутри страны.
Кто это сделал? Разве это сделала не Коммунистическая Партия Советского Союза? Разве это сделали не коммунисты, не вчерашние пионеры и комсомольские вожаки?
"Это вот они, они",- принято кричать в таких случаях,- "Это не мы. Мы лучше". Чем же они лучше вас, что одержали победу над вами? Что в них есть такое, чего нет у вас? Почему они на верху, а вы изображаете жертву, отброшенную от права принимать решение? Жертва не может быть лидером по определению. Если в политической жизни всё настолько зависит от интересов и моральных установок группировок личностей внутри партии, то о каких мандатах доверия от народа может идти речь?
Всё это больше похоже на спектакль, разыгрываемый для народа, который, по мнению политтехнологов, не умеет и не имеет права думать.
Если бы Коммунистическая Партия не взрастила современных олигархов и не дала им в руки карт-бланш, если бы не свернула коммунистический проект по собственной инициативе, по инициативе номенклатурных технологов, как знать, какой бы была наша жизнь сегодня.
Принято обвинять народ в том, что он не поддержал Партию, прельстился мифической свободой, демократией и мечтой о более комфортной жизни.
Возникает вопрос: в чём цель Партии? Разве её цель не в свободе, демократии и комфортной жизни для народа? Может быть, её цель в вечной борьбе с человеческой природой?
Тогда зачем эти тезисы о росте экономики, о росте благосостояния? Вы хотите одновременно, и убить мещанскую бытовую составляющую внутри индивида и привлечь его картинами светлого будущего апеллируя к низменным чувствам жажды красивого бытия.
Почему вы это делаете? Потому что вы не смогли решить главную задачу социальной психологии.
Партия не смогла придумать модель, где бы отсутствовала социальная иерархия, мотивирующая к действию, кроме как мотивация преференциями и денежным вознаграждением. В Советском Союзе не все рабочие получали равную плату за труд. Всё зависело от того какова твоя функция внутри общего процесса, какую прибыль она приносит. Это не была коммунистическая революция, это была буржуазно-промышленная революция если правильно классифицировать то, что произошло в 1917 г. Революция которую нельзя было осуществить, не эксплуатируя вечную мечту народа о справедливости. Собственно говоря, модель Советского Союза мало чем отличается от современного устройства политической системы России. Дворник был, есть и будет нищим всегда в отличие от лица, регулирующего потоки перераспределения финансов и материальных благ. Чтобы не рассказывали дворнику, как бы не обещали ему светлое будущее; модели этого светлого будущего у тех, кто обещает, нет. Нет продуманной архитектуры социальных отношений, позволяющей осуществить то чем его пытаются заманить в ловушку доверия, того что пытаются ему предложить в обмен на его душу и разум. Роль его была, есть и будет не значительна в деле перераспределения благ, но ему могут обещать внутреннее удовлетворение от осознания бескорыстного служения мифу. Тем же, кто по умнее, тому обещают возможность реализовать более приземлённые потребности.
С чем это связано? С ограничениями, которые также не в силах преодолеть старая цивилизационная модель, как через образ капитализма, так и социализма. Всем бы хотелось иметь автомобиль, но нет возможности организовать глобальные потоки транспорта. Всем бы хотелось отдыхать на курорте, но нет возможности разместить на курортах всю страну на лето на побережье. Всем бы хотелось иметь частный дом, полную чашу, но где взять такой объём ресурсов и как перераспределить главный ресурс - рабочие руки, так чтобы всё было у всех сразу и в равном объёме. Всем хочется иметь высшее образование, но позвольте, кто же будет гнуть спину и плавить лёгкие у мартена?
Поэтому был, есть и будет на всё универсальный ограничитель - деньги как мерило дозволенного потенциала возможностей. Будет до того момента когда не будет изобретена новая модель социума и социальных отношений. Вне демонстрации её народу призывать его под политические знамёна используя тезисы, противоречащие друг другу бессмысленно.
К сожалению, новая модель отношений, вне ограничений и дополнительной мотивации основанной на разнице потенциалов, где выражаясь языком Партии: есть "угнетатели" и "угнетённые" не возможна в среде, кто не ищет истину самостоятельно. Именно покорность и желание служить порождает главный порок - желание и возможность использовать другого человека в своих целях.
Что ж, если Партия готова к дискуссии с представителями от народа, ради демонстрации своих истинных целей, мы готовы обсудить то, что нам пытаются продать под предлогом кризиса капиталистического строя. Наши рассуждения будут основаны не только на собственных умозаключениях, но и на результатах многолетнего изучения общественного мнения, сотканного из позиций людей, принадлежащих к разным социальным группам.
Делается это исключительно в помощь технологам готовым ждать вечность возвращения народа России к модели прошлого. Ибо следуя их же выводам, народ как абстрактная масса индивидов не может оформить свою позицию, пока ему не будет предъявлен пример того как это нужно сделать.
До тех пор пока дискуссия не состоится, мы будем прибывать в состоянии, когда нет возможности ни вернуться в прошлое, ни продолжать развитие в рамках настоящего. Определённо только прямой и честный разговор с народом, может создать третий вариант социальной модели будущего который народ примет, ибо это будущее заложено в его менталитете.
Если формат дискуссии не будет принят, в виду того, что Партия не считает народ стороной, способной вести диалог, будем вымирать достойно, как и положено русскому человеку, оставаясь каждый при своём мнении, и на своих позициях, позициях жажды истины. Функционерам же от партии стоит подумать, какую нишу они займут в обществе, после решения о ликвидации Партии. Что они будут делать в обществе, оказавшись в равных условиях с теми, кто не вписался в систему. Подниматься будет гораздо сложнее, и вряд ли кто будет финансировать пустой популизм из кармана, в котором ничего нет.
Часть первая.
Критика программы Коммунистической Партии
и программы " Десять шагов к достойной жизни"
Придираться к каждому пункту документа будем с особым пристрастием юриста, дабы получить детальный развёрнутый ответ, позволяющий наблюдающим за дискуссией сделать свой выбор 13 сентября.
К сожалению "Программа Коммунистической Партии"- основной общедоступный документ, у нас нет возможности присутствовать на партийных заседаниях и знакомиться с материалами итогов, протоколами, фактами, детальным содержанием законопроектов и аналитики соответствия реальной ситуации в стране. Но возможно Партия предоставит более подробную информацию о своей деятельности в ходе возможной дискуссии.
Начнём пожалуй с определений, для того чтобы понять как устроен понятийный аппарат политтехнологов партии.
(Программа КПРФ часть 1. Современный мир и Россия ; пункт 2 ; цитата:
Капитализм, доминирующий сегодня на большей части земного шара, -это такое общество, где материальное и духовное производство подчинено рыночным законам извлечения максимальной прибыли и накопления капитала. Всё превращается в товар, главной мерой отношения людей служат деньги. Капиталистический способ производства означает безудержную эксплуатацию человека и ресурсов природы без учёта губительных последствий для жизни будущих поколений и их среды обитания.)
Что может предположить социализм в ответ? Позвольте нам делать логические выводы, поскольку конкретных действий КПРФ по пришествии к власти нигде не описано.
Вы предлагаете экономическую систему без прибыли? Нам очень понравился оборот речи "духовное производство", где вы так же порицаете прибыль. Что КПРФ подразумевает под духовным производством и вообще понятием дух? Очевидно, писавший текст имел в виду культурно-информационную среду. Ибо в русскоязычной традиции под духом принято понимать внутреннюю силу способную противостоять попытке уничтожения его носителя и ценностей носителя духа, гарантирующих ему выживание в обществе, среде. Возможно, ли выживание без денег и прибыли при постоянном приросте населения? Думаю, ответ очевиден. Почему я акцентирую внимание на слове выживание? Потому что согласно постулатам коммунистического материализма вне носителя духа нет и самого духа. Если же Партия признаёт существование духа как некой абстрактной силы вне конкретного человеческого сознания, она признаёт по факту образ Бога, несвязанного с человеком. То есть Партия встаёт на позицию традиционных сообществ, оплота капитализма, где есть Высшая сила и все остальные, не причастные к пониманию сакральных смыслов.
Как дух - внутренняя сила человека может обеспечить возможность выжить себе и тем, кто образует вместе с ним социум "общих ценностей" через прибыль? Правильно, только если он предоставит продукт, у которого есть потребитель, продукт, гарантирующий выживание его потребителю. Прибыль это оценка потребителем ценности продукта для его возможности выжить. Если ты нищий ты не купишь продукт, не смотря на его ценность. Невозможно, жить только ради извлечения прибыли в социуме нищих, не способных обеспечить эту прибыль. Значит прибыль нужна для того чтобы перераспределять денежные потоки так, чтобы у социально значимого продукта всегда был потребитель, а у потребителя повышались шансы на выживание. Ибо вне потребителя продукта нет и прибыли от реализации.
Конечно, нельзя не отметить, тот факт, что в любом обществе будут более способные извлекать прибыль и увеличивающие свои шансы на выживание и менее способные те, кого система на своё усмотрение либо поддерживает в рамках общественного договора, либо выбрасывает за борт как балласт, если они не могут защитить свои экономические интересы.
Вряд ли Коммунистическая Партия с оглядкой на исторический опыт может утверждать, что она дала шанс выжить всем одинаково хорошо, и в период Советского Союза не было социального расслоения. А "лишние" не перешли в статус рабов на крупных инфраструктурных стройках.
Цитата : Капиталистический способ производства означает безудержную эксплуатацию человека и ресурсов природы без учёта губительных последствий для жизни будущих поколений и их среды обитания.
Очевидно, Партия готова предоставить экономическую модель, где природные ресурсы будут использованы по минимуму при вечном желании догнать и перегнать капиталистические страны. Сейчас нам как обывателю трудно системно представить, как будет работать модель без демонстрации её разработчиками.
Есть только догадки. Например, первое, что приходит в голову при словах "снижение уровня эксплуатации природных ресурсов", это снижение производства и уровня потребления. Достичь снижения уровня потребления можно лишь небольшим количеством вариантов. Первый вариант: развитие технологий, позволяющих свести к минимуму необходимого человеку, для обеспечения жизнедеятельности, удовлетворяющей его. Такие технологии должны свести к минимуму использование не возобновляемых природных ресурсов в производстве коммунальной инфраструктуры, транспорта и бытовых нужд. Снижение расходов, одной части населения представляет собой снижение доходов другой части населения, производящей этот продукт для потребления. Высвобождается большое количество населения из производственного процесса ввиду отсутствия потребителя и упрощения самого производственного процесса. Какой продукт обществу может предоставить часть народа, не занятая в процессе производства, сократившего свои объемы в угоду бережного отношения к природе ради грядущих поколений? Каков статус части социума не занятого в производстве и распределении общих благ? Эти люди лишние для системы? Если они не объединены общей идеей выживания, формирующей государство и правила игры, и выключены из производственного процесса то, как их статус влияет на желание другой части народа трудиться на благо всех? Чем будет занято время людей, чей разум не занят производственной деятельностью? Где гарантия того, что Партия, опираясь на свой опыт в решении проблем не отправит "излишки населения" куда-нибудь подальше как врагов общества? Предсказуемо: они будут обвинять власть в том, что не могут реализовать свой потенциал в сложившейся ситуации, чем будут подрывать авторитет власти в глазах "пристроившихся в системе".
Высокие технологии достойны социума гениев, духовно развитых личностей, способных к ответственности и самоуправлению без принуждения и аппарата насилия. Такой социум гениев возможен, только если он сам самостоятельно создаёт модель отношений без руководства сверху. Рост количества населения усложняет соотношения этих критериев. И потому второй вариант: сокращение населения, претендующего на ресурсы как на возможность выжить, логически вытекает из трепетного отношения Партии к желанию сохранить природу ради последующих поколений.
Возможно, эта забота и послужила причиной её сознательного поражения в 1991 г.
Как сократить население? Очевидно, сократить его шансы на выживание через ограничение возможности получить достаточное денежное вознаграждение за его труд. Отсутствие возможности обеспечить будущее поколение, порождает отсутствие желания нести за него ответственность и в принципе его воспроизводить. Воспроизводить поколение в современной ситуации как мы выяснили, имеют право те, кто выигрывает в рыночных отношениях, получая прибыль. Удел остальных : вымирать порицая желание других выжить?
Цитата: Обманом и насилием страна возвращена к капитализму.
Признать этот факт, признать слабость и низкий интеллектуальный уровень социалистической системы. Повторимся, обществу не интересна жертва в качестве лидера. Может, стоит сказать правду? Номенклатура социалистической системы Советского Союза согласилась с идеей "Золотого миллиарда", потому как не могла предоставить альтернативный вариант решения проблемы- идеальную модель равновесия всех экономических факторов, не смогла воспитать гражданское общество на базе которого данную модель социума можно было осуществить. И просто сдала без лишних усилий страну в руки капиталистической системе, сопровождая это жалкими репликами: "Это не мы это они".
К сожалению авторов сценария "Противостояние позиций Партии и "Нового режима" они не могут иметь чёткое представление о том, как народ оценивает качество игры актёров. А без ответа на этот основополагающий вопрос не возможно строить дальнейший политический курс страны.
Но справедливости ради надо признать, следующая часть пункта правдива: "Это путь социального регресса, ведущий к национальной катастрофе, гибели нашей цивилизации"
Партия видит выход из ситуации в реализации своей программы. Поразительно, но программа написана буквально провидцем и предсказателем. Большая её часть состоит из предсказаний будущего в утвердительной форме, как буквально уже свершившегося факта, действительности у которой нет альтернативы. С точки зрения психологии методология выбрана правильно. Но есть одно но, всему этому не суждено сбыться по банальной причине, отсутствия результатов работы кадров Партии с народными массами в решении их конкретных задач. Митинги, акции протеста, не привели к значимым результатам в борьбе за права трудящихся, напротив мы видим, что ситуация ведёт к реализации планов "Капиталистического империализма" в усиленном режиме.
Более того эти попытки защиты, провоцируют ускоренную фашизацию политического режима страны.
Методы борьбы не приносят "ощущаемых плодов", потому что вся энергия утекает в обличительные речи. Кадры партии чураются спускаться в народ, чтобы через существующее законодательство, законы о местном самоуправлении и конституционные права учить добиваться своих целей здесь, сегодня, сейчас. Партия не учит стратегическому мышлению, не участвует в творческом процессе созидания гражданского общества, которое своими действиями через инициативу снизу (через разработку стратегий общественного развития, исходя из существующей ситуации) могло бы создать ситуацию, в которой не возможны коррупционные суды. Более того современное законодательство предоставляет массу свобод в организации любых предприятий любой формы права собственности на средства производства, даже общественной и из средств бюджета муниципальной и общинной, здесь и сейчас не дожидаясь часа икс и формальной передачи власти номенклатуре КПРФ.
Что мешает Партии спуститься в народ и выстраивать стратегию внизу на базе сегодняшней реальности, зарабатывать авторитет, создавать ростки того самого общества на которое её кадры мечтают опереться получив в свои руки власть? Почему кадры партии вне возможности иметь успех на фальсифицированных выборах, не научат население избирательных округов, составлять депутатские наказы депутатам от современной системы так чтобы их содержание дублировало содержание программы КПРФ? Почему не учат создавать инструменты контроля над исполнением запроса общества? Почему они не учат использовать ситуацию как инструмент для достижения своих целей? Что мы оплачиваем своими налогами в бюджет под видом многопартийной системы? Отсутствие желание трудоёмкой " полевой" работы? Или же желание работать только в обмен на допуск бюджету в качестве распорядителя?
Почему нет желания получить доступ к бюджету через "полевую работу" работая совместно с народом, будучи одной из Партий?
Есть только два варианта ответа. Первый: соглашательство с позицией современного режима. Чувство неделимости и общей стратегии спектакля, в котором каждому определена его роль в работе с массовым сознанием. Что как не провокация со стороны власти, способна заставить каждого из нас бороться за свою жизнь через развитие своего потенциала. Но в такой борьбе, КПРФ не нужна власть. Общество способно консолидироваться вне её знамен, программ и тезисов. Значит фактор давления сверху, создан искусственно и с определённой целью. И оспаривать этот метод воспитания всерьёз, КПРФ не планирует.
Второй: отсутствие реальных кадров для реализации столь амбициозной программы. Отсутствие финансирования стратегии достижения победы в борьбе за власть. Даже самые бескорыстные люди вынуждены кормить свои семьи. Абстрактное представление партии о том, что черновую работу в низах общества будут выполнять "бессребреники" разбивается об отсутствие возможности выжить без средств к существованию. Да такие люди существуют, но решают они локальные задачи их среды, ни как не связанные с системным решением основных проблем в государственном устройстве России.
Есть силы среди политтехнологов, полагающие, что народ сам упадёт к ногам Партии, пребывая в состоянии безысходности, просто отдав ей голос на выборах, но этого не происходит на протяжении 27 лет.
Народ предпочитает вымирать, нежели быть обманутым дважды.
Здесь Партии стоило бы возмутиться, отсутствием желания у народа идти за красивыми тезисами её программы. Обвинить народ в пассивности и сочувствию "компрадорам".
Но позвольте обратить внимание на то, что вы предлагаете в качестве стратегии "Достойной жизни"
"10 шагов к достойной жизни" пункт 7 " Налоги и справедливость"
Цитата: Да упраздненные налоги - потеря для бюджета. Но их есть чем компенсировать. Стране нужен прогрессивный налог на доходы физических лиц. Он эффективно работает в США и Китае, в Германии и Франции, во многих странах мира. Богатеям в России давно пора раскошелиться. Подоходный налог для бедных мы готовы снизить, для самых обездоленных- отменить. Эти решения не только справедливы, но и добавят в бюджет 4 триллиона рублей.
Вопрос первый: кто был автором этого пункта? Ответ: очевидно, тот, кто сочувствует "компрадорам".
Во-первых, современные авторы Партии противоречат сами себе. Они одновременно обличают Капиталистические страны в желании извлекать из всего прибыль и тут же утверждают, что эта прибыль является основным источником средств бюджета.
Что мешает современному обществу России "заставить богатеев раскошелиться" по примеру капиталистических стран?
Отсутствие кадров внутри Российского общества, способных стратегически выстроить внутреннюю политику государства таким образом, чтобы "богатеи" были заинтересованы инвестировать в народ как трудовой ресурс и ресурс, приносящий прибыль?
Если такие кадры не сумела взрастить Коммунистическая Партия через образование и воспитание 30 лет назад, если не смогли воспитать православная церковь и свободное общество демократии, то разве формальный закон и миллион возможностей обойти его помогут исполнить эту часть пункта? Увы, на пути к его исполнению, будет лежать основное препятствие, исторически заложенное в менталитете нашего народа: неуважение к народу с позиции власти, чёткое разделение понятий "власть", "народ". Богатей в "этой стране" никогда не раскошелиться в пользу не желающего взять в свои руки власть и судьбу "обездоленного" кем бы он ни был: "олигархом" или "органом стратегического финансирования "псевдосоциализма". И будет прав в своём социал - дарвинизме ибо исторический код счастья этой странны - "свобода, равенство, братство".
Либо бедные вымрут, либо объединятся в экономический взаимовыгодный союз, предавая остракизму желания "богатея" извлечь из их потребностей необоснованную выгоду.
Даже Партия поддерживает эту позицию "социал-дарвинизма" в своём пункте. Она не предлагает чётко сформулированную модель, в которой "обездоленные", получают потенциал выживания как главное орудие борьбы с несправедливостью. Она предлагает им образ справедливости как "раскошеливание богатеев", действие, которое нельзя осуществить без борьбы и кровопролития, потому как до сих пор мирные призывы делиться желания не вызвали. Политическая мера - голосование на выборах не имела, не имеет, и не будет иметь успеха в виду отсутствия у КПРФ внятной программы преобразований, доступной не только пониманию народа, но и пониманию правящего класса, опасающегося хаоса внутри страны и во внешних политических отношениях.
На активную же силовую борьбу, Партия не способна активизировать, даже отчаявшихся и полностью обездоленных, потому как дезориентирует их в своём желании защищать справедливость крайними мерами. Что им уготовано в обмен на возможность попасть в застенки режима, где "политическим осуждённым" всегда относились с особой жестокостью?
Снисходительное желание Партии: "мы готовы снизить подоходный налог для бедных". Вы готовы признать: единственное, что сулит нам мандат доверия Коммунистической Партии это то, что бедные в этой стране останутся бедными? Более того останутся "обездоленные" которым просто отменят налог.
Подоходный налог "обездоленных" в этой стране составляет 2 000 рублей. Сумма, на которую нельзя купить избирателя, а только упрочить его в своих позициях в отношении КПРФ как фикции. Что даст "раскошеливание богатеев" бедным и обездоленным, если они останутся бедными и обездоленными? Четыре триллиона для 140 миллионов человек это сумма 28 тысяч рублей для каждого. Что есть 28 тысяч рублей в год в современной экономике России?
7 пункт документа "10 шагов к достойной жизни" смысловым своим содержанием перечёркивает Программу Коммунистической Партии Российской Федерации. Делает эти два документа взаимоисключающими и ставит вопрос о юридическом статусе Партии и соответствии её деятельности провозглашаемым тезисам.
Возможно, Партия в своё оправдание, скажет, что эта мера оглашена как тот минимум, который она способна выпросить у фактического правящего класса "компрадоров", исходя из своей истинной политической ценности? Но это свидетельствует об отсутствии веры в свои собственные силы, поддержку избирателя, попытке заискивать перед правящей партией, в страхе быть "сброшенными с довольствия". Коммунистическая партия в своих документах делает два посыла: первый - народу: "Не надейтесь на нас", за что отдельное спасибо от народа. И второй посыл, к "компрадорской власти": "Не переживайте мы успокаиваем их гипотетической возможностью, победы. Пусть вымирают в ожидании чуда".
Пункт 9. Сильная страна - безопасная жизнь.
Цитата: На прошлых парламентских выборах КПРФ настаивала на проведении новой внешней политики. Сегодня многое сделано в этом направлении. Но всё крепче кольцо военных баз НАТО вокруг России, всё жёстче санкции и преследование наших соотечественников.
Давайте разберём этот пункт с точки зрения формальной логики дословно. Из пункта следует, что следствием успехов Партии в продвижении своего взгляда на курс Внешней политики России стало увеличение военных баз на границах России и ужесточение санкций и преследования соотечественников. Я обращаюсь к авторам-политтехнологам КПРФ: либо стоит не говорить о том что Партия много сделала в направлении проведения нового курса внешней политики, либо не стоит связывать это с отсутствием результата и более того с прямо противоположным результатом. У читающего здравомыслящего человека возникает ощущение диссонанса при чтении данного текста. Возникает даже крамольная мысль о том, что Партия рассчитывала на данный вариант развития событий. Страх перед угрозой внешнего вторжения должен был, по мнению политтехнологов, консолидировать общество, обратить его взор к героическому прошлому, связанному с коммунистической системой, но этого не произошло. Потому что в прошлом была надежда, вера в будущее. Был потенциал развития. Сейчас их быть не может, потому что мы все пришли к выводу: в рамках развития старой исторически сложившейся системы мировоззрения как капиталистической, так и социалистической дальнейшего потенциала развития нет, и предел развития связан с процессом производства и распределения, а также ростом населения и сокращением ресурсной базы. Цивилизация в таких случаях придумала лишь два способа выхода из ситуации: война и глобализация мирового рынка с распределением труда и различными формами геноцида. Так откуда же взять воодушевление на борьбу когда понимаешь, что тобой манипулируют, желая сжечь тебя в военном конфликте.
Вряд ли Партия будет отрицать этот факт. Более того Партия кричит о нём на каждом шагу. Но выход из ситуации лишь один: предложить модель, которая снимала бы внутренние и внешние противоречия без крайних мер. Эта Модель и внедрение её на территории России - залог её спасения и более того эта модель, сопутствующие ей технологии могли бы стать главным экспортным товаром в будущем.
Не приводит "псевдопатриотическая риторика" к страху перед страной трясущей героическим прошлым. Но возбуждает желание провоцировать её идеологов к реальному разжиганию военного конфликта. Что в данной ситуации сродни самоуничтожению.
Чем же плохи санкции и преследование соотечественников?
Как правило, преследованию подвергается крупный капитал, сформированный незаконным способом, ибо на территории нашей страны сформировать крупный капитал в рамках симпатичного во всех смыслах для населения законодательства нельзя.
Да это игра где побеждает сильнейший и тот, чьей мотивации предан более благородный облик.
Кто в данной ситуации симпатичнее для народа: соотечественник, создавший капитал среди нищего населения и разместивший его под юрисдикцию зарубежных банков или "демократические силы", исповедующие идеи космополитизма, решившие его наказать и заставить впредь думать о моральной составляющей его действий. Обыватель не может знать всех тонкостей перераспределения финансовых потоков. Он рассуждает эмоционально. Западные политтехнологи выигрывают и низводят до минимума мысль о том, что понятие "соотечественник" важнее понятия "вор". Возникает ощущение, что нас держат за дураков: либо партия поддерживает тех, кто вывел "наворованные" капиталы за границу. Либо партии известно нечто больше о характере этих капиталов, что заставляет её поддерживать тех самых богатеев, которых она призывает "раскошелить", тех, кто сосредоточил в своих руках 90% народных богатств, в условиях, когда страна вымирает.
Санкции должны были заставить задуматься тех людей, которых по непонятным причинам принято называть элитой России над тем, что они могут предложить своему народу, кроме обмена сырья на товары широкого потребления. Но поскольку то, что принято называть "элитой" считает, что народ настолько тёмен и не образован, что не нуждается ни в чём кроме удовлетворения первичных потребностей, то остаётся только сожалеть о санкциях как перекрытом доступе к высоким технологиям подобно тому, как делает это Партия.
Отдельной строкой хотелось бы отметить факт того что любая власть в России считает свой народ тёмным и не образованным и с недоверием относится к идеям строить нечто новое внутри страны. Мы все учились в школах, высших и средних учебных заведениях "Коммунистической страны с лучшим в мире образованием", как представители того что принято называть "Элитой" так и весь остальной народ, что по мнению власти тёмен и не достаточно образован. Думаю это реальная оценка качества образования Советского Союза. Власть в оценке умственных способностей народа, прежде всего, исходит из собственного опыта, анализирует свой уровень. Она понимает с каким "наполнением" она столкнётся при попытке соорудить нечто качественно иное. Можем ли мы утверждать, что процесс обучения прошлого может соответствовать потребностям общества и новейшим технологиям? Можем ли мы утверждать, что учебник, отпечатанный в сталинскую эпоху, поможет нам осуществить переход в новый технологический уклад?
Даже если КПРФ как противовес существующему режиму, чудесным образом завтра окажется у власти, что она может предложить на ниве образования? Реставрацию системы обучения Советского Союза? Где те методисты, педагоги и прочие носители культуры образования прошлого? Ей придётся долгое время пользоваться существующей системой образования, что породит недоумение в отношении её критики современного политического курса в этой области.
Отсутствие демонстрационной модели для общества - основная причина того, что общество не готово принимать на веру декларируемые тезисы. Это основная причина того что КПРФ поддерживает население пенсионного возраста, неиграющее активной роли в жизнедеятельности социума. Воспоминания о прошлом не могут соотноситься с моделью действий в настоящем.
Основная задача КПРФ - убедить правительство страны в сложнейший для неё период в необходимости работы над данной демонстрационной моделью.
Думать о том, что там, в далёком прошлом наши прадеды и деды смогли большой кровью сшить модель на живую большими жертвами, что в Программе КПРФ именуется как (цитата): "нарушение социалистической законности" и мы должны последовать их примеру, дабы обрести дух эпохи - по большей мере преступление.
Преступление, что в итоге привело (цитата из программа КПРФ п 2): к росту бюрократизма, сдерживанию самоорганизации народа, снижению общественной энергии и инициативе трудящихся, отсутствия соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма, к жёсткому огосударствлению и централизации многих сфер общественной жизни, к отсутствию соответствия хозяйственного механизма потребностям производительных сил, к появлению в партии безыдейных карьеристов и приспособленцев, перерождение части партийных лидеров в состояние "зазнавшейся партии" при монополии власть и идеологию.
Попытка исправить ситуацию привела (цитата из программа КПРФ п.2) к Извращению роли трудовых коллективов и кооперации, росту теневой экономики, ослаблению роли государства, отступлению от планового хозяйства, дезорганизации потребительского рынка, искусственно созданному дефициту товаров , повлекшему протесты населения. Передаче средств массовой информации в руки носителей буржуазных взглядов, что повлекло очернительство советской и российской истории. Привело к развязыванию рук националистам, выступающим против Советской власти и Союзного государства, к захвату политической верхушкой общенародной собственности .
И наконец, особое внимание хотелось бы обратить на чистосердечное признание Коммунистической Партией того, что весь период её истории это затянувшийся процесс буржуазно-промышленной Революции, которую сложно было бы осуществить без манипуляции сознанием народа на ниве идей о справедливости, истине и правде, и заботе о нём, без того чего тысячелетие ждала русская душа.
( цитата из программы КПРФ п 2) Позорным венцом этих преступлений стал кровавый октябрь 1993 года- расстрел из танковых орудий Дома Советов в Москве, разгон Съезда народных депутатов. Эти события послужили прологом к созданию буржуазного государства и установлению режима национальной измены.
Прочитав этот пункт, понимаешь, что военные - те, кто обязан стратегически мыслить не только на полях сражения, но и в схемах расстановки сил внешней и внутренней политики, получив и осуществив данный приказ, послужили той силой, что осуществила измену национальным интересам. И это военные героической "Красной Армии". Заметьте, приказ отдавали вчерашние коммунисты, рьяно исполнявшие все указания Высшего руководства Партии, что позволило им взлететь по карьерной лестнице. Это говорит о том, что чтобы не декларировала Партия, увы, реальность оказывается сильнее.
От того, будем честными, слова (цитата; п 4 КПРФ считает необходимым закрепить недопустимость использования Вооружённых Сил против народа) написаны людьми, далёкими от понимания политических реалий, либо же заискивающих перед потенциальным избирателем, понимающими что этот пункт ни одна власть в критической ситуации не сможет выполнить.
Власть априори не имеет права использовать Вооружённые силы против народа. Закрепление этого положения законодательно, может повлечь за собой его юридическую отмену, по причине любого инцидента и вот тогда Партия сможет использовать армию на своё усмотрение в силу отмены данного пункта общественного договора. Это не может не настораживать.
Но вернёмся к событиям 1993 года. Напрашивается вопрос, а изначально преследовала ли партия национальные интересы, начиная 1917 года. Очевидно что Буржуазно-промышленная революция в России нужна была для того чтобы создать общемировой рынок ресурсов. Давайте называть вещи своими именами.
Что до военных то их позиция ясна: им нужен арсенал, технологии, которые крестьянин не в состоянии изобрести в сарае и потому желательно бы их прикупить заграницей в обмен на сырьё, и строительство заводов, нужен здоровый солдат, в меру умный и сытый и рабочий что в состоянии обеспечить производство оружия. Что для этого нужно? Формально бесплатная медицина и образование, что по факту не являются бесплатными для того же крестьянина и рабочего. За всё, что бесплатно они платят своим обобществлённым трудом. Почему западные страны идут на сделку? Потому что вечное противостояние стимулирует развитие технологий, сокращает лишнее количество "человеческой популяции", претендующей на ресурсы, и занимает сознание этой популяции хоть каким то содержанием.
Всё это подводит к мысли, давно укоренившейся в русском народе: "Нет ни какого высокого мотива для противостояния, кроме как вырезания лишних, нет ни каких высоких целей у войн, кроме оборонительных". Оборонительных целей, что возникают по причинам интеллектуальной слабости Власти.
Развитие же науки и технологий под гнётом страха перед потенциальным противником, ведёт общество к пониманию устройства этого мира и пацифистским настроениям, что не может не волновать военных. И здесь придётся выбирать между двумя тезисами программы КПРФ (Цитата: программа КПРФ п. 4) -КПРФ считает не обходимым : проводить внешнюю политику на принципах уважения стран и народов.
Но при этом утверждает, что : (цитата программа КПРФ п. 2 Вдохновителем антисоветских сил в нашей стране были США и их союзники, западные спецслужбы. Под их покровительством в стране была создана "пятая колонна". При её ведущем участии произошло завершение контрреволюционного переворота, что привело к закреплению и обеспечению временной устойчивости навязанного народам России капитализма. Разрушительный курс нынешней власти, её губительная политика становятся всё очевиднее для миллионов людей.)
Очень сложная для понимания формулировка: "привело к закреплению и обеспечению временной устойчивости навязанного народам России Капитализма". Что хотел сказать автор под понятием "временная устойчивость"? То, что, народ России не делал свой выбор, не было референдума в том виде, в каком он должен был быть, и всё делалось исключительно руками партийной номенклатуры Коммунистической Партии без участия воли простых людей? Из этого следует, что мнение народа, по сути, Партию мало когда интересовало. Или же имеется в виду, что Партия сдала на время страну "пятой колоне", сама своими руками, рассчитывая на возможность списать свои непростительные ошибки на притязания более мобильной и подкованной интеллектуально силы? А затем планировала через попустительство и "уважение к иным странам и народам, чьи интересы выражают их спецслужбы" организовать внутреннее недовольство и возвращение "блудного народа" в лоно партии - организации, признавшейся в слабости основ своего фундамента, который снова просит отреставрировать преданный ею народ?
Вернуться к принципам уважения других стран при чётком осознании, что эти страны стали причиной Разрушительного курса страны? Напомню, что Правительство и спецслужбы формирует народ страны. Они не делимы и не делимы их интересы и потребности. Так что же первично уважение к их интересам во внешней политике или борьба за собственные интересы? Без чёткого понятийного аппарата, какое действие в политике можно отнести к тому либо другому пункту, отсутствует их логическая связь и понимание того чем же КПРФ будет руководствоваться в первую очередь, придя к власти.
Да, сам документ составлен в лучших традициях культуры политической пропаганды прошлого столетия, без опоры на современные реалии: человека, получившего доступ к колоссальным объемам информации и свободе мысли не зависимо от своего социального статуса. Современный человек в состоянии формировать своё мировоззрение самостоятельно на основе жизненного опыта и желании выстроить логическую концепцию, изучая противоположные точки зрения сил противоборствующих интересов.
Есть пункты на любого потребителя политического контента, представленные в разной эмоциональной окраске, что непременно влечёт за собой обман ожиданий тех кто принял на веру лишь то что показалось ему жизненно важным, упуская из внимания то, что противоречит его прямым интересам. пример ( Цитата; программа КПРФ п 4 "программа минимум" : КПРФ -считает необходимым проводить внешнюю политику на принципах взаимного уважения, способствовать добровольному объединению восстановления Союзного государства.)
Но вот уже несколькими предложениями ниже в пункте 5. "Идейное и организационное укрепление КПРФ" Партия раскрывает истинное представление о своей стратегии и тактике в этом направлении.
(Цитата; программа КПРФ п5): КПРФ будет всячески содействовать осознанию широкими слоями трудового народа их интересов, определяющей роли рабочего человека в спасении Родины, в повороте страны на путь прогрессивного развития. Непременное условие достижения этих целей- повышение политической активности трудящихся, вовлечение их в национальное движение за возрождение социализма, за свободу и целостность России, за восстановление Союзного государства.
Уникальное словосочетание "способствовать" и "добровольному объединению" восстановления Союзного государства. Восстановление союзного государства, консенсус с национальными элитами республик бывшего Советского Союза возможен лишь на условиях выгодных этим элитам. То есть Россия должна выступить донором. И без того нищее население России, должно обрабатывать бесплатно интересы национальных элит, граничащих государств, дабы те формально сделали свой выбор? Но разве эти элиты не понимают, что процесс донорства будет временным, и их зачистят при первой же возможности? Зачистят те, кто будут управлять "старшим партнёром" просто для упрощения структуры управления. Национальные элиты приграничных государств очень давно усвоили для себя: лучшая стратегия это игра на противоречиях между Большими игроками, где каждый из них пытается купить тебя. Да и "старшему партнёру" не помешало бы усвоить эту стратегию "бывших союзников" и использовать их хитрость в своих целях. Держать баланс, равновесие в игре, обеспечивать вливание в эти страны денежных потоков из кармана потенциального противника, попутно внушая, национальным элитам выгодность двойственной, позиции "неопределившейся невесты", ставки, на благосклонность которой постоянно повышаются. Ибо когда элита полностью продаст свой суверенитет, она перестанет быть интересной для финансирования и рискует быть уничтожена собственным народом. Национальные элиты должны самостоятельно обучать народ "накручивать себе цену", ослабляя финансовые возможности ненавистных КПРФ "акул империалистического капитала", сохраняя возможность российскому народу сконцентрировать свои силы на главном, на создании привлекательной социальной модели в которую будет желание интегрироваться без взятки и политической борьбы.
В отсутствии же демонстрационной социальной модели, соответствующей современным запросам российского общества слова (цитата ; программа КПРФ п. 5) КПРФ будет всячески содействовать осознанию широкими слоями трудового народа их интересов, определяющей роли рабочего человека в спасении Родины. Вызывают негативную реакцию. Но возможно автор не был столь наивен, не отнёсся к работе над содержанием формально, а старательно пытался активизировать внутренний протест у читателя.
Что нового рабочему человеку может открыть КПРФ в осознании его интересов? КПРФ пытается строить диалог с избирателем с демонстрации того что Партия не вынесла урок из своих ошибок, приведших к краху социалистической системы в нашей стране? Партия выходит к народу с заявлением того что осознаёт интересы трудового народа, лучше чем он сам. Первый и главный его интерес- достойно обеспечить свою семью и её безопасность , его интерес не может отличаться от интересов партийного функционера. Функционер в данной ситуации пытается занять позицию управляющего сознанием народа как материала, для осуществления его личных целей. И эту модель достижения удовлетворения своих интересов, функционеры от Партии описывают во втором пункте программы как исторический опыт, из которого народ в отличие от Партии для себя урок на будущее вынес.
Перефразируем этот пункт: "народ Российской федерации поможет функционеру КПРФ осознать форму участия Партии в реализации общественных интересов. Задача партийного функционера: организовать рабочему народу возможность участвовать в созидании продукта интеллектуальной деятельности - социальной модели общественных отношений, где оплата труда не будет составляющей цены на товар. Модель, где каждый гражданин будет инвестором в инфраструктуру государства в его технологии и социальную сферу, будет понимать, как работает эта модель, будучи соавтором её разработки и получать солидный бонус в качестве гарантии его безопасности и благополучия. А также народ совместно с интеллектуалами и организаторами воплощения модели, будет анализировать возможность её интеграции в мировое сообщество, в целях её успешного развития "
Чем ниже цена на товар, тем ниже в ней составляющая платы за труд. Чем выше производительность труда за счёт внедрения робототехники, тем больше лишних рабочих рук, тем выше нагрузка на производственный сектор при обеспечении части населения не занятого в производстве. Вытеснение рабочих рук из производственной сферы, безработица, лишает их статуса потребителя и ставит под сомнение необходимость производства самого продукта, провоцирует раздражение авторов социальных моделей процесса производства и распределения продукта, фактом прироста населения и трудоёмкостью установки баланса между всеми факторами при созидании и работы модели экономики.
Идеальную модель может построить только сам народ, взяв на себя функцию творчества и осмысления. Идеальный баланс развития и удержания стабильности внутри модели достичь можно только путём быстрой трансформации общественного сознания, чего нельзя добиться без детального понимания всеми принципов её действия и потенциале трансформации в случае выработки её ресурса. Задача Партии не рассказывать народу о его интересах, а организовать процесс творчества, создать площадки для реализации. Показать, как интересы каждого вписываются в общую систему.
Потенциальный избиратель, читая программу КПРФ, не может уловить реальных целей Партии.
(цитата; программа КПРФ п1) Только социализм позволит преодолеть расточительный характер капиталистического производства и потребления.
Но как же быть с тем что (цитата ; пункт1) капитализм это общество, где всё подчинено рыночным отношением, получению максимальной прибыли.
Как может соотноситься расточительный характер производства и получение максимальной прибыли? Очевидно, это вещи взаимоисключающие друг друга. Даже самый безответственный временщик, получая в своё распоряжение ресурсы других народов, не может осознавать их ограниченность в будущем и будет стараться изобрести технологии, позволяющие обойти этот фактор как причину удорожания стоимости ресурсов в цене товара и возможности его реализации в дальнейшем. И разве есть у "Агрессивного социализма" другие сценарии действий кроме как наращивать "обороноспособность страны" используя в производстве ресурсы по максимуму, ограничивая потребление народа. В итоге как оказалось такой способ "преодолевания расточительности" приводит к разрушению социализма изнутри .
Сетуя на расточительный характер капиталистического производства и потребления, Партия тут же предлагает поднять долю в обрабатывающей промышленности и догнать показатели этого производства.
(цитата; 10 шагов к достойной жизни) Стыдно иметь 16 процентов обрабатывающей помышленности в структуре ВВП. Её долю стоит поднять до 70-80 процентов. В той же Германии эта доля-83 процента.
Возникает вопрос: кому будет реализовывать продукт обрабатывающей промышленности Партия, если она не довольна расточительным потреблением и расточительным производством? То есть предполагается к 83 процентам продукции Германии добавить рост продукта обрабатывающей промышленности России? Это возможно только при условии закрытия внутреннего рынка для продукта немецкой промышленности либо захвата доли рынка, принадлежащего ранее другим странам. Но возможно ли это тогда как у Партии в приоритете увеличение оборонной способности России, в ситуации стягивания НАТО к границам России? Очевидно, что с одновременным закрытием границ для Германской обрабатывающей промышленности, Партии придётся выбирать между организацией обрабатывающей промышленности для обслуживания потребностей обороны и обеспечением бытовых нужд народа. Исторический опыт подсказывает, что оборонный комплекс будет в приоритете при нарастающем дефиците бытовых товаров. Это весьма странная стратегия партии, если учесть что она признала ошибки в той стратегии, которую старательно пытается повторить.
Рачительный подход к ситуации организации обрабатывающей промышленности не должен базироваться на желании догнать и перегнать в росте расточительного производства и потребления, а в формировании в сознании населения мысли о том, что внутренняя обрабатывающая промышленность должна существовать исключительно ради развития интеллектуального потенциала народа. Технологический процесс её производства, должен представлять собой минимум затрат ресурсов, постоянную переработку использованного и устаревшего в процессе постоянного усовершенствования средств производства. Служение продукции должно быть максимально универсальным, что не возможно в рамках модели экономики, где каждый постоянно должен увеличивать рост производства и сбыта ради всеобщей занятости и возможности выжить.
Социальная модель производства и потребления и обеспечения благополучия каждого должна быть изменена принципиально.
Такой технологический процесс должен быть настолько уникальным и передовым, что должен стать конкурентно способным в мире, и сделать бессмысленной войны за ресурсы. Народ как часть культуры этого технологического процесса, будет его составляющей и сам будет ресурсом, в истреблении которого и подчинении более варварскому способу производства не будет смысла.
Модель, модель и ещё раз модель от технологий производства до формы занятости в нём и распределения продукта должна предоставить Партия избирателю вместо противоречивых тезисов, изобилующих эмоциями, если она берёт на себя смелость утверждать, что поможет народу осознать его интересы.
Ибо непонятно в чём будет выражаться для российского потребителя, не избалованного потреблением в своей подавляющей массе преодолевание "расточительного" потребления капиталистического способа производства? При одновременном желании роста промышленного производства.
Программа партии, её законопроекты настолько противоречивы, что вызывают впечатление об отсутствии в позиции авторов направления путей борьбы, в угоду желанию оставаться формально при власти, получая за свою "информационную деятельность" вознаграждение из бюджета. И это печально, поскольку окончательно уничтожается мечта русского народа о просветлённом обществе правды, равенства и братства. Не надеюсь, что Партия примет критику в свой адрес, поскольку считает себя непогрешимой, почивая на лаврах героизма русского народа как исключительно на своих собственных. И тем не менее, будучи представителем того самого народа я пытаюсь обрисовать истинную причину того, почему КПРФ не может набрать нужное количество голосов на парламентских выборах. Моя цель не осуждать, моя цель помочь Партии задуматься над тем, что же нужно сделать, для привлечения внимания к себе как к движущей силе назревших перемен и дальнейшего развития.
Мир изменился, даже человека занятого не интеллектуальной деятельностью, а тяжёлым физическим трудом трудно купить лозунгами. Русский человек, привыкший к любым испытаниям, будет искать выход, приспосабливаться, здесь и сейчас на базе предложенных обстоятельств.
Но что же касается человека, способного проанализировать "информацию о деятельности КПРФ", то по скудным её обрывкам, возникает скорее больше вопросов к Партии, нежели желания не думая, отдать свой голос, вспоминая о Советском прошлом, даже в условиях жесточайшего системного кризиса.
Партия в пункте 1 документа "10 шагов к достойной жизни", утверждает: "Народ- хозяин страны". Хозяин, как правило, думает на несколько десятилетий и взвешивает каждое свое действие, дабы не оказаться у "разбитого корыта". Удивительный факт: Партия не идёт к народу и не спрашивает хозяина о том, каким он видит своё хозяйство. Видимо по тому, что лучше знает каковы его интересы, да и разговаривать то собственно не с кем, народ это ведь не организованная абстракция. Поэтому заголовок стоит переименовать: "Представление КПРФ о хозяйствовании на территории России."
(цитата; п1 "10 шагов") Мы- за национализацию нефтяной и газовой отраслей. Одна только эта мера позволит увеличить доходы казны на 3 триллиона рублей ( в пересчёте в год 20 000р на гражданина РФ, около 2 000 в месяц).
Сомнительная выгода, не правда ли если учитывать механизм национализации, предложенный КПРФ?
С собственниками национализируемого имущества предполагается оформлять соглашения о размере компенсации. Размер возмещения за изымаемое в целях национализации имущество предлагается определять в соответствии с законом об оценочной деятельности.
А так же предлагается вливание государством средств в капитал предприятия через покупку пакета ценных бумаг-акций.
То есть согласно логике КПРФ, для того чтобы получить доход в казну от национализации нефтегазовой отрасли- 3 триллиона рублей, мы должны потратить годовой бюджет страны в 20 триллионов рублей. Если учесть стоимость компаний-газпром 8,7 т.р Роснефть 4,6 , Сибнефть 1,тр., Лукойл, 4 т.р и прочих компаний , и тот факт, что половина стоимости компании принадлежит зарубежным владельцам. Доход в бюджет от этих отраслей лишь половина бюджета, Получается, что по сути как такового дохода не будет, но будут расходы из бюджета и полная ликвидация социальной сферы.
В продаже своих пакетов акций зарубежные компании, будут заинтересованы в двух случаях: при внедрении передовых технологий, позволяющих снизить использование продукции нефтяной и газовой отраслей промышленности и других и при полном переходе на рынок Ближневосточной нефти. Можно предположить, что бенефициарами зарубежных компаний являются граждане с российским гражданством, но тогда смысл этого действия не понятен в принципе. Получив отрасль в полное своё распоряжение, кому Российский народ будет реализовывать её продукт, кроме как самим себе по высоким ценам? Вряд ли "акулы капитализма" не воспользуются ситуацией, собьют цену на продукт отрасли до уровня: когда потери от сделки будут выше доходности.
Всё это, потому что Партия не привыкла считать деньги, тогда когда ей достаточно рассказывать рабочему о его интересах.
Очевидно, что доход от сделки весьма временный и не предсказуемый показатель в отличие от расходов на выкуп пакетов акций и полном сворачивании расходов на социальную сферу.
Куда проще было бы потратить эти средства на строительство новейших предприятий, производящих инновационный продукт, позволяющий рачительно использовать природные ресурсы, так бы были и оправданы расходы на научную деятельность. Но для этого нужна иная модель экономики и социальных отношений, которой у КПРФ нет.
Более того Партия и не ставит перед собой задачу по созданию такой модели. Она честно заявляет:
(Цитата; программа КПРФ п.3) КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда.
Другими словами общество производит продукт, который обобществляется, а дальше возникают интересы групп, что берут на себя ответственность определять, как этот продукт стоит расценивать с точки зрения качества, результата и количества, чтобы перераспределить общественный пирог в пользу фаворитов. И здесь мы снова возвращаемся к историческому опыту, где, образно говоря, ценность, пристроенного в бюрократический аппарат родственника будет расцениваться государственной номенклатурой выше ценности токаря самого высокого разряда. Как обобществлённый труд и распределение его плодов на усмотрение номенклатуры соотносится с понятием социализм, свободный от эксплуатации человека человеком? Если общий труд и общая собственность, то роль человека в общем процессе производства благ, оценка его качества, количества и результата труда, должна быть сформирована так, чтобы она была равной для всех. И блага должны распределяться соответственно в равной степени. Благо современные технологии позволяют это сделать.
Ибо вряд ли когда чиновник передаст функцию определения ценности вклада в общественный продукт (цитата; программа КПРФ п.3) Советам, профсоюзам, рабочему самоуправлению и другим рождённым жизнью органам народовластия.
Механизм народовластия с точки зрения Партии прост: сначала Партия рьяно помогает рабочему классу осознать его интересы, а затем органы народовластия под руководством вожаков, выбранных партией, пересказывают партии, то что она хотела бы от них услышать.
Предположим: рабочие коллективы откажут в материальной помощи африканским странам, дотационным регионам, в военной поддержке операций на Ближнем востоке и Азии, введению новых налогов, позволяющих содержать номенклатуру Партии, самостоятельно будут определять перспективу инфраструктурных объектов, контролировать финансирование и технологический процесс; запретят риторику одурачивания, посчитают, что нужна другая система оплаты труда, где каждый рабочий, получив максимальную плату за труд, совместно с другими самостоятельно создаёт фонды, позволяющие ему на уровне более глобальных объединений в стране определять судьбу дохода, превышающего его личные материальные потребности. Согласится ли партия с такой формой народовластия, где нет возможности распределять блага в свой карман, безапелляционно считая результат своей деятельности более значимым? Ответ очевиден. С точки зрения, точности терминов и анализа программы, Коммунистическая Партия должна именовать себя Буржуазно-Демократической Партией.
Увы, человеческая природа и историческая реальность такова, что всё происходит по одному и тому же алгоритму: Одной из причин поражения Коммунистическая Партия СССР стала зависть номенклатуры к благополучию лиц зарубежной государственной машины. Нет ни какой гарантии, что дворцы современных чиновников не станут причиной душевного беспокойства тех, кто старательно стремится осознать рабочему классу его интересы.
У партии специфическое представление о народовластии, что вытекает из утверждения о том что (цитата; программа партии п. 5.) партия будет неуклонно следовать ленинскому предупреждению об опасности как левого так и правого оппортунизма. Всякое проявление фракционности и групповщины несовместимо с пребыванием в партии.
Что же будет, если партия получит рычаги власти в свои руки, но профсоюзы и трудовые коллективы проанализируют ситуацию и посчитают интересы своего предприятия важнее интересов партийной номенклатуры, абстрактных интересов абстрактного общественного договора? Народ же хозяин страны? Или не совсем?
Как поступить с этими коллективами, освоившими принципы народовластия?
Что если внутри партии появятся две противоположные точки зрения, два алгоритма решения одной и той же задачи? Как поступить в условиях, когда не известно: какой из алгоритмов окажется действенным, а какой ошибочным? По сей видимости Партия не будет искать точку баланса, более сильная в эмоциональном плане группировка исторгнет из партии альтернативную мысль, закрепляя своё право на оппортунизм и групповщину. Возможно, именно это произошло в 80-90 годах прошлого столетия, когда под предлогом следования интересам Партии, победили не бескорыстнейшие силы, а более подкованные в политических интригах. Интересно куда же стоит исторгнуть народ со своим представлением о своих интересах, со своей групповщиной и фракционностью?
Часть 2
Предложения о редакции Программы КПРФ
Основное ожидание народа от сотрудничества с Партией это возможность построить новую социальную модель, где все без исключения смогут реализовать свою продукцию, результаты творческого труда, не смотря на ёмкость рынка, платёжеспособность большинства, интересы силовых, производственных и властных групп. А так же желание создать комфортную среду производства и распределения благ для всех.
Если будет создана модель, всю остальную исторически безнадёжно устаревшую риторику о борьбе за права трудящихся, классах, интересах народа, социальную не справедливость, национально-освободительное движение можно не использовать в программных документах. Красноречивые тезисы не несут в себе конкретной программы действий.
Народу, нужна информационно-организационная площадка, где все могли общаться на равных правах. Народу нужна коммуна нового типа, где Партия (с привлечением научных специалистов, заинтересованных в развитии страны) на первом этапе занимается научно исследовательской деятельностью, изучает способы взаимодействия внутри общества. Создаёт теоритическую базу для построения модели, с одновременными лабораторными испытаниями через точечное внедрение теоритических наработок на практике. Всё это делается людьми, занятыми в проектах. Без их личного анализа результатов действия того или иного элемента модели невозможно построить саму модель. Ибо сколько бы теоретики партии не придумывали то, как и чем стоит занять народ, если Народ не понимает сути, теория идеологов не имеет смысла.
Современный человек имеет доступ к любой информации в любом объеме, он может учиться самостоятельно, кризисная ситуация - основа мотивации для развития научно образовательной деятельности в целом в обществе.
Вернёмся к программе КПРФ: (цитата; 10 шагов к достойной жизни) Финансирование исследований отечественных учёных предстоит увеличить в разы. Удельный вес организаций, осуществлявших инновационные разработки, нужно поднять с сегодняшних 10 до 30 процентов. Это будут вложения в завтрашний день.
Напомним всё это после того как бюджет страны будет по предложению КПРФ полностью потрачен на национализацию, выкуп у иностранных компаний акций добывающих компаний. Социальная сфера будет свёрнута полностью, а обнищавший народ просто не сможет платить налоги. И в принципе ему платить будет не зачем и не за что.
Опыт социалистического строя показал, что содержание большого количества НИИ не принесли нам большого успеха по причине того что гений и карьера не совместимы, стимуляция рублём оказалась неэффективной. В научных кругах зачастую лоббировали не самые удачные идеи в угоду личной выгоде и продвижения по карьерной лестнице. (к вопросу о распределении благ соответственно "результату" труда).
Только организация широких информационных площадок, популяризирующих научную деятельность и организующих дискуссию о методах и направлениях внедрения идей в хозяйственной жизни страны, будут эффективными. Площадки где могут выступить все, от студента, изобретателя- любителя, до человека добившегося больших успехов в науке. Народу не нужны "приблатнённые нахлебники", исторгающие из своих " научных" сообществ гениев и самородков.
Современные технологии, позволяют, высвободить на трудовых местах половину рабочего дня и трудоустроить на эти рабочие места незанятую часть населения. Вторую половину рабочего дня население будет проводить на информационно-научных и образовательных площадках. Люди сами будут определять перспективные научные проекты, в которые им было бы интересно вкладывать инвестиции. Здесь же стоит учесть и право голоса, право презентовать свои идеи, которые будут поддерживаться аудиторией, блокирующей желание не дать перспективной идее хода и огласки со стороны конкурентов.
Данные площадки это фундамент для всеобщего высшего образования общества в целом. Только они смогут положить конец эксплуатации человека человеком, к которому постоянно апеллирует Партия в своей программе. Гарантировать, обучение без отрыва от трудовой деятельности, так студент, будет больше понимать научную теорию применимо к производственному процессу.
И только так в нём буду заинтересованы на предприятии, потому как к окончанию обучения он будет вполне состоявшимся специалистом, а не теоретиком, на которого придётся тратить своё время профессионалам, доводя его до уровня, когда ему можно доверить производственный процесс. Только так в современных условиях возможно для парии организовать (цитата; 10 шагов) всеобщую доступность и качество образования . Только так Партия сможет (цитата; 10 шагов) гарантировать молодёжи первое рабочее место и другие формы поддержки.
Если учесть, тот факт, что Партия предлагает нам Форму национализации, которая повлечёт за собой полное уничтожение социальной сферы, то в этих условиях Образование и наука могут существовать только в такой форме.
Читая программу Партии, просто удивляешься тому, каким объёмом инвестиций оперирует она в своих тезисах. Интересно, только кто внутри страны станет тем самым инвестором в таких объёмах? Видимо сам народ, создавший экономику, не ориентированную на получение прибыли, рачительно использующий богатства страны. Вероятно, все эти инвестиции он обеспечит облигациями, ваучерами, нарисованными от руки, либо придумает нечто, что мы пока не в состоянии вообразить.
Очевидно, что в условиях "самодостаточной экономики" России, при отсутствии потребности в продукте других стран, другие страны в свою очередь вряд ли пустят Российский продукт на свои рынки. Он должен быть максимально конкурентно способен, чтобы у других появилось желание вкладывать средства в развитие общества чужого государства, а не в своё. Увы, получить инвестиции через желание догнать и перегнать в плавке чугуна и количестве надоев не получится, ибо у надоев и чугуна должен множиться потребитель, который также является нагрузкой на социальную сферу и на ресурсную природную базу.
Придётся просто с ювелирной точностью выкраивать и вышивать экономику практически из ничего путём нестандартного подхода к организации государственного механизма. Механизма, ломающего представление о государстве в принципе.
(Пункт 4. Развитое Село - благополучная и сытая Россия.) Пора повернуть государство лицом к селу. Россия станет сытой и здоровой если возродить в деревне крупное сельхозпроизводство и социальную инфраструктуру. Возродить семеноводство и племенное животноводство. Разорвать паучьи сети перекупщиков, закрывающих для крестьян доступ к рынкам.
(цитата; программа КПРФ п. 3) Сельскохозяйственное производство получит государственную поддержку. Будут ликвидированы пресловутые "ножницы цен" на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, ограбление села и его тружеников. Основу возрождения села партия видит в крупных предприятиях, соединяющих производство, переработку и сбыт сельскохозяйственной продукции.
Возникает вопрос: Зачем Партии нужны крупные предприятия? Смысл крупных предприятий в сельскохозяйственной сфере в начале прошлого столетия был связан с необходимостью механизации, которую не мог себе позволить отдельный крестьянин.
Сегодня такой проблемы нет. Политтехнологам партии не стоит лениться и переписывать труды Ленина прошлого столетия, желая показать себя истинным ленинцем и сталинцем. Необходимо адаптировать представления о коммунизме к современной ситуации.
Крупное хозяйство Партии необходимо для политических целей, дабы управлять большой массой людей, зависящей от вертикали управления. Что чревато, возращением к безынициативному работнику, лишённого чувства хозяина.
В современных условиях государству большие сельхозпредприятия интересны с точки зрения простоты взимания налогов и контроля над деятельностью.
Крупное хозяйство необходимо для тог чтобы по максимуму использовать рабский труд, получать продукцию в обмен на помощь Партии в деле осознания своих интересов. Как партия собирается ликвидировать "ножницы цен" одновременно с повышением социального уровня общества?
Повысить цены на сельхозпродукцию? То есть государство станет монополистом, который будет диктовать цены на продукты, приравняв их к ценам на промышленную продукцию, в производстве которой занята масса смежных отраслей? При этом в Сельское хозяйство будут вливаться дотации? Более того трудовые коллективы промышленных отраслей под руководством Партии осознают, что снижение их заработной платы при росте цен на продукты это их государственный интерес?
Вопрос к политтехнологом, а разве нельзя придумать альтернативный вариант, позволяющий развивать Село? Разве нельзя придумать, как государственный механизм использовать для закупки всей сельхозпродукции? Таким образом, отрезается звено перекупщика, и убираются ножницы цен. Неважно, каким будет предприятие крупным или мелким. Главное это желание работать на земле. Неважно сколько произведёт мелкий фермер или крупный холдинг, государство как инструмент общества в деле справедливого производства и распределения скупает всё по ценам, позволяющим жителям села самостоятельно создавать социальную сферу на полученные доходы и стать в дальнейшем инвесторами в промышленное производство.
Далее государство "будучи-коммуной", реализует продукт с низкой стоимостью в не аграрном секторе, либо же вовсе делает его бесплатным, в обмен на адекватное потребление его обществом. Так происходит пересмотр понятий в ценообразовании в промышленном производстве и социальной политике, а так же передаётся функция дальнейшего инвестирования в промышленность и социальный сектор в руки крестьянской общины. И более того только так можно сократить аппарат чиновников .
От государства нужна новая модель понятия ценообразования и инвестиция. Новое понятие о функции денег. Оно инвестирует в агрария, аграрий инвестирует в промышленный сектор и механизм государства.
Снова страх перед несознательностью человека труда? И правда, казалось бы: зачем крестьянину инвестировать в то, что за пределами его личных интересов? Вопрос: почему не возникает страх перед несознательностью людей, допущенных к управлению государственным механизмом? Риск от их несознательности превышает размеры риска от несознательности крестьянина. А как по-другому вы воспитаете трудовые коллективы способные управлять государством? Как вы научите общество анализировать все факторы влияющие на экономику, для того чтобы планировать и регулировать их баланс.
Да для экономики отдельно взятый фермер произведёт 100 килограмм редиса, а не 100 тысяч тон, но это будет гораздо более вкусный и полезный редис, выращенный с любовью к каждому плоду. А вот что будет производить крупное хозяйство с централизованным управлением, остаётся только догадываться. Ни что не мешает фермерам объединяться в фермерские общины, если возникнет проблема технического оснащения, но это будет их воля, их решение, они сами создадут трудовой коллектив и изучат потребности социума, чтобы стать организационной силой, понимающей устройство модели общественных отношений, отвечающей за её стабильность.
Такое решение может стать ответом на вопрос: "Куда деть людей, не занятых в производстве" , при росте объемов робототехники в технологическом прогрессе? (Цитата; программа "10 шагов": России нужна мощная современная промышленность на основе новейших открытий и высоких технологий. Её важнейшими отраслями должны стать : микроэлектроника, робототехника, станкостроение.) Возможно, они захотят работать на земле. Может быть, и не понадобиться гонка за объемами в рамках гигантских хозяйств, при увеличении числа производителей. Лучшей дотацией для развития их поселений будет неэластичный гарантированный спрос на то, что они произведут, начиная с малых объёмов, вне зависимости от платёжеспособности населения городов и эластичности рынка. Роль государства в такой модели жёсткий контроль над качеством в условиях тогда когда будет уничтожена конкуренция. У производителя в этой ситуации нет мотивации в уничтожении конкурента, его продукции или захвате соседнего поля. Нет нужды в уничтожении соседей, через строительство монополий, тогда, как масштабы предприятия, не влияют на возможность реализации продукции. Так партия сможет осуществить свою цель (Цитата; программа КПРФ : Принять решительные меры для подавления коррупции и преступности, пресечь практику искусственных банкротств, поставить заслон рейдерским захватам )
Ибо только отсутствие причин и необходимости всего выше перечисленного в борьбе за жизнь, естественным образом уничтожит всё перечисленное. То с чем никакое НКВД с наганом наперевес или партийный выговор не в состоянии бороться.
Возможно, крестьянин предпочтёт небольшое хозяйство, способное быстрее переориентироваться, более удобное в контроле. Большое хозяйство с централизацией власти, преследует риск переродиться в рабовладельческое поместье с князьком - председателем, старающимся обеспечить себе престижную красивую жизнь. Однозначно его вклад в результат обобществлённого труда будет оценен Партией при распределении благ выше, нежели простого работника. Так о какой борьбе с социальным расслоением здесь может идти речь? Но вот община, созданная на добровольной основе, как крупное хозяйство обретает совсем другой характер социальной справедливости. Политтехнологи Партии, свято чтящие труды Маркса, должны бы об этом помнить.
Не исключено что продукции будет произведено столько, что она превысит потребности в ней. Она просто потеряет цену, но может быть это станет основой новой социальной модели где государство скупает у крестьянина продукт, для того чтобы бесплатно распределять его в социуме.
Инвалид ли ты, старик или сирота в таком обществе ты будешь сыт при любых обстоятельствах, а вот всё что свыше тебе помогут заработать, через посильный вклад в развитие общественного механизма. Увы, только так в нашей стране можно выполнить обещание (Цитата; Программа КПРФ: уделить особое внимание детям и матерям, инвалидам и старикам). Ибо, к сожалению, мы не можем ознакомиться с системным подходом к партии в виду отсутствия доступа к её пакету законов, чтобы иметь представление о том, что есть и другой вариант возможности увязать все социальные гарантии.
(Цитата; Программа КПРФ: Чтобы экономика работала устойчиво и эффективно, нормой жизни должно стать тактическое и стратегическое планирование. Для этого должен быть создан соответствующий государственный орган)
Проблемой производственного комплекса России стала его оборонная ориентированность и массовое производство в ненужных обществу объёмах, что сначала привело к затовариванию и перепроизводству не востребованной продукции, а потом к дефициту остро необходимых товаров. Невозможно спланировать идеальный баланс производства и потребления, сидя в министерском кабинете.
Лучшим стратегическим органом в планировании объема и направлении производства может стать только само общество. Не государственный, а общественный орган должен стать оплотом стратегического и тактического планирования.
Современному потребителю не нужна непривлекательная продукция массового производства.
Понятие Валовая прибыль, валовое производство не сочетается с понятием (бережное отношение в потреблении к ресурсам).
Дайте русскому человеку возможность стать творцом, с любовью относящемуся к своему делу. Не нужны миллион диванов и столов, по дешёвой цене, рассыпающиеся через год только для того чтобы у одних была возможность купить, а у других была возможность трудоустройства. Нужен механизм, производства, создающий предметы быта с большим сроком службы и высоким качеством и новым способом распределения качественного продукта в обществе.
Никогда в рамках глобального предприятия трудовой коллектив не будет собственником средств производства. И социалистическая система нам доказала это на своём примере. Оборудование, закупленное за рубежом в 50- 60 годах на некоторых предприятиях действует до сих пор. Для таких предприятий главное это "валовая продукция" доход в "обобществлённый труд", блага от которого Партия потом будет распределять на своё усмотрение, а не техническое переоснащение, позволяющее экономить ресурсы, заботиться о работнике и изменить свою продукцию в соответствии со спросом потребителя.
Платёжеспособность населения, это основной фонд инвестиций в промышленное производство. Общество формирует заказы, выступающие гарантией окупаемости средств производства.
Главным инвестором выступит производитель продукта с неэластичным спросом "крестьянин". Он, получив от государства платёжный инструмент, выступит заказчиком продукции промышленного производства. Современные технологии позволяют предоставлять информацию о возможности предложить и желании купить как производителю, так и потребителю. И эта основная стратегия в планировании производства его объемов и направленности. Дополнительными инвестициями в производство станет фактор " отсутствия трат "не занятых в аграрном секторе" на продукты питания". Не только крестьянин будет инвестором в развитие инновационной промышленности, но и те, кто занят в ней.
Основной причиной кризисных явлений в экономике является то, что более состоятельные потребители обеспечивают свой быт и им сверх "приобретённого" уже не нужно, а бедные не могут купить больше чем могут себе позволить. Выпущенная продукция реализована и служит потребителю, в производстве новой нет необходимости. Период её реализации и потребность платить заработную плату увеличивает её стоимость и снижает платёжеспособность потребителя.
Уйти от этой проблемы можно только пересмотрев основные экономические понятия, такие как: цена, формирование цены, производственные расходы, доходы и объёмы производства, заработная плата.
Что мешает производить одинаково высококачественную продукцию, согласно новейшим технологиям и распределять её в обществе, не зависимо от роли потребителя в производственном процессе?
Ах да.... Ограничения - коллапс, как следствие того что все без исключения смогут иметь автомобиль экстра класса. Вроде бы как, во-первых подрезается мотивация заработать больше других и выглядеть в глазах общества более представительно, вызывая раболепие, а во- вторых как же справиться с таким потоком транспорта. Это ограничение будет всегда, так о каком коммунизме мы рассуждаем? Получается: Коммунизм не возможен, благодаря человеческой природе, постоянно воспроизводящей в себя в соответствующей ей среде, и объективным физическим факторам, если только не применить нестандартный подход в решении задачи. Как правило, достижения того или иного таланта в области доходов вне общества не возможны. Но, по сути, за что его мотивировать? Общество ему уже предоставило возможность реализовать себя, так почему он должен иметь сверх того, что имеет средний гражданин? Что же касается потока машин, то стоит внять классикам русской литературы: "Автомобиль не роскошь, а средство передвижения". Современные технологии позволяют работать из дома. А для экстренных нужд на преддомовой стоянке может находиться несколько великолепных автомобилей общего пользования. Чем вам не воспитание человека коммуны, рачительное отношение к природным ресурсам, общей собственности и преодоление социального расслоения?
Закажите у отечественного автопрома дорогую и качественную машину, такую в которую всю свою неистраченную творческую энергию мог вложить весь коллектив. Заплатите всем одинаково от токаря, до бухгалтера. Объясните, что заказ делает общество и потому не имеет значение для цены: сколько будет стоить труд механика и сколько бухгалтера, ибо и бухгалтер и механик будут пользоваться данным продуктам на равных правах.
И вы увидите результат, который вас удивит.
У любого красивого тезиса, должны быть чёткие очертания, выраженные в том, как это будет выглядеть в реальной жизни.
Производство средств производства - главный стратегический продукт для общества. Здесь оно может использовать объединение интересов в разработке технологий и научно-лабораторных испытаний, постоянной модификации и усовершенствовании оборудования. Здесь оно может объединять свои усилия в финансировании, сотрудничая через объединения в рамках научно-образовательных площадок. Для реализации такого подхода нужен ещё более серьёзный механизм, производства и распределения продукта, трансформации понятия о ценообразовании и стоимости труда. Таким образом, можно рассосредоточить производство по дотационным регионам России. Дать им удочку вместо рыбы. ( Цитата; Программа КПРФ: Необходимо срочно поддержать регионы, из 85 регионов только 10 доноры . Остальные опутаны долгами. Суммарный дефицит их бюджетов-около 2,5 триллиона рублей У 55 субъектов Федерации госдолг превышает половину утверждённых доходов. КПРФ- за замену коммерческих кредитов дотациями и субвенциями из Федерального бюджета)
Сделать экономику регионов самодостаточной, сокращая грузоперевозки и снижая нагрузку на транспортные магистрали страны, вливания финансов в постоянный ремонт и систему( Цитата; "Платон").
Главная задача общества: создать модель, позволяющую реализовать себя как в производстве, так и в других областях. Не нужно думать о том, как произвести миллион кастрюль заставить их купить, а затем ломать голову, думать: кому и сколько из дохода выделить рублей для развития.
Не нужно бояться, что вне разделения рынка труда будет потеряна зависимость регионов друг от друга и ослабнет централизация власти через перераспределение средств. Если нет понимания процессов взаимной поддержки и общности интересов развития, в конечном итоге, кто бы не захватывал власть, всё это в логике причинно- следственного развития процессов приводит к тому что он осознаёт свои ошибки.
(Цитата; Программа КПРФ По уровню жизни Россия откатилась на 91 место в мире. Наши соседи по рейтингу- Лаос и Гватемала. Так жить нельзя! Так управлять экономикой преступно!)
Зачем Советский человек, осознавая свои интересы под чутким руководством Партии, вкладывался в развитие Лаоса и Гватемалы, если в конечном итоге эти страны не стали жить так же хорошо как Россия, но вот Россия, по словам авторов программы КПРФ, стала жить так же плохо как эти страны? Очевидно же что это глупо пытаться купить весь Мир. Весь мир смотрит на тебя нищего, злого, запуганного капитализмом, берёт деньги и более не хочет иметь с тобой ничего общего и уж тем более походить на тебя, открывая рынки для продукции капиталистических стран. Если тебе это не выгодно, если ты подобно империалистическому капитализму не присматриваешься к ресурсам этих стран, то исходя из исторической оценки, действия Партии не были национально ориентированными.
В чём смысл национализации с прицелом на политику реванша мировой революции, политику вливания денег в страны третьего мира, чтобы обеспечить потребительскую возможность потенциального сбыта для своей продукции? Пресекая ограбление в одном направлении, развязывается ограбление в другом?
А что дальше? Иссякнувшие ресурсы планеты? Убитая экология? Необходимость войны для уничтожения "лишнего населения"?
Лучшее что может подарить народ России "угнетённым народам" пример модели общественных отношений, гарантирующих развитие каждому.
Если в 21 веке в "Великой стране" с "великим прошлым" от той самой Партии, что вела к светлому будущему, звучат заявления: ( Цитата; Программа Партии КПРФ, мы всё сделаем, чтобы российская глубинка перестала быть культурным гетто.) То о какой помощи в культурной революции в отношении других стран, других народов можно рассуждать?
(Цитата; программа КПРФ : К передовому отряду, ядру современного рабочего класса обращаются коммунисты, со своими идеями, содействуют осознанию и реализации трудящимися их интересов в национальном и международном масштабе. В руках этой авангардной силы судьба не только России, но и всей человеческой цивилизации.)
Создайте пример, через демонстрационную модель, а другие народы сами разберутся где, правда и сами скопируют вашу систему, если посчитают модель соответствующей своему культурному коду. У современного человечества нет желания жить мифами, о том, что ранняя форма социализма перерастёт когда-нибудь в коммунизм. Социализм, капитализм, обобществлённые формы труда, не обобществлённые. Капитализм, в погоне за платёжеспособным потребителем ничем не отличается, от "раннего социализма" обобществляющего труд под своё распоряжение и усмотрение. "Угнетённым массам" не из чего выбирать, определяясь в своих симпатиях.
Сломав же полностью многотысячелетнюю модель государства, при помощи новейших технологий и представив миру принципиально новый продукт" Партия может заявить, что она построила то во, что верила цивилизация весь период эволюции - прообраз "Царство Божьего на земле", где Бог есть вся цивилизация в целом с идеальным балансом сил и интересов внутри себя.
У кого из самых отсталых, угнетённых и не осознающих свои интересы народов не возникнет желание изучить пример общества, гарантирующего всем равные права не на словах, а на деле? Зачем нужна борьба? Кто осмелиться поднять руку на "прообраз царства Бога на земле" или "Чистую страну", рискуя потерять авторитет "помазанника божьего" у свято верующих во Христа, Аллаха или последователей Будды.
В чём суть борьбы? В переделе сфер влияния, желании перетянуть одеяло на себя, стать ещё богаче обобществив всё и распределив блага в соответствии с разумением о своём вкладе в результат? А если результат устраивает только Вас?
Но к чести Партии, надо сказать, что она осознала свою ошибку. (Цитата; программа Партии КПРФ: Уже долгие годы Россия кредитует своих зарубежных соперников, кормит Техас и Канзас. Пора использовать эти средства для собственного развития.)
Почему она это делает? Может потому что не смогла на своей территории организовать развитие новейших технологий, не смотря на "плодотворную" работу НИИ СССР? Что за силы стояли у руля партии? Чьи интересы они преследовали? Разве в стране отсутствовали институты анализирующие ситуацию, те, что могли предсказать развитие процессов? А может, им было приказано молчать, чтобы не разрушать веру высшего руководства в то, что его идеи верны? Проблема современного состояния России заложена в её историческом прошлом.
Всё это говорит об исключительной двойственности всех тезисов программы, позволяющей Партии свободно маневрировать в своей политической деятельности. Впрочем, этот метод присущ любой другой властной структуре любого государства Мира.
Общемировая политическая культура: делить на плохих игроков и хороших, в зависимости от относительности интересов, бороться за право диктовать свою волю, навязывать приоритет важности своих умозаключений. Это позиция манипулятора разумом того кто стоит на более "низкой ступени интеллектуального развития". Попытка продать ему собственные интересы как его личные в обмен на возможность не думать самостоятельно.
Вообще ситуация уникальная: власть всегда сетует на глупость народа, всячески создавая условия для закрепления этой глупости.
Научите человека думать системно, объективно анализировать ситуацию до самых её первопричин, не боясь потерять возможность управлять его сознанием. Человеком, постигнувшим "истину", управлять не нужно, он сам управляет собой. Желание постигнуть истину, а не "борьба с ветряными мельницами" основа духовного развития. Духовного развития на фундаменте которого будет произрастать соответствующая ему культура. (Цитата; программа КПРФ: Власть обязана окружить заботой музеи, театры, картинные галереи, филармонии, дома культуры.)
Есть старая русская поговорка "Кто платит тот и заказывает музыку". Так было всегда, театры, музеи учебные заведения, всегда "продавали " народу" то, что нужно было власти в первую очередь. А если народ не желает жить в "культуре ненависти и антагонизма", почему он должен за это платить?
Нужен был рабский самоотверженный труд для создания промышленного комплекса, пожалуйста: культура человека - бессребреника. Потребовалось перевести страну на рельсы капиталистического развития, пожалуйста: воспевание героического бандитизма. Разве не власть оплачивала "цинизм и пошлость" окружая заботой театры, писателей и кинематограф, полагая, что когда-нибудь маятник качнётся в другую сторону?
Ни писатели, ни кинематограф, ни театры, не могут сказать человеку ни чего нового о нём самом и это главная причина раздражения и усталости от культуры, окружённой заботой власти. Зачем поддерживать то за что потребитель не готов голосовать рублём?
Дайте человеку площадки, где каждый придёт и выскажет своё личное мнение о том, что есть человек и зачем он в принципе существует. Это и будет фундаментом рождения той культуры, которая вырастит нового человека, способного думать самостоятельно. Культуры, которая не будет воспроизводить человека, неспособного, по мнению потенциального поводыря, осознать собственные интересы, в силу низкого интеллектуального развития, причина которого находится в самой культуре постоянно воспроизводящей этот низкий интеллектуальный уровень, натравливающей его на вечную борьбу, вместо поиска истины.
Да получив такого человека, что в состоянии сложить дважды два вы рискуете, получить от него массу вопросов, на которые не сможете ответить. Например, почему ( Цитата; Расходы на ЖКХ не должны превышать 10 процентов дохода семьи, при восстановлении ответственности власти за жилищно-коммунальное хозяйство.)
10 процентов от дохода семьи, при учёте средних реальных цен и реальных зарплат это плата, гарантирующая бедность семье. О каком желании Партии борьбы с бедностью может идти речь? Желание экономить и использовать электроэнергию и воду по минимуму, чтобы выкроить средства на дополнительный кусок хлеба, автоматически сократит поступление доходов от платежей ЖКХ в казну. При этом содержать сети коммуникаций при сокращении платежей будет сложнее, что подстегнёт желание повысить цену. Коммунальное хозяйство существует за счёт платежей населения. Для государства в той или иной форме есть единственный источник средств- карман семьи. Государство совместно с народом должно стремиться создать технологии, сводящие к минимуму затраты на ЖКХ, не думая о том что будет утрачена возможность получения гарантированной прибыли в отрасли с не эластичным спросом.
Да Партия получит массу проблем от человека, обладающего системным мышлением, желающего считать каждый рубль, но она получит самое главное: народ, что по праву может считать себя Хозяином страны, народ, понимающий взаимное влияние элементов внутри системы, народ, несущий ответственность за свои действия.
И это главная задача для Партии, потому как даже тогда когда она получит право на власть от уставшего народа, ей не на что и не на кого будет опереться в создании государственного механизма кроме как на плечи сегодняшних чиновников тех кто (Цитата; "10 шагов" п 8: Власть цинично нарушает Конституцию, по которой Россия-социальное государство)
P.S .
В принципе это всё что хотелось бы сказать в оценке программы партии, и её шансов на победу на парламентских выборах: "Сила фашизма в идейной слабости и несостоятельности носителей коммунистической идеи. " При стагнации интеллектуального развития и отсутствии работы с народом Партия рискует стать инструментом в руках антинациональных сил. За Партией остаётся право: принять во внимание мнение представителей народа, которое они осмеливаются сформулировать, инициировать дискуссию или же продолжать надеяться, что когда-нибудь Партия сможет помочь осознать народу его интересы. Когда-нибудь там, в далёком, далёком будущем, когда не останется ни кого, кто помнил историю Советского Союза и Коммунистической Партии. Только вот будет ли Партия существовать, после исчезновения носителей и её культуры?