Мысль о том , чтобы создать некий образ истинного представления , о законе высшей справедливости , закона который должен регулировать взаимоотношения в обществе , окончательно утвердилась лично у меня в голове, в очереди на приём к главному прокурору Края. Пожилая женщина , рассказывала мне о методах своей борьбы за право выжить в современной России. Пенсионерка сводила еле-еле концы с концами, выплачивая коммунальные платежи. Тыкая пальцем мне в доказательства своего расследования, массу бумаг с цифрами и документы, она постоянно повторяла "Я не сумасшедшая, они говорят , что я сумасшедшая. Но я экономист, они обманывают . Кому бы я не обращалась в поисках правды, всё безнадёжно, начальник ЖКХ всем говорит, что я сумасшедшая".
"Ну может потому что вы одна и кроме вас ни кто не видит несправедливости, потому вас и спокойно можно объявить сумасшедшей!", - парировала ей я. "Знаете простой закон когда один выступает против не правды , его принято считать сумасшедшим, когда против неправды выступают двое, уже возникает сомнение в том, что у обоих искажённое восприятие".
"Да нет , меня все поддерживают, -не унималась женщина, даже подбадривают: " давай , давай Петровна", просто боятся и связываться не хотят, у всех семьи , дети, а у меня только кот". Женщина заметно погрустнела, возможно, хотела показать, что за её одиночеством стоит трагическая история.
В этот момент мне вспомнилась другая история , другой пожилой женщины, которую в войну маленьким ребёнком заставляли собирать в поле колоски . Она рассказывала, что ей отвечали взрослые, на её плачь и просьбы не отправлять её под пули охранников. "Авось пожалеют!".
Когда слушаешь такие истории, понимаешь, что нет его: хвалёного единства русского народа и по факту желаемое выдаётся за действительное. Нет, ни православного сознания , ни понимания того что есть Бог на самом деле, возможно это связано , с тем что церковь это инструмент политики и не более. Есть две вещи: Есть манипуляция сознанием с целью управления и тиражирование модели поведения в обществе. То есть некий формальный образ , благодаря которому мы ещё окончательно не съели друг друга. К великому сожалению этот образ умозрителен. Практика реального управления связана с разделением и противопоставлением интересов.
Это самый эффективный способ манипуляции волей и сознанием человека при организации деятельности массы людей в систему. Таким образом, ваши действия проще предсказать и направить вас в узкий коридор возможностей.
Отрывая меня от моих размышлений, женщина не унималась, доказывать мне , что она права, как будь то искала во мне единственной поддержки в этом мире. Она протянула , мне засаленную вырезку из газеты, на которой типографской краской на бумаге были высечены скрижали "не убий, не укради, не лжесвидетельствуй.....".
"Тыкая меня локтём в бок , она лукаво прищурясь, продолжала: Я ему каждый раз их ношу , тыкаю носом в них и говорю: тебя ж за этим следить поставили, так где же справедливость, почему ты не выполняешь свои обязанности?"
" А он , что? Вероятно всё больше убеждается в том , что начальник ЖКХ прав и вы сумасшедшая?",- безапелляционно осекла её я.
Женщина мгновенно потухла и попыталась оправдаться: " Нет, он спокойно, складывает их в стопку и каждый раз демонстрирует, что ни одно из них он не выкинул в мусорное ведро".
"Ну что вы,", - попыталась успокоить её я, наблюдая как резко ощущение обречённости приходит на смену воодушевлению. Возможно, когда вы поймёте что такое действительно есть Бог на самом деле и сможете убедить его, он выполнит наконец то свои обязанности.
Сейчас это для него всего лишь бумажка с какими то идеалистическими принципами. Он человек системы, он формирует её и если он на практике из опыта, понимает, что не украв, не убив не обманув , не получается удержать некую форму порядка, он будет верит опыту и реалиям, а не идеалам просветлённого общества.
Как человек, привыкший полагаться только на опыт, он смотрит на вас и понимает, что вы сами не знаете до конца как то что написано на этой бумаге , соотносится с жизнью. Если бы вы понимали, то проблем бы не было, но и обмануть вас и использовать было бы не возможно. Люди, держащие порядок в системе, одержимы , страхом неизвестности. Они могут поддерживать порядок, манипулируя вашим сознанием, загоняя вас в некую коробочку представлений о мире. А если этих представлений не будет , то не возможно установить власть , регламент, принуждение и заставить вас воспроизводить шаблон поведения по их мнению. Так устроен их мозг " или или третьего не дано".
Правда есть одно "но", барахтаясь в этой коробочке, отчаянно пытаясь выжить, человек, начинает думать так же как они. Мы начинаем понимать, что всё, что написано тут, это идеализм и он ни как не связан с реальностью. И как только мы прозреваем, данные скрижали перестают на нас действовать, А как только они перестают действовать, то и порядок в системе , регламент и правила перестают быть общепринятыми и порядок системы рушится, вместе с возможностью управлять и прогнозировать. Это философский вопрос, что было раньше курица или яйцо. Власть вынуждена быть соответствующей своему народу или народ , вынужден стать соответствующим методам управления.
Есть , только один положительный момент в этой истории. Рано или поздно, власть понимает, что нарушая некие законы равновесия, на которых основана вся природа, она сталкивается с проблемами , которые породила сама. Проблемы служат , доказательством, что выбранный ею путь , тот путь который она посчитала за единственно возможный, оказался не верным.
"Вы понимаете, что такое Бог, тогда , когда требуете , чтобы все подчинились его заповедям? Вот простой пример вы экономист, вы понимаете, как функционирует экономика, у вас богатый опыт. Наверно будучи действующим работником системы , обладая всей информацией, цифрами и прочим... вы бы пришли к выводу, что другого выхода, кроме как заставить платить людей большую плату за жизненно необходимые продукты у вас нет. За то что вы поддерживали данное мнение вам бы платили приличную заработную плату и уверяю вас, Бог с его скрижалями вас интересовал бы меньше всего. Вы бы не раздумывая, пожертвовали стариками и молоимущими, потому что понимали : иной вариант событий не возможен. Ваше мнение поддерживалось бы вашей банальной возможностью выжить. Вы бы ели, пили, и могли получать те самые услуги ЖКХ и утешали себя тем, что не в состоянии изменить мир. Именно так думает ваш прокурор, и он так видит вас. Он считает. Что всё что он может сделать для вас это показать, что не выбросил ваши бумаги. Это вселяет в вас надежду... Возможно это вселяет надежду и в него , надежду на то что возможно когда нибудь..... вы задумаетесь, а что же есть Бог на самом деле... если ваша борьба за справедливость так и не увенчивается успехом и тот самый Бог от имени которого вы решили действовать, так и не обращает на вас взор....
Н, да сказала, женщина... всегда была честной, не воровала , не убивала, не лжесвидетельствовала и вот финал... Думаете я не пытаюсь думать... Иногда кажется , что всё пустое ... то нам говорят, что есть бог, то его нет, то снова появился.... Но ведь должна же быть справедливость, банальная справедливость, которая позволяла бы нам всем жить вместе? Вот вы говорите что государство существует, для того чтобы мы все могли выжить, но получатся на деле , что выжить должны не все.... Противоречие какое то.
"М гм...-промычала я подтверждая я её догадки". Поскольку вы экономист и получали высшее образование в советские времена, вас наверное просвещали, что такое научный коммунизм? Полагаю, что там должно быть некое научное обоснование справедливости. Научное, потому что система управления такова, что понятие о справедливости у каждого своё... а должно быть общее подтверждённое логикой. Каждый мерит справедливость исключительно собственной выгодой. То что выгодно ему , то и справедливо. С такой позиции непонятно как общество в принципе существует. Если бы не деньги и не принуждение, вряд ли можно было нечто создать и склеить. И здесь возникает новое противоречие там где существуют деньги и принуждение , говорить о какой то высшей справедливости не приходится в принципе.
Скажу вам честно, я не изучала научный коммунизм, потому что мне было исключительно жалко того философа, который пытался примирить идеалистическое представление о истине и справедливости как точке равновесия всех выгод и личных интересов и модель власти, которая оставалась неизменной. Как же ловко он должен был жонглировать логикой, чтобы одновременно внушать идеалистическую цель , но при этом держать человека в первобытной узде повиновения .
А знаете почему ему приходилось это делать? Потомучто он понимал, что без определённых возможностей, технических и без определённой подготовки сознания в массе он окончательно разрушит веру в то, на чём держится вся цивилизация. А вся цивилизация держится на вере и мечтах о том, что когда-нибудь настанет момент , когда вы будете пребывать в полной гармонии с окружающим миром, ваши внутренние ожидания, будут полностью совпадать с тем что вы можете получить... Исходя из логики это возможно только в одном случае: когда вы будете меняться внутренне и изменять мир внешне. Это возможно только тогда , когда мы все получим полное знание о возможностях среды обитания, которая может удовлетворить наши желания и знание о том в чём суть справедливости.
Я заметила , отсутствующий взгляд у женщины....
Вот, вот ваша проблема исключительно в этом и заключается, что вам не интересны глобальные рассуждения. Вы не хотите стать хозяином положения, вы не хотите знать и нести ответственность, потому что эта самая жёсткая форма принуждения. Нет ничего более влиятельного, нежели давление знаний и понимание ограничений. Если вы не хозяин по складу своей психологии, значит вы раб, гоняющийся за иллюзиями, которые вкладывают в вашу голову. А если вы раб, не желающий понять бога и суть справедливости, то с какой целью вы носите эти бумаги, прокурору? Вы хотите, чтобы барин сжалился и обратил внимание на вашу выгоду, как некое ваше понятие о справедливости? Я уже говорила, почему этого не будет никогда.
"А что я должна знать, о нём? Я уже говорила, что рецепты его заповедей не работают, что я должна понимать?,-Ответила мне она.
Я пожала плечами и продолжила,- Вернёмся к тому, что каждый из нас измеряет справедливость своей возможностью выжить. Так устроен человек, он чувствует мир голодным животом или угрозой смерти от физического насилия. Если выбирать свой голодный живот и голодный живот другого, он предпочтёт собственный, потому что боль другого человека он не ощущает физически и потому он не может её сопоставить со своей собственной. Именно этим свойством сознания и пользуется тот кто устанавливает правила игры. Справедливость возможна только тогда когда вы чужую боль будете ощущать как свою собственную, чужую возможность выжить будете воспринимать как свою собственную. Выгода я думаю здесь слово не уместное, ибо выгадать одному, значит проиграть другому. Выгода для всех не возможна, возможно лишь грамотное равноправное решение проблем выживания. И всё это должно быть возведено в систему и принято всеми как истина в последней инстанции, только тогда можно говорить о боге и справедливости.
Главное заблуждение, которое производит церковь как политический орган, манипуляции сознанием, это то что она как ни странно, неправильно трактует Бога , она не даёт знаний о нём и от того все эти бумаги с его заповедями бесполезная макулатура.
Церковь отчуждает бога как самостоятельный субъект взаимоотношений от того что он сделал. Она пользуется свойствами вашего сознания. Если вашему сознанию свойственно отчуждать всё что вне вашего я , то соответственно вы и того кто создал вас отчуждаете от себя. Вы воспринимаете его как источник власти над вами, а соответственно любую власть в любом её проявлении вы воспринимаете как данность. Иногда, правда вы пытаетесь восстановить справедливость и свергаете власть, но тут же копируете её модель и создаёте новую несправедливость. Всё потому что главная проблема кроется в вашей привычке воспринимать мир.
"А как же правильно, его воспринимать", удивлённо спросила женщина "так было , так есть и так будет". Если я умру за другого, или принесу себя в жертву, ради выгоды другого, то о какой же справедливости можно рассуждать. Почему я должна терпеть лишения ради другого, а не другой ради меня? Этак можно всех заставить умереть за идею, чтобы выжили самые хитрые.
Так и есть, система уничтожает тех кто жаждет справедливости , но не хочет думать над тем как её установить. Для таких хитрые находят источник несправедливости и натравливают вашу жажду мести за своё положение на него. Как правило на чужое племя, благо , вождь соседнего племени поступает также и скидывает свой не нужный балласт вам для расправы. Комбинаций и предлогов может быть масса и они будут весьма убедительны.
"Так что же, выхода совсем нет?",- обречённо вздохнула женщина.
Выход есть всегда, ответила ей я.
Что ж уважаемые, дамы и господа, мы с вами находимся в одинаковом положении с женщиной о которой я вам рассказала. Без малого двенадцать лет мы пытаемся восстановить справедливость. Из опыта мы видим, что жалобы людям, которые определяют правила игры в системе, не приносят должного эффекта. Ни суд , ни прокуратура, ни администрация, ни президент, не торопятся восстанавливать справедливость к которой мы взываем, наивно полагая , что закон имеет превалирующую власть в обществе.
Давайте же попробуем разобраться, почему это происходит и как это преодолеть. В своих рассуждениях мы будем опираться исключительно на логику, потому как не всей информацией мы можем владеть из первых уст. Логику мы будем использовать ту которую принято транслировать нам как обывателю, потому как только информацию которую пытаются внушить нам, мы в состоянии использовать как обоюдоострый меч дабы добиться желаемого от противоположной стороны, оборачивая оружие против его владельца. Забегая вперёд, хотелось бы сказать, что в дальнейшем для определения того что есть справедливость и Бог, мы будем также использовать данный приём.
Почему мы будем использовать данный приём, потому как человек, внушающий вам некие правила и систему образов, должен как минимум сам верить в них при общении с вами и плавать он может только в указанных им самим же границах. В противном случае когда у него не останется аргументов, он вынужден будет перейти к философским размышлениям о высших материях, там и только там вы можете договориться с ним о том , что есть справедливость с точки зрения всех сторон конфликта.
И это первый шаг к справедливости, потому как тогда когда вы потеряете любую возможность доказать, что за заработанные вами деньги и потраченные на предмет договора, вам должны вернуть предмет договора и желательно при вашей жизни, вы так же попытаетесь рассуждать о том что есть справедливость с точки зрения высших материй. Не исключено, что те кто формируют систему государства также рассчитывали на подобную реакцию от нас. И причина бед кроется именно в данном мотиве, так стоит ли расстраивать , тех определяет жёсткие границы правил которые сам может не соблюдать?
Давайте для начала рассмотрим логику государственных мужей, для того чтобы понять, как в свою очередь управлять их сознанием и заставить их восстановить ту самую справедливость, которая гарантирует нам выживание.
Для того чтобы понять их логику обратимся к средствам массовой информации, через которые они пытаются общаться с нами и внушать логическое обоснование своих действий.
Основное содержание информации, транслирующее их мысль. Первое:-Ресурсы ограничены, рост населения обратно пропорционален возможности выжить в среде обитания. Логически отсюда следует, что как бы не старалась власть, она не в состоянии сделать достойным проживание для всех на не ком образцовом и показательном уровне. Значит не справедливость записана уже на данном уровне, на уровне физики, а так же на уровне архитектуры модели социально экономических взаимоотношений
Утверждение второе - народ виноват в том, что система выстроена таким, а не другим образом. За данным утверждением должно быть также логическое обоснование. Тут уже логика утверждения начинает рассыпаться, мы снова возвращаемся к спору о том что было ранее курица или яйцо, система, предписывающая воспроизводить недостатки человеческого поведения или недостатки человеческого поведения , вытекающие из особенностей его устройства, недостатки порадившие систему управления им, систему основанную на использовании его недостатков и постепенном развитии его мыслительных процессов , до того момента когда свойства его сознания не перейдёт в иное качество. Другими словами , человек должен исступлённо биться головой в стену системы до тех пор пока не поймёт, что такое Бог как он устроен, для того чтобы, используя данное знание иметь возможность выжить в критический момент.
Пытаясь развить мысль , мы можем сделать оговорку, система может быть любой, всё зависит от качества сознания людей, вступающих во взаимоотношения. Из логики следует, что существующая система не единственно возможная. Изменить её в нужном направлении можно при помощи формирования нового качества сознания. Но новое сознание не возможно получить, не меняя систему, потому как сознание это реакция нервной системы на то что окружает её хозяина. Очевидно , что оба процесса должны происходить параллельно. Очевидно что если человек бьётся в одиночку головой в стену не справедливости и не находит поддержки, рано или поздно он соглашается с утверждением , что он сумасшедший и систему изменить нельзя.
Следовательно, утверждение- "народ сам виноват" и верно и не верно с точки зрения логики. Верно оно в той части, что люди не имеющие желания объединиться и помочь друг другу, а также выработать систему внутренних ценностей виноваты в том , что система их общежития предложенная сверху представлена именно таким , а не другим образом. Не верно в той части, в которой человек стараясь соответствовать правилам системы удержания порядка, вынужден полагаться , на то что власти виднее. Он воспроизводит те реакции, которые от него требуют. Посему не логично обвинять его в том , что он не воспротивился и не стал устанавливать свой порядок и свои правила, ибо он полагался на то, что система стремится соответствовать декларируемым ею ценностям и целиком, заботу о порядке берёт в свои руки. Итак , мы начинаем видеть, что здесь начинается манипуляция с логикой в части желания определить виновного.
Что касается нашего случая, то мы на примере собственного опыта видим: Власть создала систему взаимоотношений, при которой бизнес , совместно с административным ресурсом изъял из наших карманов средства, позволяющие нам выжить, но при этом утверждает, что в данном факте виноваты мы сами.
Давайте попробуем разобрать, логику данного утверждения.
Согласно данной логике, мы виноваты в том, что принесли деньги предпринимателю, который не выдержал конкуренции, мы виноваты в том , что рыночные взаимоотношения устроены таким , а не другим образом. Мы виноваты в том, что наша власть не конкурентно способна на внешнем рынке и ей просто понадобилось привлечь деньги от населения в крупных объёмах. Почему мы утверждаем, что привлечение данных средств было именно инсценировано властью ? Логика, логика и ничего кроме логики, там где мы никогда не получим признательных показаний от обвиняемой стороны. Любые деньги, были ли они изъяты или сворованы мошенником, продолжают работать в экономике, они меняют хозяина, но не меняют своей функции, они предоставляют хозяину возможности. Как можно стать хозяином денег? Определённо им можно стать если вы имеете рычаги управления ситуацией. Что даёт вам рычаги управления? Общественный договор о взаимоотношениях, который так или иначе довлеет надо всеми. Кто курирует инструкцию о его исполнении? Её курирует власть.
Итак, если вы власть и получили данное право владеть любыми рычагами влияния на ситуацию , вы должны демонстрировать, что выполняете обещания. Но как быть, если у вас нет денег на исполнение данных обещаний, благодаря тому, что вы не в состоянии управлять эффективно? Вы получите деньги любым незатейливым способом. Оправданием вашим действиям, будет то что вы старались, оживить экономику, и часть народа считающая, что власть выполняет свои обещания, будет поддерживать власть. Тому что, к примеру, мы как пострадавшие не берёмся в расчёт, противопоставляется радость приобретения другой частью народа и то что толика благ , полученных от того что нас лишили прав получить то что положено по закону в какой то мере распространяется и на нас.
Здесь мы снова возвращаемся к тому, что виной всему особенности устройства нашего сознания. Именно это нам и пытается донести власть.
Весьма странная логическая конфигурация , господа, не находите? Мы должны принести жертву декларируемым властью ценностям, дабы та обрела рычаги управления ситуацией в полном объёме , исключая давление на её действия со стороны общества, для того, чтобы данные ценности в отношении конкретно нас не действовали. При этом нас обвиняют, что мы сами виноваты в ситуации в которой оказались.
Что ж вернёмся к утверждению, что в данной конфигурации алогичности , виноват исключительно народ по мнению власти.
Так в чём же он виноват? Из логики утверждения власти следует, что он виноват в её неэффективности в той части , где поведение народа не отвечает её воображаемым прогнозам и планам , движения к некой заявленной цели. А её цель это некие представления о том, что она способна выполнить обещание удовлетворения потребностей всех, жить согласно некоторому образцу достатка, что собственно и позволяет ей быть властью и иметь рычаги управления ситуацией.
Но тогда как быть с первым утверждением - ресурсов для красивой жизни для всех не хватит. Значит дело скорее в сознательном ограничении в возможности выжить. Но тогда как быть с общественным договором, по которому мы делегировали право на управление своей возможностью выжить в надежде что нас не обманут?
Но только ли народ виноват ? Ведь по сути в идеале народ может договориться как ему выжить сообща, минуя фактор принуждения предписывающей ему следовать некой навязанной ему модели взаимоотношений? Но кто позволит ему жить по своим правилам , которые он выстрадал и к которым он пришёл сознательно?
Снова обратим внимание на первое утверждение власти: Ресурсы ограничены и всем не возможно, обеспечить достойный уровень жизни. Из логики двух утверждений следует, что власть никогда не будет стремится к тому, чтобы воплотить заявленные ценности в реалии. Соответственно мы делегируем ей рычаги управления ситуацией в надежде на то что она даст нам то , что она нам никогда не даст по определению. Власть даёт нам понять, что красивая жизнь для всех не возможна, следовательно справедливость и равновесие в системе не возможны.
Если это так , то зачем декларировать данные ценности и обещать, то что невозможно в принципе вселять пустые надежды? Если рассмотреть данное действие с точки зрения логики, то для того , чтобы уничтожать излишки населения, которые она не в состоянии обеспечить достатком, равных достатку тех людей кто поддерживает её и на плечи которых она опирается.
Доведённый до отчаяния человек , понимающий, что он не в состоянии выжить в системе, которая в не заинтересована в его выживании, либо уйдёт из жизни самостоятельно, либо будет пытаться добиться права на достойную жизнь. Очевидно, что он не в состоянии это сделать призывая аппарат власти, исполнить обещанное, только потому что власть не заинтересована в исполнении обещаний, более того она считает, что поступает правильно. Выбор у тех кто попал в такую ситуацию не богат, либо с оружием в руках добиться права самому стать во главе системы, либо сломать систему на уровне её возможности управлять сознанием людей, составляющих её.
Как мы уже говорили силовой метод не панацея. Невозможно собрать достаточное количество желающих умереть, за призрачную идею , тогда как человек взвешивает на весах, жизнь как таковую в принципе как физическое существование и пусть плохое , но всё таки существование, и возможность быть в принципе.
Логика утверждений власти такова, что все кто восстал, против неё, восстал против общества в целом и против декларации ценностей общественного договора. Соответственно восстал против принципа справедливости в её понимании . Этим она загоняет потенциальных бунтарей, стремящихся восстановить равновесие и баланс сил в ловушку смыслов. Она подавляет любое стремление к равновесию снизу и одновременно утверждает, что народ виноват сам в том , что не пытается удерживать данное равновесие.
Остаётся борьба на уровне смыслов и возможности влиять на сознание в массе.
Очевидно, что загнанные в угол, те кто столкнулся с несправедливостью и алогичностью управления их сознанием, будут сопротивляться и суть своего сопротивления и логику его они противопоставят той силе, которая стремится уничтожить их.
Логика их сопротивления будет оперировать логикой системы знаний, на которую опирается существующая система. Это маленькая древняя восточная хитрость- использовать силу противника против него самого.
Итак, какова система знаний и как она может помочь, доказать нам , наше право на жизнь.
Что касается традиций религии, которая до сих пор является основной идеей, удерживающей порядок взаимоотношений в обществе и является его фундаментом, то мы уже осознали , что никакого седовласого старца на небесах не существует, того что приглядывал бы за нашими поступками и оценивал их правильность или не правильность с некой житейской точки зрения с позиции человека и выгоды каждого. Иначе он бы не создал нас ограниченными в восприятии и возможностях сознания и не создал среду обитания ограниченную ресурсами, не велел бы нам плодиться и размножаться, заведомо наперёд зная, что справедливость внутри его творения не возможна априори. А если это так, то соответственно он не вправе требовать её от нас. Более того логика его действий по передаче всех полномочий , влияния на наше сознание людям , утверждающим, что существует некая справедливость в идеале, в которую стоить верить, но которой на практике существовать не может, не ясна в принципе. Из данного представления вытекает главное противоречие: либо бога и справедливости действительно не существует, либо уполномоченные им лица, лгут нам. Если так, то из чего вытекают их полномочия? Из логики следует, что из их желания выжить самим и не стать жертвой. Ну тогда они должны понять желание оперировать смыслами со стороны тех, кто представляется им угрозой для их собственного права на качественную жизнь и тех кем они готовы пожертвовать ради собственного благополучия.
Современная система знаний на которую опирается система управления , утверждает, что мир возник в результате большого взрыва, очевидно, это не величайший старец, взорвал несколько тонн тротила. Энергия возникла в результате противовеса отсутствия чего либо, полной пустоте. Очевидно, что данные состояния движения энергии и пустота продолжают существовать вне фактора времени и составляют принцип баланса и равновесия. Буддисты утверждают, что пустота есть форма, а форма продолжает оставаться пустотой. Что ж поверим на слово, ибо данная религия далека от политики и пытается позиционировать себя как философия, стремящаяся постичь в суть всех вещей.
Попробуем и мы пытаться осмыслить суть всех вещей, дабы получить право на трактовку смыслов, а соответственно и правил общежития , соответствующих логике природы и энергии которой мы все являемся.
Если главное качество природы это единство противоположностей и полное равновесие потенциала их силы , вытекающих из того , что они по сути являются одним и тем же, то и к человеческим взаимоотношения следует строить по данному принципу. Мы- производное от данного принципа. Если сделать выводы из современных научных открытий мы все являемся одним и тем же. Мы все являемся энергией и пустотой одновременно. Наше восприятие относительности друг друга, обусловлено лишь особенностями нашего биологического устройства , нашего мозга и нашей нервной системы. Тем не менее особенность данного устройства в процессе нашей жизнедеятельности приводит нас к тому, что мы наше единство , начинаем обосновывать на уровне сознания. Просто для того чтобы иметь возможность быть и продолжать воспринимать мир так как можем, согласно природе, задавшей в нас определённые свойства с определённой целью.
Физики отвечают на вопрос о том как была создана материя, но популярных теорий о том как возникло сознание , отражающее материю в широком поле философских обсуждений, доступных обывателю нет. Связано это с технологиями управления сознанием общества.
Правда физикам так же свойственно философствовать и они зачастую задаются вопросом, существует ли материя и её свойства такие как время, пространство, масса вне сознания или нет. Данный ответ они могут дать, только опираясь на логику и логика такова, что материя не может существовать вне сознания, отражающего её, равно как и материя не существует вне энергии, образующей её. Соответственно то что по определению не может существовать отдельно, является единым , точнее является одним и тем же. То есть энергия является одновременно сознанием и материей. Соответственно единое сознание присутствует одновременно во всех нас одновременно, равно как и в материи, которой мы являемся.
Согласно данному выводу, выступая против другого человека , обманывая его, убивая, обкрадывая....вы выступаете против общего сознания и энергии коей являетесь и вы сами, Точнее реакция на ваши действия заложена уже внутри вас на уровне сознания и энергии. Иллюзия того что вы не связаны ни как с другим человеком возникает только лишь на уровне материи, или информации которой является материя, в данном случае тело. Равновесие, то есть ответная реакция на ваши действия это главный закон природы, потому как вы являетесь одним целым со всей информацией, которую воспринимаете как среду обитания.
Для чего природой была создана иллюзия относительности в человеческом сознании природой? На уровне нервной и сенсорной системы природа воспроизвела главный принцип, который заложен в её основании полярность энергии. Сила действия равна силе противодействия, но дабы данный принцип создавал поле напряжения и лежал в основе создания материи нужны два источника энергии которые пытаются воздействовать друг на друга, пытаться преодолеть свою иллюзорную противоположность, которые равны по силе поскольку являются одним и тем же и тем не менее есть между ними порог который они не могут преодолеть дабы окончательно не стать единым целым, поскольку этот факт исключает по сути существование энергии, материи и соответственно сознания способного отражать информацию , потому как вне информации оно также не существует.
Остаётся не решённым вопрос, возможно ли абсолютная пустота или некий абстрактный вакуум сама по себе как воплощение некой формы абсолютного единства вне полярности, образуемой энергией? Вероятно с точки зрения логики нет, поскольку полное отсутствие информации, также должно неким образом отражаться в сознании, но как только мы говорим о сознании мы автоматически говорим о энергии и информации как материи.
Из данного свойства природы , производной которой мы являемся , можно вывести основную формулу справедливости: всё что является производной природы, является единым целым, единым сознанием, единой информацией и энергией. Тем не менее иллюзия относительности неотъемлемое условие существования энергии, информации и сознания. С точки зрения свойств природы: главное условие существования общества это равновесие внутри него. Воздействие одной части общества на другую, связанное с ущемлением права на выживание или право соответствовать некому идеалу взаимоотношений человека с обществом, гарантирующему ему статус как возможность влиять на состояние равновесия в обществе, баланс прав, автоматически будет сопровождаться ответной реакцией.
Любые осуждения реакции в данном случае будут искажением объективности и по сути ложью , которая вытекает из ограниченности сознания тех чьим мнением пытаются манипулировать.
Для того , чтобы общество имело возможность использовать в архитектуре своего устройства принцип равновесия, оно должно иначе выстроить свою социально-экономическую структуру.
Структура его социально-экономических взаимоотношений должна быть такова, что каждый член общества должен иметь возможность получить достойное интеллектуальное развитие через доступ к любой информации. Данную информацию он должен анализировать и уметь ей пользоваться для того чтобы иметь возможность обеспечить достойную жизнь в рамках возможного и наличие прав влиять на ситуацию. Права должны вытекать из равновесного статуса и возможности объективно воспринимать и использовать информацию.
Данное свойство интеллекта в массе можно получить, только путём практики .
Структура , взаимоотношений должна быть такова, что каждый человек должен оценивать ресурсную базу для обеспечения жизнедеятельности социума и возможность получить и распределить качественный продукт внутри общества. Таким образом, будет развиваться общинность и желание развиваться не в ущерб социальной справедливости и оптимальным возможностям обеспечения данной справедливости. На смену денежной системе в экономике, должна прийти информационно -обеспечительная модель. Другими словами фундамент данной экономики- доступ к полной информации о возможностях организовать производство и распределение продукта без использования денег . Деньги есть ограничитель возможностей и потребностей, одновременно деньги являются причиной мотивации к деятельности и причиной неравноправия в обществе. Очевидно, что данная система, достигла определённого предела и не соответствует дальнейшему интеллектуальному развитию общества. Более того она может стать причиной его уничтожения в борьбе за право выжить, либо причиной деградации.
Интеллектуально развитое общество, способное действовать сообща ради общей возможности выжить, равно как ради возможности выжить каждому, автоматически будет вынуждено работать над оптимизацией использования ресурсов. В обществе будет вырабатываться стиль и образ жизни, пропагандирующий некий возможный равный, высококачественный и не ресурсоёмкий стандарт качества жизни. Он будет определяться через возможность социума проанализировать и договорится и установить, что данный стандарт оптимален.
Общественная система, основанная не на лжи и манипуляции сознанием, а на полном равенстве прав и ответственности, способна в короткие сроки решить все глобальные проблемы человечества.
Общество семья , где нет столкновения имущественных и денежных притязаний так же в короткие сроки способно построить действующую экономику, способную обеспечить его. Суть экономики не в зарабатывании денег, её суть в обеспечении возможности выжить.
И чем качественней будет система коммуникаций и чем объективней будет массовое сознание, тем выше будет стандарт качества жизни. Высокоразвитый интеллект, который как правило идёт рука об руку с высокими морально-нравственными установками, по определению может перешагнуть проблему наличия или отсутствия денег внутри общественных взаимоотношений, равно как и нехватки ресурсов.