Аннотация: В России социализм неустраним, и социалистические подходы нуждаются в совершенствовании.
Социализм - теория, основанная на равенстве материальных благ, объёма прав и обязанностей, а также - на общности собственности. Поскольку попытки на основе этой теории построить даже отдельные элементы общества были неизменно неудачными, то такой социализм получил название "утопического".
На вершине утопического социализма стоят Сен-Симон, Фурье и Оуэн. Однако, если двое первых были теоретиками, выражающими самые экзотические взгляды, то последний - достиг успехов в руководстве чисто капиталистической фабрикой, приняв некоторые социальные меры по улучшению условий труда рабочих. Однако он впоследствии потерпел неудачу в созданной им трудовой коммуне, в которой действовали не только принципы равенства, но и коммунистический принцип распределения материальных благ по потребностям. В дальнейшем с таким же итогом закончились эксперименты с коммунами в СССР. Поскольку идеи коммунизма являются чисто утопическими, не имеющими никакого теоретического обоснования и разрушительными при практическом осуществлении, то в дальнейшем с ними не следует соприкасаться. Правда, ещё кое-где сохранившиеся коммунисты придерживаются противоположного мнения!
Однако Оуэн известен не только своими бесплодными коммунистическими экспериментами. Его идеи по исключению прибыли и по замене денег "трудовыми бонами" усилиями его последователей привели к созданию ассоциаций потребительских кооперативов, исключивших посредников на пути товаров от производителя к потребителю. "Рочдельское потребительское общество справедливых пионеров" - совсем не "юных ленинцев" - в настоящее время является одним из крупнейших потребительских обществ в Англии. Поэтому потребительскую кооперацию можно считать единственным жизнеспособным детищем "утопического социализма".
Правда, потребительские кооперативы вскоре стали вести деятельность и в банковском, и в страховом секторах, распределяя прибыль согласно паенакоплению. Таким образом, даже в непроизводственной сфере без получения прибыли было невозможно обойтись. В настоящее время по всему миру существует большое количество "кооперативных", а также и "беспроцентно кредитующих" мусульманских банков, приводящих в движение огромные массы капитала.
Первые английские строительные кооперативы имели характер особого рода сберкасс, где каждый пайщик ставил своей целью накопление денежных средств для постройки дома, и получал ссуду под залог его покупки. В настоящее время такие кооперативы имеют несколько миллионов пайщиков в Англии и США. В настоящее время там получили развитие домостроительные кооперативы нового типа, осуществляющие не только строительство, но и последующую эксплуатацию жилых усадеб.
Производственные артели - как одна их форм кооперации - в Англии не прижились, не показав никаких преимуществ по сравнению с обычными капиталистическими предприятиями, но отличаясь от них технической отсталостью.
Сельскохозяйственная кооперация в Англии имеет особый характер, поскольку она является частью строго обоснованной системы, имеющей своей целью изменение экономических условий в пользу крестьянского хозяйства против крупного капиталистического, но с возможностью сдачи в аренду земли не отдельным хозяевам, а группам лиц под их коллективную ответственность. Члены таких товариществ обрабатывают землю и реализуют свою продукцию раздельно, но значительная часть инвентаря принадлежит всему товариществу, которое предоставляет его в пользование своим пайщикам за определённую плату. Иными словами, в Англии до сих пор существует идеологическая задача поддержки крестьянского хозяйства, как основы существования единого народа!
К 1915 году в Англии было более 500 сельскохозяйственных кооперативов. Такая форма сельскохозяйственной кооперации была внедрена в СССР в виде товариществ по совместной обработке земли (ТОЗ) и вначале пользовалась покровительством коммунистических властей. Однако ей на смену пришла коллективизация с полным лишением самостоятельности пайщиков как в обработке земли, так и в реализации произведённой продукции, а затем и с обобществлением внесённых паёв. В результате колхоз, как форма кооператива (с внесёнными паями), превратился в артель (без пая, только с рабочими руками). Колхозы так открыто и называли сельхозартелями. Если же учесть, что колхозное руководство не имело возможности распоряжаться произведённой продукцией, то в колхозе преобладал бесплатный "коммунистический" труд. Из-за безвозмездного труда, не предусмотренного ни в одной из экономических теорий, но числящегося в ряду коммунистических идей, колхозы нельзя считать формой кооперативов, зато можно считать одной из форм коммунистической организации сельскохозяйственного труда. От сельскохозяйственной коммуны колхоз отличался: с одной стороны - независимостью быта колхозников, а с другой - отсутствием даже намерения предоставлять жизненные блага "по потребности". При таком жизненном устройстве колхозники должны были вымирать, что и произошло в начале существования колхозов. Выжившие же колхозники сообразили, что надеяться надо только на предоставленный колхозом (а ведь когда-то имевшийся в своей собственности!) приусадебный участок!
После самоустранения коммунистов от власти колхозы были преобразованы в акционерные общества и стали выплачивать на земельную долю ничтожные дивиденды, да и то в натуральном виде, ни в малейшей степени не достаточные даже для выживания. Значит, северцам и малорусам по-прежнему надо трудиться на сельскохозяйственном предприятии, но уже не на коммунистическом, а на капиталистическом, но также за ничтожную зарплату! И не забывать про огород! Кое-кто создал частное фермерское хозяйство, но нерациональное использование техники препятствует её покупке.
Почему бы политическим партиям, а затем и властям не озаботиться созданием и поддержкой современных ТОЗов - ведь в них техника будет использоваться рационально? Или они боятся, возрождая элементы кооперативного социализма, услышать упрёки в приверженности коммунизму? И напрасно: ведь это - если и не антиподы, так антагонисты! А к тому же - более тесная кооперация экономически неэффективна. А потому, что кооперативный социализм, хотя и далёк от недавнего коммунизма, всё же, в дополнение к государственным органам, слишком сильно ограничивает хозяйственную самостоятельность!
Но на это можно надеяться, только если допустить, что политические партии озабочены проблемами выживания, а затем и возрождения северцев, полещуков и малорусов! Поскольку русская национальная идея - возрождение северцев, то создание современных ТОЗов и снабженческо-сбытовых кооперативов - это следование русской национальной идее! И с этим - не следует медлить, пока северцы ещё не исчезли! Или пусть англичане заботятся о своей нации, а нам о своей - заботиться зазорно?
А вообще - экономическая ситуация в странах СНГ такова, что огромный массив собственности - непахотная земля, её недра, лесные и прочие природные ресурсы - находится в общенародной и, тем самым, в социалистической форме. И этот массив не станет меньше! А вот, к примеру, у англосаксов - земля, включая недра, частная! Поэтому постсоветским странам не следует стесняться использовать эту общенародную собственность с наивысшей эффективностью! Пока же можно наблюдать продажу леса за бесценок, низкие налоги на добычу полезных ископаемых, поблажки частным предприятиям за государственный счёт, прощение долгов иностранным заёмщикам и банковские манипуляции по ограблению своих граждан! За земельные паи, с подачи государства, платятся копейки, а зарплата менеджеров отечественных госпредприятий - устанавливается на уровне зарубежных частных! Налицо - несостоятельность современной системы управления государственной собственностью, берущая начало в коммунистических временах и обогатившаяся вполне капиталистическими приёмами мошенничества, а также "демократическими" идеями превращения государства в сферу платных услуг! Но ведь, к примеру, лучше усовершенствовать систему управления общенародной собственностью, чем с умным видом вещать о дефицитности пенсионного фонда и беспрерывно пугать будущих пенсионеров повышением пенсионного возраста!
Освободившись от коммунизма, надо, наконец, научиться не стесняться пользоваться благами социалистической собственности!