Александр Шленский: "Не убивайте драконов!"

Александр Шленский - личность на "Самиздате" почти легендарная. Признанный психиатр, талантливый писатель, яростный спорщик и мистификатор.

- Давайте с биографии начнем. Чего вас вдруг в Штаты занесло? Ведь не только же хамство и толкотня в российских автобусах замучили (об этом Александр как-то говорил в комментариях)? Наверное, и другие причины были...

- Представьте себе, и это тоже. Я не переношу, когда мне хамят. Но Вы правы - причин было много.

Во-первых - полнейшее ощущение собственной невостребованности. После десяти лет научного стажа потерял работу. Институт кибернетики РАСХН ликвидировали, слив его с Институтом аграрных проблем. Получился жуткий гибрид под названием Институт аграрных проблем и кибернетики. Почти классика - “Жесть и Бекон”... Я туда не пошел. Меня убила нищета и безнадежное отставание нашей IT науки (в уровне техники) даже от колбасоторгующих фирм. Когда мне через полгода звонили бывшие коллеги, которым перестали платить зарплату, я не мог им помочь с трудоустройством, потому что они не видели живьем локальную сеть и многое другое. Короче - вилы.

Во-вторых - моя вторая жизнь, работа для денег в коммерческих фирмах (которую я совмещал с наукой, как и многие другие) показала, что бизнес в стране сугубо криминальный. Я не мог понять, кто в этом бизнесе не бандиты. Бандиты были бандитами по определению, а бизнесмены имели бандитов в друзьях, в родне и кумовьях. Они жили, думали по-бандитски и вели бизнес по-бандитски, "по понятиям". Ко мне, пришлому яйцеголовому, тоже относились "по понятиям": типа, “пацан ребенка не обидит”. Платили зарплату, подбрасывали подарки. А я бандитам включал компьютер, учил работать с софтом, игрушки ставил. Материально было неплохо, но в плане ощущения себя полноценным человеком - те же вилы.

Даже когда я стал работать консультантом президента по менеджменту в огромном концерне, там были все те же криминальные порядки и в бизнесе, и в отношениях между людьми (с легким налетом корпоративной культуры и основной частью зеленой зарплаты из-под стола). Пародия на цивилизованный бизнес. А менталитет бандитский - сверху донизу.

В-третьих, осточертело жить "У". Нормальный мужик должен жить в своем доме, а не У матушки, У тетушки или У тещи. Живя "У", не только писателем не станешь или ученым, а и просто полноправной личностью. Так и будешь приспосабливаться к хозяину дома и ходить по одной половице. Строить свой внутренний мир можно только живя в СВОЕМ доме. А построить этот свой дом на совейскую зарплату - утопия. Так что и в этом плане - опять вилы.

Вот и поехал я за океан за самим собой и за своим домом у океана. Дом еще не купил и пока не светит, но надеюсь. Зато себя я уже боль-мень нашел. Кто не верит - читайте мою прозу.

- Иногда возникает ощущение, что на "Самиздате" вы просто днюете и ночуете. И не просто отмечаетесь как присутствующий, но пишете пространные комментарии. Это когда вы все успеваете?

- В настоящее время я работаю дома. Меня сократили на работе еще весной, и шансы с моей визой H1 найти работу при нынешнем состоянии американской экономики - нулевые. Я пишу свой собственный продукт на PROGRESS 4GL - набор программных инструментов и API, которые превратят PROGRESS RDBMS в объектно-ориентированную базу данных . В компании Progress Software мне не дали его делать, заставляли подчищать баги за их архитекторами и кодерами. Людей с визой H1 всегда держат за второй сорт. Может и к лучшему, что выперли.

Теперь я работаю на свою перспективу, пишу архитектуру с нуля и тем оттягиваюсь. Когда напишу программный продукт, попытаюсь его продавать. Пока жена кормит. В Америке еда - статья наименьшего расхода. Как только получу из INS документ о праве на работу - устроюсь опять "на мороженое" или в магазин товары раскладывать, тележки катать, чтобы иметь медстраховку и супругу не объедать. Навык работы у меня есть, руки дело знают. Вот тогда на СИ меня станет поменьше.

Что до моей полемической активности... Вы видели жука-бронзовку? Взлетает без подготовки, летает быстро и стремительно, практически не устает в полете. Вот так я и пишу комментарии и тексты - с бешеной скоростью. Слепая печать. У меня на клаве вообще русских букв нет.

- Что для вас значит СИ? Место общения? Место, где можно смоделировать и выстроить определенный имидж, типологию взаимоотношений? Просто место, где можно развеять скуку?

- Это особая субкультура. Виртуальная тусовка. Духовная конъюгация (как физическая - у бактерий). Обмен идеями (как у бактерий - обмен генетическим материалом). Каждый стремится передать СВОИ гены как можно большему числу других “бактерий”. Рейтинг - это один из показателей успешности такой передачи, поэтому все так болезненно относятся к нему. Литобзоры - это иммунная реакция системы на цитоплазматический материал (тексты) и генетические вкрапления (идеи). Поэтому литобзоры тоже находятся под самым пристальным вниманием авторов СИ.

Имидж - это очень важно. Это визитная карточка твоего “генетического материала”, который предназначен для рассеяния в популяции. Авторы о нем весьма сильно заботятся. Необходимо быть привлекательным в глазах других людей (а кстати, оно и приятно). Как в сексе - хочешь покорять всех, значит, будь привлекательнее прочих.

Типология отношений - это самое важное место в идеалах любого автора. У каждого есть свои представления об идеальном обществе. Вот например, Снусмумрик даже открыл дискуссионный салон на эту тему.

Я опять подчеркну сходство с сексом: типология отношений в обществе - это как бы расширение автором своей проекции интимных отношений. Ведь в идеале, автор не собирается дистанцироваться от общества, он, напротив, предполагает неразрывное, интимное единство, слияние. И предлагает варианты - в текстах, в коммах... Очень интересно это наблюдать и сравнивать. Тут скрыты сильнейшие коллизии. Ведь генетика предполагает, с одной стороны, единство популяции в борьбе за выживание, но эта борьба, с другой стороны, включает жесткую конкуренцию за то, чтобы успешнее всех разбросает и прорастит СВОЕ семя. Чтобы дать сильнейшее потомство.

Борьба идей на СИ - это точное повторение эволюционных правил. Типология отношений авторов на СИ очень сильно связана с выработкой этических правил, которые должны смягчить коллизию размножения в частных случаях ее проявления. Каждый стремится реализовать свою концепцию в виде дискурса. В полемике каждый автор стремится защищать и пропагандировать свой дискурс и разрушать дискурсы других авторов, которые вступают с ним в противоречие. На этой почве образуются союзы, и возникают конфликты. Это тоже очень интересно наблюдать, еще интереснее в этом непосредственно участвовать.

- В менеджменте есть понятие "миссия компании". Как бы вы сформулировали миссию частного предприятия "Шленский без сыновей" на сайте "Самиздат"?

- Моя компания имеет trade name "Лаборатория литературного парадокса". Это имя моего раздела на СИ и моего web site.

Миссия моей компании можно определить предельно четко: научить человека глубокому пониманию своей природы, такому, которое сделает ненужным примитивные охранительные стереотипы и, прежде всего, поклонение кумирам и идолам типа Христа, Аллаха и т.п. Ведь конечная цель примитивных ритуалов вполне очевидна: люди пытаются жить приятной, интересной и бесконфликтной жизнью, то есть без разрушительных конфликтов личности с собой, с обществом, с природой и с вечностью (сферой посмертного опыта). Но нельзя построить такую жизнь на слепом, бездумном исполнении ритуалов.

Поэтому для реального достижения цели необходимо:

1. Найти способ отучиться жить стереотипами, заставить себя серьезно думать над обычными вещами, потому что именно в неумении и нежелании думать самостоятельно и понимать своим умом окружающий мир и себя самого коренится наибольшее зло. Обывательская косность, ксенофобия, пренебрежение к людям, к культуре, фанатизм, цинизм и лицемерие - это болезни людей, которые стали рабами стереотипов, людей, чье мнение совпадает с мнением пахана, проповедника в церкви или комментатора на ТВ, а ведущим драйвом в жизни служит не любовь, а алчность, лень и боязнь.

Кто-то из великих сказал (за точность цитаты не ручаюсь), что великие люди живут своими мыслями и чужими чувствами, а обычные - своими чувствами и чужими мыслями. Люди должны наконец перестать быть толпой ленивых, трусливых и алчных чужеумков. Для этого они должны уметь сперва думать, а потом хотеть, а не наоборот

Научить людей думать прежде, чем удовлетворять свою хотелку,  - означает истребить феномен фанатеющей или, наоборот, ненавидящей толпы, внимающей пророкам, фюрерам, звездам и прочими кумирам, феномен войн за торжество своих кумиров - войн тупоконечников и остроконечников (по Свифту).

2. Пробудить у людей интерес к собственной личности, собственному внутреннему миру. Научить понимать закономерности и коллизии собственного внутреннего мира, их проявления в обычной жизни. Научить жить в мире с самим собой и с другими не через христианскую “всепрощающую любовь” (которая не работает и работать не будет никогда, ибо это не любовь, а пропагандистский трюк, симулякр искусного проповедника), а через глубокое внутреннее ПОНИМАНИЕ  собственной личности, других людей и всего сущего в этом мире. Только понимание и мудрость может обеспечить бесконфликтность в этом мире, а не ханжеское всепрощение и любовь, когда никто не знает, что он, собственно, “прощает” и за что “любит”.

К настоящему моменту некоторые люди кое-как убили Ленина в себе, хотя, не до конца. Но им еще предстоит убить в себе Христа, Аллаха и прочих древних идолов и кумиров, освободиться от их разрушающего влияния. Каждый человек должен сам стать мудрым и великим, а не искать спасения на халяву у возвеличенных им же публичных гипнотизеров (будь то Христос, Месмер, Гитлер, Сталин или другой мощный природный индуктор). Искать мир, любовь, понимание и спасение надо только в себе самом. Психика человека должна быть устойчивой сама по себе, без всяких внешних подпорок.

3. Помочь людям осознать свои несовершенные стороны, с тем чтобы они умели соблюдать необходимый баланс в  удовлетворении потребностей, чтобы их не съедала алчность и пристрастие к тому или иному виду кайфа - от секса, от алкоголя, наркотиков, власти, уничтожения себе подобных,  опьяняющей веры в Иисуса или Аллаха, который даст кайф вечный на халяву и пр. Все эти вещи - следствие усвоения определенных стереотипов мелкими, алчными, завистливыми, боязливыми, амбициозными либо фанатичными душонками, не понимающими самих себя. Помните душонку Ракукина из рассказа Хармса “Пакин и Ракукин”?

Надо помочь душе стать глубокой, и тогда все ее спасение и весь ее кайф будут заключаться в ней самой, и не нужен ей станет никакой мессия, фюрер и искусственный оттяг в той или иной форме. Только глубокая, мудрая, всепонимающая душа способна к истинной, а не показной любви и имеет силу жить, не обращаясь малодушно к внешим подпоркам в виде кумиров, ритуалов и пр.

Любовь есть понимание, приятие и участие. Но прежде всего, именно понимание. Для большинства же современных людей любовь есть, прежде всего, соблазн, желание обладать, иметь предмет любви либо раболепное обожание, либо... Одним словом, целый разнородный спектр примитивных чувств, не оплодотворенных мыслью.

4. Разумеется, моя фирма не успеет и не сможет этого сделать, она может только проводить исследования, чтобы найти ОСНОВЫ МЕТОДА. Мои тексты - это продукция фирмы, которая в неявной форме содержит элементы метода (пока что в виде притч). Дальше видно будет.

Я хочу опять вернуться к Пакину и Ракукину. Помните фразу: “Ну ты не очень-то фрякай!”? Так вот, надо наконец выйти из того состояния, когда люди не умеют правильно фрякать, фрякают себе во вред, а другие не дают им фрякать, считая, что фрякать должны только они, а остальные - подфрякивать. Надо всем научиться правильно, согласованно фрякать - себе и другим на пользу. Надо покончить с разделением мира на Пакиных и Ракукиных. А для этого сперва надо, как минимум, хорошо изучить технологию фряканья. Чем и занимается моя фирма.

Вот это и есть очередная моя притча.

- Вы не раз уже говорили, что, мол, "не писатель я", но пишете при этом и вполне-таки художественные тексты. Вообще попробовали чуть ли не все: большие формы, малые формы, стихи, прозу и философию с психологией. Может, сформулируете ваше кредо как человека пишущего...

- Я не говорил, что я не писатель, но утверждал, что я не литератор. Я - исследователь внутреннего мира человека, пытаюсь осмыслить механизмы работы того инструментария психической деятельности, которым человек пользуется неосознанно, как собака своими зубами. Пытаюсь понять возможности и принципиальные ограничения этого инструментария. Цели этого занятия я уже изложил выше. Это моя общая задача.

Но есть и вторая, частная задача - создание эстетически красивых текстов. Эстетическое наслаждение - высшая форма переживания положительных эмоций. Эстетика - единственное противоядие, которое может удержать человека от злоупотребления низшими, примитивными формами “кайфа”. Эстетическое наслаждение не принижает, не убивает личность, как это случается при злоупотреблении примитивными формами кайфа и торча. Эстетическими ощущениями нельзя злоупотребить, невозможно физически заглотить их свыше определенной меры. Мозг просто откажется от излишней нагрузки, как это бывает, когда переходишь по картинной галерее. Эстетический кайф не только безвреден для психики, но он развивает личность, дает ей потенциал, расширяет кругозор и понимание мира, дает личности глубину.

Мое кредо - всегда. Всегда стараться писать глубокие и эстетически красивые тексты, которые бы будоражили и переворачивали человека так, чтобы после прочтения он уже не имел возможности жить чужим умом, спя на ходу. Я хочу чтобы мои тексты потрясали читателя, чтобы он пробудился и начал думать. Думать о себе, о жизни, обо всем. Думать, переживать, постигать - не спать душой. Вот это и есть мое кредо.

- ...И как человека, комментирующего написанное другими. Кстати, по какому принципу вы сами выбираете, что читать, а что не читать на "Самиздате", что комментировать, а что оставить без комментария?

- Я иногда комментирую интересные тексты, которые содержат дельные мысли, а иногда пишу стихотворные пародии.

Без комментариев оставляю тексты, написанные по типу “и я тоже”. То есть тексты, не содержащие ничего кроме избитых трюизмов, как например, дежурные измочаливания темы эльфов, вампиров, эротику, неграмотные политические памфлеты и просто корявые ученические поделки.

- Как правило, наибольшим успехом на сайте пользуются люди, способные хорошо писать, много читать и интересно комментировать прочитанное. Получается некий триединый писатель-читатель-критик. Не кажется ли вам такое сочетание несколько искусственным? Ведь в реале подобные функции достаточно жестко разделены...

- Мне трудно судить об общих тенденциях в технологии развития профессиональной литературы, ибо я писатель, но не литератор.

Что касается сетевого писателя, я думаю, чрезмерное участие в салонных посиделках безусловно идет в ущерб творческому процессу. Эмоции выплескиваются в плохо структурированных комментах, запал теряется, и на серьезный текст пороху уже не хватает.

Лично я активно участвую в интерактиве только потому что это - единственный способ поднять рейтинг посещаемости моего раздела и привлечь к себе читателя. Увы - проклятые законы рекламы заставляют меня жертвовать частью будущих произведений во имя уже написанных. Пока из моих искр не возгорелось нормальное пламя, приходится его усердно раздувать. Но как только я почувствую, что у меня сложилась мощная читательская группа, которой мои тексты и мой подход к исследованию внутреннего мира интересны без сопутствующей рекламы, я вновь уделю основное внимание глубоко структурированным текстам, а коммы, в основном, оставлю в покое. 

Мне часто приходится писать пространные коммы, отбиваясь от нападений идеологических врагов: я не переношу никаких ущемлений духовной свободы. Когда люди начинают выносить суждения о светских делах с религиозных позиций, осуждать, грозить божьей карой, так или иначе миссионерствовать - таких людей я прибиваю к позорному столбу метровыми гвоздями. Никто не вправе покушаться на духовную свободу личности. Человек имеет право принимать или отвергать идеи по своему усмотрению. I love people being perceivable but I hate people being judgemental, especially in religious way.

В реале писателю никто не может помешать излагать свои идеи. Когда тираж поступил в магазины, читатель листает книгу и, прежде всего, смотрит предисловие. А на СИ очень часто находятся люди, которые залезают ко мне в раздел, оставляют гадкие коммы и превращают предисловие в пердисловие. Чаще всего это непрошеные цензоры, вопящие и потрясающие хоругвью с Христом или Аллахом. Они отпугивают моих читателей. Они брызжут гадючьим ядом на мои тексты и не хотят, чтобы меня читали. Непонятно, зачем они вообще болтаются на СИ как лук во щах: ничего путного из-под их клавы еще не вылезло, кроме трех-четырех кривых текстов. Зато они исправно топят мои оценки, всаживая колы и двойки за лучшие мои произведения. Поэтому единственный рейтинг, который реально работает на меня - это уровень посещаемости. Тут уж господа мракобесы ничего сделать не могут.

Это, так сказать, мрачная часть. Перехожу к светлой части.

Есть на СИ светлые душевные люди, умницы, с которыми очень приятно обсуждать близкие всем нам темы. Это, например, Анна Креславская, Митренина (Джен), Анатолий Меллер-младший (Снусмумрик), Андрей Звонков, Ольга Ляшенко. Недавно я открыл поэтессу Веру Юшманову. Все это очень разные, абсолютно разные люди. Их всех объединяет наличие таланта и любовь к родному языку. Я обязан этим людям очень многим - прежде всего духовной поддержкой, теплом.

- На СИ (а впрочем, и не только здесь) периодически возникают разговоры о "новой литературе". Что для вас означает это словосочетание?

- По моему личному убеждению, новая литература - это не рыночные поделки, не развлекуха, а серьезные тексты, наполненные мыслями, фактами, догадками. Это литература, не разрушающая, а созидающая и развивающая. Постмодернизм расчистил стройплощадку, осуществил крушение штампа. Время строить новые отношения, новую этику. Смысл жизни, в его прежнем понимании, был убит постмодернистской и абсурдистской литературой, разрушен до основания. Время наполнять жизнь новым смыслом. Новая литература - это литература для интеллектуалов, для людей, которые любят и умеют думать о различных вещах и находят такие аналогии, которых раньше никто не замечал. Отдельные осколки мира, на которые его вдребезги разбил постмодерн, должны сложиться в новые мозаики, в новые зеркала, смотрясь в которые, человек чувствовал бы себя уютнее, чем прежде.

Новая литература - это литература, которая должна воспитывать, развивать, облагораживать, а не потешать зевак и не услаждать бездельные часы жлобов и обывателей. “Душа обязана трудиться и день и ночь, и день и ночь” (Н. Заболоцкий).

Впрочем, это лично мое мнение, кто-то может не согласиться. Мой аргумент таков: классицизм себя изжил как форма, он не может дать большего проникновения во внутренний мир человека. Его чопорность, манерность, отстраненность, условность не дают этой форме налиться новым содержанием, созвучным эпохе.

Постмодернизм, в свою очередь, показал ограниченность классического реализма, фильтровавшего факты внутреннего мира под диктовку соцзаказа. Но необходимо двигаться вперед. А значит нужны новые формы, новые идеи. Я об этом подробно написал в статье “Эволюция литературного салона...”.

Пока могу сказать одно: в обществе, в культуре, всегда существуют неосознаваемые табу, красные флажки, за которые нельзя. Это даже не флажки - это слепые пятна, как на сетчатке. Культура не замечает определенных вещей. Они слишком болезненны для обсуждения, и культура их обходит, оставляя каждого один на один со своим драконом.

Новая литература не должна убивать этого дракона. Убивать дракона вообще не следует. Это ошибка. Ланцелота кто-то обманул. Новая литература должна выставить дракона на обозрение, на свет, изучить его повадки. Тогда он приручится и станет нестрашной зверюшкой. И все его будут безбоязненно гладить, а он - урчать.

- Сетевая литература имеет свою специфику, по сравнению с "бумажной"?

- О, да! Прежде всего, она в гораздо большей степени интерактивна. Это  огромное преимущество - можно пообщаться с автором, задать вопросы. Недостаток ее состоит в том, что очень трудно найти толковые тексты, написанные толковыми людьми, среди массы графоманских поделок, написанных безграмотно, уродливым стилем или с полным его отсутствием, без какой-либо цели, кроме как заявить публике о себе любимом.

Сложившегося клуба критиков, которые могли бы качественно прочитывать и сортировать тексты по уровню мастерства, на СИ нет. Дальше не заглядывал, но догадываюсь, что и на Прозе.ру дела не лучше.

Нет издательской мусорной корзины, в которую выбрасывают графоманский бред, нет художественного и научного редактора - ничего нет, даже корректора нет, и народ, по большей части, не пытается хоть отчасти заменить его спеллчекером. Есть на СИ добровольный корректор, очень добросовестный и грамотный, его зовут Александр Парфе. К сожалению, он единственный, кто дает полный перечень ошибок в тексте, комментируя произведение.

- Насколько специфичен, на ваш взгляд, подбор авторов на СИ? Сильно ли он отличается от подобных компаний в реале?

- Честно отвечу: не знаю. Я оторван от России в течение четырех лет, и в реале не тусуюсь. А на родине я еще не был писателем.

О подборе авторов могу сказать: все они, в основном, люди мятущиеся и несамодостаточные. У каждого - своя боль, свои шипы и свои розы. И каждый ищет признания и поддержки, без которой такому человеку очень плохо.

Одна особенность отличает авторов СИ от просто несамодостаточных людей. Их боль, их чувства, их мысли требуют изложения на письме, они должны быть показаны другим людям в виде структурированного текста, а не просто в виде пьяной беседы в ночном кафе или на кухне.

Некоторые пишут для развлечения, некоторые для удовлетворения своих амбиций. Некоторые мстят обществу в письменном виде за испорченную жизнь, пиша памфлеты. В иных же бурлит романтика юности или перегорает горечь увядания и боль жизненных потерь. Все это - требует выражения. Так что, я думаю, нормальный набор.

Если бы мне дали хороший грант, я бы набрал группу, разработал методики, провел исчерпывающий анализ нарративных текстов в сети и дал точный ответ с научных позиций. Вероятно, выявилась бы масса прелюбопытнейших деталей.

- Как вы думаете, кто читает самиздатовские тексты? Вообще, сетевые читатели чем-то отличаются от "бумажных"?

- У меня складывается впечатление, что, в основном, самиздатовцы читают друг друга, и иногда забредают случайные люди со стороны. Этот факт мной был отражен в программном произведении “Пиэса: Критика на Самиздате”.

Сетевой читатель отличается от бумажного очень сильно:

1. Он не платит за книжку, а платит за И-нет.

2. Он предпочитает меньшие объемы, и поэтому на СИ столько текстов-лилипутов, не объединенных  в сборники.

3. Он иногда оставляет комментарии, иногда даже хорошие.

А кто читает тексты на СИ? Ну, к сожалению, только те, у кого есть И-нет, а таких людей в России, увы, мало. Мне рассказывали люди о том, как распечатали мои большие форматы, и народ (у которого нет доступа в И-нет) выстраивался в очередь, чтобы читать их в бумажной копии...

- Не кажется ли вам, что в последнее время "литературный салон" (в том числе, и вашими стараниями) сильно напоминает дискуссионный клуб? Причем, отнюдь не парламентского типа?

- Салон разросся, и степень некогерентности мнений его участников стала столь значительна, что вылилась в серию боев полотенцами. Я сам в них принял активное участие и хлестал противников от души. Думаю, что все это скоро закончится: народ просто разбежится из общих гостевых в комнаты “по интересам”. Вероятно, это будет наилучший выход.

Я, например, в последний раз ввязался в бой, когда отдельные самодеятельные авторы, которые и нормативным-то языком не владеют, стали нападать на сложнейшее языковое явление - русскую ненормативную лексику. Причем, ни более ни менее, они объявили “исламский джихад” с намерением ее прихлопнуть, как Скалозуб книгопечатание - “собрать все книги бы да сжечь”.

Мне становится не по себе, когда неспециалисты и дилетанты, не понимая сути явления, относятся к нему сугубо эмоционально и вопят от имени всего общества (хотя их никто не уполномочил) или от имени бога (в которого, кстати, тоже не все верят) с требованием запретить, уничтожить и так далее. Эти вопли, как и миссионерство, есть покушение на духовную свободу. Таких людей я буду продолжать пригвождать к позорному столбу метровыми гвоздями - за некомпетентность, дурь, воинствующее невежество, мракобесие и слабодушие. Явление в языке (как и многие другие явления в жизни) надо не запрещать, а изучать, изменять и облагораживать. “Тащить и не пущать” - не те методы, которые допустимы в литературе, да и в жизни тоже.

- Должен ли и как развиваться "Самиздат"? Вопрос, в общем, достаточно пространный, но постарайтесь выделить самое главное. Будь ваша воля, что бы вы изменили в первую очередь?

- Прежде всего, нужен механизм отсева мусора в формате HTML, который крайне затрудняет доступ к качественным текстам. Вполне возможно, черновую работу способен делать некий интеллектуальный софт, который подсчитывает число грамматических ошибок на килобайт русскоязычного текста и убивает на входе файлы, содержащие такие перлы как “на взнич”, ”патомуч то”, ”кажеться”, ”парошут”, ”ннтелегент”, ”кондоминимум”, ”гениколог”, ”психиатор”, ”херургия”, ”акомулятор”, ”ложут”, ”глинянный” и прочую ботву.

Вот только что делать если некто решил изобразить письмо не шибко грамотного человека, как например, у Войновича в ”Чонкине”. Как объяснить софтине, что это не ляпы, а стилизация? Вероятно, в этих казусных случаях придется лично договариваться с админом: так мол и так, у меня стилизованный текст, пусти его, бедолагу, в раздел. Ну а кого на враке поймают, тому публичная казнь цитированием найденных перлов.

Вообще, давно пора завести на СИ собственные ”Сопли и вопли”.

Пока что факты удручают: при том среднем уровне текстов, который есть на СИ, ни один издатель не будет времени тратить, копаясь в нашей куче и выискивая то, что, хотя бы по уровню профессионального исполнения, может быть издано и продано. Необходимо, в первую очередь, самим решить вопрос с сортировкой самих себя по уровню профессионализма. Вероятно, необходимо разыскать где-то на стороне и привлечь на СИ библиофилов-экспертов, которые не испугаются и захотят покопаться в нашем муравейнике, с тем чтобы отобрать и показать миру наиболее качественные тексты. Есть ведь грамотные люди, которые сами не пишут, зато читают все подряд. А тут им такой приз - найти, открыть жемчужину, дать ей первый пинок в зад, толкнуть поближе к свету, к людям. Отрыл в куче две-три жемчужины, они поднялись в небо, стали звездочками, и тебя немножко подсветили. Впрочем, это все мои домыслы. Может, у кого-то есть лучшие идеи.

После решения вопросов о самосортировке можно думать о том, чтобы связываться с издательствами, с библиотечной сетью, с толстыми столичными журналами и т.д.

Далее, необходимо найти удобный и эффективный способ организации приватных комнат для групп единомышленников, обсуждающих специфические темы, защитить спецконференции от проникновения злонамеренных лиц, раздувающих флэйм, организовать четкий, упорядоченный по темам и датам порядок анонсирования работы спецконференций, проведения ролевых игр, выходов тематических произведений, проведения конкурсов и т.д. То есть, чтобы у Серегина была своя конференция о концептуальной литературе и своя доска объявлений, а не свалка организационных коммов вперемежку с обсуждением произведения ”Люди, шарик и Балтика”. Это я отнюдь не в упрек - у самого дела не лучше.

Очень злободневным является вопрос организации конкурсов на СИ. Мое мнение о написании произведений специально под конкурс резко отрицательное. Необходимо продумать спектр жанров, тематик, стилей и пр., так чтобы автор мог номинировать готовые произведения. По результатам конкурсов можно публиковать ежемесячный сборник типа Zhurnal.lib.ru: The Best of.

Еще очень важно раскрутить сам сайт так, чтобы на него потянулись известные писатели, втянулись в диалоги, приобщились к салону. Но для этого необходимо нам самим разобраться с профессиональным уровнем. Мух в форточку гнать не надо, но надо тщательно отделить их от котлет.

- Интервью с кем из самиздатовских авторов вы хотели бы прочитать? О чем хотели бы спросить у этого человека?

- С теми, кто безусловно грамотен, пишет добротные тексты и имеет свое авторское лицо.

Из поэтов - Петр Овчинников, Иван Кузнецов (см., например, "Иван Кузнецов: "Хочу написать роман о жизни". - С.С.), Анна Креславская (см., например, "Анна Креславская: "Мне судьба подарила две жизни". - С.С.).

Прозаики - Виталий Романов, Шимун Врочек, Алексей Шерин, Елена Стяжкина, Мария Богословская.

Публицист-исследователь Мария Митренина, известная больше под псевдонимом Джен. (Назвать ее прозаиком не поворачивается язык, она, как и я, пишет не беллетристику, а художественно оформленные исследовательские тексты.)

Пишущий врач Андрей Звонков.

Пишущие беллетристику журналисты Алексей Даен и Сергей Серегин.

Спросить - разумеется, о творческом пути, как пришел в литературу, какие цели, что в планах.

Я мог кого-то и забыть из тех, с кем хорошо и продуктивно беседовал. Память стала дырявая, так что не обижайтесь.

- Порекомендуйте, пожалуйста, одного автора, которого обязательно стоить прочесть посетителям "литсалона"...

- Если речь идет об авторах СИ, то я бы порекомендовал посетителям начать ознакомление с салоном с чтения изумительных стихов и палиндромов Петра Овчинникова, а потом сразу идти в мой раздел и читать мои крупные форматы.

Если же речь идет просто об авторе, которого я рекомендую, вне связи с СИ, то это, без сомнения, Мигель Сервантес де Сааведра. Гениальный писатель, и никакой Толстоевский ему в подметки не годится.