Обзоры на СИ никогда не писал, да и сам не до конца уверен, что автору критика так уж полезна для творчества, особенно когда несешь это желание писать, как чемодан без ручки, в каждый миг и так норовишь выкинуть и забыть, а тут еще постоянно умники появляются, которые тебя критикуют. Тем не менее, когда-то подрабатывал кинокритикой, поэтому пока читал других участников, мозг по старой памяти начал работать и тут же вырисовывались какие-то мысли по поводу произведений, поэтому что уж там, дай, думаю, напишу. Но одно дело критиковать Линча, которому ни тепло ни холодно от моей рецензии, а другое дело - живые люди, ищущие, возможно, капельку признания и поощрения.
Ну и сразу должен сказать, что многие рассказы совсем не в моем стиле (ну не люблю я фэнтази, женские романы и фанфики), поэтому критика может быть слишком резкой именно из-за непопадания в жанр.
Адашов Ю. Месть не приходит одна
Очень даже неплохо. Понятно, что автор писал под впечатлением от Fables / the Wolf among us, но получилось вполне аутентично, атмосферно и сюжет добротно сколоченный. Фэнтези совсем не моё, но тут получилось очень даже увлекательно. Мой фаворит в группе. Из придирок - обилие героев и классов существ не позволяет для тех кто не в теме сразу во всем разобраться. Также не понятно, зачем придумывать синонимы именам героев - и так трудно уследить, а тут только для Дракулы пять имен. Вроде происходит олитературивание, чтобы не мельтешили по тексту одинаковые, часто повторяющиеся слова, но если по мне, то получилось хуже. Если уж писать в американском стиле, то можно и выбрать имя герою и им все время его и называть, американцы по этому поводу не парятся.
Поначалу сильно не понравилось. Слащавость верхнего мира, понятно что стилизация, но какая-то слишком уж наигранная. Беспредел нижних миров не совсем понятен. Навалено все в кучу дикую и разобраться с этим, кажется, не возможно. Но под конец повествование успокаивается, появляется логика этого мира. Это, наверное, один из тех случаев, когда писатели, для того чтобы создать мир начинают расписываться и пишут сотни, а иногда и тысячи страниц предыстории. Потом эти страницы сжигаются в топке, а мы читаем следующие 300-400 страниц, в которых писатель успокоился и стал экспертом в собственном мире. Тем не менее, бойкость повествования есть, модные темы есть, потенциал есть.
Зюлёв Л. Царствие дурака Ивана
Совсем не мое. Стеб над русскими-народными. А нужно ли над ними стебаться? Причем, на мой вкус, получилось какое-то петросянство. Не смешно, герои плоские, мотивация не понятна. Короче, пасс.
Инна К. Беглец
Вроде бы читал уже раньше эту работу. Написано неплохо, но сюжет мне показался банальным и в итоге не совсем честным, что ли. Или, если честным, с точки зрения автора, то уж сильно наивным с точки зрения мироустройства. Образ стены, отделяющей этот мир от свободы, он же не образ - такая стена уже была, берлинская. И бежал народ не только и не столько из-за жажды свободы, экономическая составляющая была очень сильной. А то получится, как у Эдички Лимонова в итоге. Сбежал из СССР туда, где оказался никому не нужен, и потом несказанно радовался, когда вернулся.
Крошка Ц. Рокировка ферзем
Неплохо. Выстроен добротный сюжет, диалоги живые, мотивации героев вполне понятны. В конце свелось все не к чему-то светлому, а к банальной наживе, что вроде как странно. Человек раздал бабло для того, чтобы улететь в прошлое и опять зарабатывать бабло. С другой стороны, наверное, так оно и было бы, IRL. У героя все возможности прожить жизнь по-другому, в крайнем случае помочь человечеству, а он - опять за старое. Тем не менее передача образов живая и естественная, талант рассказчика просматривается.
Медведь В. Кризис
Как-то совсем не понравилось. Затхлый, сероватый мир открывается, в котором совсем не хочется находиться. Пивко, мелкие житейские проблемы, легко просвечивается ненависть героя к этому миру, да и к себе, пожалуй. Но все это не раскрыто, а получаем вполне банальную историю выбивания баблишка из приятеля, со вторичным фант-сюжетом.
Мелехин Р.А. Сбывшееся желание
Это совсем не для меня. Слащавое женское фэнтези, причем какое-то совсем уж не настоящее. Как будто человек на автомате писал.
Политов З. Будь мужчиной, малыш
Навороты на наворотах. Когда начинаешь разбирать историю, то сюжет распадается сразу же. Есть такой принцип в кинематографе, когда каждый поворот (twist) сюжета оригинален и находится на грани правдоподобности. Каждые пять минут что-то происходит совсем неожиданное. Друг оказывается врагом, черное белым, переворачивается с ног на голову. Проблема в том, что эти сюжетные повороты работают только парно. А когда выстраиваешь их все в одну цепочку и начинаешь анализировать, вся история рассыпается. Потому что сделать повороты так, чтобы они еще и общий сюжет не разбили - чрезвычайно сложно. В кино этот подход еще более менее нормально смотрится, там полтора часа красивой картинки и пресловутая "приостановка неверия" (suspension of disbelief) работает, а в книгах все же - нет. Но, опять же, написано бегло, с энергией, соответственно потенциал есть.
Пушкарёв Б.В. Рукопись из кувшина
Тоже такой стёбик. Но юмор закончился на выборе имен для персонажей. Можно, конечно, заливаться, узнав, что в Китае живет миллион человек с фамилией Хуй, но читать построенное на этом произведение зачем?
Сопина К. Авантюра на любовь
Женский бубль-гам. Чистая глюкоза. По такому рассказу надо учить женскую психологию. Вот он, идеальный мир для женщины. Но написано с чувством, с наивностью, но наивностью милой. Сцены умилительны, несмотря на то, что довольно типичны для романтических комедий и женских романов. Тем не менее, внутренний мир женщины передан довольно точно, написано увлекательно и повествование льется без напрягов. Писательский талант явно есть, осталось нанизать его на правдоподобный сюжет.
Томашева К. Увидеть Париж
Полнейшая муть. Сюжет - киш-миш из фантазий автора и насущных тем. Как будто кто-то газет и женских романов накидал в мясорубку и начал бешено крутить. Кому-то может показаться увлекательным, но у меня не получилось мозг отключить, соответственно все дыры сюжетные как на ладони. Возможно, если туда добавить Генри Миллера и каких-то жутких перверсий, получилось бы что-то запоминающееся.
Чваков Д. Селфи
Байка, из тех, которые рассказывают собутыльникам на пьянках. Но, как все мы знаем, очень уж сильно успех байки зависит от харизмы рассказывающего. Одна и та же история может рассказываться так, что все вокруг ржут без остановки, держась за бока, а в другом случае - все будут смотреть в пол, уходить из-за стола или через пару минут перебивать рассказчика другой, более интересной историей. По моему мнению, этой байки хватает максимум на две минуты, и рассказом она точно не является.