Семевский Федор Николаевич : другие произведения.

Региональный налог на бездетность

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обсуждается целесообразность дифференцированного (в зависимости от региона) налога на бездетность в России.

Налог на бездетность

Введение

Возникшее в 1991 г. в России государство решило проблему добра и зла очень просто. Все, что было в СССР, это зло. Все, что есть на западе, это добро. Насколько я помню, за образец налоговой системы новая власть взяла систему ФРГ. Это, по-видимому, главная причина замены налога на холостяков налоговыми вычетами, применяемыми к родителям.
Сейчас, когда Германия обсуждает введение налога на бездетность, положение изменилось, налог перескочил в категорию добра.
Автор ранее писал о полезности налога и сейчас находит полезным вернуться к этому вопросу. Автор не одинок. Следует отметить депутата думы А.В. Чуева, председателя общероссийской организации предпринимателей "Деловая Россия" Б.Ю. Титова, протоиерея Дмитрия Смирнова, которые пытаются продвинуть налог на бездетность на государственном уровне. Возможно, сейчас для этого появилась перспектива.
Общественное мнение настроено против налога.
На вопрос "Как бы вы отнеслись к тому, чтобы восстановить налог на бездетность для мужчин в возрасте 18 лет и старше и для замужних женщин", по данным представительной выборки Левада-центра в 2010 г., только 20% респондентов ответили положительно.
В Интернете и на государственном уровне закон на бездетность иногда отвергают как якобы аморальный.
В отношении его эффективности как орудия повышения рождаемости граждане, далекие от проблем демографии, в 16% случаев полагают, что налог повысит рождаемость, в 83% случаев - не повлияет на неё, 1% респондентов воображают, что он даже понизит рождаемость.
Я не нашел в Интернете серьезного обсуждения проблемы. Ниже делается попытка рассмотреть вопрос немного глубже, чем это обычно делается.

Коэффициент размножения и личное благополучие

Из тавтологии "выживают те, которые выживают" и способности к расширенному воспроизводству следует, что геном любого вида биоты земли доставляет своему носителю максимальное математическое ожидание логарифма коэффициента размножения.
У высших животных, размножающихся половым путем, геном обеспечивает влечение к особям противоположного пола и побуждение к совокуплению. Эти процессы идут при некотором участии центральной нервной системы и удовлетворяют соответствующие потребности. Затем образовавшиеся зиготы развиваются в соответствии с заданной программой пренатального онтогенеза, и организм самки перестраивается для оптимального ухода за потомством.
У современного цивилизованного человека всё по-другому. Человек сознательно принимает решения с целью обеспечить свое личное благополучие. При этом он руководствуется системой ценностей и картиной мира, которая навязывается ему извне группами, так же стремящимися к личному благополучию. Ценности в некоторой мере определяются "человеческой природой". Картины мира и системы ценностей отдельных людей, групп, сословий, этносов, поколений различаются. Если человечество разделено на мелкие группы и основным источником информации являются родители, указанная тавтология в значительной мере сохраняет свою силу. В условиях глобализации благодаря прогрессу средств общения (обязательному образованию, книгопечатанию, радиовещанию, телевидению) картина мира и система ценностей меняются и унифицируются, отбор на уровне групп затруднен и действует отбор между информационными образованиями.
Технологический прогресс вооружил человека средствами, позволяющими предотвратить деторождение, избегая психических и физических ран.
К сожалению, процессы формирования картин мира и систем ценностей плохо изучены, но ясно, что существование цивилизованного человека в современном мире находится под угрозой.

Налоговая политика и налог на бездетность

В теории налогов существуют два вопроса: 1) какой доход бюджета оправдывается услугами государства и 2) какой элемент доходов бюджета в наименьшей степени подавляет народное хозяйство.
Известно, что, с точки зрения экономики, правильной формой налоговой системы является обложение ренты. Рента - это возможность получать доход в результате обладания каким-либо ресурсом или преимуществом. Рентные налоги и штрафы частично компенсируют ущерб для общества, возникающий от захвата ресурсов, и доставляют максимум ВВП.
В нашей налоговой системе они плохо представлены.
Налог на бездетность в СССР имел целью уменьшить разницу в доходах граждан имеющих и не имеющих детей. Бездетные люди получали дополнительный доход от экономии на детях, и часть этого дохода у них изымалась в пользу домохозяйств с детьми.
Вычеты из подоходного налога в РФ выполняют ту же функцию. Бездетные работники бюджетной сферы со средними доходами получают на руки несколько меньшую заработную плату, чем такие же граждане, имеющие детей. В рыночной сфере это верно для дохода бездетных хозяев. В то же время экономика и все хозяева выигрывают за счёт уменьшения обложения труда. Гражданам, имеющим детей, теоретически облегчаются поиски работы.
Налоговые вычеты уменьшают доходы бюджета, а налог на бездетность их увеличивает.
В процентном выражении налог на холостяков был равен для обеспеченных и бедных и изымал 6% дохода у бездетных граждан и 0% у граждан с детьми.
Применяемые сейчас налоговые вычеты не связаны с доходом нищих. Богатые их не имеют. Люди со средними доходами платят больше, если не имеют детей. Например, разница между обладателями ребенка и бездетными налогоплательщиками при доходе 20 000 рублей в месяц - 1,8% от дохода, при доходе 30 000 рублей в месяц - 1,2% от дохода. Вряд ли такая ничтожная разница оказывает влияние на репродукционное поведение.
Налог на холостяков был проще, и его сбор не создавал никаких трудностей ни для плательщиков, ни для государства.
Сейчас, для того чтобы реализовать право на вычеты, родители должны изучить вопрос и представить ряд документов. Тем из них, кто имеют выход в Интернет, это не особенно трудно, но тем не менее я знаю людей с высшим образованием, которые не реализовали своих прав или реализовали их не в полном объеме.
Вообще говоря, требования доказать свое право на налоговые вычеты и освобождение от налога на бездетность ограничивает область применения принципа презумпции невиновности только уголовными преступниками. Вероятно, с граждан достаточно требовать письменного заявления о наличии детей. В случае подозрения в недобросовестности налоговые органы легко могут осуществить проверку, и при обнаружении обмана применить санкции.
Для человека безразлично, под каким именем производится изъятие (штрафа, платежа, взноса, налога и т. п.).
В условиях рыночной экономики налог на бездетность, изымаемый из начисленной заработной платы наемного работника в сфере производства, плох тем, что фактически падает на труд и подавляет производство. В бюджетной сфере этот вредный эффект отсутствует.
Вероятно, инициативы по введению налога на бездетность должны совмещаться с предложениями по уменьшению ставок или баз, более вредных для экономики изъятий, например, обязательных взносов во внебюджетные фонды. В последнем случае вряд ли граждане не знают, что их взносы не накапливаются, а идут на выплату сегодняшних пенсий при дополнении их дотациями из федерального бюджета (Пенсии в России http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-15.htm).
Точно так же предложения по увеличению налоговых льгот должны сопровождаться проектом увеличением рентных налогов.
Оптимальность размера налогового бремени я здесь рассматривать не буду. Этот вопрос выходит за границы настоящей работы.

Нравственность и налог на бездетность

Долгое время в Европе господствует христианская нравственность, сменившая язычество. Различение добра и зла опирается на Священное Писание. В новое время религия усиленно критикуется, и возникает нигилизм и релятивизм. На основе разума создаются различные этические системы - капиталистическая мораль (утилитаризм), коммунистическая мораль, фашистская мораль, либертаристская мораль. Естественно, в разных системах ценности различны. Например, Ломоносов, бежавший из Пруссии на Родину, считал важным сбережение народа; часть членов коммунистической партии, пришедшая к власти в Российской Федерации и стремящаяся к быстрому обогащению и последующей эмиграции, равнодушна к проблеме выживания народа. К. Поппер называет интеллектуальный и моральный релятивизм главной болезнью философии нашего времени.
Этика - наука о нравственности (морали), с моей точки зрения, представляет собой собрание теорий, ни одна из которых не обладает достаточной убедительностью, и не может нам помочь.
Об этике налоговой политики писал А. Вагнер (1835-1917), выдвинувший принципы всеобщности налогообложения и равномерности. С формальной точки зрения, налог на бездетность нарушает эти принципы. Чтобы этого избежать, достаточно переименовать его, назвав обязательным взносом или штрафом.
Налог на бездетность признаётся аморальным как российской властью, так и многими гражданами. Это отнюдь не общепризнанная оценка.
Академик Львов, например, считал, что, "с точки зрения морально-этических, общечеловеческих и нравственных ценностей, рента должна принадлежать всем, то есть обществу в целом" (а не монополистам), и обеспечивать, вместе со штрафами за ухудшение природной среды, социальные расходы государства.
Граждане, возможно, сомневаются в том, что услуги государства оправдывают расходы бюджета, и поэтому выступают против любого дополнительного налога. Это можно понять.
Мой жизненный опыт говорит, что люди обычно считают справедливым, нравственным то, что им выгодно, и иногда стараются привести аргументы, подтверждающие их точку зрения. Аморальность налога на бездетность обосновывается ссылками на 23 статью конституции, налоговый кодекс (часть 1, ст. 3, п. 2), федеральные законы
"О персональных данных" и "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Поскольку никто не принуждает граждан сообщать кому-либо, есть у них дети или нет, я не вижу никакой связи между этими документами и налогом на бездетность, может быть, за исключением статьи налогового кодекса, гласящей, что "налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев".
Бездетность явно не подобна национальным, расовым и религиозным критериям. Социальные критерии - очень широкое понятие. В Интернете имеется следующее определение: социальные критерии - это прежде всего социальное положение человека (его материальный достаток, социальные роли, профессия, ценности и стремления в жизни). Прогрессивные налоги на доходы очень широко распространены в мире, и Россия является в этом отношении исключением.
Что такое дискриминация, тоже не вполне ясно. По-видимому, выплаты, выраженные в абсолютных числах, более обременительны для людей с низким материальным достатком, чем для богатых. Представляется, что выплаты, выраженные как доля дохода, никого не дискриминируют. Скорее как дискриминацию основной массы народа можно рассматривать любые льготы, и в том числе налоговые вычеты.
Об этике налоговой политики писал А. Вагнер (1835-1917), выдвинувший принципы всеобщности налогообложения и равномерности. С формальной точки зрения, налог на бездетность нарушает эти принципы. Однако чтобы этого избежать, достаточно назвать его обязательным взносом или штрафом. Существенно то, что подоходный налог с наемных работников является в действительности налогом на предприятие, которое его выплачивает, и базой его является труд. Следовательно, он подавляет народное хозяйство.
Упомянутые законы, мне кажется, приносят больше вреда, чем пользы добропорядочным гражданам, которым нечего скрывать. Бюрократию они нисколько не стесняют. Сейчас есть возможность получить подпись под заявлением, включающим согласие на использование баз данных, имеющих отношение к делу, вместо того чтобы гонять человека за справками. Бюрократическая практика развивается в этом направлении, но крайне медленно.
Иногда встречается критика закона с позиций утилитаризма. Утверждается, что освобождение от детей не причиняет никому вреда, и, следовательно, налог на бездетность без оснований ограничивает свободу личности.
Вред при этом причиняется прежде всего не родившимся по эгоистическим соображениям потенциальных родителей детям и, во вторую очередь, родившимся у менее эгоистичных сограждан детям, которым придётся содержать и защищать как своих родителей, так и бездетных пенсионеров.
Свободу налог не ограничивает, а пытается в какой-то мере компенсировать наносимый обществу ущерб.
Либертаристы, как известно, гипертрофируют ценность свободы и выступают против любых налогов, и в том числе против налога на бездетность. Не стоит рассматривать их критику всерьёз. Это типично сектантская мораль малых групп внутри сильного государства. Это эволюционно неустойчивая стратегия.
Мне кажется, что рассуждения об аморальности налога на бездетность беспочвенны.

Эффективность налога на бездетность

История свидетельствует, что законы и обычаи, регламентирующие репродукционную сферу, уходят в глубокую древность. Это указывает на то, что проблемы, связанные с сознательным стремлением к личному благополучию за счет благополучия общества, возникли очень давно. Эпикур писал: "Мудрец не будет заводить семью и детей".
Выжившие группы нашли средства (часто весьма жестокие), позволившие предотвратить вымирание. В новое время в цивилизованной части общества системы таких средств разрушаются, рождаемость падает и начинается процесс вымирания. Подобное положение сложилось в античном мире, и к чему оно привело - известно.
Политика, направленная на поддержку рождаемости, различна в различных государствах и одновременно имеет много общего. В частности, она всегда антинаучна. Известно, что поведение регулируется с помощью поощрения и наказания. В новое время типичное государство или правящая группа ("элита") отбирает у человека право на ренту и взамен наделяет его множеством прав, большинством из которых имеют возможность воспользоваться очень не многие.
В частности, взрослые имеют право применять противозачаточные и абортивные средства, производить аборты на раннем сроке беременности, разводиться, отказываться от воспитания детей полностью или частично, получать пособия, отпуска, работать не полный рабочий день, частично освобождаться от подоходного налога и т. д. Часть этих прав, имеющих пронаталистическую направленность, можно выразить в деньгах и оценить их эффективность. Западная Европа тратит сейчас на поддержку рождаемости 3-4%. Россия тратила 2,1% в 1990-1991 гг., 0,2% в 2005-2006 гг., 0,6% в 2009-2010 гг. Увеличение поддержки рождаемости не могло не повлиять и действительно повлияло на рождаемость. Увеличение рождаемости произошло в основном там, где и без стимулирования рождаемость была высокой - в Чечне, Ингушетии, на Алтае, в Тыве (Елизаров, 2011).
В мире и в нашей многонациональной стране одни этносы страдают от высокой рождаемости, другие от низкой.
Трансферты из федерального бюджета в России, направленные на поддержку семей с детьми, должны направляться в вымирающие регионы.
В России вымирают именно русские. Я писал об этом раньше, опираясь на регрессионный анализ региональной рождаемости, и для 2006-2007 гг. определил Суммарный коэффициент рождаемости русских 1,11 (Семевский, 2010).

Перепись 2002 г. показала, что русская женщина к 27 годам родит 0,993 ребенка. В переписи 2010 года эта величина опустилась на 11%. Для сравнения ингушские женщины того же возраста в 2010 году увеличили рождаемость на 4% относительно 2002 года. В 2002 году за жизнь ингушки уже рожали в два раза больше детей, чем русские [Богоявленский, 2013].

Автор использовал данные переписи 2010 г. по национальной структуре населения субъектов Российской Федерации (http://perepis-2010.ru/results_of_the_census/tab7.xls‎) и пересчитанные данные по возрастной рождаемости России (Демографический ежегодник 2013 приложение 7). Суммарная рождаемость (y) связана с долей русских (x) отрицательной прямолинейной зависимостью.
2009 г. y = -0.9108x + 2.4089 т.е. русская женщина родит 1,50 ребенка
2010 г. y = -1,0256x +2,5397 т.е. русская женщина родит 1,51 ребенка
2011 г. y = -1,0547x +2,5967 т.е. русская женщина родит 1,54 ребенка
В России в эти годы СКР был 1,56, 1,57, 1,60. В 2012 - 1,58.
Автор рассмотрел связь суммы усилий государств, направленных на повышение рождаемости в 2009 г., с коэффициентом суммарной рождаемости в 2010 г. (рис.1).
Как и следовало ожидать, поддержка рождаемости приносит определенные плоды.
Макдональд (2006) сделал обзор оценок эффективности экономических мер поддержки деторождения. Все исследователи приходят к выводу, что такая политика дает позитивные результаты. Приводятся следующие цифры: на каждые 10% повышения размера пособия на ребенка, как доли семейного дохода, приходится 25% повышения фертильности женщины; если количество детей, посещающих детские дошкольные заведения, увеличивается на 20%, то СКР когорты возрастает на 0,05 ребенка.

Р []исунок 1

Суммарный коэффициент рождаемости как функция доли ВВП,

выделяемой на поддержку рождаемости в цивилизованном мире.

World Factbook, Social Expenditure Database (www.oecd.org/els/social/expenditure)


Человеческая жизнь может быть оценена (Viscusi a. Aldy, 2003). Оценка жизни может осуществляться обществом, государством, личностью. В последнем случае может совершенно по-разному оцениваться своя и чужая жизнь. Оценка абстрактной человеческой жизни приблизительно миллион долларов. Сумма, расходуемая на возникновение одной жизни, при стимулировании рождаемости в 6 раз меньше. Это оправданные капиталовложения.
Попытки оценить эффективность различных способов поощрения рождаемости предпринята Тындиком (2009), к сожалению, в качественной форме.
Рождаемость повышают единовременные пособия (средне), ежемесячные пособия (средне-слабо), налоговые вычеты влияют, но только на богатых, субсидии (возможно, слабо), премиальные за скорость (спорно), жилищные субсидии семьям с детьми (возможно), продолжительность отпуска по уходу за ребенком (влияет нелинейно), размер оплаты отпуска по уходу за ребенком (влияет положительно), отцовский отпуск по уходу за ребенком (влияет на эгалитарные семьи), режимы гибкой и неполной занятости (влияют положительно), развитие услуг по надомному уходу и присмотру за детьми (возможно), компенсация части оплаты содержания ребенка в детском дошкольном учреждении (возможно), субсидирование получения высшего образования (не влияет), субсидирование медицинских услуг (не влияет).
Итак, наиболее эффективны единовременные пособия. К этой категории относится семейный капитал. Рассмотрим их более внимательно.
Они производятся из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Доходы казны - бюджетов и фондов - складываются в основном из распродажи не возобновляемых ресурсов и добавленной трудом стоимости, и изымаются у людей, имеющих и не имеющих детей. Часть этих изъятий возвращается назад родителям в виде пособий. Этот круговорот бессмыслен, но не безобиден, поскольку часть денег остается у чиновников, осуществляющих операцию. Дополнительно семьям с детьми передаются суммы, изъятые у бездетных граждан.
Репрессивные меры, например запрещение абортов, также приносят положительные результаты (Семевский, 2010).
Видимо, эффект налога на бездетность следует рассматривать отдельно для бюджетных работников, предпринимателей и наемных работников в частном секторе.
Принципиальной разницы между налоговыми вычетами и налогом на бездетность нет, если не считать того, что первые уменьшают поступления в бюджет, а второй увеличивает.
Для бюджетной сферы базой налога может быть, как и в СССР, зарплата.
Здесь он приведет, как и планировалось в Союзе, к выравниванию доходов и к увеличению поступлений в бюджет. Окажет положительное влияние на рождаемость.
Предпринимателей и рантье можно от налога освободить. Все равно их дети эмигрируют.
Для наемных работников в частном секторе положение сложнее. Оплата труда в России очень низкая. Дополнительное обложение наемного труда крайне нежелательно. При введении налога на бездетность следует сократить отчисления в пенсионный фонд.
Тогда налог не будет влиять на производство, но будет оказывать положительное влияние на рождаемость и занятость семейных работников.
Рассуждая о налогах, нельзя оставлять без внимания вопрос о возможности уклонения от их выплаты. Для людей с низким и средним достатком уклониться от налога на бездетность сложно. Богатым людям и наемным работникам выгодно уклоняться от налога на бездетность, но при проверках это уклонение крайне легко обнаружить. Крупные
Сказанное представляет собой набросок словесной модели эффекта налога на бездетность.
Построение математической модели с определенными параметрами выходит за рамки настоящей полемической статьи.

Заключение

Биота земли максимизирует коэффициент размножения. Человек - личное благополучие, чем ставит под угрозу собственное существование. Если правящая группа заботится не только о своем благополучии, но и в какой-то мере учитывает интересы страны, которой она правит, у нее должна быть заинтересованность в прекращении процесса вымирания.
Правительству СССР к концу его существования прекратить вымирание почти удалось. Налоговая система не подавляет производства только в том случае, если бюджет формируется за счет ренты. В рыночном секторе экономики налог на бездетность должен иметь иную форму, чем при социализме. Если говорить о морали и исходить из предположения, что вымирание народа - зло, то налог, в указанной форме, в высшей степени морален. Из всех средств повышения рождаемости он, возможно, наиболее эффективен.

Литература

Елизаров В. 2011. Стимулирование рождаемости и поддержка семей с детьми в современной России. В сборнике. Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей /Под ред. Троицкой И.А., Авдеева А.А. - М., 2011. - ("Демографические исследования", выпуск 18). с.123-152)
Макдональд П. 2006. Низкая рождаемость и государство: эффективность политики. Материалы международного семинара, Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы. М., с. 27-56.
Семевский Ф. Н. 2010. Введение в динамику численности популяций человека. Библиотека Мошкова, samlib.ru/...fedor.../vvedenie_v_dinamiku_chislennosti_populiacii...
‎Тындик А.О 2009. Обзор современных мер семейной политики в странах с низкой рождаемостью. SPERO ?12, с. 157-176.
Viscusi W. K. a. Aldy, J. E. 2003. The Value of a Statistical Life: A Critical Review of Market Estimates throughout the World. J. of Risk and Uncertainty, v. 27(1), p. 5-76.

***


 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"