Аннотация: Так... небольшая историческая аналогия. Многим очень не понравится. Попробуйте меня разубедить. Хоть позабавлюсь
Майданутые шестнадцатого века
Часто говорят, что, мол, "история учит нас жить". Не менее часто можно услышать, что "история повторяется дважды - один раз как трагедия, второй - как фарс". А так ли это?
Что история практически никого и ничему не учит, сегодня, наверное, и доказывать-то почти никому не нужно. В противном случае политики и народы не наступали бы многократно (даже не дважды) на одни и те же грабли. Хотя... может быть, как раз потому, что историю эту самую не учили. Или плохо учили, или по неправильным учебникам. Тем паче, что я ещё ни в одном учебнике практически не обнаружил, чтобы авторы рассматривали длящиеся причинно-следственные связи. Подчёркиваю - длящиеся, порой пару-другую столетий. А жаль. При таком рассмотрении, к примеру, элементарно объясняется, как правление английского короля Иоанна Безземельного в итоге через много-много лет привело к революции. Впрочем, разговор сейчас не об Англии, которая, как известно "нам вечно гадит", а о гораздо более близких соседях.
И вот тут я уже не согласен с тем, что второй раз история повторяется в виде фарса. Что-то слабовато в мировой истории с фарсами, даже если кому-то события таковыми и покажутся. Поскольку за любыми громкими историческими событиями - трагедия многих и многих тысяч людей, которым от такого "фарса" совсем не весело было. Какой уж тут, к лешему, фарс?!
Уже из заголовка статьи можно понять, что аналогию нынешних событий на Украине я провожу с тем, что творилось близ русских границ в шестнадцатом веке. Почему не с событиями 1917 года? Да потому, что так нагляднее будет. И потому, что событиям 2014 года с тем, что было в 1917 полной аналогии всё-таки не провести. Тем более, что речь пойдёт вовсе не о территории современной Украины (или не совсем, поскольку Крым мы с вами всё же не раз вспомним).
О событиях на Украине наших дней и так все знают. Поэтому задерживаться на них у меня нет никакого желания. И без меня более чем достаточно понаписано всеми, кому не лень было.
Итак. Для начала назовём действующих лиц
Первое действующее лицо - Московское царство.
Второе действующее лицо - Казанское царство (или ханство - тут кому как угодно, но в Москве царством звали).
Теперь об аналогиях. В роли современной Украины у нас выступает Казанское царство. В роли Российской Федерации - Московское царство. Османская империя вполне справляется с ролью современных нам США, а Астрахань, Крым, и прочие ногайцы - вполне подходят для исполнения обязанностей нынешних членов НАТО и Евросоюза. С кем сравнить страны тогдашней Западной Европы - честно говоря, даже не знаю. Во-первых, в нашей исторической аналогии они большой роли не играют. Во-вторых, думаю, что турков они к тому времени изрядно и небезосновательно опасались, возможно даже строили планы на случай, если османы подгребут под себя всю Европу. И потому в этом свете экспансия за океан выглядела чем-то вроде подготовки запасных площадок на случай, если драпать придётся, бросая свои Тауэры и Версали. Кроме того, они и между собой изрядно грызлись. Для простоты дела проведём Западную Европу 16 века в категорию "прочие". "Прочих" у нас и теперь в достатке. Так что не будем их делить на потенциальных союзников или противников той или иной стороны или нейтралов, занятых исключительно своими проблемами (что не мешает таким нейтралам держать ухо востро и время от времени, пользуясь всеобщей суматохой, что-то для себя откусывать).
Приступим.
Середина 16 века.
Османская империя в это время - без преувеличений сильнейшее государство Европы, Азии и Африки. Занимает территорию в трёх частях света, имеет мощную современную армию, развитую промышленность, устойчивую экономику, сильный военный флот, который контролирует акватории Чёрного, Азовского, Средиземного, Красного морей и немалый кусок Атлантики и Индийского океана. Имеет немалое количество вассальных государств, пусть некоторые из них самостоятельны лишь формально и без позволения турецкого султана даже чихнуть не смеют. Ну, чем не нынешние страны НАТО и Евросоюза? И вот эта самая Османская империя очень даже уверена, что успешно строит собственный однополярный мир, в котором вскоре сможет диктовать свою волю всем, кому только пожелает. И даже исламской эту империю не назвать. Турки того времени - прямо верх толерантности, особенно, если эта толерантность периодически приносит неплохой доход. Например, в виде дополнительного налога с христиан. А за веру в империи никого не преследуют. Туркам глубоко пофиг, какую религию исповедуют подданные султана - ислам, католицизм, православие, зороастризм или вообще что-то насквозь экзотическое и редкое. Хотя уверенность, что все потихоньку мусульманами станут всё же присутствует. Ведь это - самая правильная религия! - и не потому что учёные богословы доказали на каком-нибудь всемирном диспуте, а просто потому, что это ИХ основная религия. Тем более, в империи никого не преследуют за цвет кожи и расовую принадлежность. Султану служат и негры, и монголоиды, и европеоиды - от тюрков до итальянцев, французов и славян. Никакого расизма! И перспектива возвысится (как и получить в подарок шёлковый шнурок или чашечку кофе с бриллиантовой пылью) у всех примерно одинакова. Ну, во всяком случае, теоретически. Разумеется, как и во всякой современной нам "истинной демократии" - "все звери равны, но некоторые звери равнее других". Но это же официально не декларируется - ни тогда, ни сейчас. Стало быть - полнейшая демократия, толерантность и прочее. Даже горячо любимые современными нам демократами и толерастами гомики - и то, если и не на первых ролях то вполне себе равноправные (а малолетних рабов никто ж не спрашивает, нравится им, когда насилуют или нет!). И двойные стандарты имеются: одни - для тех, кого надо прижать (а, желательно, принести им "свет истинной демократии"), другие - для тех, кто в данное время более-менее послушен (а-ля французский король, периодически отстёгивающий бабки да канючащий просьбочки "напасть сначала вот на этого - он самый нехороший, он вчера тебя, султан, земляным червяком обозвал! А ещё..."). И такой вот "нейтрал" даже верит, что трудится исключительно для собственной пользы, сам себе не всегда признаваясь, что просто решил встать на сторону того, кого уже счёл собственным победителем и господином, как бы прилюдно он не брехал о своём величии и суверинитете.
А для экспорта такой демократии всегда наготове янычарский корпус, флот, войска и прочие ресурсы верных союзников по НАТО (извиняюсь - вассалов султана!), и силы тех, кто уже не первый год в эти вассалы пищит да лезет. А заем их сразу принимать? - Пусть помаются, пусть заслужат. Да и экономически так выгоднее - меньше проблем с населением этих недовассалов, поскольку остаётся чужой головной болью. Естественно, в случае военного конфликта вперёд посылаются не "стопроцентные" турки, а эти самые вассалы и недовассалы. Поскольку жизнь османа - священна (почти). Да и янычар не очень жалко - в конце концов, должны быть счастливы уже тем, что их привезли из "недоразвитых стран", можно сказать, счастливо усыновили в божественной загранице, даже "грин-карт" выдали - чего ж ещё надо-то? Бунтуют иногда, котлы выкатывают на площадь, стучат в них? Кричат: "Всех перережу! Всем кровь пущу!" Да кого они прережут-то? У них ятаганы - нулевой размер - финики резать. Да и хрен с ними! - мешок турко-баксов, пару телег с турко-гамбургерами (шаурмой), бочки да кувшины с турко-колой, доступных девочек-рабынь - и всё - "опять тихие, опять смирные". А в бою их перебьют или во время бунта малость подсократят - не страшно. Убыль легко восстанавливается. Татары с генуэзцами ещё мальчиков "на усыновление" привезут: славянских, романо-германских, казахских, узбекских, каких-нибудь ещё... Каналы поставки генетического материала более, чем надёжны и постоянны. Территории и зоны влияния ширятся с каждым годом. Кажется: ещё немного, и сбудется "Великая османская мечта" - европейских, азиатских и прочих рабов у каждого будет более, чем достаточно. И "демократическая" власть турецкого султана будет распространятся по всему миру. "Глобализация - неизбежная судьба прогрессивного человечества" - так это теперь звучит. Где "Османы - юбер аллес!", а все остальные - покорные рабы. Так было много раз до того, так не раз будет после. И история всех этих "унтерменьшей" ничему не учит - всё повторяется. Как не учит и всех, кто готов лизать чужие сапоги, кормить-поить, снабжать и отдавать этим "унтерменьшам" в войско своих детей - всего лишь в надежде, что им позволят стать главными рабами, которые даже рабами называться не будут, а "партнёрами по блоку", "союзниками", "добровольными помощниками" и прочим, суть коего одна - холуи. В начале двадцать первого века холуи вообще - категория, наиболее востребованная "цивилизованным человечеством". Но и в шестнадцатом таких хватало, хоть и поменее было.
Казанское царство - горе-наследник царства Булгарского. Который, в отличие от Руси, даже имени собственного за собой не сохранил после татарского нашествия. Былые булгаре-волгаре - умелые ремесленники, опытные корабелы, талантливые скульпторы, которых на Русь не раз зазывали в качестве иностранных специалистов. И мирились с ними, и ратились не раз, и обижали друг дружку, и роднились... Всяко было... Соседи ведь, родня почти... Хоть и вера разная у многих (но не у всех). Мало что от былого величия царства Булгарского осталось к шестнадцатому столетию. Так ведь и у власти там совсем не потомки булгарских царей да князей. Пришлые, в основном - крымчаки. На то время уже давние и верные вассалы турецкого султана. Вроде тоже татарами зовутся. А крови - совсем другой. Если глубоко копать, так большинство вообще итальянцы, что ещё во времена Кафы и Солдайи решили принять сторону осман. Кто ещё раньше с радостью шёл кондотьерами под знамёна и бунчуки Мамая, кого били уже в наших краях. Кто с радостью сменил язык и веру, руководствуясь принципом "Где хорошо - там и Отечество". Потомки генэзцев и дикарей-ногаев, принявши ислам и наспех выучив испорченный турецкий и стали основой народа, зовущегося крымскими татарами.
А на Руси от того не заморачивались. Так ведь проще. Сказал "немец" - и пофиг, про кого, про германца ли, про итальянца ль, или вообще про испанца. Ну, коль надобность возникнет, можно и уточнить, фряжский немец там или алеманский. А обычно и без того понятно, что речь идёт о жителе Западной Европы, принявшем католицизм (позднее - протестанство) и говорящем на языке романо-германской группы. Что - длинно? А сказал "немец" - и всё понятно. То же и с татарами. Сказал русич "татарин" - и все поняли, что говорит сей субьект, скорее всего, на языках тюркской групы, исповедует ислам и проживает где-то восточнее или южнее Русской земли. И звались у нас вплоть до революции азербайджанцы каспийскими татарами, волжский булгаре - казанскими, Полу-тюрки - полу-монголы - сибирскими. На Урале татары - дикая смесь из булгар, сибиряков, кучи малых народов Урала (по большей части - финно-угорских) и башкир (которые по крови вообще-то тоже финно-угры). Даже узбекские сепаратисты, сбежавшие "на севера" с своим самозванным "ханом" Кучумом - и те сибирскими татарами были прозваны. Да что там! Лев Толстой, ничтоже сумняшеся, вслед за своими боевыми товарищами, чеченцев с дагестанцами татарами зовёт, хоть те и не тюрки вовсе - "Кавказский пленник" читали? Вот то-то... Так что не было никогда единой нации - татар. Да и по сию пору нет, хоть и перемешались они слегка меж собой. слишком уж разные были изначально, разными и остались.
А Золотая Орда здесь вообще не при чём. От неё и следа почти не осталось. К чему предки наши немало сил приложили. Так что русский, живший в шестнадцатом веке с полным правом мог сказать: "Не, не тот ноне татарин - совсем не тот. Энти - не настоящие!". Соответственно и относились - по-разному. Потому и принимали к себе выходцев из былой Орды, и роднились. А чего не родниться, чего не принимать, коль почти свои - Булгаре. Завсегда рядом жили. Сколько боярских родов корни свои от тех татар-булгар числят? Несть числа! Да и мать царя Ивана Четвёртого кто? Правильно - из рода Глинских! А Глинские - они ж из татар, кои в Литву из Орды вышли. Потому и Касимовский удел никого не удивлял. А татары-кряшены (православные) ни у кого удивления не вызывали. И, будь всё в царстве Казанском в порядке, никому на Руси война с тем царством и даром не нужна была бы. Да вот одно большое "Но" уж очень сильно такой идиллии мешало - не было нормальной власти в Казани. Власти, которую бы признавал и хоть маленько уважал собственный народ. Окромя отморозков, для которых похрену, под чьим началом грабить и кого грабить - хоть свой народ, хоть соседние. А что главное для любого бандита? Правильно - придать своему бандитизму хоть какой-то налёт легитимности: "за чистоту родного языка", "за единственно истинную веру", "за великую .... от моря до моря", "за жизнь по понятиям"... - дальше перечислять? Думаю, незачем. По сию пору все мы это слышим. И что мы имеем в этом, уже давно "липовом" царстве? Одно название. И бесконечную череду "помаранчевых революций", когда одни отморозки сменяют других, набирают банды и грабят всех подряд, начиная с тех, кто под боком, и вроде как собственных подданных - всех этих булгар-татар, чувашей, марийцев, мордву. А когда уже и грабить-то нечего и хочется чего-то получше, подороже, тогда - на Русь: к Москве, к Нижнему, к Рязани, к Мурому. Там и товар получше, и "живого товару" набрать можно, на который в империи османской всегда спрос есть. И войско этих самозванных "ханов казанских" иначе как "незаконные вооружённые формирования" современным языком не назовёшь. Крымское ханство, имея хоть какое-то подобие порядка и легитимности передачи власти чести принятия в список официальных вассалов удостоилось. А вот казанских отморозков, хоть и под предводительством "крымской братвы", в таковые принять не очень-то хотелось. А на хрена проблемы с такими подданными? Да и далековато. Но из раскладов совсем не исключали: порой подкармливали, порой сами подыскивали нужные кандидатуры на роль очередного "Казанского хана", и всегда - старались направить в нужную сторону. А нужная сторона была одна - строптивая Московия. И не просто строптивая, а неуклонно набирающая силу. И зубы (уже немаленькие) показывающая во все стороны. Того гляди, до низовьев Волги-Итиля доберётся, до Азова, а там и "земли незнаемые" себе воротить захочет, Тьмутаракань возродить, Судак-Солдайю вновь Сурожем назвать... Русская душа она ведь такая: загадочная - и не разгадать её - многие уж головы сломали - напрочь, и широкая - всё ей места мало. Вот и надо бы её сузить да укоротить - пока не поздно. А для начала - ослабить. Да так, чтоб сидела за своими заборами и носа наружу высунуть боялась - а то сразу татарин угонит. Вот для такой роли банды казанские - в самый раз. А что "майданят" частенько и ханы там меняются, как погода осенью - то "Великой османской мечте" вовсе не помеха. Даже наоборот. Не нужна османам стабильность в Казани. А то ещё думать начнут... Упаси, Аллах, от такого... А что с местным народом проблемы - так это до лампочки. Чем беднее народ, тем больше в банды пойдёт - там хоть как-то заработать можно. Ничего личного - просто Большая политика. Она и поныне такая, не сомневайтесь.
И, наконец, Великое княжество Московское. Даже - Царство. А это уже претензии. Царство растёт, население множится, невзирая даже на набеги с убийством одних и угоном в рабство других. Да ещё и из "европ" людишки бегут, поскольку на Руси жить повольготнее и посытнее. И чума не гуляет - не пущают её коварные московиты, карантины на границе придумали. Строптивое такое царство. Под чужие дудки плясать не хотят, разговоры всякие разговаривают, для европ с азиями нехорошие. По слухам, даже о том, что Москва-де - Третий Рим поговаривать начали. Того и гляди, официально себя наследником Рима объявят. А от того многим несладко придётся, в том числе и империи Османской. И царь там - совсем неподходящий - молодой, сильный, умный, образованный, энергичный. Ещё и стихи пишет - куда такое годится! И даже по родословной своей, в принципе, права на несколько престолов имеет, пусть и нет тех престолов ныне. По одной бабке вроде и на Орду может претендовать. По другой - на Константинопольский венец. А вдруг ещё чего там сыщется? Не нужен такой царь ни европам, ни азиям. Да и царство Московское не нужно - слишком уже шебутное да непокорное. Слишком своим умом живёт. Так по сию пору и мыслят "общечеловеки". Не учит их ничему история.
А с нашей, с русской точки зрения? Нужен нам такой сосед, как Казанский бардак? Не нужен. Нам вменяемые соседи нужны. В этом направлении поначалу и работаем. Подключаемся поэтому к бесконечному потоку "цветных революций" и пытаемся пропихнуть свою кандидатуру. Шансы вроде как есть. Татар подходящих - у самих выше крыши. Народ казанский вроде как уже "братва казанско-крымско-турецкая" до изжоги достала. Черемисы с эрзёй и вовсе ревмя ревут, под московскую руку просятся. Только стоит ли брать? Новые земли - новые проблемы. Тут и своих головных болей хватает. Так что лучше подмогнуть там маленько денежкой, агитацией, ещё чем, да поставить какого-никакого, но своего. Вроде вышло. На очередном "майдане" проскочила на казанский трон промосковская кандидатура. Даже договоры нужные подписали: о дружбе и ненападении, и указали в них, что казанцы обязуются русский полон возвратить, что допрежь награбили. Только что-то не так идёт: как томились люди русские в рабстве, так и томятся по-прежнему, мало кого вернули. А те возвращали, кто решил, что за новой властью сила будет. А силы не оказалось, как и воли. Очередной Майдан - и бежит горе-кандидат от партии, то есть - от Москвы, обратно в Москву. Не справился. И набеги продолжаются. И делегации от аборигенов казанских в Москву едут. Слёзно просят царя: "Помоги, пошли войско, разберись сам с бандюками, с бандерлогами османскими, возьми нас под свою руку, царь-батюшка, на тебя вся надёжа!" Хотел войны с Казанью русский царь? Да ни хрена! А пришлось. По-другому этот узел никак не разрубить было. И пошло на Казань войско русское, которое на три четверти из казанских подданных состояло - из татар, черемисов, эрзи, мокши и прочих народов. И провели успешную операцию по восстановлении на территории бывшего Царства Булгарского конституционного порядка, по искоренению банды религиозных экстремистов и наймитов османской олигархии, маскирующихся под татар. А, поскольку легитимных представителей булгарской династии не отыскалось, и в целях обеспечения порядка, восстановления народного булгарского хозяйства, пришлось Ивану Васильевичу взять сие тяжкое бремя - бремя управления землями булгарскими на себя. И никто (окромя бандитов) против не был. Поскольку после того и банд не стало, и майданы закончились. А чего майданить-то? - работать треба!
Вот я одно не пойму: отчего нонешние казанские татары того взятия Казани Иваном Грозным так стесняются? Им-то чего стесняться того, что бандюков пришлых скинули да порубали? Ведь они-то - потомки Победителей!
А булгаре волжские, хоть и татарами стали прозываться, стали русскому народу настоящими братьями, не рабами, не вассалами. Равными. И в горе, и в радости. Ежели некоторых инородцев русских порой даже в армию не призывали, то татары волжские, чуваши да марийцы с мордвой завсегда наравне с русскими в бой за общую Родину шли.
Вот так когда-то закончились "Майданы" в Волжской Булгарии. Я, конечно, уж очень коротко об этом написал. И потому, что и без меня о том много написано, а, кому интересно, тот и сам всё отыщет да прочтёт.
Я ведь о другом сказать хотел. О "майданутых" соседях речь шла. И об исторических аналогиях. Хоть и опасное, говорят, это дело - исторические аналогии проводить. А я всё ж не удержался.
Были у нас тогда "майданутые" на востоке. Ноне - на западе "майданулись". Лелеяла тех "майданутых" одна империя. Нонеча - другая выращивает-выкармливает. А какая разница? Да никакой! Так что очередными "шиг-алеями" опять, боюсь, не обойдёмся. Придётся самим "на казань" идти. А там к каждому нашему трое местных опять плечо к плечу встанет - бандюков гнать с родной земли.
А иначе никак! Иначе и то, что теперь имеем, просрём. И не просто просрём, а промайданим. Это зараза такая - пока мы мешаем чьей-то "великой ...ской мечте" о рабах, нас в покое не оставят, и "майданутых" кормить не прекратят.