Несведущий в точных науках индивидуум - в химии, физике и математике, вряд ли станет участвовать в обсуждении каких - либо тонкостей в сфере этих наук.
А история - это совсем другое дело. Здесь все считают себя знатоками.
Однако важность истории для формирования некой национальной общности, пусть и не осознаваемой в полной мере, вряд ли может отвергать.
Причем за историю некритично принимают обычно набор мифов, возможно даже противоречащих не только собственно историческим событиям, здравому смыслу и друг другу, на основе которых формируется так называемое национальное самосознание.
Эти мифы предназначены для потребления некоего среднего гражданина.
Конечно, всегда найдутся те, кто эти мифы не приемлет, но таких не очень - то и много в любой стране.
Для любого народа или страны совместная некритическая мифология очень важна.
Именно она отличает "нас" от "чужих", она дает нам образцы поведения и образ совместного завтра.
Успешных стран или народов без собственной мифологии не существует.
Миф - это не обязательно и не столько неправда, сколько зачастую гипертрофированное преувеличение правды. Это "своя", национальная, правда о том "как все было" и "как правильно поступать".
И отношение к мифологии должно быть таким же, как к содержанию литературных произведений и кинофильмов.
Разумеется, если эта мифология не содержит отрицательной коннотации по отношению к части населения, пусть даже очень небольшой.
Это касается не только древних событий, но и тех, которые отделены от нашего времени не столь уж и большим промежутком времени.
Скажем, оценки коммунистической мифологии событий в России 1917 - 1918 годов, характеристики участников этих событий в последние 20 - 30 лет радикально видоизменились с точностью до наоборот.
И не всегда такая переоценка ценностей бывает безобидной.
Для переоценивающих.
Не зря же деятели Государственный Думы Российской Федерации как то озаботились проблемой "фальсификации истории", по сути, стремясь превратить историю России в непререкаемую догму, как религию.
Зачастую те или иные мифы базируются якобы на исторических событиях, за которые принимаются содержания разного рода литературных произведений.
Особенно много новых мифов родилось о событиях Великой отечественной войны.
Меня самого, грешен, большей частью моей жизни история никак не занимала, было не до этого. Вполне устраивала официальная мифология, поскольку повседневная жизнь с ее заботами никак не зависела от истории.
Но так было до определенного момента.
А что уж говорить про древнюю историю. И не только России.
Например, так называемая древняя история Руси базируется в основном на двух, якобы "древних" исторических сочинениях "Повесть временных лет" (ПВЛ) и "Слово о полку Игореве" (СПИ).
Множество историков посвятило свою жизнь изучению этих произведений.
Тот же Андрей Зализняк, недавно покинувший наш мир, ставший академиком, благодаря угодной власти трактовке этих сочинений, черпавший доказательства подлинности, не стоит смеяться, в содержании этих литературных произведений.
Однако, молодой историк Алексей Кунгуров убедительно доказал, что эти два "документа" являются историческими фальшивками, оригиналы которых никто не видел.
За что и присел на 7 лет в колонии.
Повод для посадки, естественно, был найден.
А трактовка содержания СПИ, сделанная казахским поэтом Олжасом Сулейменовым, обратившим внимание на многочисленные тюркизмы этого произведения и сделавшим правильный перевод СПИ на современный русский язык, привела к прекращению дальнейшего "исследования" этого произведения профессиональными "историками".
Вспомним и довольно известного в свое время Андрея Амальрика, диссидентский путь которого начался с изгнания со второго курса исторического факультета Московского государственного университета в 1963 году за обстоятельный реферат по норманнской теории происхождения Руси.
Не стоит ставить знак равенства между понятиями "пенсионер" и "идиот".
Традиционно полагается разного рода экспертами и политологами, которых сейчас развелось немеряно, и почти всегда можно понять, с чьей руки они кормятся, и даже определить какой службы у них погоны, что в условиях массированного воздействия пропаганды, льющейся из каждого утюга, пенсионеры постепенно утрачивают степень критичности по отношению ко всему на свете.
И верят всякой галиматье и ахинее, которую эта челядь, за большие деньги обслуживающая власть, изрекает на голубом глазу. Предполагается априори, что все пенсионеры черпают информацию, исключительно исторгаемую телевидением.
Как я понимаю, пропагандистская задача челяди, а правильнее солдат информационных войск (военно - учетная специальность 6201 - спецпропаганда) всегда состоит в политической инверсии, т.е. в преобразовании упущений и прегрешений власти в достижения обильным нагромождением слов!
Легко догадаться, что степень вины власти в тех или иных прегрешениях прямо пропорциональна общему количеству "экспертов" и сказанных ими слов в защиту власти.
Но власть рассчитывает на эту веру, учитывая, что пенсионеры, еще не утратившие навыков существования при исчезнувшей советской власти, составляют значительную часть выборного электората.
Все-таки, какие - никакие, но бывают и выборы.
В современной Российской Федерации спектакль, который принято называть выборами, все еще существует. Правильнее, конечно, назвать выборы спецоперацией!
Разумеется, я в этом спектакле давно не участвую.
С тех пор, как понял, что это спектакль, причем для меня неинтересный.
Про себя сразу скажу, что телевизор почти не смотрю.
Точнее, включаю кухонный телевизор исключительно при приготовлении и поглощении пищи. Смотреть то особо и нечего. Поэтому практически всегда выключаю звук.
Причем, прежде, чем включить телевизор, я обычно просматриваю сводку новостей в сети, в новостных агрегаторах. А теленовости, по сути, представляющие собой даже не новости, а словесную жвачку, состоящую из тенденциозных комментариев к новостям, не представляют интереса.
Впрочем, надо быть честным.
Иногда льющаяся с экрана телевизора информация наводит на весьма конструктивные выводы и мысли, вызванные резким ее неприятием. Возраст, знаете ли!
Мысли, которые в итоге оказываются плодотворными для создания собственного, не побоюсь этого словосочетания, исторического продукта, основанного на историческом расследовании.
Такое случилось во время трансляции рекламы, касающейся фильмов о Киме Филби и Троцком, что в итоге подвигло меня к созданию, смею думать, обоснованного описания их личности. Описания, целиком основанного на критическом осмыслении крупиц достоверной информации, разбросанной в Интернете.
Своего рода исторические следствия.
Или невнятности, вынесенные телевизором в публичное пространство, по поводу телефонных переговоров президентов РФ и США после известных событий, анализ опубликованного куцего содержания которых, исходя из логической непротиворечивости, позволил, как мне кажется, с высокой вероятностью установить истинную причину переговоров.
Можно долго до посинения спорить, является ли история наукой.
Мое мнение, что история наукой не является, а скорее набором комментариев к тому или иному событию, или цепочке событий.
Согласно весьма удачному определению Лиона Фейхтвангера, история - это цепочка морализующих легенд, написанных в угоду тому или иному правителю.
Наполеон Бонапарт был более откровенен: "Официальная история - это нагромождение лжи, которую властьпредержащие приняли решение считать правдой".
Зачастую за историю произошедших событий, о которых отсутствуют какие - либо документальные подтверждения, а в некоторых случаях и самого события то и не было, выдается мнение некоего частного лица, разумеется, позиционирующего себя профессиональным экспертом или историком, основанное на его непоколебимой уверенности в правильной, логичной и непротиворечивой трактовке, которой все должны верить.
Стоит только любому думающему человеку чуть - чуть задуматься, увидеть противоречия и сформулировать серию вопросов, как вся выстроенная и кажущаяся непоколебимой историческая конструкция тут же рушится.
И, вообще, различный взгляд на то или иное историческое событие напоминает старинную индийскую притчу о том, как несколько слепых описывали слона, один из которых обследовал хвост, второй хобот, а третий ногу.
Так и в истории.
Официальная история России - это нагромождение мифов и легенд, порой не связанных между собой, и даже противоречащих друг другу.
Сказанное относится, прежде всего, к официальной, т.е. признанной властью, русской и советской истории, базирующейся на мифах и, как уже было отмечено выше, фальсифицированных "источниках".
Почему?
Только потому, что следует до рассмотрения череды событий очертить границы России, соответствующих времени рассмотрения событий, чего обычно не делается.
А когда речь заходит о т.н. "древней тысячелетней истории России" обозначить границы территории необходимо. Слово то "Россия" одно и то же, а смысл его различен в разные эпохи. А уж в древности - то это слово, точно не знали.
И не стоит кивать на упоминание якобы его в письме Константина Багрянородного как "Русия". На самом деле он не нашел ничего лучше для обозначения территории, на которой хозяйничали приднепровские бандиты русы скандинавского происхождения.
Да что уж там, на карте это слово появилось только после ребрендинга Петром Первым Московии в ноябре 1721 года, уже после Договора от 03.07.1700 г. о разводе Московии с Оттоманской империей и превращении Московии в самостоятельное государство.
Впрочем, следите за руками.
В подтверждении сказанному выше, в официальных энциклопедиях советского происхождения, сей Договор трактуется, как мирный, в противовес Ст.8 Договора, на обсуждение которой было потрачено 9 месяцев, ознаменовавших рождение на картах нового независимого государства, но еще и не России.