Аннотация: Охлаждение отношений Церкви и Государства на Беларуси. Белорусская идеология станет "научнее".
JESUS, BYE-BYE?
Создавая традицию нашей совместной встречи в этом Храме, мы прошли через непонимание, удивление, настороженность. А укоренится ли эта традиция единства власти светской и церкви? Утвердилась. И сегодня нам многие подражают в нашем православном мире.
Выступление Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко в Свято-Духовом кафедральном соборе Минска на рождественском богослужении. 2003 г.
Не так давно в своем кратком богословском эссе "НОВОСТИ НАУКИ: БЕЛОРУССКИЙ АКАДЕМИК РЕШАЕТ ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ" я восхищался духовному подвигу белорусской теоидеологии, тонкостям её тринитарных догматов, и искренне считал Анатолия Рубинова, первого заместителя главы Администрации Президента Республики Беларусь, академика, идеолога и прочая... полноправным провозвестником (или, по крайней мере, горячим приверженцем) государственного Энотикона. [1]
Но последняя энциклика г-на академика в "Беларуси сегодня" [2], озаглавленная "Наука и общество" ввела меня во искушение. Да и не меня одного!
Вот, чем оскандалился наш идеологический академик в глазах читателей (от либерала-агностика до православного фундаменталиста):
"Несомненно, что церковь и государство не должны быть антагонистичны, напротив, они должны сотрудничать, выполняя свои функции. И в этом отношении сегодняшняя политика государства является весьма взвешенной и мудрой. Вместе с тем не надо забывать, что церковь у нас отделена от государства, и эту линию следует строго выдерживать. Излишняя активность церкви, стремление проникнуть в среднее и высшее образование вызывают озабоченность. Все-таки доминирующими у нас должны быть светское образование и воспитание, основанное на материалистическом мировоззрении". (курсив мой, - Ф.С.)
Ужас у многих вызвали слова о необходимости доминирования "материалистического мировоззрения". Засомневался и я. Тем более, дальше по тексту академик излагает что-то вроде вводного курса в "материализм".
Однако, что интересно, этому "краткому курсу" предпосылается лишь слегка измененный тезис из статьи "Ещё раз об идеологии" [3], послуживший поводом для моего вывода, о том, что Рубинов решает Основной вопрос философии в пользу первичности идеи.
"Отметим, что именно догматическая идеология и ограничение информации в этой области, по нашему глубокому убеждению, в конечном итоге и привели Советский Союз к кризису".
Успокоившись сам, я захотел бы успокоить и соотечественников. Материализма не будет. Академик - социологический идеалист. И именно поэтому в сфере мировоззренческой он пытается бороться идейным оружием против идейных же врагов. Идеология рационализма, материализма противопоставляется идеологии религии. И само временное торжество религиозных, националистических и вообще иррациональных мировоззрений Рубинов относит на счет кризиса идеологии (ведь по его представлениям иного кризиса в СССР не наблюдалось!):
"Разрушение прежней идеологии и наступивший идеологический хаос, приведя к общей дезорганизации общества, больно ударили и по науке. <...> На первый же стали выходить разного рода квазинаучные представления, наукообразные предложения, разного рода верования, магия и всяческое шарлатанство. Народ перестал ориентироваться в окружающем мире и пошел искать спасения в религии и околорелигиозных учениях".
Очень верно. Вообще, у Рубинова в этой статье сказано много верного. Если быть точным, много банального. Но что поделаешь, если в наше время интеллектуального упадка, говоря старчески-тихие просветительские банальности, оказываешься смельчаком и чуть ли не ниспровергателем?!
И всё же, думаю, статья осталась бы практически незамеченной, если бы не бурная реакция Церкви.
А церковь отреагировала Письмом [4], можно сказать почти Нотой, что была с некоторым запозданием передана в Администрацию Президента, но прозвучала увесисто и авторитетно (как будто нарочно была написана для сочного баритона Патриаршего Экзарха Филарета) - требованием разъяснить позицию государства по, как говорится, данному вопросу. Дезавуирована ли "система церковно-государственных отношений" статьей Зампредседателя АП или нет?
В самом деле, данный "программный" текст звучит как провозглашение смены курса, учитывая должность академика и фактически официальный статус печатного органа в котором публиковалась статья. Обозреватель умеренно-либерального "Ежедневника" [5] любопытствует:
"Простым людям тоже хотелось бы узнать, о дезавуировании какой системы церковно-государс-твенных отношений говорит Филарет: о той, кото-рая отражена в Конституции и законах, либо о той, которая существует в реальности?"
Значит ли это конец "единства власти светской и церкви", сего брака Невесты и Агнца, немного сомнительного с точки зрения законнической формалистики, но освященного свыше? Впрочем, при желании, и этому сожительству можно придать некий юридический статус, ведь Закон исходит из
"признания определяющей роли Православной церкви в историческом становлении и развитии духовных, культурных и государственных традиций белорусского народа", [6]
а один из Источников закона продвигается даже дальше:
"...я никак не могу душою воспринять и понять, что у нас церковь как-то отделена от государства. Церковь у нас играет колоссальнейшую роль в государстве и, как я уже сказал, является цементирующим звеном нашего общества. Когда мы потеряли идеологию, мы попросили церковь помочь нам в этом. И тогда, восемь лет назад, - за что я очень благодарен - мы открыто и прямо в основу нашей жизни и морали положили христианские ценности и об этом прямо и открыто сказали". [7]
Да, с самых пламенных чувств начиналась эта история. Разумеется, не наблюдалось такого "скрещенья рук, скрещенья ног" и прочих "скрещений" Православия и Державности как в России. Что было бы странно в стране, где православные составляют меньшинство верующих, а верующие (воцерковленные, хоть от поры до времени соблюдающие заповеди) - ничтожноеменьшинство граждан вообще.
После "медового месяца" началась взаимная притирка характеров: меньше стало религиозных передач на телевидение, был отменен второй день Пасхи. Президент, рачительно, по-хозяйски журил подчиненных за излишнее усердие со строительством церквей, даже не обеспеченных "служителями".
Собственно говоря, православие как знамя, как риторическая формула было полезно в эпоху наиболее энергичной имитации интеграционных процессов с Россией. Идеалисты-идеологи полагали, что общая религия - одна из основ единства политических интересов. Во всяком случае, так их учили "великие русские философы серебряного века", которые заступили место непонятых Маркса, Энгельса и Ленина в душах чиновников.. "Наш общий, православный мир" - это был некий гипотетический общий мир-континуум Беларуси с Россией.
"Мы высоко ценим мир и согласие в обществе. И в этом значительную роль играет конструктивная позиция нашей Православной Церкви. Неустанно распространяя христианские нравственные ценности, она противостоит деструктивным силам и той лавине бездуховности, которая хлынула, к сожалению, в последние годы на нашу землю." [7]
Если постоянная юдофобская истерия - это распространение христианских нравственных ценностей, а насаждение русского национализма - конструктивная позиция, то, пожалуй, следует признать, буквально очевидные заслуги православной церкви на этой стезе. Станьте очевидцем, зайдите в центр "Православная книга" на ул. Берестянской в Минске. Это в самом центре, за Филармонией.
В огромном зале растяжки "Православные всех стран, объединяйтесь!" и "Белая Русь, храни веру Православную!". Интересно посмотреть, что на книжных полках. Из газет - "Почаевский листок", проповедующий здоровый образ жизни, предостерегающий против опасности случайно купить кошерную пищу, воздержание вследствие опасности "телегонии"; "Русский Вестник", позволяющий себе сочетать такие вещи как русский национализм, юдофобию и панегирики белорусскому Руководству. Что ещё... Книги о том, как православная церковь победила гитлеровцев во II Мировой войне (святые, ангелы и прочее секретное оружие), немножко о масонах, Кара-Мурза, Кураев...
Возможно, как охлаждение отношений с восточным соседом, так и явственное ощущение неловкости от компании, навязываемой белорусской Администрации религиозными поборниками, могло дополнительно остудить супружеские отношения Государства и Церкви.
Кроме того, сделав за последнюю дюжину лет немало для Тела Христова, хотелось бы получить какие-нибудь дивиденды. Кроме молитв, конечно.
На встрече с членами Синода Белорусской православной церкви сегодня, 21 декабря сего года,
"...он напомнил, что государство оказывает значительную помощь в укреплении материальной базы Церкви. На протяжении многих лет предоставляется финансовая помощь минским духовным академии и семинарии. На реконструкцию их учебных корпусов в 2006 году направлено более Br5 млрд., а в следующем будет выделено еще порядка Br2,5 млрд.
Как отметил Александр Лукашенко, государство помогает Церкви и в возведении Духовно-образовательного центра в Минске. В 2006 году на эти цели было выделено более Br1,5 млрд., на 2007 год запланировано более Br6 млрд.". [8]
Что в ответ? Каков выигрыш общества (ведь инвестировались общественные деньги) или хотя бы самого государства от этой игры в одни ворота?
Зеро! Светская власть (несмотря на хорошую мину) не получила ничего, кроме теплых слов. Ведь это только для учебников идеологии тайна, что православные на Беларуси - явное меньшинство верующих. Притом, меньшинство пассивное и паразитическое. В хозяйстве оно пригодилось мало. Тащить тяжело - выбросить жалко. Поэтому, явственно продолжая мысль своего академика,
"...Президент Беларуси заявил, что во взаимоотношениях между государством и церковью он поддерживает политику прагматизма.
Он подчеркнул важность воздержаться от опрометчивых шагов в этой области. Он высказался против введения в вузах курса религиоведения. Как отметил президент, можно ввести во всех вузах курс религиоведения, настроить храмов, однако это может вызвать в обществе негативную реакцию.
При этом президент добавил, что в Беларуси удалось в плане религии практически за десятилетие пройти тот путь, который другие идут столетиями.
Кроме того, президент ожидает от Белорусской православной церкви большей активности в социальной работе". [8]
Зато активны католики и, особенно, протестанты. Прижатые державой к ногтю в угоду родному православию, они объявляют голодовки, создают шум, привлекают недоброжелательное внимание иностранных "правозащитников". А ради чего, собственно?
Кто активно поддержал и восхвалил Иисуса за победу действующего президента на выборах? Протестантский политик Моргулис. Президент призадумался, и даже поделился неожиданно возникшей мыслью с журналистами на своей пресс-конференции: "Может, прав Моргулис - есть бог?". Характерно, экспертом по существованию / несуществованию бога признан не Его Высокопреосвященство, ни даже Его Эминенция, а суетливый неопротестантский болтун.
Вернемся к "Науке и обществу". Главное, главное точно подмечено Рубиновым:
"Наконец, усиление влияния религии означает одновременно ослабление влияния государства, государственной идеологии".
Всю статью можно, пожалуй, сократить до одного этого предложения. Ещё Геббельс отмечал: "Церкви пора понять, что единственным авторитетом в государстве может быть только само государство". Этим рискованным сравнением я нисколько не пытаюсь представить рубиновскую идеологию тождественной геббельсовой. Кроме популизма и зачарованности государством у них мало общего.
Зато подлинно правую православную метафизику осваивают... либералы. Тем самым показывая, что полная демократия, рационализм и светское государство - отнюдь не главное для них. Либерализм вполне может сочетаться и с иррационализмом, и с православным фундаментализмом. См статью "Коммунизм и образование" "педагога Алексея Куваева" в наилиберальнейшей газете "Беларусы и рынок" [9], посвященную на самом деле восхвалению философии Ильина, Струве, Булгакова и прочих, крайне правых русских философов. Собственно говоря, программа Рубинова может рассматриваться своеобразным ответом на этот выпад христианствующего "педагога". Как апология "коммунизма", или, точнее советизма, причем, именно в сфере образования.
Если ещё в 2001 г. Руководитель Беларуси тоже ссылался на Ильина (цитата явно была подобрана кем-нибудь из придворных идеологов), называя его "замечательным философом"[10], то это быстро прошло. Теперь изречениями фашиствующего православного философа сыплют политики "либеральной" (по белорусским меркам) России.
Итак, среди прочего, ослабление церковно-государственного партнерства означает и ревизию идеологии белорусско-русского "братства", и "чистку" государственной идеологии.
Я бы не стал очень радоваться этому. Удаление церковности из священной триады "семья, церковь, коллектив" не поможет рационализировать господствующее мировоззрение. Не следует забывать, что под материализмом Рубинов понимает свой "материализм" - механистический, или, говоря словами Ленина, "глупый".
Замечательно, что подобным "материалистам", "критических критикам" в свое время Маркс и Энгельс посвятили две блестящие и злые книги: "Святое семейство" и "Немецкая идеология"
Нельзя не признать, что этот механистический материализм, пусть и соединенный с социологическим идеализмом, конечно, менее убийствен для образовательной системы, чем религиозная мифология. В конце концов, в XIX веке многие российские студенты начинали свою духовную эволюцию со Спенсера да Бюхнера... Но тогда - это было проявление умственного роста, это была атака, юная наглость социума. Теперь - это доказательство его импотенции.
Рубинов - старик. Осторожный, более-менее интеллигентный человек советской эпохи. Он идеалистичен, как была идеалистична она, и ограничен - её же ограниченностью.
Искренне жаль его. Он даже не понимает, что проиграл с первого хода.
[1] Церковно-политический документ византийского императора Зенона (V в.), подписанием которого государство надеялось примирить всех, утихомирить религиозные споры и ввести единомыслие.
[7] Выступление Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко в Свято-Духовом кафедральном соборе Минска на рождественском богослужении. 7 января 2003 г. См.: http://president.gov.by/press10261.html