В своей работе Эрих Фром пишет о материалистичности современного общества. Современный человек теперь желает "иметь", а не "быть". "Радикальный гедонизм не приводит к удовольствию" - говорит он. На самом деле автор размышляет о негативных моментах индустриализации и капитализации общества: загрязнение природы, неизбежная классовая борьба в условиях максимального эгоизма каждого, польза для системы, а не для человека, и т.д. В подтверждение тому автор вспоминает историю ("...Однако капитализм XVIII в. в несколько этапов претерпел радикальные изменения: экономическое поведение отделилось от этики и человеческих ценностей...").
Дохожу до заголовка: "Существует ли какая-либо альтернатива катастрофе?". Нужно вспомнить, что работа эта была издана в 1976 году, прошло много времени, а катастрофы как таковой нет: да, богатые богатеют, но всё же капитализм пока видится единственной адекватной экономической системой. Получается, развитие такой системы всё же ведёт к пользе для каждого человека? Фромм критикует и коммунизм, говоря о том, что неограниченное потребление и бесклассовое общество, к которым стремятся коммунисты, невозможны без классовой борьбы ("... все хотят больше, поэтому существование классов неизбежно...").
Я считаю, что автор в некоторых моментах преувеличивает. Например, он рассуждает: "Почему же мы слепы и не видим надвигающейся катастрофы?". И говорит о том, что лидеры стран эгоистичны и часто думают прежде всего о личных интересах, а не об интересах народа, и рядовой гражданин точно такой же - погружен в какие-то мелкие дела, чтобы удовлетворить свои собственные интересы. В СССР пропагандисты именно таким образом представляли народу капитализм в Америке и на Западе, мол, "людей так эксплуатируют, каждый думает только о себе, ничего святого там нет". Рассказы о том, что существует только одна форма капитализма - "злой капитализм" - давно потеряли актуальность. В XXI веке всё более актуален альтруизм бизнесменов в разной степени и форме. Благотворительность (фонды, личные пожертвования, в форме инвестиций в будущее) позволяет богатому человеку не только поднять настроение себе и окружающим, оказать помощь, но и поднять свою популярность, следовательно, получить ещё большую прибыль. А то, что всё больше людей намеренно скрывают свою благотворительную деятельность, чтобы избавить свои уши от упрёков и похвал, говорит как раз о том, что капитализм не убивает в человеке человеческое, и далеко не каждый бизнесмен алчный. Например, Марк Цукерберг заявил, что отдаст 99% акций на благотворительность. 21 сентября 2016 года Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан объявили о запуске в рамках Chan Zuckerberg Initiative нового проекта -- Chan Zuckerberg Science. Проект направлен на борьбу с различными болезнями, на него за 10 лет будет потрачено 3 млрд долл.
...
Следует заострить внимание на главах: "Новый человек" и "Черты нового общества". Мне это наиболее интересно, ведь прошло уже 40 лет с момента издания книги, и можно сравнить современное общество с гипотетическим (идеальным) обществом XXI века по Фромму. И самое главное - а нужно ли нам это идеальное общество Фромма?
Итак, про человека, вкратце.
"Цель человека -- быть многим, а не обладать многим", "обладание и бытие -- это два основных способа существования человека и преобладание одного из них определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера.".
Не знаю, можно ли считать идеальным общество, где человек не хочет многого иметь, а хочет "быть" в правильном смысле слова.
"Новый Человек", как обычно, будет обладать плеядой замечательных и приятных качеств и привычек: стремление к самопознанию, отказ от вещизма, отказ от подчинения, любовь и уважение к жизни во всех её проявления и т.д. Автор считает, что каждый станет таким естественным путём, когда произойдет катастрофа и весь мир изменится. Только он не учитывает, что его "новый человек" - это нереалистичная утопия, как и любой другой "более лучший человек". И на это есть много причин. Прежде всего, каждый человек индивидуален, и не может обладать определёнными чертами и привычками. Никакое общество не способно уравнять всех людей, выковать их под идеал, потому что это противоречит интересам индивида и ломает его внутренний мир, поэтому "новый человек" может быть создан только принудительным путём в государстве с тоталитарным режимом, и то это ещё никому не удавалось.
С другой стороны, конечно, каждый человек может стремиться стать лучше, преобразовать себя с духовной стороны и т.д. Но это - выбор каждого человека. Общество развивается как раз на праве человека на самоопределение. Это и приносит людям счастье.
При том мне нравятся отдельные пункты ("любовь и уважение к жизни", "радость, получаемая от служения людям"), можно даже сказать, что они реализуются в современном обществе многими людьми. В XXI веке ценится позитивный склад ума.
Итак, про общество, вкратце.
Отказ от "экономики свободного рынка"? Её избирательное развитие с целью предотвращения катастроф? Спустя 40 лет можно с уверенностью сказать, что рыночная экономика - залог развития всего общество. Рука рынка справляется лучше руки человека и более справедлива.
И всё же за 40 лет никаких глобальных катастроф не произошло, капитализм стал более человечным, люди остаются людьми: умеют получать удовольствия как от производства и потребления, так и от таких вещей, как познание и самопознание, служение людям, стремление к свободе, и так далее. Конечно, есть и негативные стороны капитализма, нужно решать проблемы (в том числе экологические) путём консолидации, на время позабыв о личных интересах.
Поживём - увидем, как говорится. Работа Фромма в своё время вызвала огромный интерес публики. Сейчас же таких работ стало слишком много. Самое интересное, что сейчас просто-напросто выгодно кричать о вреде общества потребления, так как людей интересует эта тема, поэтому такие книги продаются, фильмы просматриваются. Получается, та система, которую они критикуют, их же и кормит, и никаких катастроф не предвидится.