![[]](/img/s/samojlowich_a_m/preem/eee.jpg)
|
|||||
|
Выборы Преемника
| Выборы президента, мне напоминают пробуждение после хорошей попойки: сначала - пара секунд "Где я?", и только потом вы начинаете соображать "Зачем это я сделал?".. Самое забавное то, что всё это связано как с условными рефлексами, так и безусловными, и в частности с когнитивным диссонансом. Мы помним - к безусловным рефлексам академик Павлов отнес врожденные рефлексы, не требующие наличия опыта, наследуемые: сосательный, глотательный и т.д. К условным рефлексам он отнес те реакции, которые организм вырабатывает в связи с изменениями окружающей среды, полученным знаниям и т.п. И если безусловные рефлексы у человека сохраняются неизменными настолько, что даже будучи нарушенными, являются наследуемыми, то условные могут быть потеряны "за ненадобностью", если ситуация, на которую выработан рефлекс, не повторяется. Впрочем, давайте разберемся, с какой такой стати выборы - это пример когнитивного диссонанса. Сначала пример его отсутствия - притча о сиракузской старухе, которая в те времена, когда Дионисий был более чем когда-либо ненавистен своему народу, ежедневно ходила в храм молить богов о продлении жизни тирана. Прослышав о такой удивительной преданности, Дионисий захотел узнать, чем она вызвана. Он призвал к себе старуху и стал расспрашивать ее. - Я уже давно живу на свете,- отвечала она,- и видела на своем веку многих тиранов и каждый раз замечала, что плохому наследует еще худший. Ты - самый отвратительный из всех, кого я до сих пор знала. Из этого я заключаю, что твой преемник будет, если только сие возможно, еще ужаснее тебя; вот я и молю богов не посылать нам его как можно дольше. То есть, все на самом деле знают - все цари - козлы, но тем не менее с радостью обманывают себя. Вот то, что они ожидают от выборов - это и есть когнитивный диссонанс. Понятие "когнитивный диссонанс" впервые введено Леоном Фестингером в 1956 году для объяснения изменений мнений, убеждений как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций. Но говоря строже, когнитивный диссонанс есть факторизация, способ декомпозиции противоречивых знаний, в этом понятии в самом общем виде отражаются идеи киральной симметрии, необходимой для обобществления прямого и обратного (импульсного) расслоенного пространства. Выборы и есть способ обобществления прямого и обратного пространства, то есть пространства, которое такое какое оно есть и пространство, являющееся его причиной. Если это не обобществлять, то общество распадется. Например, чтобы человек не распался у него конечные величины мотивов - рефлексы. Согласитесь, не будь их - мы бы не находили общего языка ни с другими ни с самим собой. Вот и выборы.... Основные принципы их, как когнитивного диссонанса заключаются в том, что человек, совершая выбор, идет на копромис с самим собой. Примером ситуационного когнитивного диссонанса могут служить погодные условия. Например, вы собираетесь с друзьями провести выходные за городом. Вечер пятницы вас радует солнечной погодой, а утром вы просыпаетесь, и видите, за окном идет дождь. Конечно, вы сразу же думаете, что поездка не удалась. Ведь ничто не предвещало, что будет дождь. И вот получается что дождь - это и есть причина когнитивного диссонанса. И как поступает человек? Один расстроится и будет думать, что выходные не удались. А другой решит, что раз так, то все равно можно уехать к друзьям на дачу и там, в тепле, возле камина развлекаться песнями под гитару. То есть, во второй ситуации человек идет на компромисс. Как человек выбирает? Впомним академика Павлова.... Сначала собака не любит кошку, а аргументы подыскивает потом. Эмоции - первичны, мотивации - вторичны. Политологи, как вы понимаете, этим пользуются. И более того, уже усвоили методика выработки условных рефлексов у собаки настолько, что сами выборы сегодня напоминают ни что иное, как самый известный опыт с условным рефлексом собаки Павлова: та самая лампочка, в момент включения которой у животных начинала выделяться слюна. Вот. например, прямая линия с Путиным или как называют ее теперь "Попроси у Путина". Эффект собаки Павлова в политтехнологиях - это банальная дрессура: сидеть - собака села и получила поощрение и "попроси у Путина" и получи необходимое - это одно и тоже. Через несколько занятий у питомца или у выборщика вырабатывается условный рефлекс на команду, и пищевое поощрение или получение необходимого теперь больше не требуется или требуется лишь иногда, как напоминание, потому, что сама эмоция на лампочку, голосовую команду или "Попроси у Путина" уже вызывает мотивированную реакцию, то есть поведение в котором есть мотив, а мотов - это опредмеченная потребность. Заметьте - потребность! Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность - это, по сути, неосознаваемое желание устранить дискомфорт, а цель - результат сознательного целеполагания, выбора предмета (объекта), удовлетворяющего требованиям мотива. А вот опредмеченная потребность - это... Пример: нормальный мужик хочет нормальную телку (трахать - это потребность). Мужик видит какую-то телку, и его потребность трахаться опредмечивается в этой телочке. Теперь мужик хочет телка, телка стала его мотивом. Заметьте - эта телка. В самом состоянии потребности (половой инстинкт) предмет, способный удовлетворить эту потребность, не отражен, не зафиксирован (потому, что на самом деле нужна не телка, а действие половых гормонов, которые выполняют много функций кроме трахательной). Но, когда такой предмет обнаруживается, психика отражает его, отражение становится избыточной положительной обратной связью, и образ этого предмета может стать мотивом поведения, так как положительная обратная связь ускоряет реакцию системы на изменение входного сигнала, поэтому её мы и используем мотивировано в ситуациях, когда требуется ускорение реакции на изменение внешних параметров. В то же время положительная обратная связь может привести к неустойчивости системы - нелинейная положительная обратная связь приводит к развитию в системе режима с обострением (динамический закон, при котором одна или несколько моделируемых величин обращается в бесконечность за конечный промежуток времени), но кто об этом думает? Впрочем, когда начинаешь осозновать, что когда, лампочка, телочка или команда "Попроси у Путина" уже вызывает мотивированную реакцию, вот тут-то и начинается самое интересное - в реальности вместо ухода в бесконечность в этом случае наблюдается фазовый переход. А фазовый переход происходит, когда система пересекает линию, разделяющую две фазы. А это именно то, что мы и будем наблюдать при переходе власти от Путина к преемнику. И нас интересует следующий момент в этой ситуации: поскольку политтехнологи уже освоили методику Павлова, то процесс передачи власти преемнику, наверняка, тоже продуман и тоже на основании теории Павлова, ну или дополнениях к ней. Смотрите... Чтобы добиться управляемого выбора, надо понимать, что мотив выступает как соображение, по которому субъект должен действовать. Следовательно, мотив дает потребности определенное направление. Пример: жажда - это потребность, желание утолить жажду - это цель, а бутылка с водой, к которой человек тянется - это мотив. Чтобы преемственность имела место - необходимо выработать условный рефлекс. Выработка же условного рефлекса состоит из комбинирования вызывающего базовую эмоцию опыта с позитивным опытом, что позволяет создавать мотивации. Так значит и надо создать эмоцию, на которую есть рефлекс. Это и будет опредмеченная потребность! Но главное не престараться! А тоже так можно и революцию сделать! Рассуждаем... Смена власти без революционных последствий - это фазовый переход первого рода: скачкообразно изменяются самые главные, первичные параметры: удельный объём, количество запасённой внутренней энергии, концентрация компонентов и т. п. Фазовые переходы второго рода происходят в тех случаях, когда меняется симметрия строения вещества (симметрия может полностью исчезнуть или понизиться). Описание фазового перехода второго рода как следствие изменения симметрии даётся теорией Ландау. В настоящее время принято говорить не об изменении симметрии, но о появлении в точке перехода параметра порядка. Не знаю хватает ли мозгов у российских политтехнологов, чтобы разобраться что к чему в ней, как скажем хватает тямы у китайских, у которых непрерывное изменение состояния в точке фазового перехода Власти от одного Генсека к другому влечет за собой непрерывное изменение функций, зависящих от нескольких независимых параметров, которые однозначно определяют состояние китайской политической системы в этой же точке, но вот с фазовым преходом первого рода разобраться, наверное, им удалось, так как от преемственности в России ожидается не изменения, а именно устойчивость состояния. Но вся беде в том, что в России "состояние" - это далеко не то состояние, которое понимается в физике как отвлечённое понятие, обозначающее множество устойчивых значений переменных параметров объекта. В России состояние - это и есть опредмеченная потребность. И вот давайте разберемся, как потребность иметь "царя", можно опредметить мотивированно, при том, что мотивом является вообщем-то когнитивный диссонанс (противоречие действительности и ожиданий), приводящий человека к ощущению дискомфорта, который он стремиться устранить путем изменения тех компонентов, которые как раз не обратились в процессе в бесконечность. Пример исторический: вбегает кто-нить в переполненный храм с криком "Пожар!"... Разумеется, начинается паника - психологическое состояние, вызванное выраженное в чувстве острого страха, охватывающего человека или множество людей, неудержимо и неконтролируемо стремящихся избежать опасной ситуации. Но тут появляется Василий Блаженный... и паника проходит, ведь блаженный потушил в Новгороде пожар тремя стаканами вина. Получается, что при когнитивном диссонансе мы не озадачены нахождением правды. Мы подбираем более или менее приемлемый вариант оправдания возникшему дискомфорту. По существу, когнитивный диссонанс - это оператор, отображающий всё пространство на некоторое его собственное подпространство, свойства которого, остаются неизменными при преобразованиях, время которых соизмеримо с масштабами времени событий. Но, на то это и диссонанс - dissonance, от лат. dissono - неблагозвучие, нестройное звучание, которое вносит разлад. Невидимый и неосознаваемый в одном масштабе времени, но в другом, когда это становится очевидным... Диссонанс - это такое сочетание сознаваемого и несознаваемого, при котором между ними возникает конфликт, в котором диссонанс разрешается в консонанс или диссонанс возводится в степень или умножается на скаляр (время). То есть, помните как Ельцин передавала власть Путину? Сначала под Путина началась вторая чеченская война, названная "Контртеррористической операцией на Северном Кавказе". 14 сентября 1999 г., вскоре после взрыва второго жилого дома в Москве, Путин выступил на заседании Государственной думы, посвященном вопросу борьбы с терроризмом, а день начала большой войны был предопределен уже событиями 22-23 сентября в Рязани. Ну а в октябре 1999 г. в относительно короткий срок российская армия уже заняла примерно 80% территории Чечни и, короче, Путин потушил в там "пожар" тремя стаканами вина. Преемник состоялся! Он стал опредмеченнрой потребностью народа. Как же теперь, что теперь придумают политтехнологи? Условный рефлекс, как вы понимаете, уже есть. Мотив - тоже есть и он (мы помним) - тушить пожар "тремя стаканами вина"? И где у нас пример такого пожара? Крым!!!! Его действительно потушили "тремя стаканами вина", блокировавших стратегические объекты в Крыму во время присоединения полуострова к России. Во время самого "крымского кризиса" президент России, а также министр обороны заявляли, что неизвестные вооружённые люди, блокирующие украинские военные объекты в Крыму, не являются российскими военнослужащими...бла-бла-бла-бла. Позднее, уже в ходе прямой линии 17 апреля 2014 года, Путин признал, что российские военные "обеспечивали условия для свободного волеизъявления" на референдуме о статусе Крыма, а 24 октября 2014 года он также признал, что российские войска блокировали украинские воинские подразделения, при этом в интервью телеканалу ARD он заявлял, что этот факт "мы никогда не скрывали":))). Окончательное признание того, что "вежливыми людьми" были в массе российские военнослужащие, было сделано в документальном фильме "Крым. Путь на Родину", снятом к годовщине присоединения Крыма к Российской Федерации. ...Короче, выработка условного рефлекса, назовем его "Прими народ преемника" на выборах без Путина будет состоять из комбинирования вызывающего базовую эмоцию опыта с Крымом с позитивным опытом, того, кто ассоциируется с тушением пожара "тремя стаканами вина". Так кто же преемник Путина? Правильно! Наталья Поклонская! Именно ее распиаренное имя связано с "героическим" тушением пожара в Крыму. Ей предстоит пройти большой путь во Власти во время последнего срока Путина. И так как российский царь должен быть равноудаленным от олигархов, сенаторов и народа, то и биться Поклонская будет именно с олигархами, сенаторами и народом. Впрочем, с народом поможет теория Павлова. Из нее политтехнологи, ну просто обязаны были вынести то, что ЭМОЦИИ - ПЕРВИЧНЫ, МОТИВАЦИИ - ВТОРИЧНЫ, но тушение пожара тремя стаканами вина - это выработанный политтехнологами условный рефлекс, он не куда не исчезает, тот есть к моменту выбора преемника в Крыму будет "пожар". На самом деле, к этому времени созреет возможность выгодного урегулирования "крымской проблемы" на международном уровне, то есть Крым, скорее всего будут с обоюдного согласия автономить с возможностью последующей независимости (см.пример с Финляндией), возглавит переговоры Поклонская - вот это и будет аналог второй Чеченской. И так как за оставшееся до выборов время, бизнес, финансы, транспорт будут ставить Россию в выгодное положение, то и Крым, будет "наш" (в краткосрочной перспективе) и власть передана без революционной ситуации опредмеченной потребности. Картина, что вы видите наверху - работа американского художника Марка Райдена. Называется она "Охотница на нечисть" и была написана еще в 1999 г. То есть когда Няша - Наталья Поклонская (похожа,да?) к посту прокурора и к Думе близко не стояла, да и выглядела совершенно иначе. Но тем интереснее дальнейшие рассуждения Проанализируем картину: 1. в верхнем правом углу мы видим пчелу, символ Папства. 2. Действо в Крыму - вдали холмистый Крым средней его части. 3. В левой руке у Куклы Книга с всевидящим Глазом и сакральными Рунами. 4. В правой руке Крест, означающий Путь, Судьбу, предназначенную свыше. 5. Кукла в черном платье с красными звездами - богиня ночного неба (Геката). Тайны все делаются в Ночи. 6. У ног, сидящей на коленях Куклы, чеснок и осиновый кол от бесовщины и вампиров. 7. У ног - зеленое существо-скилет с рогами из Преисподней. 8. Обратите внимание - в глазах Куклы - слёзы. 9. Лицом Кукла обращена к дереву с головой Младенца. 10. Младенец с головой на ветке дерева, - означает росток, начало жизни, которые дали младенцу Змея и Сатана, - на что указывают Рога на голове Младенца. 11. Зачатие Младенца происходило во Грехе - Змея, соблазнившая на порок Еву, и кровосмешении и кровопролитии, то есть жертве на крови. 12. Чтобы мы не сомневались, - рядом с деревом поставили Сатану или Дьявола, только что из Ада, во всем красном, с куском свежего мяса в руках. 13. Дьявол с куском мяса и цепляющееся за жизнь росток-деревце - сюжет, указывающий, что Младенцу дадут подрасти и принесут в жертву. Видите, корни дерева не ушли в землю, ему не дадут прорасти. Это ждет Крым. 14. Ступка-толкушка с числом 18. Что это? а) Можно понимать и как Ступа с Метлой для Бабы Яги. Или для Булгаковской Маргариты, чтобы летать на Лысую горку на шабаш. б) Цифровой смысл знаков, где 8 - символ бесконечности, Матери. 1 - мужской фаллос, начало, с чего все начинается. Вместе они дают знак 9 - это высшая гармония. Это и Мать и Отец и Сын. И Преемник:)))
| ||||