Что интересно на сегодня (19 апреля) - в странах, в которых карантин не вводился (Швеция, Япони я) прирост заболевших и умерших в среднем совпадает с процентами для мира в целом. Т.е после корреляции "лучших" "худшими", "нормально" - это стратегия получения "стадного иммунитета", "хорошо" - стратегия раннего карантина, "плохо" - "менять стратегии "на переправе" (Британия).
Хуже всего с летальностью в Бельгии. При всех других показателях, включая количество находящихся в критическом положеннии, летальность в этой стране очень велика. Поражает маленькое количество больных в критическом положении в России (аналогов нет). Видимо, отсюда и низкая летальность в целом.
Т.е на лицо - 3 феномена:
1.Феномен стратегии "стадного иммунитета"
С учетом того, что уже около 50% населения, видимо, перенесло инфицирование бессимптомно, стратегическая задача выполнена. И это, возможно, скажется на осеннем обострении, если вирус сильно не мутирует.
2.Феномен высокой летальности в Бельгии
3.Феномен низкого уровня критического состояния зараженных и летальности в России
Феномен стратегии "стадного иммунитета" - он феноменален только для субьективного восприятия
Феномен высокой летальности в Бельгии требует "разборки полета"
Феномен низкого уровня критического состояния зараженных и летальности в России требует "разборки полета"
Разбираемся с Бельгией...
В Бельгии - наивысший уровень смертности от коронавируса в ЕС. Правительство обьясняет это "точностью и п розрачностью подсчетов". Их цифры включают случаи смерти, которые считаются связанными с коронавирусом, даже если это не было подтверждено тестами.
"В Европе ни одна страна не считает так, как мы. У нас есть подробный метод", - сказала министр здравоохранения Бельгии.
Если допустить, что это правда (а в Бельгии - жесткий карантин и цифры по заражаемости - обычные и в рамках статистического нормального распределения для стран ЕС), то третий феномен будет отсутствовать сам по себе.
Я бы назвал российские феномен "статистическим чудом" или умением "правильно" считать. Я не говорю, что это плохо, но если причиной смерти человека "во время чумы" является уже присутствовашая у него соответствующая серьезная патология, то см.Лукашенко*.
*"У нас чисто от коронавируса ни один человек не умер... Люди умирают от хронических заболеваний, которые усиливаются на фоне COVID-19", - заявил Лукашенко.
Понятно, что статистический подход в обоих случаях имеет и субьективный и политизированный характер. Если факты - вещь упрямая, то статистика - вещь более гибкая.
Помните, был тип аномалии на выборах, который несколько сложнее обнаружить и доказать на его основе фальсификации, выглядит так: в регионе появляются участки, где наблюдаются одновременно необычно высокая явка и необычно высокий процент голосов за "главного кандидата?.. Вот тот же "почерк" просматривается в сочитании аномально низкого количества больных в критическом положении и аномально низкого количества умерших.
Обычно опознавание во время интеллектуального анализа данных редких данных, событий или наблюдений, которые вызывают подозрения ввиду существенного отличия от большей части данных аномальные данные имеет важное значение, т.к они превращаются в некоторый вид проблемы, такой как мошенничество в банке, структурный дефект, медицинские проблемы или ошибки в тексте,
Впрочем, к чему все это... Вспоминать о чудесах российской статистики, это как сказал Владимир Евгеньевич Чуров: "примерно такой же степени ума мода, как танцевать голышом при Луне на острове Колгуев в 40-градусный мороз".
Кстати, о "бельгийском чуде"...
Французы, у которых статистика не аномальная, видят в бельгийцах наивных и простоватых и не далеких "чукчей" (Володя, не в обиду!). Пример из "народного творчества":
Француз приходит в гости к бельгийцу, у которого родился сын.
- Какой хорошенький! И сколько ему?
- 15 дней.
- Как зовут?
- Откуда я знаю, он еще не говорит.
Такова и бельгийская статистика: "умер значит умер".