И снова с вами передача "Иллюзия свободной воли", а также её ведущий и идейный вдохновитель Джордж Ортега. Сегодня я рассмотрю противоречия, которые содержатся в понятии "свобода воли". Думаю, вам станет ясно, что оно представляет собой логическое недоразумение.

Прежде чем коснуться темы выпуска, я, как водится, напомню о том, что такое свобода воли и почему нам так важно избавиться от этой иллюзии... Мы совершенно не понимаем глубинных основ собственной воли. Не понимаем, кто мы есть как отдельные личности и как общество в целом. И этому непониманию уже тысячи лет. На чём стоит вся наша цивилизация: юридическая система, социально-экономическая сфера, межличностные контакты, суждения о самих себе? На иллюзии! А мне кажется, что знать правду о природе своих мыслей и поступков гораздо лучше, чем жить в мареве самообмана.

Называя свою волю свободной, мы, как правило, имеем в виду, что все наши действия, мысли, слова и эмоции зависят исключительно от нас самих. Иначе говоря, всё решаем именно мы, люди, а не какие-то неподконтрольные нам факторы. Они не только не совершают выбор за нас, но даже и не влияют на него... Подключив логику, вы сразу поймёте, что такая ситуация невозможна. У нас есть бессознательное - гигантский склад слов, которые мы используем, когда что-то говорим или обдумываем... Разумеется, наша воля не может отказаться от услуг бессознательного. Оно принимает участие в каждом нашем решении. В противном случае нам было бы нечем решать. Слово "бессознательное" говорит само за себя: мы не осознаём данное явление - и, следовательно, не контролируем его. Это весьма наглядно демонстрирует, что мы не обладаем свободой воли. Есть и другие доказательства, но сегодня речь пойдёт немного о другом. Я разберу противоречия, которые содержатся в самом понятии.

Иметь свободу воли - значит, принимать решения, не зависящие ни от чего на свете. Но как они могут не зависеть от наших воспоминаний и от прошлого как такового? Совершая выбор, мы всегда на чём-то основываемся. Порой нами движет интуиция - и тогда мы говорим, что "даже не успели толком подумать". Но и в таком случае наше решение имеет причину. Просто бессознательное решило сохранить её в тайне...

Давайте разберёмся. Для начала представим себе "беспричинную интуицию", благодаря которой вы совершаете выбор, не обусловленный прошлым. Нужно понимать, что подобное решение не будет свободным. Ведь под свободой воли мы подразумеваем состояние, наполняющее нас гордостью или стыдом, заставляющее чувствовать ответственность.

И снова этика... По иронии судьбы, мы обречены стремиться к добру. Моральный императив несовместим со свободой воли, как и всякий другой. Он заставляет нас гордиться своими хорошими поступками - и приписывать их себе. Но ведь в основе этих поступков лежат определённые факторы: родительское воспитание, советы друзей, прочитанные книги... Так как же мы можем утверждать, что наши решения зависят от нас самих?

Понятие свободы воли не учитывает, - вернее, нагло игнорирует, - фундаментальное свойство природы: причинно-следственную связь. Называя свою волю свободной, мы имеем в виду, что она не подчиняется закону причины и следствия. В соответствии с этим законом, наше решение имеет причину, выступающую следствием более раннего события. Таким образом, мы получаем нерушимую цепь, которая тянется к нам из глубокого прошлого - из времени, предшествующего нашему появлению на свет... Свобода воли - это фикция, пустой звук. Ничто не происходит на пустом месте.

Представим, что какое-то событие всё же произошло без причины. Оно является случайным, недетерминированным, словно родившимся из небытия. Однако люди вовсе не приравнивают свободу к беспричинности. Они приравнивают её к моральной ответственности, к возможности стыдиться своих решений или гордиться ими. Но беспричинность и самооценка взаимосвязаны: если наш выбор ничем не обусловлен, то он не имеет отношения и к нам в том числе. Нет повода ни для самолюбования, ни для самобичевания.

"Свобода воли"... Когда же мы столкнулись с данным понятием? Было время, когда оно почти не использовалось в западной философии. Словосочетание пришло из христианства, хотя о самой проблеме размышляли и представители других религий. В пятнадцатом столбце седьмой главы "Послания к римлянам" апостол Павел говорит, что ему хотелось бы творить одно лишь добро, но почему-то его заветное желание не сбывается. Этот святой был первым христианином, усомнившимся в свободе воли. На апостола словно снизошло озарение. Он спросил себя: если я хочу следовать Божьим заповедям, но не могу им следовать - то как это, собственно, понимать?

В 380-м году Блаженный Августин всерьёз задумался над тем, кто же в ответе за совершаемое людьми зло. Философ пришёл к выводу, что виноват сам человек, ибо Господь есть Дух Всеблагий, то есть абсолютное Добро. Впоследствии эта точка зрения стала одной из христианских догм... Августин написал книгу "De Libero Arbitrio", что в переводе с латыни означает "О свободе воли". Он ввёл данное понятие, чтобы объяснить, почему за все свои грехи отвечает сам человек, а никак не Бог. Молодой религии понравилась эта идея. Теперь богословам стало понятно, откуда берётся зло. Если Всевышний несёт свет и ничего, кроме света, то тьму создают сами люди. Однако не всё так однозначно. В Книге пророка Исайи, в седьмом столбце сорок пятой главы, приведены слова Бога: "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю всё это". Очевидно, Блаженный Августин пропустил это высказывание или не придал ему значения.

Христианство наделило бездарную иллюзию силой и долголетием... В Библии сказано, что после смерти грешники обречены на вечные муки в аду. При этом нечестивыми могут быть не только дела, но и помыслы: например, шаткость веры, сомнения в истинности твоей религии. Многие христиане не понимают, как свобода воли может сочетаться со всемогуществом Господа и законом причинности, но предпочитают отрешиться от этого противоречия. Они боятся провести остаток вечности в геенне огненной.

Сейчас многие верят в Бога, но мало кому верится в то, что первая женщина была сотворена из ребра первого мужчины или в то, что Земле меньше 6000 лет. Мы живём в эпоху Интернета, позволяющего нам получать информацию относительно быстро и легко. Человек ХХI столетия может запросто скачивать научные статьи, в которых убедительно доказывается, что наш якобы свободный выбор совершается на бессознательном уровне. С помощью "эффекта предшествования" учёные могут заставить нас принимать определённые решения и выполнять определённые действия. А мы даже не будем догадываться, что нами манипулируют.

Ну а реклама? Когда нам прокручивают один и тот же ролик изо дня в день, из месяца в месяц - разве это не манипулирование? Рекламщики понимают, что у нас нет свободы воли - и вынуждают нас плясать под свою теледудку. Это делает вопрос о свободе воли ещё более важным, ещё более насущным. СМИ вывели достижения маркетологов на уровень, достойный антиутопии Джорджа Оруэлла. Теперь большинством населения действительно можно вертеть и так и сяк. При этом они будут убеждены в своей самостоятельности.

Тот, кто верит в свободу воли, скажет себе: "Рекламщики не могут приказать нам покупать ту или иную вещь, оплачивать ту или иную услугу. Наша свобода воли сильнее их грязных штучек". Но однажды люди поймут, что никакой свободы воли не существует, что всё наше поведение, - и покупательское, и любое другое, - зависит от полученной информации и от того, как, где и для чего она была получена. Тогда нам станет ясно, почему иллюзия свободной воли так мешает развитию человечества. Кроме того, мы должны выяснить, какие факторы влияют на наш выбор больше всего.

Противоречивость понятия "свобода воли" бросается в глаза. Нельзя определять волю как способность к осознанному выбору и при этом утверждать, что она не зависит от нашего сознания: мыслей, идей, мировоззрения. Это просто нелогично... Называя свою волю свободной, мы имеем в виду, что можем говорить и думать всё, что захотим. В таком случае мы вроде бы считаем свои слова и мысли беспричинными. Тем не менее, мы постоянно указываем или хотя бы подразумеваем какую-нибудь причину. "Я сделал это, потому что мне так захотелось", "Я принял это решение, поскольку должен был его принять", "Мы не выполнили задание, так как не смогли его выполнить"... А если есть два соединённых звена (явление и его причина), то должно быть и третье, и четвёртое, и пятое...

Чтобы как следует понять закон причины и следствия, нужно представить себе всю Вселенную целиком. Охватить мысленным взором каждую частицу, каждого человека, каждую планету, каждую галактику - всё то, что существует в данное мгновение. Эта величественная картина будет прямым следствием предыдущего состояния Вселенной. Наш мир перемещается из одного состояния в другое сквозь время, то есть изменяется. А изменение, как уже говорилось, невозможно без причинно-следственных связей.

Если за пределами Вселенной ничего нет, то её будущее всецело зависит от её же настоящего. А настоящее - от будущего. Иначе никак... Вселенная - это всё, не больше и не меньше. Поэтому и ваше решение, принимаемое в текущий момент, полностью определяется предшествующим моментом.

Состояния Вселенной сплетаются в причинно-следственную цепь. Она тянется из такого прошлого, которое не знакомо ни с Землёй, ни с Солнцем, ни, - быть может, - даже с Большим взрывом, случившимся около 14 миллиардов лет назад. Поняв этот принцип, вы также поймёте, что он распространяется и на такую частность, как человеческая воля.

Почему же это столь важно? Судьба подвергает наш разум суровому испытанию, которое, скорее всего, продлится несколько десятилетий. Одним из главных вызовов является глобальное потепление. За сбор и анализ информации по этой проблеме отвечает Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), созданная в рамках Программы ООН по окружающей среде. Эта группа включает в себя более 3000 исследователей из ста с лишним стран мира. Их последний крупный отчёт был опубликован в 2007-м году. А чуть раньше, в 2006-м, вышел документальный фильм Альберта Гора "Неудобная правда" ("An Inconvenient Truth"). Если вы смотрели его, то имеете некоторое представление о грозящей нам опасности.

Есть один момент, вызывающий особое беспокойство. В 2007-м году представители МГЭИК заявили, что до 2050-го года концентрация углекислого газа в атмосфере не должна превысить 450 миллионных долей. Иначе разрушения станут катастрофическими и необратимыми... Однако через несколько лет учёные осознали, что их прогнозы были слишком оптимистичными - и назвали другое предельное число: 350.

Проблема в том, что сейчас концентрация углекислого газа составляет 391 миллионную долю - и продолжает расти на 2,7 миллионной доли в год. Переоценить серьёзность этой угрозы практически невозможно. Как оптимист я, конечно же, надеюсь на "авось". Но как учёный и мыслитель понимаю, что мы не сможем снизить концентрацию до нужного уровня, если не изменим самих себя: всё наше общество, всю нашу цивилизацию.

Исследователи допустили ещё один промах. Они не учли таяние полярных шапок - процесс, при котором метан, содержащийся в вечной мерзлоте, превращается в углекислый газ. Вечной мерзлотой охвачены обширные территории на Аляске, на севере России и в других точках Земного шара. Возможно, эти участки выпустили в атмосферу больше углекислого газа, чем в ней уже зафиксировано.

Если мы хотим противостоять этим вызовам с надеждой на успех, нам нужно прекратить соревноваться, прекратить думать, что мы достойны вознаграждения за свои былые подвиги. Нам необходимо объединить усилия - другого пути просто нет! Нельзя, например, чтобы Китай, Индия, Бразилия и Европейский Союз боролись с проблемой, а Америка оставалась в стороне. Нельзя и наоборот... При таком отношении человечество не покажет всё, на что способно. Мы должны действовать сообща!

Иллюзия свободной воли мешает не только борьбе с глобальным потеплением. Однако оно наиболее актуально - и будет таким ещё несколько десятилетий, а то и дольше. Думаю, теперь вам ясно, что у нас нет и не может быть никакой свободы воли. Что само понятие совершенно бессмысленно... Я вернусь к этому в следующих выпусках и заодно расскажу о других минусах нашей "любимой" иллюзии.

До скорой встречи!