Для меня остаётся загадкой почему классик русской отечественной литературы так безбожно врал описывая Отечественную войну 1812 года?
Никогда не поверю, что господин великий писатель не знал всей правды об этой войне. Не мог не знать.
Если же не знал, а писал, то он отнюдь не классик литературный, а если знал, но сотворил такое, то тогда он, возможно, и классик, но какой-то странный гражданин России.
Я в частности о мифическом "Генерале Морозе", о котором так красочно излагал Толстой, а потом ещё более доходчиво донёс до нас уже средствами кино не менее известный режиссер в многосерийном фильме.
Неужели господин Толстой не ведал, что последнее крупное сражение, после которого от "великой армии" Наполеона остались одни воспоминания, а сам "непобедимый" так драпал, что шапчонку потерял, произошло 29 ноября 1812 года на реке Березина в нынешней Белоруссии?
Неужели "классик литературы" не удосужился прочитать открытые западные источники, где сказано, что для переправы на другой берег Березины Наполеону пришлось строить понтонную переправу через довольно небольшую реку, которую почему-то не сковал льдом придуманный на Западе Генерал Мороз?
Голландские понтонёры, согласно мемуарам офицеров и генералов той, чужой нам стороны, стояли по горло в воде, строя этот понтонный мост. Полноте, но ведь все было скованно льдом, засыпано по самые маковки церквей снегом и стоял мороз под тридцать градусов. В таком положении, при той придуманном холоде, за секунду врежешь дуба в воде, если вообще сможешь в неё попасть.
И это последнее сражение, которое лишь поставило жирную точку в бесславном походе объединенной Европы против России.
А ряд других, до него, после которых Наполеон и оказался через пять месяцев после вторжения практически там, откуда начал, вообще происходили при температурах золотой осени.
А уж из Москвы он выкатился, когда до холодов было, как до Луны.
Так зачем же врал Толстой?
Я могу понять западных писак. Им обидно, досадно и хочется найти объективную причину своего провала, но.... Толстой?
Я не говорю о других высоких и глубокомысленных обобщениях этого романа, главной мыслью которого является, что войны идут сами по себе, а генералы и военные начальники на них просто статисты и только сама собой (?) поднявшаяся "дубина народного гнева" способна всё сокрушить.
Неужели господину писателю не было известно о той гигантской работе по подготовке к этой войне, которую провела российская власть и военное руководство России?
Или бывшего офицера-артиллериста с проигранной Россией войны в Крыму мучила обычная зависть?
Или роман, написанный без западной исторической интерпретации, не нашёл бы отклика у коллег за рубежом?
Хотя, если честно, то и всё литературное творчество Толстого не дышит особой заботой о том, чем отзовётся его слово. Создаётся впечатление, что его больше волновала громкость отзыва, а не последствия.
И вот это желание выделиться и заполучить громкую или даже скандальную славу, присутствует повсеместно, как в литературной, так и публицистической деятельности классика русской литературы.
А жаль, жаль, что гениальный человек в литературе, оказался таким инфантильным и безответственным гражданином России.
Умение красиво строить фразы из слов и выстраивать их в сочные произведения ещё не признак настоящей мудрости и порядочности гражданина.