Пиво или чего покрепче я, пожалуй, Вам не налью, а вот чаем угощу обязательно. Цианид и стрихнин приносите с собой. :)
Я хочу начать этот небольшой обзор с одного вопроса, возникшего после обнародования первых результатов предноминации: "Почему мы не уточнили, что это конкурс "оригинальных" произведений?" Позвольте, а разве произведения могут быть "не оригинальными"? Разве нормальный автор будет подавать на конкурс произведение заведомо слабое, которое, несомненно, отсеют или оно получит низшие баллы, а судьи будут плеваться - "зачем мы это читали"? Нет, конечно.
Не без того, что человек только начинает писать и в сравнении с произведениями других авторов его рассказ или миниатюра выглядят слабыми. Но когда на конкурс был подан откровенный стеб теми, кто обитает на СИ уже не один год, как это расценивать? Какие цели преследовали такие авторы?
Да, стеб сыграл свою роль. На конкурс было подано почти 450 работ (10-20 произведений в день), часть отсеялась из-за технических несоответствий, но к предноминаторам все равно попало больше четырех сотен работ. Известно, что если читаешь 3-4 слабых или бредовых рассказа, то "глаз замыливается", и следующий рассказ, если он не зацепил до глубины души, уже кажется слабее, чем есть на самом деле.
Поэтому, да, предноминаторы могли ошибиться, и, скорее всего, ошибки были допущены. Хотя мы старались снизить вероятность ошибок, каждое произведение было прочитано 3-4 предноминаторами, если возникали несогласия, спорные произведения отсылались кому-нибудь из судей, которые и выносили окончательное решение.
Чаще всего причиной отклонения произведения были:
- пародии, стеб, трэш;
- фанфикшен, продолжения, переделки и обыгрывания известных сюжетов;
- литературные игры и стилизации;
- явно конструкторские произведения;
Последний пункт
- произведения, не несущие в себе никакого нового смысла, направленные исключительно на развлечение или откровенный бред (по мнению предноминаторов)
было решено не указывать как причину отклонения, чтобы не оскорблять авторов. Хотя предноминаторы ставили предварительные оценки. Интересно то, что если рейтинг произведения в оценивании предноминаторов не превышал "3" балла и мог формально быть отклонен именно по последнему пункту, то этот пункт не был бы единственной причиной отклонения.
Думаю, что объяснять значения слов "пародия", "стеб" и "трэш" не нужно, ведь они общеизвестны. Могу сказать только, что стеб - это не ирония (иначе, новый термин не прижился бы, так как есть уже понятие "ирония"), хотя соглашусь, что граница между стебом и иронией, как и между юмором и сарказмом, у всех людей разная. Кроме того, слово "ирония" заряжено положительно, слово "стеб" - отрицательно, что еще больше усложняет определимость границы.
И еще, если автор работает в жанре "стеб", для него использование стеба нормально, поэтому его планка существенно отличается от планки тех авторов, которые в жанре "стеб" не работают. Да, предноминаторы считают, что написать что-нибудь стебное легко, гораздо легче, чем создать качественную иронию или юмор. И да, ни один из предноминаторов не пользуется стебом в своих произведениях, а если и пользуется, то не ставит его во главу угла.
Что такое "фанфикшен", тоже, думаю, понятно. Сложнее с "переделками и обыгрываниями известных сюжетов", "литературными играми и стилизациями". Как совершенно справедливо было замечено в комментариях: "Почему не сказали, что не принимается постмодернизм?"
Причин несколько, кроме тех, которые уже были указаны в "Наиболее часто задаваемых вопросах".
Первое. Как часто приходится слышать на СИ в разных вариациях: "Постмодерн жил. Постмодерн жив. Постмодерн будет жить". Если бы такой пункт был указан в правилах, то конкурс превратился бы в никому не нужную дискуссию об определении постмодерна.
Второе. Нет, скорее не второе, а первое. Если вы работаете в направлении постмодерна (а это не всё вокруг, как некоторые утверждают), то следует знать хоть немного об основах того направления, которое вы выбрали (да, выбрали, а не поддались "естественному ходу эволюции", ведь постмодерн, как уже было сказано, не всё вокруг).
Постмодернизм не является исключительно направлением литературы и культуры, это особый взгляд на мир, в основе которого лежит игра и игровое начало. В литературе это проявляется как литературная игра. Второй основополагающий элемент постмодернизма - цитатность и заимствования. Отсюда происходит стилизация, переделки и обыгрывания известных сюжетов, как виды цитатности и заимствований. Иногда (мы живем в культурном поле постмодернизма) автор может пользоваться приемами постмодернизма неосознанно, только потому, что так делают многие. Этот вариант можно увидеть в таком примере: "А не написать ли мне про звездолет, летящий к далекой звезде? Все пишут, и я напишу" или "Клево! Волновые люди! Куда бы их вставить?" и т.д.
Если бы авторы, ратующие за постмодерн и подавшие на конкурс произведения, выполненные в этой манере, знали бы то направление, от имени которого они выступают, то они бы просто такие произведения не подавали.
Что касается "явно конструкторских произведений", то об их отличиях от "не конструкторских" уже было сказано довольно много. Поэтому могу добавить только, что произведение "конструкторское" сложено из кубиков, кирпичиков - это видно, хотя, чем выше профессионализм автора, тем меньше заметны связи между ними. Произведение "не конструкторское" растет, как дерево, и это тоже видно, хотя, чем хуже автор умеет передавать то, что возникает в его фантазии, тем более искусственным будет это дерево, тем легче спутать такое произведение с конструкторским методом.
Мораль сей басни такова: чем лучше написано произведение, чем оно сложнее и неоднозначнее, тем больше у него шансов попасть в любой конкурс.
А теперь приступим непосредственно к самим произведениям.
(Все ниже сказанное является мнением одного из предноминаторов, и может не совпадать с мнением других предноминаторов).
Волошин Виктор Винзор Колба - явно конструкторские произведения;
Мир в колбе, по сути, то же самое, что и мир в хрустальном шаре. Старик - Маг - Бог создает миры в колбах. Хрустальный шар, в нашем случае колба, но тоже стеклянная - один из атрибутов мага. Атрибут может заменить суть? Нет. Сконструировано? Вполне.
Два эпизода. Древность, где есть Маг, Колдун, Колдунья, естественно, умеющие колдовать. В чем их отличия? Ни в чем. Название "профессии" может заменить суть? Нет. Сконструировано? Вполне.
Второй эпизод - якобы современность. Герои Лафт и Диона абсолютно картонные. Ощущения национального нет даже в варианте фальшивки, ведь в этом времени национальное (в данном случае) может быть только фальшивкой.
Магия для автора, на мой взгляд, тема закрытая. Все магические элементы не прочувствованы. Взгляд снаружи? Естественно.
Повлияло ли происходящее на героев? Нет. Ничего не изменилось. Картинка статична. Одной колбой, одним миром стало меньше, но это никого не трогает.
Идея заявлена в аннотации - "иногда мы вовсе не осознаём в полной мере последствия", ведь другой там нет... Ах да, колдовство Симфонии и резонанс - новое слово в магии. Магический принцип резонанса Вами не раскрыт и не прочувствован.
Поэтому мой вердикт без сомнения - конструкторство. Было бы там хоть немного психологии, неоднозначности или хотя бы дополнительные намеки на идеи, могла бы перевесить и другая чаша весов.
Шоларь Сергей Владимирович Остров - стеб; явно конструкторские произведения;
Сложно, очень сложно было с Вашим рассказом. Конструкторский? Да, фразы можно вытаскивать без вреда для текста, кусочки переставлять тоже. Но написано хорошо, сильно. И хотя эмоции героя не прочувствованы полностью, но след от рассказа остается. Взгляд снаружи, это тоже заметно, но выполнено негрубо. Психология прописана.
Но... Вы говорили, что Ваш рассказ "темный" (возможно, Вы употребили и другое слово, но суть Вы помните). Нет, тьмы и жестокости в нем немного, но вот что касается жизни... Это очень тонкий момент, все-таки в этом рассказе есть стеб над жизнью, и дело тут не в финале. Само описание острова. Он не живой и поэтому его превращение из неживого в еще более неживое как раз и может быть воспринято как стеб.
Рассказ, повторю, сложный. Мнения предноминаторов разделились, и, видимо, моя вина, что я не отстояла этот рассказ, потому что мой голос был больше "за", чем "против". Рассказ отклонили в последний момент. Первым работам часто не везет, по ним выставляют планку. Лично мне жаль, что "Острова" нет среди принятых произведений.
Одна из десяток в его рейтинге была моей. Хотя какую бы оценку я поставила, попади он в конкурс, я не знаю.
Шубин Леонид Иной город (в соавторстве с Собиной) - явно конструкторские произведения;
Вы видели фильм "Темный город"? Там тоже герой хотел выбраться из города, но не мог. Отличие в том, что в фильме в городе всегда царит ночь. Но, возможно, Вы и не видели этот фильм, поэтому сравнивать Ваш рассказ с "Темным городом" я не буду.
Вы пытались прописать образ героя и его психологию, местами даже хорошо получилось. Но Вас погубила "философия".
"Так вот происходило всегда, когда Сван подходил к насыпи и пытался прорваться на ту сторону, номера вагонов начинались от ничего не значащей цифры "ноль" и заканчивались вагоном с цифрой обозначающей его возраст. Потом всё начиналось сначала и опять, по бешеному кругу, только последний номер вагона менялся год от года. Ожидание нулевого становилось всё дольше. Именно промежуток между последним и "нулевым" вагоном был самым длительным. Вероятно, это просто казалось, но он почти уверил себя, что проскочит именно между ними, что в этом просвете таится надежда, и колёса не успеют проехаться по его телу. Что он будет делать, оказавшись на той стороне? То, что предстоит сделать, и более ничего".
Хорошо. Много ассоциаций. Было бы. Если бы не это:
"Другие утверждают, что ни поезда, ни насыпи нет и можно покинуть город в любую минуту, когда заблагорассудится. Только стоит ли этим заниматься, если всё равно это ничего не меняет, так как за городом через небольшой пустырь начинается другой город, как две капли воды похожий на этот".
И это:
"По обрывочным сведениям, которые он подслушал в городе, за его пределами был Иной Город похожий как две капли воды на тот, в котором он жил от самого рождения. Некоторые утверждали, что Иной Город начинался сразу же за городом и там можно было встретить всех с кем когда-то был знаком. Другие говорили что Иной Город отделён от города небольшим пустырём и добраться туда легче лёгкого. Находились и скептики считавшие, что за городом ничего нет. Теперь Сван был склонен поверить именно скептикам".
Зачем? Слишком прямо, слишком пусто, чужое, банальное. Не конструктор бы это не рассказал, а показал, наполнил собственным опытом, опытом своего героя. И проблема решена. Но Вы пошли более простым и банальным путем - к цели: "Сван поднялся на ноги и пошёл. Он шагал по изрезанной пластиковой поверхности вперёд, потому что ходить назад человек не умеет. Так уж он устроен - человек".
Это идея? Если да, то она ничем не подкреплена. Ваш герой психологически не развивается. После стольких испытаний и разочарований! А это возможно только в том случае, если рассказ конструкторский.
И хотя рассказ не плохой, но из-за указанных моментов (в моем случае) он и не прошел предноминацию.
Цепенюк Евгений Павлович Архипов и вещи - явно конструкторские произведения;
Прикольно. Человек по имени Александр Архипов "владеет редким даром", сочиняет истории о вещах. Короче, фантазирует, а фантазии воплощаются в реальность.
Но дальше еще прикольнее, Архипов придумывает стул, который сочиняет историю про своего хозяина.
Трагедия маленького человека? Только ее я там как раз и не чувствую. Классический перевертыш, свойственный именно конструкторству. Рассказ абсолютно линеен, кроме этой мысли, на мой взгляд, там ничего нет.
Нет психологии. Нет неоднозначности. Нет понимания своего героя. Он фигура, не более того.
Идем от обратного: если в рассказе нет ничего, кроме идеи-перевертыша, то каким произведениям свойственна идея как главный элемент? Правильно, конструкторским.
Rudovich Vit Творческая катастрофа писателя Желудёнкова - стеб; явно конструкторские произведения;
Странно, что я сейчас буду объяснять, в чем конструкторство этого рассказа. Стеб, как я вижу, Вы уже приняли. Как и "бред", заявленный в аннотации.
Не буду говорить за всех, но "бред" неконструкторы пишут гораздо реже, чем конструкторы, ибо им интересно, как мир перед ними раскрывается, и это уже бредом автор назвать не может. А если и пишут, то другим не показывают и не хвастаются этим.
Ну, ладно. Писатель Михаил Владимирович Кокос пишет очередное незабвенное творение, периодически прикладываясь к бутылке. Желудёнков - абсолютный конструктор. И тут, вдруг, откуда ни возьмись, герои оживают и приходят к писателю в гости. Оживают у конструктора! Повеселили.
А дальше сплошной стеб: пьющий леший, украшенный ленинскими чертами, например.
Короче, страшный сон для конструктора, конструктором и написанный.
Если бы писатель-конструктор в результате встречи со своими (живыми!) героями изменился бы и стал хоть немного не конструктором или вступил с героями в конфликт - вариантов развития событий очень много, - то у рассказа была бы цель и идея. А так, - только постебаться, на мой взгляд. За что он, заслуженно, и не прошел предноминацию.
Михайлова Виктория Заполни пробел - литературные игры и стилизации; явно конструкторские произведения;
Возможно, игра и не планировалась, не отрицаю, и постмодернизм Вы не приемлите, но ведь в посмодерном мире живете...
Ладно, начнем с начала. Вы уже прочитали, что, в моем понимании, свойственно постмодерну? Если да, идем дальше.
Ваше произведение, где реальность ("реальность?") соединяются с мифом про Шумеру? Негармонично, на мой взгляд, соединяется. Если Вы работаете с мифами, то нужно знать не просто тексты (переводы, если на то пошло), но и особенности мифического мышления, которое Вы пытаетесь прорисовать в своей героине. Но не получается. А если миф не оживает, он становится своей противоположностью, а это уже постмодерн в его чистом виде, игра. "Мифические" произведения, написанные в стиле постмодерн, по определению конструкторские.
Я прочитала рассказ еще раз, уже не в контексте всех поданных работ. Да, возможно, действительно не специально получилось. Мифические вещи писать очень сложно, особенно в наше время.
Мой Вам совет, если позволите, попытайтесь посмотреть на мир чуть-чуть свободнее, он слишком на Вас влияет, хоть это может быть и незаметно. Проживите один день иначе, чтобы было с чем сравнивать, а как это сделать, Вы лучше знаете.