Аннотация: Чередование правильных, повторяющихся периодов - неотъемлемая часть исторического процесса. Но остается только один вопрос, а на какие периоды стоит всё-таки "нарезать" историю, чтобы получилась не каша, а всем понятная легко постижимая рамка?
Идея как и все попытки периодизировать историю, найти исторические закономерности в непрерывной ленте событий - не нова. На ней построены как все теории так и многочисленные прогнозы. Сравниваются, как правило, разновременные этапы разных государств, в которых просматривается какая-то аналогия. Сравниваются, как правило, разновременные этапы разных государств, в которых просматривается какая-то аналогия.
Но в данном случае я не буду касаться всей истории человечества или разных регионов, ограничусь только Россией, но параллелизма и внешнего сходства исторических событий разных времен - не нова. На ней, собственно, базируются зато на всем известном протяжении ее истории. Причем рассматривать я буду только внешний облик политических событий - общий вид форм и режимов правления, характеров и смены правителей, не касаясь прочих сфер человеческой деятельности.
Первое и наиболее простое наблюдение заметно многим, кто достаточно хорошо знает историю Советского Союза и 19 века царской России. И более того, однажды я встретил похожие выводы в опубликованных записных книжках кого-то из советских писателей.
Для начала удобнее рассмотреть период СССР, в глазах всех он отчётливо и бесспорно обособляется, как нечто единое, стоящее особняком от прочих событий в истории России. В период СССР наиболее очевидно выделяются пять разных правлений - Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева и Горбачева. Условно-исторически их можно назвать так: царь-преобразователь, затем - царь-тиран, царь - либеральный реформатор, царь-консерватор и павший царь.
Но ведь примерно то же было и в 19 веке! Легкий, неглубокий, но всё-таки преобразователь - Александр, суровый гонитель свободы - Николай Первый, освободитель крестьян - Александр, его неповоротливый, но основательный сын и наконец - свергнутый Николай Второй.
Самое интересное, что примерно те же промежутки можно найти и в российском 18 веке! Ленину и Александру, несомненно, соответствует, и даже возглавляет всю их тройку неуёмный Пётр. Анна с ее бироновщиной, всеобщим сыском и процессом Волынского прекрасно сочетается с гонениями декабристов, петрашевцев беспощадным Николаем и Сталинскими репрессиями. Дальше должен быть либеральный, но результативный период. Так и есть - кроткое царствование Елизаветы. А золотая осень эпохи, спокойная полоса времен Брежнева и Александра-Миротворца, не буквально, но всё-таки сопоставима с золотым веком дворянства времен Екатерины. Ну, и с треском выгнанный Горбачев, расстрелянный Николай, по-моему, без особой натяжки, накладываются на задушенного Павла.
На разных уровнях серьёзности, сразу же возникает вопрос: случайно или закономерно такое сходство, и вообще - действительно ли это сходство или просто поверхностная видимость. Так ли уж удивительно, что историческая лента событий складывается из последовательно сменяющих друг друга схожих полос? А уж тем более логично, что каждая полоса состоит из пяти вполне очевидных шагов 1 - решительные меры, вызванные кризисом в предыдущей полосе. 2 - твердая рука, стабилизирующая государство. 3 - преобразования, смягчающие крайности двух первых периодов. 4 - успокоенность на достигнутом благополучии. 5 - кризис, завершающийся чьим-либо падением. Или, как я их прежде назвал более конкретно, оперируя в основном 20 веком, всё те же: царь-преобразователь, затем - царь-тиран, царь - либеральный реформатор, царь-консерватор и павший царь.
Чтобы сделать более широкий вывод о неслучайности подобных повторений естественно было бы попристальней глянуть в еще более ранние времена, для начала в российский семнадцатый век. Именно уже с конкретной целью, найти, а может быть местами и искусственно притянуть, те же пять шагов века, а точнее - того, что я назвал полосой. Получится или нет?
Тут первый вопрос - с кого начинать цикл. Завершение-то просматривается легко, автоматически. Стрелецкие бунты, Хованщина, свержение и заточение в монастырь правительницы Софьи - вот прямой аналог других "павших царей". Так же как и пышное царствование тишайшего Алексея Михайловича, самого "традиционного и типичного" из русских царей - ему в параллель напрашивается золотая осень Брежнева. (недолгое царствование Федора Алексеевича - это просто одно из "междуцарствий" вроде Андропова с Черненко, Керенского, или допустим - Петра Второго, оно просто подплюсовывается к одной из соседних ступенек, не имея собственного лица и самостоятельного исторического значения). Но, напрочь не просматривается с ходу аналог Сталина! (Лениным-то может быть и царь Михаил, и Борис, ведь в данном контексте "век" понятие растяжимое)
Остается прикинуть более детально. Если Ленин - Михаил, то не просматривается далее не только тиран, но и следующий за ним либеральный реформатор. Что ж, прикинем на Бориса. В таком случае роль реформатора достанется Михаилу (что ему не подходит), а период, аналогичный сталинскому режиму, придется на Смутное Время и Василия Шуйского. Вот уж совсем не похоже. Вместо властной руки, держащей всех в узде - развал и безвластие. Сталин - это не время революции, разгула и Гражданской войны, а наоборот - период успокоения разбушевавшейся общественной стихии, пусть насильственного, деспотичного, но действенного.
Но время укрощения и успокоения - это как раз царствование Михаила Романова. Вот с этой спорной точки и тронемся.
Значит, время Михаила - аналог времени Сталина. Кстати, есть и подходящая фигура, державшая страну в жестком кулаке - "наставник трона", отец Михаила, патриарх Филарет. Самому же слабенькому царю есть и в сталинском времени подходящий аналог - дедушка Калинин. И на верху, но без власти. Всесоюзный староста.
В таком разрезе, фигура аналога Ленина, прекратившего распад, посеянный периодом, относящимся уже к предшествующему веку, неожиданно, но уверенно выходит из мрака - короткое, неформальное правление Минина и Пожарского. Ленин, конечно, Минин - главный организатор. (На аналог же Пожарского, при большом желании, можно по разным параметрам выдвинуть, например Дзержинского, либо Троцкого). Итак, у нас есть убедительнейшее начало векового периода - конец Смуты. Есть Ленин, есть быстро сменивший его Сталин. Осталось найти Хрущева.
Придется вспомнить, что добрый царь Алексей был не только колоритным любителем пиров и охоты, но и действительно реформатором. Причем именно в первой половине своего царствования, идущего как раз за Филаретом и Михаилом. Так что, либо делим царствование Алексея на два этапа (Хрущевский и Брежневский - уже от прихода Артамона Матвеева), либо можем поступить вообще формально. Вспомнить отложенное и нетронутое пока царствование Федора Алексеевича, совершенно тусклое и бесцветное, шедшее по инерции. Как раз "эпоха застоя" семнадцатого века.
Но я не склонен упирать на формализм, отыскивать всем периодам непременно соответствующие "царствования".
Итак, имеем всё-таки еще один пятишаговый век. Конец Смуты, Минин-Пожарский - это Ленин; восстановление государства. Бедность и тяжкие труды царствования Михаила по восстановлению хозяйства под строгим надзором Филарета - это Сталин. Соборное Уложение, денежная реформа и прочие начинания Алексея - Хрущевская оттепель; почивание Алексея на лаврах в конце царствования и продолжение того же при Федоре - тишина Брежнева, а в правление Софьи - неуправляемые стрелецкие смуты, уступки бунтовщикам, провал крымского похода и бесславный конец правительницы. Дальше уже Петру пришлось браться за дело и налаживать всё заново.
Уверившись, что всё желаемое мало-мальски получилось, снова набираемся смелости и шагаем еще дальше. В век шестнадцатый!
Уже знаем заранее, что надо выделить кусок от одной смутной полосы до другой. И вот здесь как раз нет ничего такого, сразу приметного - ни гражданских войн, ни госпереворотов. Ничего подходящего, кроме разве что периода боярского самоуправства и периодической смены правящих клик в малолетство Ивана Грозного. То есть, на безрыбье, примем за завершение предыдущего (уже аж от пятнадцатого века) периода регентство при малолетнем сыне Елены Глинской. И аналогом расстрела Николая Второго, удушения Павла, свержения и заточения Софьи станет гипотетическое, но весьма вероятное отравление матери-регентши великой княгини Елены. То есть завершение не шестнадцатого, а еще не рассмотренного пятнадцатого века.
И, отталкиваясь от этой точки, довольно просто проходим нужные "шаги".
"Век" начнется, после короткого периода боярского беспредела (то есть после 5го шага предшествующей полосы), с самостоятельного правления Грозного. Уже использованным приемом делим его царствование, благо оно очень протяженное, на два этапа: ленинский преобразовательный (церковный Стоглавый собор, покорение волжских ханств, прочие дела Избранной Рады) и сталинский тиранический (опричнина, прочие "прелести" по усилению власти). "Оттепель" наступает при Федоре Иоанновиче, и идут при нем даже некоторые реформы, инициированные и закулисно проводимые Годуновым. Но сам Борис, придя наконец к власти, перестает быть строителем и реформатором, к удивлению всех на общее обозрение выходит как слабый правитель, нелюбимый народом. Вылитый путь Брежнева. Сменяющие Бориса бессильные царевичи и нахальные самозванцы - это те же правители на час, Андроповы и Черненки. Ну, а катящийся в пропасть царь, бессильный глава разрушающегося царства - конечно последний в ряду - Василий Шуйский - нелепый московский правитель периода Смуты. Тут он скорее аналог не Николая, а именно Горбачева.
Не вдаваясь пока в подробности, можно сказать, что аналогичным образом (от кризиса до кризиса) можно расставить более или менее условные вехи по всем прошедшим векам российской истории. При этом действительно выделяются полосы, по своей протяженности соотносимые с веками. Но только соотносимые, а никак не равные или совпадающие, в чем собственно нет ничего удивительного. Ведь были века более спокойные, а были и более бурные.
**В некоторых изысканиях современных новых хронологов меня всегда категорически не устраивала апелляция к искусственно созданной (чисто на бумаге) параллельности эпох, а тем более - к заведомой некачественности, недостоверности источников, и даже ставка на констатацию постоянного прямого подлога. (чего-то недопонял летописец или смухлевал нарочно) - это уж слишком слабая опора для всяких глобальных выводов и построений.**
Скорее следует допустить, что если один описанный период практически буквально повторяет по структуре и смыслу другой, значит это так и есть, и тому должно быть объективное обоснование. Отсюда шаг до мысли, что "сдвига и кажущегося наложения хроник" нет, а есть в определенном смысле дубликат самих событий, существующий наяву, что и демонстрируют источники. А искусственное происхождение сдвигов в летописаниях - это только иллюзорное впечатление. Притом весьма серьезный аргумент - как раз расхождение в цифре, конкретной протяженности, отсутствие ее точного равенства.
И как следствие - выделенные полосы сами становятся инструментом анализа, помогают типизировать и прояснять смысл и значение каждого отдельного правления (или группы правлений, или наоборот - какой-то части правления), находить его место, характер и функции в общей непрерывной, но неоднородной исторической ленте.
Вот теперь и взглянем на чистую арифметику. Сильно ли отличаются эти полосы ( или "века") по своей протяженности? Вот их условные названия и предполагаемые начала и концы.
"Варяжский" период (девятый век) с 850 до 945(убийство Игоря древлянами) то есть 95 лет.
Княжеский период (десятый век) до1068(изгнание Изяслава) то есть 123 года.
Великокняжеский период (одиннадцатый век) до 1157(отравление Юрия Долгорукого) то есть 89лет.
Суздальский период (двенадцатый век) до1237(Батый, смерть Юрия Второго на Сити) то есть 80 лет.
Владимирский период (тринадцатый век) до 1318(казнь в орде Михаила Тверского) то есть 81 год.
Московский период (четырнадцатый век) до 1434 (изгнание из Москвы Василия Тёмного) то есть 116 лет.
Единодержавный период (пятнадцатый век) до1538(отравление Елены Глинской) то есть 104 года.
Царский период (шестнадцатый век) до 1610(отречение Василия Шуйского) то есть 72 года.
Романовский период (семнадцатый век) до1689(свержение Софьи) то есть 79 лет.
Императорский период (восемнадцатый век) до 1801(убийство Павла) то есть 112 лет.
Голштинско-романовский период (девятнадцатый век) до1917(свержение Николая) то есть 116 лет.
Советский период (двадцатый век) до 1991(отстранение Горбачева) то есть 74 года.
Таким образом, усредненная протяженность "полосы" немного не дотягивает до полного века, составляя в среднем 95 лет. А конкретные полосы широко гуляют в интервале от 80 до 120 лет, и некоторые даже и шире.
Было бы утомительно описывать подряд, и в подробностях - по шагам - все, еще не затронутые 7 полос. Это лучше сделать в приложении. Но для пущей наглядности можно пройтись по наиболее известным и интересным - ранним полосам, кстати и наиболее отдаленным от исходного - советского периода. "Варяжскую" полосу передвинем ближе к завершению, в силу ее явной неполноты и легендарности, и начнём с хорошо описанного - княжеского периода.
Начало - сразу после кризиса. Кризис - ясное дело - восстание древлян и убийство "последнего варяга" и первого исторического правителя - князя Игоря. Собственно, полоса стартует с той даты, с которой начинается писаная история России.
Приняв княжение, Ольга усмирила непокорных, провела необходимые преобразования и упорядочения в отношениях с подданными-данниками. Государство стало походить на государство, а не вольные угодья диких ватаг. Это и есть решительные меры, вызванные предыдущим кризисом. Далее идёт твёрдая рука - воитель Святослав, бесцеремонно отстраняющий мать Ольгу от власти, страна безропотна и покорна, языческие традиции чтутся и свято соблюдаются. Сурового Святослава сменяет гибкий реформатор Владимир, неожиданный наследник, растолкавший конкурентов. А затем долгое, по тем временам вполне спокойное, княжение Ярослава Мудрого. Печенеги изгнаны, по стране возводятся грады и храмы. При следующем и последнем в ряду князе - Изяславе нарастает кризис, постепенно портятся его отношения с владетельными братьями, дело усугубляют пришедшие половцы, с которыми этот киевский князь не знает, что и делать.
Более решительный Ярославич - Святослав Второй - начинает громить одних половцев и заключать союзы с другими, а заодно изгоняет и брата - вплоть до самой Европы, чтобы утвердиться на его месте. (А после смерти Святослава тот казалось бы, вернулся на Русь только затем, чтобы тут же найти смерть на Нежатиной Ниве). Недолгое, бурное правление Святослава Второго, внезапно завершившееся на операционном столе, новые отношения со Степью, это уже первый шаг следующей полосы. А изгнанием, а затем падением Изяслава Первого очень знакомо завершается княжеская полоса в истории Руси. Далее идёт полоса великокняжеская, единственного князя сменяет много князей, один из которых претендует на титул великого.
Теперь же перейдём к самому первому - "варяжскому" периоду, времени образования самого русского государства. Впрочем, русским оно стало называться именно потому, что строить его начали не варяги, а именно русы. А вот кто такие русы - история просто не знает. Всё, что по этому поводу предположено - не более, чем версии. Варяжская, восточная, западно-славянская и прочие. Источники могут свидетельствовать только об одном - события времен Аскольда, Олега, Дира, Рюрика, Рогволда происходили глубоко внутри русских (будущих русских, а пока восточно-славянских) земель и нигде более, во внешнем мире, не оставили следов. И всех этих русов, включая к ним и Игоря, мы будем, если и называть иногда "варягами", но только по укоренившейся традиции. Варяги на Руси конечно были - Свенельд, Асмуд, Сфенкл, Хакон и другие, служили и воевали, но к тому самому роду русов, который возглавлял Рюрик, из которого вышли Аскольд, Дир, Олег и Игорь они уже вряд ли имели отношение.
Итак, о начале полосы - о преодолении кризиса, как и о самом кризисе, предшествующем событиям, в конкретных подробностях сказать можно очень мало или почти ничего, так как событие это описано в качестве изначального, стало быть, начинается по сути с нуля, чего не может быть в реальности, но в хронике такой подход не может не быть обязательным. Летопись в общих словах говорит о племенной междоусобице, беззащитности от врагов и попытках выйти из такого положения, установив над собой и признав вооруженную княжескую власть.
Первые шаги в этом направлении, первые попытки, разумеется, остались в летописях безымянными, поэтому с чьим именем (именами) связать первый этап "варяжского" периода нам попросту неизвестно. Ясно одно, что это были предприимчивые предшественники Рюрика на севере, Аскольда и Дира на юге и Рогволода на западе страны. Но сама мысль отказаться от племенного устройства и принять над собой единоначальную власть князя с вооруженной дружиной легендарно приписывается Гостомыслу. Разумеется, свои "Гостомыслы", для нас безымянные, инициировали также и принятие Рогволода, и Аскольда с Диром.
Таким образом, за неимением лучшего, называем первый этап, предшествующий правлению Рюрика и его современников - начальных князей, "этапом Гостомысла". Это этап бурный, преобразовательно-восстановительный (ленинский), лекарством против разброда и демократии признается и провозглашается властный "варяг".
Рюрик, как и его аналогичные современники в южных и западных землях, олицетворял собой уже следующий - второй шаг. Рюрик не стал (и не мог еще стать) единым правителем в создающемся русском государстве, но он выполнил то, что от него требовалось - власть твёрдой руки и ее стабилизация. А для объединения государства требовалось уже совершить преобразования, в чем-то даже либеральные - поделиться своей властью с частью своих подданных, на что пошёл уже преемник Рюрика - Вещий Олег. Он реорганизовал дружину своего рода в единое войско всего возникающего государства, уравнял по этим возможностям русов с остальными подданными, и уже с такой военной силой и социальной опорой сумел объединить под своей единой властью юг и север. Случай сделал таким реформатором именно Олега, но им мог оказаться, например, и наследник Аскольда и Дира. Объединение страны было требованием сложившихся условий и единым процессом, который мог быть инициирован с любой из земель: севера ли, юга, востока или запада. Так, военными преобразованиями Олега Вещего и объединением Руси прошёл третий этап "варяжского" века.
Смерть Олега датирована 912 годом. В сороковых годах, то есть лет через двадцать пять- тридцать начинается активная, и скорее даже судорожная деятельность последнего правителя из варяжского периода, "последнего варяга" - Игоря, называемого письменными источниками Старым. Притом сомнительно, чтобы он действительно был старым по возрасту. Этому противоречат лично возглавленные два(!) заморских похода, в том числе один за два года до гибели, авантюрное возвращение к обозленным древлянам, оставшаяся молодая вдова и всего-навсего трехлетний сын. И деятельность его, уместившаяся в считанные годы, характеризует Игоря, как безуспешного деятеля кризисного этапа - пришли в упадок выгодные отношения с Византией, установленные еще Олегом, недовольство дружины, сокращение дани с земель, осмелевшие древляне.
Логическим выводом из всех скудных источников - во главе Руси этого этапа рисуется весьма молодой князь, пытающийся примитивным силовым образом наладить дела в стране, возможно запущенные предшественником, возродить уходящий "варяжский дух".
Но как раз про предшественника Игоря Старого в летописи ничего неизвестно, зато она тем самым умолчанием косвенно подтверждает общую структуру выделенного этапа или "полосы". Время преемника Вещего Олега и должно было быть спокойным, тихим, бедным на события и имена - временем золотой осени. Именно это подтверждает летопись, подтверждает отсутствием событий, запомнившихся и переданных потомкам. По летописи престол Олега унаследовал Игорь, сын Рюрика, но он никак не мог быть тем самым летописным Игорем, по характеру его деятельности. Получалось в этом случае, что 70-летний старец, всю жизнь проведший в бездействии, вдруг проявляет бешеную энергии в четыре последних года.
Очень может быть, что известный историкам Игорь Старый(то есть - давнишний, изначальный) - это совсем другой Игорь, возможно даже Игорь Игоревич. Тогда вялый Игорь четвертого этапа, почти обойденный вниманием летописца, так сказать - Игорь Древний, вполне мог действительно быть Рюриковичем, а возможно и Ольговичем.
Вот примерно так должна выглядеть частично реконструированная полоса из девятого века - "варяжский" период. Если вывод о параллелизме веков имеет под собой серьезные основания, он дополнительно дает довольно логичное объяснение существующему в летописи тридцатилетнему пробелу между правлениями Олега и Игоря.
Особо следует отметить, что можно продлить последовательность полос не только в прошлое, но и в будущее. Если считать от падения Горбачева, время Ельцина будет первым - преобразовательным этапом, время Путина - вторым, жестким и стабилизирующим. Значит, если государство уцелеет, в недалёком будущем нас ждёт либеральный реформатор, на смену которому придет неподвижный консерватор, довольный существующим положением дел. Будет следующая смена политического климата году в 2025, вторая - не ранее 2035. А очередного серьезного и глубокого кризиса России ждать примерно до 2060 года.
Приложение.
И для полноты картины я хотел бы пройтись по еще не озвученным полосам. Вернемся к вехе 1068 года. Святослав Второй привлекает побитых им половцев в союзники, изгоняет брата и занимает Киев. Активное правление и принципиально новые контакты со Степью в начавшемся веке противостояния с половцами этого деятельного князя внезапно прерываются неудачной операцией опухоли, и довольно скоро, после устранения лишних претендентов, всё хозяйство оказывается в руках осторожного и расчетливого Всеволода Первого, третьего из братьев Ярославичей. С опорой на своих сыновей тот успешно восстанавливает последнее в истории Киевской Руси прочное единодержавие и держит страну в ослабших, но умелых руках до самой смерти. Третий этап этого периода начинается с правления преемника Всеволода - Святополка Скупого, но фактически за спиной этого великого князя стоит Владимир Мономах, чьё последующее короткое правление этот этап и завершает. Святополк уже не хочет и не может быть единодержавным даже формально. Настойчивой инициативой Мономаха проводятся съезды князей и страну делят на уделы, закрепляют договорами порядок смены великих киевских князей.
Реформа на первое время приносит успокоение, последующие киевские княжения - Мстислава, Ярополка и Всеволода Второго стоят более-менее прочно и спокойно, с опорой на узаконенный родовой порядок наследования. Половцев, и тех удается в это время держать на безопасной дистанции. А уж Всеволод вообще вылитый предшественник Брежнева, умеющий дипломатически, тихо и незаметно, но прочно держаться у власти.
Со смертью Всеволода наступает пятый этап, наружу вырывается чехарда правлений, кровавая замятня, непрерывная борьба за Киев, половцы усиливают натиск. Одним словом - кризис. И завершение этапа, а соответственно и всей полосы я связываю с символичной смертью Юрия Долгорукого, младшего из сыновей Мономаха. Итог его бурной жизни теперь показал бессмыслицу непрерывной войны за Киевское правление. Захват в результате долгой борьбы Киева не принёс Долгорукому ничего, кроме преждевременной смерти. Великокняжеский период завершился, Киев утратил свое исключительное значение, что осознал и почувствовал преемник Юрия - Андрей Боголюбский, начавший своим иным подходом новый период.
*************
Андрей вместо борьбы за единый русский престол избрал курс обособления и создания собственного великого княжества - Суздальского. Владея еще какое-то время Киевом, он уже не стал провозглашать себя великим князем киевским, а только посадил в Киеве своего наместника. Это был первый шаг нового периода - периода отдельных великих княжеств и конкретно того их ствола, который привёл через Московское княжество к современной России.
Преобразователя политического курса - Андрея Боголюбского, сменил Всеволод Третий (Большое Гнездо) самый могущественный и всевластный из суздальских великих князей, державший в своих руках всё суздальское княжество и уже совсем не касавшийся киевских проблем. Его старший сын и преемник - Константин Мудрый (Добрый), не воин, а грамотей и книголюб, не в силах поддерживать родительский порядок, пошел на реформы в духе Святополка Второго (Скупого) - согласился с разделением уже суздальской земли на уделы. Затем власть над раздробленным, но пока спокойным княжеством перешла к другому Всеволодичу - Юрию Второму. Этот период спокойного властвования завершился внезапно и вместо возможного наступления пятого - кризисного этапа случилась катастрофа, пришедшая извне - монголо-татарское нашествие. Золотая осень Юрия Всеволодовича прервалась его смертью в сражении на реке Сити.
***************
Под татарами пришлось всё начинать, по сути, с нулевого листа. Уцелевший из разгромленного Всеволодова гнезда князь Ярослав Второй вынужден был обстоятельствами отказаться от сопротивления чужеземному игу и пойти на соглашение с завоевателями. Этим он заложил начало новой полосы, получив княжение уже по татарскому ярлыку, но изначально даже не только над Владимиром, а и над Киевом. Преемником его на формальном киевском княжении стал сын - Александр Невский, который быстро отобрал у родного брата и Владимирское княжение. Далее он правил единовластно и жестко, в том числе даже принуждая к покорности несогласных с господством татар. Некоторая "либерализация", а точнее, ослабление власти старшего из князей, наступила при преемниках Александра, князьях боковых ветвей. В том числе, о ярлыке на Киев речи там больше не заходило.
Это продолжалось вплоть до начала длительного правления сына Невского - Дмитрия, при котором установился, наконец, унизительный порядок, который так и тянулся далее неизменно во время попеременного его правления с братом-соперником. Но назвать этот кровавый этап правления Дмитрия Первого и Андрея Третьего, перехватывающих друг у друга великокняжеский ярлык, "золотой осенью" ни у кого не повернется язык. Разве что во владениях младшего сына Невского - князя Даниила, замкнувшегося в своем маленьком московском уделе, правление проходило не по эпохе тихо и спокойно.
Кризис стал назревать, когда окрепли молодые княжества, способные внести существенные изменения в установленный татарами и закреплённый Невским порядок. Вылилось это в постепенное усиление соперничества между Москвой и Тверью и началось уже при сыне Даниила - Юрии. Разрешился кризис казнью в Орде главного претендента на великое княжение - Михаила Тверского и неожиданным захватом великокняжеского ярлыка Юрием Московским, в обход всего великокняжеского рода. Но, как и следовало ожидать, тяжелая подордынская полоса завершилась, сходно с другими полосами, убийством московского князя, ставшего вдруг ненадолго Юрием Третьим, рукою сына его поверженного соперника.
*************
Принявший престол после убийства Юрия его брат Иван Первый (Калита) избрал в отношениях с захватчиками несколько иной путь. Было это началом нового, уже московского этапа. Ордынских ханов теперь всё больше не натравливали на соперников, а задаривали богатыми подношениями. При этом Москва не столько обогащала ханов, сколько под их покровительством богатела сама. Успехи Калиты дали возможность его сыну - Симеону Гордому - не осторожничать, не искать союза с владетелями соседних удельных княжеств, а силой диктовать свою волю по всей владимиро-суздальской земле.
Дмитрию Второму, будущему Донскому, на своём - третьем - этапе, иметь хорошие покорные отношения с ордой стало недостаточно, поскольку Москва уже претендовала на первенство не в пределах своего великого владимиро-суздальского княжества, но и над другими великими княжествами и землями - Тверью, Рязанью, Белоозерьем, Ярославлем, Новгородом, становилась их опорою против татар. И к пассивному сопротивлению господству татар Дмитрий добавил периодическое военное противостояние. А следующий за ним, осторожный князь Василий Дмитриевич, уже не гонясь за новаторскими изменениями, без особых потрясений тихо следовал в готовом русле, намеченном и проложенном его отцом - Дмитрием Донским и прадедом - Иваном Калитой, платя дань, прибирая земли и изредка обороняя Москву даже от войск ханов.
К кризису привело соперничество за власть, возникшее уже не извне, а внутри утвердившего над Русью Московского великокняжеского дома. Приходил конец старому порядку престолонаследования. Пятым, кризисным, этапом стала первая половина княжения внука Дмитрия Донского - Василия Васильевича Тёмного. И хоть она не привела к его смерти от руки соперника, но лишение великого князя его власти дядей Юрием, а затем ослепление кузеном - Дмитрием Шемякой - стали не менее заметной вехой.
**********
События уже пятнадцатого века так просто интерпретировать и разложить по этапам не получится, он почти весь состоит из очень протяженного уникального правления Ивана Третьего. Но часть общих черт, характерных для всех полос, в нём, тем не менее, прослеживается. Начать его разумеется следует с преодоления кризиса предыдущего - 14 века, усобицы времен царствования Василия Тёмного. Василий не повторяет судьбу Павла или Николая, он отделывается изгнанием, татарским пленом, потерей глаз. И более того, царствование его после всех потрясений не завершается, а обретает новый, заметно более успешный характер, выведя страну из хаоса усобицы. А поворотным пунктом еще в его первой половине неудачного правления следует принять первое изгнание, и вокняжение в Москве соперника - дяди Юрия.
Таким образом, начало единодержавного периода - вторая половина княжения Василия Тёмного, его меры по преодолению кризиса, восстановление единства распавшегося на уделы княжества. Дальше идет великое правление Ивана Третьего - завершение собирания в единое государство Русской земли. Иван княжил долго, и в правлении его, именно уникальном по своему характеру, присутствуют одновременно и режим жесткой руки и проводимые, по ходу царствования, очередные преобразования, снижающие, в том числе, и степень самодержавности его власти. По своей сути Иван Третий - это первый из русских царей, правда не спешащий этим титулом величаться. Таким образом, здесь единственный раз проявляется совмещение в одном правлении второго и третьего этапа одновременно.
Следующее княжение - великого князя Василия, по матери Палеолога - это спокойное пожинание плодов великого отца-предшественника. Кризис начинается после его преждевременной смерти и захватывает период интриг боярских родов во время регентства его вдовы - Елены Глинской. Кончается, разумеется, ее отравлением.
А через небольшой интервал начинается самостоятельное правление Ивана Четвертого Грозного. Дальнейшие события, впрочем, мной уже рассмотрены.