Надоели бессмысленные стихи, которые косноязычно говорят ни о чем. Надоел этот рифмованный поток сознания, лишенный идеи и содержания, это жонглирование словами и хаотическое нагромождение тропов. Уверен, что читатель не только с трудом понимает это риторическое буйство, но и вряд ли может пересказать своими словами то, что он читает. Конечно, я не выступаю против тропов как таковых, но они не должны превращаться в самоцель. Иначе стихи, которые ничем не трогают читателя да еще малопонятны, воспринимаются как ребус, а не как поэзия.
К сожалению, давние попытки символистов исправить классиков закончились на современном этапе превращением поэзии в мутный поток невнятного бреда. К тому же многие из этих символистов лучше всего себя проявили как раз во вполне традиционном стиле. Но они так и не превзошли классиков, и это говорит о том, что ими был избран тупиковый путь.
Итак, я выступаю за ясность языка и прозрачность идеи. Отсюда происходит название предлагаемого мной литературного течения - клиаризм [англ., от сlear - ясный, понятный, прозрачный]. Конечно, речь не идет об идейности, как ее объясняли русские писатели-демократы 19 века и теоретики социалистического реализма. Это также не относится к пейзажным зарисовкам или стихам, передающим настроение лирического героя, которые могут быть чисто описательными. Однако если брать поэзию в целом, то она должна выражать какую-то идею и иметь какую-то цель. Иначе она вырождается в бесполезную словесную игру, симулякр, подменяющий настоящую литературу.
Поэзия также должна выражать какую-то гражданскую позицию автора, воздействовать не только на ум, но и на чувства человека. Она может иметь воспитательную или просветительскую цель (история, философия, психология и другие науки). И не надо забывать, что, по Лессингу, не описания, а 'действия составляют предмет поэзии'.
Сходные мысли звучат в одном моем стихотворении, написанном два года назад:
![[]](/img/r/ryskulow_w_w/manifestkliarizma/bibbia6.jpg)