Думать о немыслимом с помощью ядерного сдерживания.
Гражданская оборона, но планы держатся в секрете от общественности.
Секретный, нераскрытый статус спецслужб.
Международное недоверие и конкуренция разведок (за исключением США, Великобритании, Австралии, Канады и Новой Зеландии).
"ГОСУДАРСТВО-ЗАЩИТНИК СОВРЕМЕННОГО КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО
Общественность видит, что делается от их имени.
Разведывательные агентства признаются и регулируются.
Широкое международное сотрудничество в области полиции и разведки.
Участие сообщества в планировании действий в чрезвычайных ситуациях.6
Наиболее очевидной преемственностью между двумя государствами является высокий и понятный уровень оперативной секретности в отношении людских и технических средств сбора разведданных, наблюдения и нанесения ударов по внутренней базе Великобритании и ее интересам за рубежом.
Есть и другие, менее очевидные. Например, сразу после 11 сентября тогдашний секретарь кабинета сэр Ричард Уилсон эксгумировал старые файлы о ядерном возмездии времен холодной войны начала 1960-х годов (о которых позже), когда Гарольд Макмиллан в качестве премьер-министра выбрал двух "заместителей по ядерным вопросам" из своего кабинета, уполномоченных принимать решение, если онбыли вне досягаемости или убиты в результате нападения "гром среди ясного неба". Система вышла из строя после окончания холодной войны. Тони Блэр восстановил его в 2001 году, и он был сохранен его преемником. Есть также три заместителя министра (не обязательно одни и те же) для принятия решения сбить захваченный авиалайнер, угонщики которого намереваются направить его на цели типа 9/11.7
Возможно, самая важная непрерывность из всех - это то, что может и не может обеспечить разведка. Несмотря на все достижения в области электронного наблюдения и так называемого "сбора данных" с момента падения Берлинской стены, остаются серьезные ограничения на то, что возможности национальной разведки Великобритании могут предоставить своим клиентам в Уайтхолле, вооруженных силах и полиции. Такие ограничения нелегко оценить после нападения, когда ярлык "провал разведки" обычно мгновенно появляется в заголовках газет. Такие обвинения могут быть оправданы, как в отношении президента Критика Обамы по поводу неспособности американской разведки предотвратить посадку "рождественского бомбардировщика" на рейс авиакомпании North-West Airlines, направлявшийся в Детройт в декабре 2009 года. Но, я подозреваю, что эта инстинктивная реакция также частично объясняется ошибочным впечатлением в тогдашних отделах новостей на Флит-стрит, возникшим в середине 1970-х годов после грандиозных триумфов по взлому кодов во время Второй мировой войны в Блетчли-Парке (сокращенно "сверхсекретный"), что британские ученые имелиТираны Оси подключены к звуку двадцать четыре часа в сутки. Конечно, они этого не сделали. Коды изменились, и способность к взлому снова была потеряна. Некоторые из них так и не были взломаны - и станции прослушивания могли принимать только сообщения, отправленные по беспроводной связи, а не те, которые передавались по наземным линиям связи "Крепости Европа".
Борьба с международным и внутренним терроризмом, вдохновляемым джихадистами, добавляет свои трудности. Когда Советский Союз и его сателлиты были главной целью разведывательных атак и контрразведывательных усилий Великобритании, Уайтхолл использовал государства - причем очень бюрократические и иерархические - в качестве объекта для проникновения и наблюдения. Аналогичным образом, Временная ИРА, хотя и не была государством (даже внутри государства), имела иерархию командования, против которой можно было действовать. У Аль-Каиды нет ничего из этого. Это скорее состояние ума, чем состояние, представляющее собой изменчивую, изменчивую, но жесткую цель.8
Цели и ограничения разведки и контрразведки были в значительной степени раскрыты в первые годы нового столетия парой инсайдеров. Одним из них был бывший заказчик разведки сэр Майкл Куинлан; вторым - анонимный поставщик, Питер Фримен, давний аналитик GCHQ. В 1993 году, после ухода в отставку из Министерства обороны в 1992 году, тогдашний премьер-министр Джон Мейджор попросил Квинлана проанализировать потребность в секретной разведке в мире после окончания холодной войны и изучить системы ее распределения и финансирования. Он сообщил весной 1994 года. В 2004 году отчет "Обзор разведданных об оружии массового уничтожения", подготовленный бывшим секретарем Кабинета министров лордом Батлером и группой тайных советников, содержал главу "Природа и использование разведданных", подготовленную Питером Фрименом, которую Элиза Мэннингем-Буллер, бывший генеральный директорСлужба безопасности MI5 охарактеризовала его как "одно из лучших описаний разведки, которые я знаю".9
Только часть доклада Квинлана была рассекречена в соответствии с положениями о свободе информации.10 Но сэр Майкл представил краткое изложение его сути и философии в сентябре 1999 года во время конференции в колледже Святого Антония в Оксфорде, чьи доклады были опубликованы в следующем году.11 Куинлан писал в том, что сейчас кажется странным миром неопределенности между распадом Советского Союза и атаками на башни-близнецы - в то бурное десятилетие 1991-2001 годов. Его расследование также проводилось на фоне стремления Казначейства найти существенные разведывательные "мирные дивиденды", которые включали в себя абсурдную идею, выдвинутую Казначейством, о том, что разведывательные операции должны проводиться только в том случае, если клиент из Уайтхолла попросил о них и был готов заплатить за них.12 (Это было абсурдно, потому что оно полностью не смогло оценить случайный характер сбора большого количества разведданных, незаменимость долгосрочного накопления ресурсов, как человеческих, так и технических, и степень, в которой нападение на разведывательную цель не может быть разделено на мини-операции для удовлетворения немедленной, но, возможно, временной потребности.)
Куинлан выдвинул три причины для поддержания секретных разведывательных возможностей страны в начале мира после окончания холодной войны:
1: ... страны, в отношении которых Западу ... скорее всего, придется обдумывать трудные внешнеполитические решения вопреки желаниям других, чаще всего будут именно теми, чей характер затрудняет получение надежной и своевременной информации открыто, особенно во время кризиса.
2: ... Запад все больше осознает необходимость иметь дело с грозными негосударственными субъектами, часто действующими по всему миру или, по крайней мере, за пределами некоторых границ, в таких областях, как терроризм, наркотики, незаконная торговля оружием и финансовые правонарушения, где попытка сокрытия информации находится в центре бизнеса.
3: ... секретная разведывательная информация может иметь особое значение для поддержки международных договоров и других соглашений, например, в области контроля над вооружениями, торговых сделок или режимов санкций.13
Правительство Майора приняло оправдания Квинлана, и по сей день разведывательное сообщество Уайтхолла приписывает сэру Майклу то, что он спас их от еще более глубоких сокращений в конце 1990-х годов.14
В двух отношениях его мышление середины девяностых предвосхитило некоторые факторы, сформировавшие анализ Питера Фримена в 2004 году. Во-первых, учитывая споры, на которых был сосредоточен доклад Батлера о публикации разведданных, связанных с Ираком, и использовании Тони Блэром разведданных на пути к войне в Персидском заливе, одна фраза Квинлана, произнесенная в церкви Святого Антония, выделяется:
Какими бы великолепными ни были собранные нами секретные разведданные, на практике они должны действовать через различные механизмы или фильтры, которые, если они не справляются с задачей, могут серьезно ослабить или даже уничтожить конечную ценность.15
Его другая, естественно, непредвиденная связь с более поздними проблемами Батлера связана с классическим различием, проводимым в разведывательном мире между секретами, которые могут быть получены тайно (боевой порядок сил потенциального противника; возможности его оружия) и тайны (намеревается ли он их использовать; против кого; и когда). Или, как выразился сам Квинлан, "даже самые успешные секретные разведывательные службы не могут выяснить то, что недоступно для изучения".
Я думаю, что различие между секретами и загадками хорошо укоренилось в дискурсе разведки; но я не уверен, что общественность и парламенты всегда понимают разницу между выяснением существующих, но скрытых фактов и предсказанием вероятного хода будущих событий на фоне капризов и неопределенности мировых дел. Глупо ожидать или требовать слишком многого в последнем отношении.16
Классическим примером этого для конца двадцатого века является разведданные Запада о Советском Союзе Михаила Горбачева в конце 1980-х годов. Даже если бы Секретная разведывательная служба Великобритании управляла высокопоставленным "кротом" на самом высоком уровне внутри Кремля, регулярно получая конфиденциальные сведения г-на Горбачева, МИ-6 не могла получить раннего предупреждения о распаде Советского Союза, потому что сам советский лидер (а) не подозревал отакая возможность; и (б) конечно, не предполагал, что это будет результатом.
Даже когда получены достоверные разведданные, которые выдерживают весь скептицизм и проверку старого (а теперь, после Ирака, восстановленного) отдела требований SIS (внутренняя способность MI6 "о, перестаньте"), опасно наделять его слишком большой предсказательной силой. Как выразилась социальный антрополог институциональной жизни, профессор Мэри Дуглас: "Уверенность возможна только потому, что сомнение заблокировано институционально. Большинство индивидуальных решений о риске принимаются под давлением со стороны учреждений ... Мы знаем, что из фактов нельзя выжать определенности. "17 Это особенно актуально в мире разведки. Решающим и постоянным испытанием интеллекта является вопрос: "Какую нагрузку он выдержит?"
Питер Фримен также исследовал неопределенность в рамках главы "Природа и использование разведки" в отчете Батлера, утверждая, что "Разведка просто предоставляет методы для улучшения базы знаний. Как и в случае с другими методами, это может быть опасным инструментом, если его ограничения не будут признаны теми, кто стремится его использовать" в преамбуле к его разделу "Ограничения разведки", который сейчас рассматривается в Уайтхолле как учебное пособие для новых клиентов разведывательного продукта, включая министров.18
Фримен начал с описания золотого стандарта для тройных взаимосвязанных процессов "проверки, анализа, оценки", которые
предназначены для преобразования исходного разведывательного материала, чтобы его можно было усваивать таким же образом, как и другую информацию, предоставляемую лицам, принимающим решения на всех уровнях правительства. Проверка должна удалять недостоверную информацию (включая сообщения, которые были намеренно введены для введения в заблуждение). Анализ должен собрать фрагментарные разведданные в последовательные значимые отчеты. Оценка должна поместить разведданные в разумный контекст реального мира и определить, как они могут повлиять на выработку политики.
Затем последовали предостережения: "Но существуют ограничения, некоторые врожденные, а некоторые практические в отношении объема разведданных, которые должны быть признаны их конечными получателями, если они будут использоваться с умом".19 Он выделил "неполноту" как "самое важное ограничение для разведки":
Много изобретательности и усилий тратится на то, чтобы затруднить получение и анализ секретной информации. Хотя процесс разведки может преодолевать такие барьеры, разведка редко получает полную информацию. На самом деле, это часто, когда впервые приобретается, спорадический и неоднородный, и даже после анализа все еще может быть в лучшем случае логическим выводом.
И здесь, не говоря об этом, Фримен перешел к центральной критике использования правительством Блэра разведданных в преддверии войны в Ираке 2003 года:
Сам способ представления разведданных может способствовать этому заблуждению. Необходимые защитные процедуры безопасности, с помощью которых обрабатываются разведданные, могут усилить мистику всеведения. Разведданные не только, как и многие источники, неполны, они могут быть неполными необнаруживаемыми способами. На этапе оценки, если не раньше, всегда оказывается давление, чтобы создать внутренне согласованную и интеллектуально удовлетворяющую картину. Когда разведка становится доминирующим или даже единственным источником правительственной информации, процессу оценки может стать очень трудно установить контекст и признать, что в этой картине могут быть пробелы.20
Что привело Фримена к его версии загадки "Тайны и тайны":
Скрытым ограничением разведки является ее неспособность превратить тайну в секрет ... тайны, по сути, непознаваемы: то, во что действительно верит лидер, или какова будет его реакция в определенных обстоятельствах, не может быть известно, но можно только судить. Решения JIC [Объединенного разведывательного комитета] должны касаться как секретов, так и загадок. Суждение по-прежнему должно основываться на наилучшей имеющейся информации, что часто означает вклад разведки. Но это не может обеспечить определенность.21
Это возвращает нас к Мэри Дуглас - институциональное давление для определенности. В заключение Фримен подчеркнул необходимость
обеспечение того, чтобы конечные пользователи разведданных, лица, принимающие решения на всех уровнях, правильно понимали его сильные и слабые стороны и имели возможность приобрести опыт в обращении с ним. Нелегко сделать это, сохраняя безопасность конфиденциальных источников и методов. Но если на этом заключительном этапе не будет должным образом обработана информация, все предыдущие усилия и расходы будут потрачены впустую.22
Я бы добавил еще один постоянный и обязательный критерий к требованиям Квинлана / Фримена. Это часто подчеркивал в беседах профессор сэр Гарри Хинсли, Блетчли Хэнд, официальный историк британской разведки во время Второй мировой войны и мой наставник в колледже Святого Иоанна в Кембридже в конце 1960-х годов. Для Гарри главным достоинством традиций британской разведки, усовершенствованных во время Второй мировой войны, было то, что они всегда строго разделяли тех, кто рисовал разведывательную картину, и тех, кто решал, что или чего не делать на основе этого. Долг продюсеров был говорить правду властям, никогда не приукрашивать ее в соответствии с существующими взглядами клиентов, в частности министров. Эта версия секретного государства более широкой традиции службы короны говорить правду власти была, по мнению Гарри Хинсли, тем, что дало британской разведке конкурентное преимущество перед конкурирующими системами. Он особенно убедительно высказал эту мысль группе высокопоставленных бизнесменов в Темплтон-колледже в Оксфорде на курсе "Стимул 2000", который в марте 1991 года проводили сэр Дуглас Хейг, Норман Штраус и я. Фактически, "заповедь Хинсли" является четвертой сделкой британской системы, являющейся неписаным соглашением между инсайдерами - министрами и британским разведывательным сообществом.
Но как лучше приучить новых политических лидеров к этой традиции или внушить им традиционную сделку между производителями и потребителями? Это чрезвычайно трудно - фактически невозможно - сделать это для начинающих премьер-министров или министров, которые не имеют опыта работы в разведке в более раннем воплощении. Теперь, когда все разведывательные службы являются признанными и беспристрастными созданиями закона, будущие премьеры могут проводить и проводят частные предварительные беседы со своими начальниками или директорами.23 Тем не менее, даже когда, оказавшись у власти, они приобрели некоторый опыт в одной области разведки и безопасности, он не обязательно передается в другую. Например, перед 11 сентября Тони Блэр и несколько его коллег были очень хорошо подготовлены к терроризму, связанному с Северной Ирландией. В провинции было задействовано больше человеческих и технических средств наблюдения, чем, вероятно, где-либо еще в демократическом мире. (Сравните это со скудостью и ненадежностью человеческих источников SIS в Ираке перед вторжением.)24 Но, хотя сотрудники JIC по оценке подготовили шесть документов об Усаме бен Ладене до 11 сентября, основное внимание их самых важных министерских читателей попало на такие брифинги только после того, как произошло злодеяние.25 Для этого есть человеческие и понятные причины: существуют пределы широты и устойчивости концентрации, и каждый чрезвычайно занятый премьер-министр особенно должен распределять свое внимание. В первые дни своего президентства, в разгар холодной войны и берлинского кризиса 1958-62 годов, Джек Кеннеди сказал Ричарду Ровере: "Все разведывательные телеграммы - это пожарная тревога".26 под этим он подразумевал подлинные причины для беспокойства, а не просто рутинные учения - решение, которое признают главы британских правительств. ("Предупреждение - это совсем другое, чем то, что происходит, не так ли?", Как однажды сказал мне бывший премьер-министр-консерватор Алек Хоум.27)
В кризисные моменты, во время холодной войны, как и сейчас, сообщения о "пожарной тревоге" растут. Это, безусловно, относится к Службе безопасности MI5 после взрывов в Лондоне 7 июля 2005 года.28 Но после распада Советского Союза произошел значительный сдвиг в общей разведывательной картине, поскольку в мире после 11 сентября проблема секретов и загадок изменилась. Во времена холодной войны, конечно, когда-то первые американские спутники-шпионы были подняты в воздух после августа 1960 года,29 Западная разведка в целом и постоянно была хорошо осведомлена о "секретах" того, какое военное снаряжение было у Советского Союза и его союзников и где.30 Загадкой оставались не возможности стран Варшавского договора, а намерения руководства в Кремле. Вот почему все сценарии учений по переходу к войне начинались со смены группы настоящих сторонников жесткой линии (и авантюрных, в придачу) в Москве и заканчивались обменом ядерными ударами, как мы увидим позже.
В начале двадцать первого века не было никакой тайны в намерениях "Аль-Каиды", ее сообщников и подражателей. Они хотели сеять как можно больше хаоса, чем более зрелищного и неизбирательного, тем лучше, насколько это возможно, и как можно чаще. Насущная проблема заключалась в том, где находился террорист, на какой улице или в каком номере отеля и какова была природа и разрушительная сила его взрывного устройства, то есть его мощность. Институциональные механизмы бдительности также изменились. Во время холодной войны обе стороны постоянно следили друг за другом, особенно используя сигналы и электронную разведку,31 как пара высокотехнологичных ястребов. Но обычная система дежурного офицера была преобразована в круглосуточную разведывательную тревогу только при получении предупреждений и замечаний, перечисленных в двух "Списках наблюдения" JIC - "Красный список", касающихся действий, которые советский блок быстро предпримет в последние дни мира, если планирует нападение на Западс довольно неплохого начала; Янтарный список, отражающий более медленное и значительно более заметное наращивание войны.32 В настоящее время Объединенный центр анализа терроризма (JTAC) и Центр разведывательных операций (IOC, также известный как "Феникс") постоянно находятся в круглосуточной готовности в штаб-квартире Службы безопасности на берегу Темзы, объединяя не только офицеров MI5, но и SIS, GCHQ, вооруженных сили полиция.33 Эти и другие контрасты, включая физические последствия и последствия нападений, будут описаны и обсуждены в этой расширенной версии моего оригинального "Секретного государства" (впервые опубликованного в 2002 году и обновленного в 2003 году).
Ядром книги остаются ее первоначальные разделы о холодной войне, хотя и обновленные в нескольких местах благодаря новым документам и новым исследованиям, появившимся с 2003 года. Я выделил упражнения по переходу к войне в отдельную главу "Эндшпили" (Глава 6). Он также содержит новую главу о "Последних редутах" холодной войны (Глава 7), особенно бункер Коршем, предназначенный для размещения военного кабинета времен Третьей мировой войны в 1960-х годах, о котором мы знаем гораздо больше благодаря потоку рассекречиваний кабинета министров. Существует также новое исследование человеческой стороны национального ядерного потенциала, тех мужчин и женщин - премьер-министров, лиц, принимающих альтернативные ядерные решения, военных и гражданских советников, военнослужащих Военно-воздушных сил Королевских ВМС и эскадрилий "Поларис" и "Трайдент", которые до сих порвключал "Человеческую кнопку". Это основано на программе BBC Radio 4 с таким названием, впервые вышедшей в эфир 2 декабря 2008 года, сделанной Ричардом Найтом и мной и Глава 8 очень многое отражает наши совместные усилия. (На самом деле, книга в значительной степени посвящена первой и последней линиям обороны Великобритании - сбору и анализу разведданных и, когда вы читаете это, подводной лодке "Трайдент" где-то в Северной Атлантике, известной как непрерывное патрулирование Королевского флота в море.)
Если сэр Ричард Дирлав прав и британская разведка является "последней гарантией нашего национального суверенитета", возможно, в какой-то момент стране придется изучить ее с точки зрения концепции независимого ядерного сдерживания, поскольку бомбардировщики V уступили место подводным лодкам Polaris с ракетами американского производстваувенчанный британскими боеголовками. Когда Объединенный разведывательный комитет собирается в среду днем, от 50 до 80 процентов обсуждаемой информации поступает из американских источников того или иного рода, согласно частным оценкам, которые я слышал. Его разведывательные и ядерные аспекты, безусловно, являются наиболее важными элементами в американо-британских "особых отношениях" (баланс обмена разведданными примерно четыре к одному в пользу Великобритании в начале двадцать первого века). В отсутствие соглашений о совместном использовании Британия больше не будет пользоваться глобальным доступом к разведданным, оставив в таком положении только США и Россию. Что касается ядерного оружия, то без англо-американского сотрудничества за последние сорок с лишним лет поддержание потенциала сдерживания, сопоставимого с французским, обошлось бы стране в три раза дороже. Действительно, теперь, без устойчивого сотрудничества в рамках Соглашения о взаимной обороне 1958 года, Великобритания быстро перестанет быть ядерной державой.
Глава 9 концентрируется на "Безопасности королевства с 2001 года". Книга завершается попыткой Глава 10 описать стратегию национальной безопасности, которая охватывает не только темы и тревоги, захваченные старым секретным государством и новым государством-защитником, но и те угрозы для страны, которые на данный момент ускользают от его сетей, такие как нестабильные финансовые инструменты и другие аспекты "собственной разведки", как выразился Ричард Моттрамэто не фигурирует ни на заседаниях Объединенного разведывательного комитета в среду днем в Кабинете министров, ни на совещании министра внутренних дел по вопросам безопасности в Министерстве внутренних дел в четверг утром.
При подготовке этого расширенного секретного государства я получил значительные долги от академических коллег (особенно от моих нынешних и бывших студентов-исследователей); участников The Human Button и моего выдающегося продюсера Ричарда Найта; сотрудников архива в Кабинете Министров и в Национальном архиве в частности; и от друзей, служащих и вышедших на пенсию,в тайном мире.
Книга посвящена замечательному и особому защитнику национальной безопасности сэру Майклу Квинлану. Майкл был интеллектуалом обороны Уайтхолла в послевоенные годы. Он привнес в самые мрачные аспекты государства не только внушительный набор серых клеточек, но и подлинную человечность и, когда это возможно, легкость прикосновения. Например, крикет каким-то образом часто вставлял себя в версию Майкла о защите королевства. Именно он указал мне, что нашим моментом наибольшей опасности в холодной войне был, в некотором смысле, не октябрь 1962 года и кубинский ракетный кризис, а июнь 1963 года и испытание Господне, Англия против Вест-Индии. В последнем овере было низкое небо, очень быстрый боулинг Уэса Холла Дэвиду Аллену из Глостершира с Колином Каудри из Кента, который нянчился со сломанной рукой, на другом конце. Результат все еще был по-настоящему открытым. Победа Вест-Индии. Победа Англии. Ничья или ничья. Все было возможно. По словам Майкла, для завершения этого потребовалось больше четырех минут, и все экраны операционного зала Королевских ВВС в Уайтхолле были переключены с системы раннего предупреждения о баллистических ракетах в Файлингдейлсе на вересковых пустошах Северного Йоркшира на Испытание Господне. Русские могли бы получить нас бесплатно!
В те дни, когда он был постоянным секретарем Министерства обороны в конце 1980-х и начале 1990-х годов, Майкл был в списке рассылки еженедельного резюме SIS с десятью наиболее важными отчетами. Чтобы убедиться, что он прочитал это, офицер SIS, который его составил, еще один любитель крикета, всегда писал в конце вопрос по крикету. Ни разу Майкл Квинлан не смог ответить на него и сделать это правильно.34 Великий человек.
OceanofPDF.com
Прелюдия:
"Королеве нужно сказать"
Мы согласились с тем, что существует требование, чтобы королева была проинформирована, где бы она ни находилась ... о решениях по реализации различных этапов и процедур перехода к войне.
Коммандер Дж. Р. Стивенс Денису Ласки,
Кабинет министров, 5 марта 19651
Исторически сложилось так, что "клочки бумаги" получили довольно плохую прессу с тех пор, как Невилл Чемберлен приземлился на аэродроме Хестон 30 сентября 1938 года прямо из Мюнхена и сказал ожидающим журналистам: "Сегодня утром у меня был еще один разговор с канцлером Германии, герром Гитлером, и вот бумага, на которой стоит его имя каккак и мое ..."2 Но для тех, кто одновременно обожает и обожает архивы, их открытие может принести моменты чистого восторга и просветления. Файл с кодировкой CAB 21/5655, содержащий цитированный выше внутренний обмен мнениями между коммандером Стивенсом, хранителем правительственной военной книги в середине 1960-х годов, и его боссом, главой зарубежного отдела Кабинета министров и оборонного секретариата, содержал классику такого рода, когда с одним из моих студентов яоднажды в пятницу вечером весной 2001 года его вызвали в отдел истории и архивов Кабинета министров на Маршам-стрит, Вестминстер, чтобы осмотреть его.
Я давно хотел прочитать GWB, как его называют - центральную военную книгу, которая объединяет все версии отдельных департаментов и излагает планы верховного командования Третьей мировой войны, построенные вокруг премьер-министра и небольшого военного кабинета. В переписке с главой отдела истории и документации миссис Тессой Стирлинг я добивался доступа к нему и сопутствующей документации.
26 Января 2001 года миссис Стирлинг (сотрудники которой в течение нескольких лет неустанно работали над пересмотром материалов времен холодной войны в рамках "Инициативы Уолдгрейва") ответила мне умеренно обнадеживающим письмом, но предупредила, чтобы я не слишком выжидал. "Что касается CAB 21/5655", - написала она,
Я попросил мой Архивный отдел удалить конфиденциальную информацию, чтобы ее можно было опубликовать в отредактированном виде. Из наших недавних обсуждений вы поймете, что файл, вероятно, будет подвергнут тщательной очистке, и результат может не представлять большого интереса. Материал, который, вероятно, будет опубликован, касается в основном вопросов, связанных с ведением Правительственной военной книги (GWB) и ее распространением, а не копии самого GWB. Но, как вы мне указали, помогает каждая мелочь.
Сам GWB находится в кабине 134 [класс, содержащий протоколы и документы комитета Кабинета министров] и в настоящее время хранится в соответствии с разделом 3 (4) Закона о публичных отчетах. Это тоже находится на рассмотрении, но я должен сказать, что я думаю, что маловероятно, что обзор приведет к выпуску GWB после его завершения.3
Вспомогательный файл, CAB 21/5655, в "отредактированном" виде, как указала миссис Стирлинг, был быстро предоставлен. И, поскольку мои студенты нуждались в нем для своего курса "Секретное государство", нам любезно разрешили просмотреть его в Кабинете Министров перед отправкой в Государственную архивную службу. На первый взгляд, все было так рутинно, как мы и ожидали, и состояло в основном из переписки между военными бухгалтерами Кабинета министров - миссис Берил Гримбл (о которой подробнее в Глава 6) и череда военных офицеров, на которых она работала, плюс переписка миссис Гримбл по вопросам обновления и классификации правительственной военной книги (с Главным почтовым управлением, например, о сроках возведения защитных блоков за пределами телефонных станций во время перехода к войне).4
Внезапно файл ожил, когда весной следующего года военные планировщики поняли, что, хотя в обращении было не менее девяноста шести экземпляров GWB,5 В Букингемском дворце его не было. Королева не знала в полной мере ни учений, которые, если будет достигнута стадия обмена ядерными ударами, превратят ее королевство в дымящиеся и облученные руины, ни планов по продолжению ее правления после этого. "Это очень странно, не правда ли", - прокомментировал сэр Дерек Митчелл, главный личный секретарь премьер-министра в 1965 году, который участвовал в исправлении ситуации, когда я разговаривал с ним тридцать шесть лет спустя о королеве и возможном конце света.6 Действительно, так оно и было - почти через семнадцать лет после берлинской воздушной переброски (которая дала огромный стимул для планирования на случай третьей мировой войны) и более двух лет после карибского ракетного кризиса Дворец, как ни странно, был в неведении относительно важной государственной сферы.
Файлы предполагают, что это было новое прибытие в высшее военное кресло Секретариата Кабинета министров, коммандер Дж. Р. Стивенс, Р.Н., Который заметил упущение (возможно, как часть его пути к работе). Для первого следа вопроса "Королеве нужно сказать" - это минута от У. И. Макиндо, личного секретаря секретаря Кабинета министров сэра Берка Тренда, коммандеру Стивенсу, от 22 февраля 1965 года, в которой говорится::
Несколько дней назад вы спросили меня, знаю ли я, кто несет ответственность за информирование Дворца о решениях по осуществлению различных этапов и процедур перехода к войне.
Я разговаривал с мистером Митчеллом, который сказал мне, что у Љ 10 нет собственной военной книги, и они не знают о каких-либо обязательствах информировать Дворец.
Поэтому вы, возможно, захотите подумать, должна ли наша военная книга содержать какую-либо инструкцию о том, что мы (или какое-либо другое ведомство) должны информировать Дворец о различных шагах, которые должны быть предприняты.7
После перепалки между Стивенсом и главой Секретариата Кабинета министров по иностранным делам и обороне Денисом Ласки,8 было решено, что королеве следует сообщить об учениях и что за это будет отвечать Кабинет министров, а не Љ 10.9
Стивенс закончил, напомнив Ласки: "Вы пригласили меня предложить список решений, которые должны быть доведены до сведения королевы. Я прилагаю такой список в приложении. " Приложение к этой записке от 5 марта 1965 года, однако, было сохранено в соответствии с разделом 3 (4) Закона о публичных отчетах 1958 года - явно все еще считается слишком секретным для публикации.10 Четыре дня спустя Макиндо из офиса Trend написал Митчеллу в письме Гарольда Уилсона после телефонного разговора "о нашем открытии, что, по-видимому, не существует никаких соглашений о ведении военных действий для информирования королевы, где бы она ни находилась, об основных решениях, принятых во время перехода к войне".11
Не должно быть необходимости информировать Ее Величество о массе подробных мер, и мы предполагаем, что решения, которые должны быть доведены до ее сведения, могут быть указаны в приложении. Вы можете предложить дополнения или удаления. Поскольку значение и масштабы некоторых из этих решений не будут известны королеве, ее личному секретарю необходимо будет предоставить краткое руководство.12
Здесь тоже нет никаких признаков аннексии.
Но есть бог архивов, и он был с нами в тот день в читальном зале Кабинета министров. Потому что в папке был спрятан клочок грубой бумаги, на котором Стивенс набросал от руки решения, которые должны быть "доведены до сведения королевы". Как видно из раздела фотографий, он написал это в трех разделах, на бумаге с поправками карандашом. Из военной книги Министерства обороны 1963 года,13 который был полностью рассекречен примерно за три месяца до того, как наш взгляд упал на CAB 21/5655,* большую его часть можно расшифровать, "это" - аккуратное изложение той самой правительственной книги о войне, которая все еще слишком деликатна для посторонних. Читать. Как сказал Дерек Митчелл, когда ему это описали (ни он, ни Билл Макиндо14 есть ли какие-либо воспоминания об этом эпизоде): "У людей был отличный дар подводить итоги".15
Это началось с последовательности НАТО:
НАТО
1. Простая тревога. ["Подготовительные меры, которые приведут назначенные силы в состояние боевой готовности и должны привести силы, предназначенные для назначения, к минимально достижимой готовности к войне".16]
2. Повышенная боевая готовность. ["Меры, необходимые для размещения сил НАТО в наилучшей возможной позиции для отражения нападения".17]
3. Военная бдительность (ОРАНЖЕВЫЙ). ["Оранжевое государство ... включает военные меры, когда полученная информация указывает на возможное нападение противника в течение одного или нескольких часов".18]
4. Встречный сюрприз (СКАРЛЕТ). ["Государство Алый ... включает в себя военные меры, когда полученная информация указывает на вражескую атаку в течение нескольких минут".19]
5. Принятие оперативного командования главными командирами НАТО.
США / РОССИЯ
1. Любая важная информация, касающаяся перехода этих стран к войне.
Великобритания
1. МАКМОРРИС. ["... состояние предупреждения, в течение которого департаменты просто обязаны иметь в наличии ответственного сотрудника и оператора WTN [телепринтерской сети Уайтхолла], с которыми можно связаться по телефону в нерабочее время".20]
2. ФЛУЭЛЛИН. [Это должен быть "ФЛЮЭЛЛЕН, который будет введен, например, при объявлении Простой боевой готовности НАТО, когда департаменты должны немедленно создать и поддерживать на 24-часовой основе пункт управления департамента".21]
Создатели кодовых слов продемонстрировали здесь приятный литературный штрих. Для капитанов Флуэллен и Макморрис обеспечивают сцену валлийца и ирландца соответственно в "Короле Генрихе Пятом" Шекспира.22 Вместе с капралом Ним, лейтенантом Бардольфом и Древним Пистолетом эта пара, как отметил профессор сэр Майкл Ховард, представляет собой первый пример появления в военной литературе профессиональных солдат, а не благородных рыцарей.23
3. Мобилизация. [Решение кабинета министров о частичной или всеобщей мобилизации; должны быть изданы прокламации; Парламент должен быть проинформирован, если он заседает, и сообщения из парламента должны быть переданы королеве; если парламент не заседает, "королева должна сделать заявление в Совете в отношении каждой службы, подлежащей мобилизации ..."24
Здесь, первоначально, Стивенс поставил на 5 "Создание регионального правительства". Карандашом, однако, он передвинул его на "Разгон центрального правительства" или, в его переработанной версии, "укомплектование ТУРНИКЕТА", центрального правительственного бункера под Котсуолдсом между Батом и Коршемом.
Итак, его пересмотренная последовательность из "Мобилизации" и далее выглядит следующим образом (цифры теперь не совпадают, поэтому я их не использовал).
Передача сил НАТО.
Репатриация в Великобританию иждивенцев за границей.
Рассредоточение "приоритетных классов" [женщин, детей и пожилых людей] населения в Великобритании.
Первоначально, наряду с "Разгон центрального правительства" Стивенс поместил "Усиление BAOR [Британской рейнской армии]". "Укомплектование ТУРНИКЕТА" становится его пересмотренным номером 9. Карандашом в качестве последнего этапа перехода к войне указан номер 10, "Операция ПОСЕЩЕНИЕ", которая выглядит как кодовое название ядерного возмездия начала-середины 1960-х годов.25 "Это было бы логичным выводом", как выразился один старый ядерщик.26 В этом есть что-то действительно ветхозаветное. Итак, краткое изложение Стивенсом последовательности событий Третьей мировой войны - "Абсолютной войны" Кестлера - начинается с Шекспира и заканчивается Библией.
Мое предположение об операции "Посещение" оказалось ошибочным, когда в 2007 году соответствующий файл попал в Национальный архив. Это было кодовое название плана по выдворению премьер-министра, министра иностранных дел и еще двадцати трех человек из их внутренней группы официальных и военных советников из Уайтхолла в Коршем в последнюю минуту, как только стало ясно, что их последние отчаянные усилия по превентивной дипломатии провалились и война неизбежна. В посещении участвовали вертолеты королевских ВВС, базирующиеся в Литтл-Риссингтоне в Глостершире, которые летели в Нортхолт королевских ВВС в северо-западном пригороде Лондона для дозаправки, прежде чем отправиться на парад Конной гвардии, готовый к тому, что премьер-министр выйдет из задних ворот сада Љ 10 и поднимется на борт.27
Клочок бумаги Стивенса по-своему является замечательным историческим артефактом. Он не только дает читателю суть очень существенных доказательств, с которыми он или она еще не могли ознакомиться; (до тех пор, пока правительственная военная книга 1970 года не была рассекречена в 2009 году, как мы увидим в Глава 6) это отражает огромную часть правительственного аппарата, построенную по частям с конца 1940-х годов, когда мир разведки, высокопоставленные чиновники и военные, а также некоторые министры осознали масштабы советской "угрозы" - что, по выражению Эрика Хобсбаума, "сила холодной войны и ееоправданием было то, что потенциальным агрессором против американских идеалов и интересов была реальная и грозная сверхдержава".28 С самых первых дней холодной войны британским военным планировщикам было ясно, что, имея или не имея собственного ядерного потенциала, Соединенное Королевство, как союзник США номер один в Европе, а с 1948 года - передовая база для своих будущих атомных бомбардировщиков,станет главной мишенью для нападения Советского блока на начальном этапе глобальной войны, и тем временем российская разведывательная служба приложит все усилия, чтобы проникнуть в государственный, военный и разведывательный аппарат страны. Проект Стивенса заключал в себе взаимосвязанные меры, собранные воедино, чтобы защитить, насколько это было сочтено возможным, царство королевы (и ее отца) от возможного внимания Сталина и его преемников. Нет никаких доказательств того, что Ее Величество или ее личный кабинет, получив резюме Стивенса, попросили краткое историческое объяснение того, как ее машина холодной войны стала такой, какой она была к весне 1965 года. Но, если бы такой объем был запрошен, он мог бы выглядеть так ...
OceanofPDF.com
Введение:
От тотальной войны к абсолютной войне?
Многие из вас, возможно, знают поразительный комментарий, написанный Уилки Коллинзом в 1870 году, во время франко-прусской войны: "Я начинаю верить только в одно цивилизующее влияние - открытие в один из этих дней разрушительного агента, настолько ужасного, что война будет означать уничтожение, и человеческие страхи заставят ихчтобы сохранить мир." Я лично считаю, что реальность этого в ядерный век была глубоко признана и усвоена теми, кто принимал окончательные политические решения, почти на протяжении всей холодной войны. Но логика предотвращения войны, тем не менее, требовала этого ужасного "что, если?" вопросы должны быть действительно решены ...
Сэр Майкл Куинлан, бывший постоянный секретарь
Министерства обороны, 20021
Ни святой, ни революционер не могут спасти нас; только синтез обоих. Способны ли мы достичь этого, я не знаю. Но если ответ отрицательный, то, похоже, нет разумной надежды предотвратить разрушение европейской цивилизации, будь то в результате тотальной войны, последовавшей за абсолютной войной, или византийского завоевания - в течение следующих нескольких десятилетий.
Артур Кестлер, йог и комиссар,
октябрь 19442
То, что ни абсолютной войны, ни эквивалента византийского завоевания не произошло - по крайней мере, в течение следующих пяти или более десятилетий с тех пор, как он написал, - поразило бы Кестлера и многих его современников, настроенных на международный лад, почти как чудо. Конечно, когда он писал эти слова, число людей в Соединенном Королевстве, которые знали, как далеко продвинулась секретная совместная программа США, Великобритании и Канады по созданию атомного оружия, было ограничено крошечным кругом вокруг Уинстона Черчилля3 - хотя Сталин знал, благодаря необычайно богатому запасу разведданных от своих агентов внутри Манхэттенского проекта (кодовое название программы создания бомбы в США),4 более позднее открытие которого, как мы увидим, во многом стимулировало создание системы проверки, которая должна была стать неотъемлемой частью британского государства времен холодной войны.
Просто до степени серьезного заблуждения предположить, что создание потенциала ядерного оружия по обе стороны того, что стало разделением времен холодной войны, в течение четырех лет после сброса атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки в августе 1945 года предлагает всеобъемлющее объяснение того, почему ядерное табу не было отменено.было сломлено с тех пор, как эти разрушительные удары были нанесены по Японии, хотя это был мощный фактор, как ясно дал понять сэр Майкл Квинлан. Но какова бы ни была причина, результатом стало то, что мое собственное поколение, родившееся в первые послевоенные годы, наслаждалось своего рода "перемирием с историей", которое Джордж Штайнер приписал европейской буржуазии примерно "со времен Ватерлоо до массовых убийств на западном фронте".в 1915-16".5
У холодной войны было много жертв, физических и психологических, но не только невообразимое количество жертв взаимного гарантированного уничтожения не материализовалось, ни один внешний враг не предпринял вооруженного нападения через границы Европы (кроме Балкан) с 1945 года. Также, с момента прохождения национальной военной службы в начале 1960-х годов, от молодого британского мужчины не требовалось, чтобы он был призван на военную службу, чтобы умереть или рисковать смертью в форме суверена и страны. Двадцатый век в целом усеян трупами погибших британцев - но не моя его половина.
Потому что то, что президент Кеннеди позже назвал Гарольду Макмиллану "условностями международного тупика"6 не были разорваны до такой степени, что одна или обе сверхдержавы выпустили ядерное оружие (хотя Кеннеди считал, что Никита Хрущев нарушил конвенции, разместив ракеты на Кубе в 1962 году), история холодной войны может быть отражена в спокойствии, которое может слишком легко привести к неспособности оценить степеньо возникшей опасности и масштабах последствий для государства, общества и экономики даже такого второсортного участника, как Соединенное Королевство. Тем не менее, с точки зрения британии, то, что можно назвать коротким послевоенным периодом - первые двадцать или около того лет после Дня Виктора Януковича - в исключительной степени было обусловлено неспособностью основных потсдамских держав (США, СССР и Великобритании) достичь соглашения с Европой в 1945 году на развалинах ГитлераСтремление к превосходству. Именно холодная война придает Великобритании конца сороковых, пятидесятых и шестидесятых годов один из самых особенных оттенков и отличает ее от того, что было после, хотя формально холодной войне оставалось продлиться еще два десятилетия.
Книга, которую нужно написать об этом, огромная, возможно, многотомная, и довольно далеко. Требуется больше для рассекречивания официальных британских архивов, прежде чем можно будет предпринять полную попытку [с 2003 года произошел значительный поток рассекречиваний, так что день действительно существенного исследования сейчас намного ближе, чем это было, когда было написано это введение]. Процесс пересмотра и освобождения, начатый крупным правительством в рамках так называемой "Инициативы Уолдегрейва" в 1992 году7 однако это означает, что можно нанести первый удар по анатомии государства времен холодной войны, которое британские инсайдеры построили рядом с существующим, примерно с 1947 года. Описание этой строительной площадки, побуждений и мышления, стоящих за ней, является целью этой книги.
Помимо нового материала (большая часть которого очень чувствительна при создании), который поступал в Национальный архив / Государственное архивное управление последовательными траншами в течение последних пятнадцати лет, эта книга получила два других стимула. Во-первых, я получил удовольствие от изучения основных материалов с первой и второй когортами, изучающими мой специальный предмет "Секретное государство" в Лондонском университете королевы Марии. Их общение и понимание в сочетании обеспечили необходимое, хотя и не достаточное условие для моего написания на эту тему. Потому что именно приглашение издательства Penguin Books и Института исторических исследований Лондонского университета прочитать осенью 2001 года лекции в Penguin заставило меня взяться за перо. Тема этих четырех лекций также является темой этой книги.
Это следует рассматривать как незавершенную работу - не только мою, но и энергичного взвода коллег-ученых из Исследовательской группы по разведке и бывших инсайдеров, таких как сэр Перси Крэдок8 и сэр Майкл Квинлан9 которые пишут или уже написали с таким большим эффектом. Я не стремился ни в лекциях "Компаса пингвина", ни в этой книге воспроизвести, например, профессора Ричарда Олдрича об отношениях между разведками США и Великобритании или об активных операциях времен холодной войны, таких как те, которые были организованы в целях контрпропаганды или обмана Отделом информационных исследований Министерства иностранных дел или МинистерстваУправления перспективных планов Министерства обороны.10 Я также не стремился рассматривать историю Объединенного разведывательного комитета в масштабах сэра Перси Крэдока,11 или обернуть мой разум вокруг теократии ядерного сдерживания, как сэр Майкл Квинлан,12 или философия разведки в манере другого бывшего инсайдера, историка и философа разведки Майкла Германа.13
Я тешу себя надеждой, что это будет один из моих студентов, который со временем направит свой разум на великую работу по обобщению Британии времен холодной войны. И именно с тех, кто посетил первые два цикла семинаров "Секретное государство" в понедельник днем на Майл-Энд-роуд, должна начаться моя благодарность. Мэтью Грант, Самина Малик, Джастин Рэйнбоу, Олбан Уэбб, Хелен Уэлч, Резия Чоудхури, Джо Лэнг, Дин Джеффрис, Дэниел Шерман, Иэн Трепещущий, Роберт Уокер, Роберт Уортингтон и Джозеф Райт прошли его в качестве курса бакалавриата. Мэтт Льюс, Родерик Джонс и Джон Дэвис участвовали в качестве студентов-исследователей. Дэвид Фрэнк, Мэтью Лаван и Кэтрин Хэддон учились в магистратуре по современной британской истории. Группы увидели в газетах то, что осталось бы для меня утерянным. С первой недели и до конца (когда мы, так сказать, заново пережили фактические учения Уайтхолла по переходу к войне осенью 1968 года), заседания были событиями, которых я с нетерпением ждал, не в последнюю очередь, когда бывшие операторы холодной войны пришли, чтобы объединить свои идеи теперь, когда значительная часть их старых архивовбыло (законно) выпущено. Я должен поблагодарить Мэтта Льюса, без чьих талантов в обработке текстов Лекции Penguin и этот том не вышли бы в установленные сроки, а также мою дочь Полли за то, что она раскопала несколько особых жемчужин в Государственном архиве.
При подготовке расширенного издания "Секретного государства" 2010 года я приобрел еще больше долгов. Я чрезвычайно благодарен Алану Гленни и Нику Уиксу из Кабинета министров и Дэвиду Чинну из Национального архива за то, что они помогли мне сориентироваться в потоках файлов, связанных с холодной войной, рассекреченных с 2002-3 годов. Я в огромном долгу перед моим другом и создателем библиотеки Джо Фаутом за то, что он превратил мои каракули и строки в органограммы "нового защитного государства" после 11 сентября. Стюарт Проффитт и команда Penguin, как всегда, заставили меня гордиться собой, и я очень благодарен моему редактору Тревору Хорвуду за то, что он согласился еще раз позаботиться обо мне. Моя дочь, Сесили Кромби, сделала несколько новых замечательных снимков бункера в Коршеме, ТУРНИКЕТ, когда мы посетили его с Питером Хадсоном, Дэвидом Янгом и Ричардом Найтом, моим продюсером BBC для документального фильма Radio 4 The Human Button в 2008 году. Рич внес большой вклад в создание и формирование этой программы и был идеальным попутчиком, когда мы с трудом садились и выходили из последнего летающего бомбардировщика "Вулкан" и спускались по трапу подводной лодки Королевского флота "Трайдент" HMS Vanguard.
Наконец, я хотел бы выразить признательность за помощь, оказанную мне рядом людей моего поколения и старше во время литературных фестивалей 2002 года и последующих в Челтенхеме, Хэе, Дартингтоне и Эдинбурге, которые своими воспоминаниями о годах холодной войны расширили мое детальное и общее представление об этой необыкновенной эпохепо опыту нашей страны. Мой сосед по комнате в колледже Боб Салем, долгое время проживавший в Бразилии, вернулся в Великобританию весной 2002 года, когда было опубликовано первое издание Секретного государства. Я сказал ему, что был удивлен как темпами, так и количеством продаж. Боб считал, что это может быть отчасти потому, что мы не позаботились о том, чтобы обдумать то, что может ожидать нас, слишком подробно в 1950-х и 1960-х годах. "Возможно, это своего рода ретроспективная паническая покупка", - сказал он.14 Интригующая мысль.
Последнее слово по этому поводу, чтобы проиллюстрировать теорию Салема, возможно, следует сказать другому другу, Джайлзу Долфину, который учился со мной в школе в Страуде в среднем Глостершире с 1959 по 1965 год. Джайлс ждал до 2002 года, чтобы рассказать мне о кошмаре, который он видел осенью 1962 года сразу после Кубы. По словам Джайлса, в его сне ракетный кризис продолжался и обострился до состояния войны и далее. Мы были рядом со спортзалом школы Марлинг с группой друзей, когда внезапно над Селси-Хилл к югу от нас произошла огромная яркая вспышка. Я повернулся к Джайлсу со словами: "Черт! А вот и Бристоль!" 15 (где жила моя сестра Морин). Мечта дельфина добавляет совершенно новое измерение к понятию "Сорок лет спустя!"
В дни, посвященные сороковой годовщине карибского ракетного кризиса, я написал Эпилог к первому изданию книги в мягкой обложке, сравнив процессы холодной войны в Великобритании с управлением затяжной чрезвычайной ситуацией, последовавшей за событиями 11 сентября 2001 года. Когда я закончил, премьер-министр Тони Блэр высказал мою точку зрения, сказав на банкете лорда-мэра в Лондонском сити в День памяти, 11 ноября 2002 года, что "экстремизм, олицетворяемый либо террористическими группами, либо государствами-изгоями, в настоящее время беспокоит лиц, принимающих решения, таким образом, чтоборьба между либеральной демократией и коммунизмом доминировала в мышлении западных лидеров во время холодной войны ".16 Через четыре дня после выступления премьер-министра я прочитал в Государственном архиве досье пятидесятидвухлетней давности, которое убедительно подтвердило его точку зрения. В отчете, составленном в тревожные первые месяцы Корейской войны в сентябре 1950 года, очень чувствительная группа Уайтхолла, действующая под безвредным и намеренно вводящим в заблуждение названием "Комитет по исследованиям импорта", изучила возможность тайного атомного нападения на Соединенное Королевство, предпринятого Советским Союзом. Они рассмотрели возможность "детонации атомной бомбы в "смертнике" [гражданском] самолете, летящем низко над ключевой точкой".17 IRC пришел к выводу: "Это возможно, и, похоже, на это нет никакого ответа. Экипаж самолета, чтобы взорвать бомбу в нужное время, должен был знать, что это за груз, и поэтому был бы отрядом смертников. За исключением стрельбы по каждому странному гражданскому самолету, который появляется над нашими берегами, мы не знаем никакого способа помешать самолету, который отправляется на такую миссию, добиться успеха. "18 Несколько файлов, которые я прочитал в ходе подготовки этой книги, имели такой ужасный современный резонанс.
Питер Хеннесси
Уолтемстоу и Майл-Энд
OceanofPDF.com
OceanofPDF.com
1
"Секреты и тайны": картина разведки
Долгосрочная цель российских лидеров состоит в том, чтобы поднять Советский Союз на позиции силы и величия, полностью соответствующие его огромным размерам и ресурсам. Они убеждены в величии будущего России при советской системе. Мы считаем, что это их твердое убеждение в том, что в течение следующих пятидесяти или, возможно, ста лет (в отличие от Гитлера, их не поджимает время) Советский Союз неизбежно станет самой могущественной, самой богатой и самой упорядоченной страной в мире.
"Стратегические интересы и намерения России",
доклад Объединенного разведывательного комитета, 1 марта 19461
Политику Советского Союза можно понять, только если осознать, что она не просто, как нацистская Германия, тоталитарная диктатура, проводящая силовую политику, но уникальный и ненормальный член международного общества, вдохновленный динамичной идеологией с сильной международной привлекательностью.
"Советские интересы, намерения и возможности ...",
отчет Объединенного разведывательного комитета, 6 августа 19472