Аннотация: Это попытка проанализировать многие философские вопросы современности, и понять кое-что о Вере во Христа!
Джордж Найт
Моя схватка с Богом
Исследование Божественного правосудия и проблемы креста
Слово к читателю
Проблема греха и искупительного служения Христа является центральной доктриной христианского учения, однако адвентисты седьмого дня написали не много книг, претендующих на достаточное освещение этой темы. Большая часть адвентистской литературы о служении Христа посвящена Его небесному служению[1]. Такие исследования необходимы, но нужны также и работы, которые рассмотрели бы это служение в более широком контексте.
Главная цель книги "Моя схватка с Богом" - рассмотреть проблему искупления в свете адвентистского мировоззрения и охватить широкий спектр вопросов, которые возникают в связи с проблемой греха и Божьими усилиями во Христе разрешить эту проблему.
Книга начинается с вопросов о Божьем правосудии, которые появились у меня, когда я, 19-летний агностик, впервые прочитал Библию. От этой отправной точки мы перейдем к рассмотрению (1) последствий греха для человека, (2) Божьих мер по преодолению этих последствий и (3) осуществления этих мер через жизнь и смерть Христа.
В последних двух главах рассматривается (1) вселенский суд над Божьими действиями и (2) человеческий отклик на спасение. Я попытаюсь полнее раскрыть человеческий аспект спасения в новой книге, над которой сейчас работаю. В обеих книгах исследуется план спасения, но в данной книге больше внимания уделяется тому, что Бог делает для людей, а в следующей - тому, как люди могут воспользоваться Божьим спасением.
Поработав некоторое время над темой об искупительном служении Христа, я подсознательно почувствовал, что правильней было бы обратиться к другой, более легкой теме. Я начал понимать, что имела в виду Елена Уайт, когда писала: "Вся вечность уйдет у человека на то, чтобы вникнуть в план спасения и понять его". Я также убедился в справедливости слов Сидни Кейв о том, что "никто не может писать о служении Христа, не чувствуя при этом своей полной беспомощности"[2].
Несмотря на эти достаточно отрезвляющие мысли, я продолжал работать, понимая одно: что бы я ни написал, мне не охватить этой темы во всей ее многогранности.
Искупительное служение Христа не только всеобъемлюще и важно, оно еще и противоречиво. Христианские богословы разошлись во взглядах на значение креста и другие аспекты служения Христа. Если отбросить некоторые тонкости, все богословские взгляды на служение Христа разделяются на несколько достаточно четко сформулированных теорий.
Возможно, главная разграничительная черта между разными пониманиями искупления проходит в области установления правильных взаимоотношений между Писанием и человеческим разумом. Два разных подхода являются причиной большинства дальнейших расхождений и разногласий.
Сторонники первого подхода берут за основу Библию и пытаются объяснить ее логически, не отказываясь при этом от известных символов искупления.
Адепты второго подхода берут за основу ряд априорных логических предпосылок, которые используются для того, чтобы понять слова Писания с точки зрения здравого смысла человека. Применение второго метода обычно приводит к тому, что некоторые достаточно недвусмысленные библейские символы истолковываются иначе, чтобы сделать их более приятными и приемлемыми для современного человека. Адвентистские толкователи применяли оба метода. В книге "Моя схватка с Богом" предпочтение отдается первому подходу.
В данной книге служение Христа рассматривается в плоскости космического столкновения. Грех - это нечто большее, чем кризис человеческого общества, он затрагивает всю Вселенную. Фактически великое противостояние добра и зла должно привести к оправданию Бога, а не человечества. Оправдание человека - это лишь следствие оправдания Бога. Таким образом, в книге "Моя схватка с Богом" крест рассматривается в контексте вселенской борьбы.
В нашей книге затрагивается не только эта тема, но и тема искупления, которое видится как процесс, начавшийся со времени появления греха во Вселенной и продолжающийся до окончания тысячелетнего царства. Искупление, таким образом, следует воспринимать именно как достаточно протяженный во времени процесс, а не как единократное действие, хотя распятие Христа и стало поворотным моментом в борьбе между Богом и сатаной.
В данной книге тема искупления рассматривается в библейских категориях, таких, как жертва, искупление, примирение и т.д., а не с точки зрения богословских теорий, разработанных для того, чтобы объяснить современному человеку служение Христа.
С другой стороны, хотя книга и не опирается на богословские категории, все теории искупления исследуются в ней в связи с библейским контекстом, который придает им вполне определенный смысл. Таким образом, читатель познакомится с основными понятиями, которые легли в основу четырех теорий искупления: теории управления, теории удовлетворения, теории победы и теории морального влияния.
Страница 2 из 63
Хочу сказать также несколько слов о стиле. Издатель хотел, чтобы я изложил тему как можно интереснее, хотя главное, что меня беспокоило, - это стремление раскрыть суть дела и написать книгу, основанную на точных фактах. В результате мы нашли приемлемый компромисс, и я надеюсь, что заинтересованный читатель укрепится в вере, а предмет исследования будет раскрыт достаточно глубоко.
Когда я изучал искупительное служение Христа, мне особенно помогли три произведения.
Книга Густава Олена "Христос Победитель" воспевает победу Христа как центральную истину искупления.
Второй труд под названием "Искупление и откровение" принадлежит перу X. Уилера Робинсона. Он помог мне понять, что главная слабость работы Олена состоит в том, что автор недостаточно углубился в философию истории и не исследовал того, что предшествовало подвигу Христа. Он высказал мнение, что Олен рассмотрел лишь конечный результат деятельности Христа, но не проанализировал динамику процесса, который привел Его к победе[3].
Третья книга - это "Великая борьба" Елены Уайт, составная часть пятитомника, рассматривающего искупление во вселенском измерении как процесс, книга, в которой содержится глубокая философия истории.
Книгу "Моя схватка с Богом" я начал мысленно писать четверть века назад, когда учился в семинарии. Ее темы составляют основу того мировоззрения, которого, на мой взгляд, стоит придерживаться.
Я особенно обязан двум учителям, которые помогли мне осознать важность креста Христова: Карлу Кофману - он помог мне понять, что крест является средоточием всех других христианских убеждений, и Эдварду Хеппенстолу, научившему меня, что крест является тем контекстом, в котором следует рассматривать теологию и вселенскую историю.
Хотелось бы также выразить признательность Джойс Вернер, которая ввела в компьютер большую часть рукописи, Майлин Джонстон, которая отпечатала седьмую главу, Вонни Берес, которая помогла мне распечатать окончательный вариант текста, когда все остальные уехали на рождественские каникулы; Ричарду Коффену и Пенни Эсти Уилер из Издательской ассоциации "Ревью энд Геральд", которые курировали книгу в процессе издания, администрации университета Андрюса, которая оказала мне финансовую поддержку и предоставила время дня исследовательской работы и написания книги.
Особо хочу поблагодарить Ричарда М. Дэвидсона, Рауля Дедерена, Роберта М. Джонстона и Кеннета А. Стрэнда, которые прочитали всю рукопись. Я положил ее пред их взыскательным оком с некоторым волнением. Однако они ободрили меня и дали полезные советы. Благодаря их вкладу книга стала намного лучше и, возможно, была бы еще лучше, если бы я внял всем их советам
Я верю, что книга "Моя схватка с Богом" станет благословением для читателей, когда они вникнут в самую великую и далеко идущую тему вселенской истории.
Джордж Р. Найт Берриен-Спрингс, штат Мичиган
I. Моя схватка с Богом
Чтение некоторых мест Библии просто сводит меня с ума!
Возьмите, к примеру, историю о блудном сыне. Когда и прочел ее впервые, то почти отказался от чтения Библии. В конце концов, она совершенно очевидно приводнт нас к неверному выводу. Позвольте проиллюстрировать эту мысль.
Библейская история, которая выводит из равновесия
Рассказ о блудном сыне записан в 15-й главе Евангелия от Луки. В ней речь идет о "трех видах потерянности".
В притче о потерянной овце рассказывается о людях, которые теряются по собственному неразумию. Они теряются потому что не видят, куда идут. Овцы знают, что потерялись, но не знают, как найти путь домой.
В притче о потерянной монете изображены люди, потерявшиеся не по своей вине. Фактически они даже не знают, что потерялись. У овец есть малая толика духовного разумения (по крайней мере, они знают, что потерялись), но у монет духовное разумение как таковое отсутствует.
В притче о потерянном сыне нарисована совершенно иная картина. В ней рассказывается о своенравии, дерзком непослушании и восстании человека. Он теряется обдуманно и преднамеренно. Устав от правил и ограничений, царивших в доме отца, он требует, чтобы старик отдал ему его долю наследства. Не успев получить деньги, он отправляется в "дальнюю сторону", где можно жить, как нравится, и транжирить наследство, не чувствуя никакой вины, поскольку рядом нет отца.
Сын отличается от монеты, ибо он знает, что потерян. Он отличается от овцы, потому что знает дорогу домой. Главное отличие между этими тремя притчами состоит в одном несомненном факте: сын рад тому, что потерялся. Он меньше всего думает о том, чтобы вернуться. Ведь он на пути к свободе!
Когда мы размышляем об этой особой потерянности сына, нам открывается интересная сторона Божьей любви. Когда терялась овца или монета, их тщательно разыскивали. Но когда потерялся сын, отец не прибег к помощи своих многочисленных слуг, чтобы обуздать его; он даже не стал разыскивать его. Напротив, когда юноша потребовал свою долю наследства, отец выполнил его требование.
Страница 3 из 63
Мне лично кажется, что сын ценнее монеты или овцы. Почему же тогда его никто не искал? Все дело в том, как он потерялся. В его случае нельзя говорить о слабости или невежестве, потому что здесь имело место дерзкое восстание. Молодому человеку нравилось быть потерянным. а отец был достаточно умен и сообразил, что насильно мил не будешь. Самое мудрое, что можно было сделать, - это позволить сыну жить в неповиновении, пожиная затем плоды.
Как вы помните, именно так впоследствии и произошло. Библия говорит, что сын пошел в дальнюю страну, где тратил отцовские деньги, "живя распутно". Но деньги быстро кончились, и вот уже мы застаем этого молодого оболтуса, плачущего у корыта со свиными помоями.
В этот момент он "пришел в себя" и решил вернуться домой. Возможно, он тешил себя мыслью, что сможет работать у отца наемником, поскольку "уже недостоин" называться сыном. Отец, конечно же, не хотел и слышать об этом. Он выбежал ему навстречу и вернул все права раскаявшемуся сыну. Затем он устроил вечеринку, чтобы отпраздновать возвращение молодого человека.
До этого момента все у меня шло хорошо, я ведь впервые читал эту притчу, и главный ее урок вроде бы был ясен Но затем я дошел до аргументов старшего сына, с которыми трудно было спорить, и стал понимать всю несправедливость отца.
Поставьте себя на место первенца. Он добросовестно работал на семейном ранчо (которое теперь должно было полностью перейти к нему по наследству, поскольку младший брат взял свою долю наличными). Жизнь у него была сносной, но не особенно приятной.
Придя однажды домой с грязными от работы руками и с налипшим на сандалии овечьим навозом, он вдруг услышал звуки веселья, которое было оплачено его тяжким трудом. Спросив, по какому случаю устроен такой праздник, он лицом к лицу столкнулся с несправедливостью по отношению к себе.
Его гнев, как мне показалось, был более чем оправдан. С человеческой точки зрения, старший сын отстаивал правое дело. "Этот выродок пустил по ветру свою долю наследства, а теперь вернулся домой, чтобы растратить мою, - подумал он. - И с какой стати радоваться тому, что он вернулся? А что еще ему оставалось делать? Он лишился всего и мог умереть с голоду!"
Отец, конечно же, вышел к старшему сыну, чтобы объяснить ему, что происходит, но объяснение его было, мягко говоря, малоубедительным. В конце концов старший сын проявил героическую моральную стойкость и выдержку. Он всю свою жизнь старательно соблюдал все предписания отца. "Мне это не нравилось, - кричал он ему, - но я все равно это делал. Я тоже не прочь был выпить и гульнуть с женщинами легкого поведения, но терпеливо соблюдал твои отвратительные запреты. И кто же теперь получает награду?!" - стенал старший сын, испытывая к себе большую жалость (читайте стихи 29, 30).
Чтение 15-й главы Евангелия от Луки выбило у меня почву из-под ног. Налицо совершенно явная несправедливость. Ни один из сыновей не получил того, чего заслуживал. А разве справедливость не требует того, чтобы каждый получал по заслугам?
Я мог бы читать эту главу "как положено", если бы меня воспитывали христианином. Но, будучи 19-летним скептиком, я не был напичкан доктринами и не вычитывал из этой истории того, чего там не было. Я просто читал написанное, и у меня возникли сомнения в справедливости Бога.
Однако мне еще только предстояло узнать, что Божья справедливость отличается от человеческой, что Божественная любовь качественно отличается от человеческой любви, что обычные люди воздают другим по заслугам, а Бог дает им то, в чем они нуждаются.
Но разве это честно? Разве это справедливо? Отдает ли Бог каждому то, что ему причитается?
Еще более смущающие рассказы
Эти вопросы приводят нас к 20-й главе Евангелия от Матфея и притче о несправедливом вознаграждении. Вспомните-ка рассказанную Иисусом историю о работодателе, который нанял работников в начале дня и обещал им заплатить за отработанный день. Затем он каждый час приходил на торжище, чтобы нанимать новых людей, причем последних нанял в одиннадцатом часу двенадцатичасового рабочего дня.
Меня особенно смутило, как Иисус рассказывал об этом. Он говорил, что наниматель выстроил работников в обратном порядке, так что первыми оказались те, которых он нанял последними. А затем, на виду у всех, этот странный человек заплатил тем, кто проработал чуть больше часа, как за полный рабочий день.
Как вы думаете, какие мысли появились у проработавших целый день? Они начали умножать. Все, кто работал в сельском хозяйстве или на стройке, знают, как размышляют рабочие. "Если эти ребята получают дневную плату за один час работы, - рассуждали они логически, - то мы заслуживаем платы за 12 дней, то есть двухнедельного заработка, если вычесть субботы. Наконец-то, - радовались они, - мы нашли работодателя, который даст нам возможность поправить свои дела".
И вдруг их как обухом по голове ударили. Всем заплатили одинаково. Неудивительно, что поденщики начали ворчать. Я был молодым рабочим на стройке, когда впервые прочитал 20-ю главу Евангелия от Матфея, и стал ворчать вместе с ними. Для меня это было издевкой над справедливостью.
Страница 4 из 63
Когда я обнаружил, что Иисус рассказал притчу о работодателе в 20-й главе Евангелия от Матфея в ответ на вопрос, заданный учениками в Мф. 19:27, это ничуть не успокоило меня.
В этом стихе Петр, сразу же после того, как молодой управитель не захотел оставить все ради Христа, спросил у Иисуса, что будут иметь они, Петр и другие ученики, - ведь они оставили все и последовали за Ним! Иисус дал ответ, записанный в 20-й главе, - они получат не больше, чем те, кто войдет в Царство в последний час.
И снова я оказался лицом к лицу с Божественной справедливостью, и моему мирскому уму она опять показалась далеко небезупречной. До меня еще не дошло, что Божья любовь и справедливость отличаются от тех же человеческих чувств. По природе своей человек воздает другим людям по заслугам, но Бог дает им то, в чем они нуждаются.
Человеческое правосудие базируется на римском lex talionis - законе воздаяния, законе когтя - око за око, добро за добро; люди получают по заслугам.
С другой стороны, Божье правосудие основывается на том, что Павел назвал благодатью. Самое простое определение благодати - незаслуженная милость. Другими словами, благодать означает, что люди получают нечто незаслуженно.
Все, что входит в понятие "благодать", само по себе вызывает сомнения в справедливости Бога, особенно если люди не получают должного вознаграждения за свои прилежные старания. Такое состояние дел может вызвать искреннее отвращение у кого угодно.
Притча об овцах и козлах из 25-й главы Евангелия от Матфея также вызывает болезненные сомнения в Божественной справедливости. Читатель едва ли может избежать естественного чувства удивления, ознакомившись с этой великой притчей о суде. Сам рассказ вовсе не обязательно читать много раз, чтобы обнаружить, что фарисеи в конце концов оказываются среди осужденных.
Читатель не должен забывать, что эти фарисеи всю свою жизнь посвящали соблюдению каждой йоты и черты Закона Божьего. У них была в ходу поговорка, что Мессия (Христос) пришел бы, если бы Тора (Закон) в совершенстве соблюдалась хотя бы один день. Вся жизнь фарисеев всецело была посвящена тому, чтобы приблизить этот день. В результате они скрупулезно отделяли каждый десятый листик от своих садовых трав в десятину Богу, никогда не прикасались ни к чему нечистому и разработали множество дополнительных законов о соблюдении субботы, свято веря в то, что эти внешние действия будут мерилом на Божьем суде.
Но затем при "последней трубе", как гласит притча, фарисеи с ужасом обнаруживают, что Бог не играет по их правилам. Бога куда более волновало внутреннее состояние их сердец, готовность служить другим людям в духе бескорыстной любви, чем их "безгрешное совершенство". Внешнее, показное соблюдение субботы, щепетильное отношение к еде и скрупулезное отделение десятины были, конечно, важны, но лишь в контексте отражения Христова характера любви и личной "заинтересованности". Вот эта заинтересованность в других людях, которую подразумевал Иисус в 25-й главе Евангелия от Матфея, и была тем единственным мерилом, на котором строилось все Божественное правосудие[1]. В результате большое число людей, не удовлетворявших высоким нравственным критериям фарисеев, попали в Царство, в то время как многие фарисеи остались за его пределами.
Эта притча едва ли могла ободрить или воодушевить тех, кто всю жизнь свою посвятил соблюдению Закона Божьего до мельчайших деталей. Я мысленно представляю себе, как многие слушатели Христа начали сомневаться в справедливости такого суда. Вряд ли эта история могла претендовать на то "прямое свидетельство", с помощью которого можно было переубедить людей. Я представляю, как многие Его слушатели ворчали, видя, что Он ниспровергает "старые пути", и задавались вопросом: "Какое же царство можно построить на таких учениях? Царство слабаков и сентиментальных мечтателей?"
Когда я в первый раз читал 25-ю главу Евангелия от Матфея, у меня также возникали подобные чувства. Как можно измерить столь расплывчатые критерии, как любовь? У фарисеев было нечто солидное, и они должны были получить соответствующую награду. Учение о благодати могло стать самым опасным учением для нашего мира. Как можно доверять таким принципам Божьего правосудия?
Другими местами Библии, которые поселили во мне сомнение в справедливости Бога, были Бытие 4:1-7 и Рим. 9:14-18.
Особенно застал меня врасплох вывод к эпизоду о Каине и Авеле. В то время я уже вошел в христианство через адвентистские врата и не сомневался, что овощи должны быть лучше крови. Но Бог принял жертву Авеля, и это казалось мне, в лучшем случае, произволом. Тогда я еще не знал, что вскоре столкнусь с символикой одного из самых непопулярных учений в истории христианства - учения о заместительной жертве Христа. Так или иначе, весь упомянутый эпизод поставил передо мной больше вопросов о характере Бога, чем дал ответов.
Когда я прочитал Рим. 9:14-18, у меня возникли совершенно другие проблемы. В 15-м стихе Павел цитирует Бога следующим образом: "Кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею". Затем Павел в стихах 17 и 18 повернул вспять весь ход своих мыслей и заявил, что Бог ожесточил сердце фараона, чтобы продемонстрировать Свою силу. "Кто Этот Бог, - спрашивал я себя, - Которого мы вроде как должны любить? На каком основании Он одних спасает, а других губит? Неужели Бог может действовать так несправедливо, по Своему произволу? Можно ли в самом деле доверять Такому Богу?"
Страница 5 из 63
Это всего лишь некоторые вопросы, возникшие у 19-летнего юноши, который впервые прочитал Библию. Конечно, вопрос о справедливости Бога возникает не только при чтении Библии, но и в повседневной жизни.
Что это за мир, в котором мы живем, и что это за Бог, Который сотворил такой мир
Одно из самых незабываемых событий в моей жизни произошло в 1968 г. в г. Галвестон, штат Техас, где я был пастором местной адвентистской церкви. Однажды утром мне позвонили издалека и попросили приехать на Западное побережье к больному, которого недавно положили в известную в Соединенных Штатах ожоговую клинику при Медицинской академии Техасского университета.
Я был плохо готов к тому, что увидел по прибытии. Передо мной сидел двухлетний малыш. Он что-то ел, держа ложку двумя пальцами правой ноги, потому что у него не было рук. Приглядевшись повнимательней, я увидел, как он был изуродован. У этого малыша, получившего ужасные ожоги в возрасте одного года, не было губ, зубов, ушей; не было век, бровей и волос на голове.
Я приехал, чтобы ободрить мать, но сам был полностью выбит из колеи и вышел в коридор, где меня нашла мать малыша и попыталась как-то утешить. Когда я вспоминаю об этом сейчас, 20 лет спустя, у меня слезы наворачиваются на глаза.
В каком же мире мы живем? Я мог бы еще понять, если бы я сам или один из моих прихожан были так искалечены. В конце концов, тут можно было бы сказать, что в нас слишком развились неприглядные черты характера, и мы "заслужили" это наказание. Но чем можно было объяснить страдание невинного младенца? Что же это за адская планета, на которой мы живем? Где же так называемый любвеобильный Бог?
"Он что, космический Садист, - спрашивает Филипп Янси, - Которому доставляет удовольствие видеть, как мы корчимся от боли?"[2]
Случай с обожженным ребенком повторяется миллионы раз каждый год. Это несправедливость на микрокосмическом уровне - по отношению к отдельной личности. Но у этой проблемы есть также макрокосмический аспект. Массы людей пострадали в Освенциме и Бухенвальде, Хиросиме и Нагасаки. Почти каждому известно, что во имя осуществления своего "окончательного решения" создать на планете тысячелетний Третий рейх Адольф Гитлер хладнокровно уничтожил шесть миллионов евреев, но люди, как правило, забывают или упускают из виду, что та же самая программа отняла жизнь у 600 тысяч цыган и у более чем шести миллионов славян. Но даже "достижения" Гитлера меркнут перед злодеяниями Иосифа Сталина, уничтожившего 50 миллионов человек, о чем с документальной точностью поведал миру Александр Солженицын в объемном трехтомнике "Архипелаг ГУЛаг".
Неудивительно, что в Книге Откровение души, находящиеся под жертвенником, громко вопиют: "Доколе, Владыка святый и истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?" (Откр. 6:10).
Доколе, о Господи, доколе? Если Бог всеведущ и всемогущ, почему Он не наведет порядок? Божественный ответ гласит: "Се, гряду скоро" (Откр. 22:7), но по прошествии 2000 лет люди задаются вопросом, что означает это "скоро". Из века в век создается впечатление, что ворота ада уже давно сорваны.
Можно ли доверять Богу, Который довел наш мир до такого жалкого состояния? И что бы вы чувствовали, если бы "Бог неожиданностей" закончил череду Своих сюрпризов тем, что на последнем суде даровал Гитлеру или Сталину или недавно казненному убийце нескольких десятков людей Теду Банди то, чего они не заслуживают, - благодать и милость?
Недоверие Богу - главная тема Писания
Мои личные сомнения и вопросы о Боге, Библии и повседневной жизни не уникальны. Сомнение и недоверие являются главной причиной того затруднительного положения, в котором оказалось человечество; это явствует из опыта Евы, о котором можно прочитать в 3-й главе Книги Бытие. В первом стихе ясно говорится, что сатана был хитрее всех других творений Божьих. Он не стал прямо подходить к Еве и говорить, что он - дьявол и намерен обольстить ее. Вместо этого он коварно посеял в ее уме сомнения. "Подлинно ли сказал Бог?.. " - вот тот вопрос, с которого лукавый начал искушать Еву.
Сегодня сатана использует ту же самую тактику. Если ему удастся вселить в нас сомнение в Божьем слове (в самом ли деле Бог это сказал?), победа будет за ним. Потерпев неудачу на начальном этапе, враг попытался убедить Еву, что Бог на самом деле сказал не то, что имел в виду ("Нет, не умрете"). Третий шаг сатаны состоял в том, чтобы заставить Еву усомниться в благости Бога и Его добрых намерениях по отношению к ней. Он высказал предположение, что Бог запретил ей вкушать плоды с этого дерева, потому что в силу присущего Ему эгоизма Он сохранил все лучшее для Себя (Быт. 3:5, 6).
Главная цель сатаны в его работе с Евой и с нами - посеять сомнение и недоверие. Недоверие Евы привело ее к восстанию против Бога. В результате она избрала подчинение своей, а не Его воле и поддалась ей, съев запретный плод. Грех сначала возник в ее голове, а затем вылился в конкретное действие. С тех пор дети Евы "сомневаются" в Боге. Недоверие к Богу лежит в самом основании греха.
Страница 6 из 63
Недоверие - это не только земная проблема. Вот почему Павел говорит о "духах злобы поднебесных" (Еф. 6:11) и о том, что Богу нужно было примирить с Собой "все... и земное и небесное" (Кол. 1:20).
Проблема греха зародилась на небе, когда Люцифер возгордился и попытался стать "подобным Всевышнему" (Ис. 14:12-14; Иез. 28:17)[3]. Начав кампанию самопрославления, Люцифер стал клеветать на характер и намерения Бога, сея сомнение по всей Вселенной. Люцифер и его последователи в конце концов были изгнаны с неба. Успешно обольстив Адама и Еву, он стал "князем мира сего" (Ин. 16:11). Оказавшись в этом положении, сатана продолжает распространять сомнения в Боге и Его благости. Он пользуется любой возможностью, чтобы в ложном свете представить Божий характер. Однако следует отметить, что проблема Божественного правосудия волнует всю огромную Вселенную, а не одну только нашу крохотную планету.
Сатана внушал Еве, что Богу нельзя доверять, потому что Он по Своему произволу запретил ей вкушать от дерева, которое "среди рая", а это несправедливо. В этом и заключалась суть его искушения. Кроме того, сатана имел в виду, что Бог не заслуживает доверия, потому что Он больше думал о Своих личных интересах, когда ограничивал свободу Евы, вместо того чтобы заботиться о ее интересах. Такой была главная направленность обвинений, выдвигаемых сатаной против Бога на протяжении многих веков.
На самом деле действия сатаны, описанные в Книге Бытие, глава 3, были нацелены не столько на искушение Евы, сколько на дискредитацию Бога. Его истинным врагом была не Ева, и спор шел не между дьяволом и человечеством, а между дьяволом и Богом.
Как справедливо указывал голландский юрист XVII в. Хуго Гротиус, сатана последовательно направлял свои нападки на авторитет Божьего правления и на нравственный порядок во Вселенной. Гротиус считал, что, нападая на Божье правление, он атаковал Божий Закон. Но никакое царство не может устоять без стабильного законодатель? ства. Уважение к Божественному закону - главное условие Божьего управления Вселенной. Если Бог рассчитывает управлять Вселенной, утверждал юрист, Он должен поддерживать авторитет Своего правления и святость Своего Закона[4].
Бог оказался в крайне затруднительном положении не только потому, что сатана обвинил Его в принятии произвольных законов, но также и потому, что сатане удалось искусить первых людей восстать против Бога" предпочесть свою волю Его воле и умышленно нарушить Его явный запрет.
Бог предупредил Еву, что следствием такого восстания станет смерть. Это был вечный приговор греху, вынесенный Богом. "Возмездие за грех - смерть" (Рим. 6:23).
Таким образом, два фактора: необходимость нравственной стабильности во Вселенной и Божественный смертный приговор всем восстающим против Его правления - поставили Бога в крайне затруднительное положение. Ведь в Его характере милость сочеталась со справедливостью.
"Тот Самый Бог, - пишет Лоран Бетнер, - Который есть Бог милосердия и Который по Своей милости желает спасти человеческие души, есть также Бог правосудия и по Своей справедливости должен наказывать грешников... Если бы Он не наказывал грех. Ему пришлось бы отменить приговор греху, согласиться с грехом или стать его соучастником и тем самым поступить против Своей природы и разрушить нравственный порядок во Вселенной. Бог не мог устранить Свой Закон, который является "выражением Его естества", а не произвольным решением или прихотью"[5].
В этой связи сатана обрушил на Бога новый поток обвинений, поскольку Он хотел бы простить, но "увяз" в необходимости воздать должное наказание за нарушенный Закон.
"В начале великого противостояния, - писала Елена Уайт, - сатана объявил, что Закон Божий исполнить невозможно, что правосудие несовместимо с милосердием и что в случае, если Закон будет нарушен, грешник уже не может быть прощен. Каждый грех должен быть наказан, - настаивал сатана, - а если Бог отменит наказание за грех. Он уже не будет справедливым и истинным. Когда люди нарушали Закон Божий и пренебрегали Его волей, сатана ликовал. Он указывал на эти факты как на доказательство того, что Закон невозможно исполнить и что человек не может быть прощен. Поскольку он, сатана, после своего восстания был изгнан с неба, то и род человеческий, по его мнению, должен быть навсегда отлучен от милости Божьей. Бог не может быть справедливым, утверждал он, если проявит милосердие к грешнику"[6].
Страница 7 из 63
Таким образом, Богу. Который дает людям то, чего они не заслуживают, противостоял самый искусный и влиятельный законник во Вселенной. Главным вопросом был и остается вопрос о справедливости Бога, а сатана всегда пытался посеять сомнение в Боге, чтобы люди не доверяли Ему.
Кажется, Божье решение играет на руку дьяволу
Бог решил не пренебрегать ни Законом, ни наказанием за нарушенный Закон. Так, для того чтобы простить грешных людей. Он послал на землю Иисуса, как утверждает Библия, чтобы Он жил в полном послушании Закону и понес наказание за грехи людей на кресте (Евр. 4:15; 1 Петр. 2:24).
Однако это решение дало критикам дополнительные аргументы. Ансельм Кентерберийский (1033-1109 гг.) хорошо понимал эту проблему. Что это за справедливость такая, - спрашивал он, - отдать лучшего из людей на смерть вместо грешников? "Какой человек не будет признан достойным осуждения, если ему приходится осудить невинного, чтобы отпустить виновного?" Если Бог "не мог спасти грешников иначе, чем путем осуждения праведного, то где же Его всемогущество? А если Он мог, но не захотел, то как можно считать Его мудрым и справедливым?"[7]
Ученый следующего поколения, Пьер Абеляр (1079 - 1142 гг.), писал: "Как это жестоко и отвратительно, когда некто требует крови невинного человека в выкуп за что-либо и бывает удовлетворен, когда невинного убивают; еще хуже то, что Бог считает смерть Своего Сына настолько приемлемой, что посредством нее желает примириться с целым миром!"[8]
В XVI в. этот вопрос привел в затруднение социниан[001]. Они считали, что в Библии утверждается принцип личной ответственности: "Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается" (Иез. 18:20).
Социниане усматривали двойную безнравственность в учении о заместительной жертве: (1) виновные остаются без наказания и (2) невинный наказывается[9].
Бог в затруднении
Грех - это не только проблема людей. Это вселенская дилемма, которая затрагивает в первую очередь Бога и только потом уже людей. Хотя верно то, что мы запутались в паутине греха, вся тяжесть этой проблемы тем не менее ложится на Бога. "В силу устройства Вселенной, - писал X. Уилер Робинсон, - в силу того, что мир создан как часть Божественного плана, грех не может беспокоить только человека. Грех, как частичное или временное крушение Божественных планов, беспокоит Бога"[10].
Бог пребывает в смертельной схватке не с "кровью и плотью"[11}, но с "духами злобы поднебесными" (Еф. 6:12). Это борьба, в которой немыслимы частичные победы. Не может быть никакого компромисса между грешными и святыми. "В странной войне, в которую вступает Христос, - пишет Карл Хайм, - существуют только два возможных исхода: либо Христос позволит князю мира сего уничтожить Себя, либо князь мира сего будет полностью уничтожен Им, и Христос победит по всей линии фронта"[12].
Высшая цель истории - избавить Вселенную от греха через Божий суд над ним. "На самом глубинном уровне, - считает Юрген Мольтман, - вопрос всемирной истории - это вопрос праведности"[13].
Таким образом, вопрос не в человеческой праведности, а в Божьей. Эта проблема занимает центральное место в Библии. Авраам сформулировал ее, когда умолял Бога пощадить праведных в Содоме и Гоморре: "Судия всей земли поступит ли неправосудно?" (Быт. 18:25). В Книге Иова досконально разбирается вопрос о Божественном правосудии, а автор 72-го псалма вопрошает, почему Бог позволяет нечестивым процветать. Крайне важна, однако, попытка Павла решить сложный вопрос о том, как Бог может быть справедливым и праведным и вместе с тем "оправдывающим верующего в Иисуса" {Рим. 3:26).
План спасения так же важен для Бога, как и для нас. Фактически для Вселенной все будет потеряно, если Бог не будет оправдан в ее глазах и признан праведным. Оправдание человека - это побочный эффект оправдания Бога[14].
Елена Уайт пишет о том, что "план спасения преследовал более широкие и глубокие цепи, чем только спасение человека. Христос приходил на землю не только для этого, но... и для того, чтобы оправдать характер Бога перед всей Вселенной... Смерть Христа ради спасения человечества должна была не только открыть людям доступ на небо, но и оправдать Бога, Его Сына и Их отношение к восстанию сатаны перед всей Вселенной. Она должна была доказать неизменность Закона Божьего и открыть природу и последствия греха"[15].
Страница 8 из 63
Таким образом, вопрос вопросов - это не столько будущее человечества, сколько будущее Самого Бога. Наше будущее связано с Его будущим и наше оправдание зависит от Его оправдания. Нравственному правлению Бога был брошен вызов, и Он столкнулся с восстанием на небе и на земле. Повседневная жизнь - это хаотическое нагромождение страданий и разочарований. Даже Божий план послать к нам на помощь Христа одни проблемы решает, а другие порождает.
Решение, которое даже Бог не может объяснить
Как бы вы решали проблему греха на месте Бога? Я знаю, что бы я сделал. Будучи всезнающим, я был бы наверняка уверен, что мятежники заслуживают смерти, и, будучи всемогущим, я мог бы воздать им по заслугам. Один резкий удар - и никто бы и следа не нашел ни от дьявола, ни от его сборища. В конце концов, закон есть закон, и я считал бы своим нравственным долгом предпринять решительные действия по восстановлению правопорядка.
Наверное, для вас и для остального творения большое благо, что я не Бог. Видите ли, я слишком склонен к тому, чтобы любыми средствами добиваться своего. Когда я вижу проблему и знаю, как ее решить, то, не задумываясь особо, подталкиваю других к моему решению, не дожидаясь, пока до них "дойдет". Мне стыдно признаться, но такое поведение скорее является следствием моей плотской природы, чем освящения.
Когда же мы говорим о Боге, нам надо помнить, что сатана никогда не обвинял Его в неспособности решить проблему греха силовыми методами. Скорее он обвинял Бога в несправедливом использовании Своей власти. Не отсутствие силы у Бога, а злоупотребление этой силой - вот что было главным пунктом обвинения[16].
Если рассматривать проблему греха в этом свете, то силовое ее решение только усилило бы недоверие к Богу. Бог мог действовать по принципу "слушайся Меня, или Я убью тебя", но Он знал, что в этом случае вирус страха, недоверия и несогласия, носителем которого был сатана, стал бы распространяться дальше.
Если бы Бог действовал слишком быстро, Вселенная жила бы в страхе, но и промедление с Его стороны было бы расценено как слабость. Зажатый в тисках неразрешимой дилеммы, Бог предпочел решать проблему греха в течение достаточно большого промежутка времени. X. Е. Гиллебод пишет; "Тот факт, что Бог до сих пор не уничтожил сатану, свидетельствует о том, что у Него есть на то веские причины. Он ненавидит зло во сто крат более, чем мы... но Он настолько же умнее нас и знает, как и чтосделать лучше"[17].
Бог мог использовать лишь те средства, которые согласуются с Его характером. Фриц Гай доказывал, что одной из главных ошибок в истории теологии было то, что сила и всемогущество Бога считались Его наивысшим свойством. "Если христианская теология в самом деле считает Иисуса Мессию высшим откровением Бога, - пишет Гай, - то в этом случае Он должен все проблемы решать по любви"[18].
Так, Бог в силу Своей любви "добровольно ограничил Себя до некоторой степени в Своих действиях... Христианское понимание всемогущества Божьего заключается в том, что Бог добровольно ограничивает Себя"[19].
В результате Бог в Своей премудрости дал Свое "Божественное согласие" на то, чтобы сатана овладел миром[20]. Мы читаем в книге "Патриархи и пророки", что жители Вселенной не понимали характера и последствий греха и не поняли бы "Божьего правосудия", если бы сатана был уничтожен в самом начале своего восстания. "Если бы он был тотчас же уничтожен, некоторые служили бы Богу скорее из страха, чем из любви". Обманщик был бы искоренен, но недоверие и дух восстания, которые он посеял, остались бы. "Ради блага всей Вселенной в течение нескончаемых веков" Бог позволил сатане "продемонстрировать сущность своих притязаний... Надо было, чтобы его планы полностью раскрылись, ибо только тогда всем стал бы понятен характер его планов и последствия их исполнения... Его собственные дела должны были осудить его". Проблема могла решиться лишь после того, как вся Вселенная увидит обманщика без маски. Лишь после этого "справедливость и милосердие Бога и непоколебимость Его Закона... не будут вызывать ни малейших сомнений во веки веков. Восстание сатаны должно было быть уроком для Вселенной во все грядущие века"[21].
Однако наглядная демонстрация порочности сатаны, как бы важно это ни было, лишь наполовину решила бы проблему, ибо Бога очень хитроумно обвинили в несправедливости. Вторая половина вселенской драмы должна была бы состоять в "наглядной демонстрации праведности Бога". Леон Моррис справедливо отмечает, что мало разоблачить зло; нужно еще "оправдать добро"[22].
Страница 9 из 63
Но как Бог сумел бы наилучшим образом оправдаться в этой тонкой борьбе, находясь под тенью обвинений клеветника? Как Он мог искоренить зло, не пробудив в Своих подданных опасений, что сатана может оказаться в конце концов правым? И как Он мог по справедливости спасти мятежных грешников?
По всей видимости. Бог знал, что кое-чему нельзя дать удовлетворительного объяснения, и поэтому решил не отвечать на обвинения сатаны, используя для этого логические доводы или тщательно разработанную богословскую теорию. Он задумал продемонстрировать Свою любовь в действии. С помощью этой демонстрации можно было бы полностью раскрыть принципы, которые исповедуют обе стороны во вселенской борьбе между добром и злом.
Бог должен был продемонстрировать эту любовь исторически, писал П. Т. Форсайт, взирая на зверства первой мировой войны, а не теоретически. Такая демонстрация должна была состояться в ходе всемирной истории. Чтобы оправдать Свое попустительство тому злому миру, в котором мы живем, Бог должен был "практически утвердить Свою святость и благость перед лицом всего. Какое-то историческое событие должно было заставить нас поверить в высшую реальность, глубокую закономерность и конечное торжество благости, невзирая на ход истории". Человеческий рассудок не в состоянии оправдать Бога в нашем мире хаоса. Только продемонстрировав Свою любовь в конкретном историческом событии, Бог мог оправдаться перед нами. Эта демонстрация состоялась на Голгофском кресте[23], на котором Бог позволил Христу стать грехом за нас (2 Кор. 5:21) и понести наказание за нарушенный Закон (Гол. 3:13; Кол. 2:14). Именно на кресте Бог во Христе отнял "силы у начальств и властей" зла, "властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою" (ст. 15). Крест Христа, как ничто другое, показывает Вселенной и любовь Бога, и злобную ненависть сатанинского царства.
Крест, как наглядная демонстрация двух взаимоисключающих принципов, был намного красноречивее любых словесных аргументов. Именно на кресте Христовом принципы как Божьего, так и сатанинского царства проявились во всей полноте. Крест показывает, что Бог "возлюбил мир" (Ин. 3:16; 1 Ин. 4:10).
Однако важно отметить, что крест не только демонстрирует Божью любовь, но и дает Богу возможность продемонстрировать и отстоять Свою святость.
К. С. Льюис постиг основополагающую истину, когда заметил, что некто сочинил стихотворение под названием "Любви достаточно", а другой человек написал на него самый короткий критический отзыв, состоящий всего из одного слова: "Недостаточно"[24]. Божья любовь тесно связана с Его святостью, которая включает Его отде-ленность от зла (греха) и ненависть к нему[25].
Любовь без святости может легко мириться с грехом. Такая любовь может забыть о принципах и правилах ради прощения и согласия. Она может изменяться и приспосабливаться к обстоятельствам, не принимая во внима-ние принципы. Форсайт совершенно прав, говоря, что мы,. могли бы любить изменчивой любовью, но "такой любви нельзя было бы доверять, какой бы сильной она ни была. Основанием для доверия является святость, которая вплетена в любовь... что и составляет суть истинной религии. Благодаря этой святости мы можем не только радоваться Божьей любви, но и доверять ей всегда". Другими словами, у нас есть гарантия, что любовь Божья не изменится, потому что Он свят. Следовательно, "любое понятие о Боге, которое возвеличивает Его Отцовство (то есть всепрощающую любовь, которая исключает возмездие за нарушенный Закон Божий) за счет Его святости... расшатывает нравственные принципы Вселенной"[26].
Чрезвычайно важно признать, что великая демонстрация Божьей любви на кресте была тесно связана с Его святостью. Иисус продемонстрировал и то, и другое, когда понес наши грехи на Голгофе (7 Петр. 2:24). В смерти Иисуса мы видим как Божью любовь, так и Божий суд над грехом, восстанием и беззаконием. Это историческое событие открыло путь для (1) примирения нас с Богом и (2) для окончательного уничтожения греха во Вселенной.
В данной главе мы увидели, что кризис, вызванный появлением греха, - это скорее проблема Бога, нежели человечества. Сатана бросил тень сомнения на Божью; справедливость и пытался доказать, что Богу нельзя доверять; Бог же, по Своей премудрости, дает сатане время для развития принципов его царства.
Во второй главе мы рассмотрим проблемы, которые грех поставил перед людьми, а с третьей по шестую главы будем изучать Божье решение проблемы греха.
II. Божья схватка со мной
Закон надгробной плиты универсален. Он гласит, что все идет по кругу и что каждый рано или поздно получает свое. Для некоторых из нас путь к могиле короток, для других - долог, но одно ясно: все умирают, ибо "возмездие за грех - смерть" {Рим. 6:23) и "все согрешили и лишены славы Божией" (Рим. 3:23).
Страница 10 из 63
Возможно, роковой ошибкой Бога было то, что Он наделил сотворенных существ свободной волей. Этим решением Он открыл путь восстанию против Его правления на небе и на земле.
Свободная воля дала людям возможность отвергнуть факт своего сотворения и своей зависимости от Бога. И, что еще хуже, она дала людям возможность заявить о своей полной самостоятельности. Об этом постоянно говорят утонченные психологи и философы нашего времени в своих заумных трактатах.
Дерзкие люди провозглашают свое равенство с Богом. Грех - это высокомерное желание быть богом собственной жизни. Любой грех, таким образом, проистекает из неуважения к первой великой заповеди: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим" (Мф. 22:37).
Весь род людской отравлен грехом и его последствиями. Быть может, вы знаете такого человека, который не грешит. Лично я не знаю. Может быть, вы знаете кого-то, кто не находится под проклятием смерти. Я не знаю. Если самое важное во вселенской драме греха есть то, что Бог попал в затруднительное положение, то второй по важности факт, с человеческой точки зрения, заключается в том, что люди также испытывают трудности. Куда ни глянь - повсюду отдельные люди и целые сообщества сталкиваются с, казалось бы, неразрешимыми вопросами.
В этой главе мы исследуем некоторые из наиболее глубоких проблем, поскольку, чтобы понять служение Христа, совершаемое ради нашего спасения, нам надо четко уяснить, от чего нас необходимо спасать. Однако, прежде чем начать это исследование, важно уразуметь, что нам не под силу самостоятельно решить свои проблемы.
Смоковные листья и бассейны
Когда я был маленьким мальчиком, мне все время снился один и тот же сон. Действие всегда происходило в местном бассейне. Все приходили туда в купальниках - все, кроме меня. На мне же не было ровным счетом ничего. Я до сих пор помню яркие, сочные краски и звуки этого сна. В молодости я никогда не чувствовал себя более неловко, чем в этом сне, Я в отчаянии бежал в раздевалку, чтобы скрыть свою наготу, но вдруг выяснялось, что стены ее куда-то исчезли. Мне негде было скрыть свой стыд. Облегчение наступало лишь после того, как я просыпался в холодном поту.
Мы читаем о подобном переживании Адама и Евы в третьей главе Книги Бытие. Когда они захотели стать богами собственной жизни и съели запретный плод, "от
крылись глаза у них обоих", гласит Библия, "и узнали они, что наги" (ст. 7). Оказавшись в столь незавидном положении, они в страхе осознали, что что-то не так. Они разорвали связь с Богом и теперь страдали от мук виновной совести. В отличие от моей воображаемой наготы их нагота была реальной. Ощущение вины и стыда у них было реальным. Они согрешили и испытывали на себе обличение Святого Духа Божьего.
Библия говорит, что в отчаянии своем они "сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания" (ст. 7). Вы никогда не задумывались о прочности таких одежд?
Жители теплых стран могут провести своеобразный эксперимент. В детстве я жил с родителями в Северной Калифорнии, и во дворе у нас росла большая смоковница. Я часто пытался представить себе, как я подойду к этой смоковнице, сниму с себя одежду и смастерю одеяние из ее листьев. Но как бы я ни напрягал воображение, я не мог себе представить, как я пойду в такой одежде в торговый центр. Я понимал, что вид у меня будет нелепый и я осрамлюсь перед всеми.
Смоковные листья в третьей главе Книги Бытие символизируют попытки Адама и Евы скрыть свою наготу. Эти старания фактически означали спасение делами. Безуспешность их стараний скрыть свою духовную наготу подчеркивается в 21-м стихе, в котором говорится, что "сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их"; это - действие благодати.
Но даже шкуры животных не могли по-настоящему скрыть человеческую "наготу", поэтому Бог приготовил для нас нечто лучшее. Единственным приемлемым решением были одежды Агнца, о Котором говорится в Откровении (Откр. 3:18; 6:11; 7:9, 13, 14; Лк. 15:22).
В третьей главе есть и другие сведения о шкурах животных и одежде Агнца. На данном этапе важнее всего
понять, что люди совершенно неспособны самостоятельно скрыть свою наготу, то есть решить проблему греха. Это очевидно из того, как Адам отнесся к первому приходу Бога в Едемский сад сразу после того, как туда вторгся грех. Давайте обсудим теперь некоторые важнейшие последствия грехопадения.
Отчужденность и разрыв
Первое видимое изменение в поведении Адама и Евы после вторжения греха заключалось в том, что они чувствовали себя неловко в своих новых щегольских нарядах из смоковных листьев - настолько неловко, что они "скрылись" от Бога, Который до этого был их Другом. Бог, взяв на Себя инициативу (действие благодати), отправился на поиски Едемской четы, терзаемой муками виновной совести. Он спросил у Адама, что случилось, и Адам ответил, что спрятался, потому что наг (Быт. 3:8-10).
Таким образом, первым следствием греха было отчуждение или разрыв людей с Богом. На человеческом уровне подобное отчуждение вполне объяснимо. Например, ребенок, ослушавшийся свою мать, не желает с ней встречаться или смотреть ей в глаза. В его сердце есть нечто такое, что он хотел бы скрыть. Чувство вины делает присутствие Бога просто невыносимым. Грех разрушил единение человека с Богом.
Страница 11 из 63
Проблема разрыва между Богом и человеком, происшедшего по причине греха, не была бы столь серьезна, если бы человек только прятался от лица Божьего. Но дело в том, что грех по самой своей природе направлен против Бога. Иаков утверждает, что люди мира сего пребывают во вражде с Богом (Иак. 4:4). Понятие "вражда" близко другому понятию, которое выражается словом "враждебность". Павел сообщает нам, что Бог возлюбил нас и протянул нам руку помощи, когда мы были Его "врагами" (Рим. 5:10; Кол. 1:21, 22).
Вот что писал о враге Леон Моррис: "Враг - это не тот человек, который немного не дотягивает до того, чтобы стать добрым и верным другом. Он принадлежит к лагерю противников". Грешники, по определению, - это "люди, прилагающие все свои усилия в направлении, противоположном Божьей воле"[1].
Грех, как уже ранее отмечалось, является активным восстанием против Божьего правления. Его законов и Его Личности. Это решительное намерение поместить собственное "я" и свою волю в центр своей жизни, заменив ими Бога и Его волю. Борьба между добром и злом на макрокосмическом уровне во Вселенной воспроизводится в сердце и разуме каждого человека. В жизни всех, без исключения, людей разворачивается великая борьба, смертельная схватка между добром и злом. В результате происходит разрыв между Творцом и творением. Вы и я находимся в состоянии вражды с Богом.
К несчастью, отчуждение - это не просто жизненный факт, свидетельствующий о разрыве взаимоотношений между людьми и Богом. Ф. М. Диллистоун указывает, что "едва ли возможно описать положение, в котором оказался человек... не сталкиваясь с понятием отчужденности"[2].
Это главный вывод, который напрашивается сразу же после прочтения третьей главы Книги Бытие. Когда Бог обнаружил в саду дрожащих от страха Адама и Еву, наряженных в смоковные опоясания, Он спросил у Адама, как они узнали, что наги. Если говорить конкретнее, Он спросил у них, не съели ли они запретный плод.
Адам ответил, что это не его вина. "Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел" (Быт. 3:12).
Здесь мы видим интересную иллюстрацию первых последствий греха. Я часто спрашиваю у своих студентов, сколько идеальных супружеских пар они знают. В ответах четко прослеживается разница между мнениями женатых и неженатых.
Некоторые во второй группе снисходительно улыбаются, думая, что, хотя во всех ранее заключенных браках возникали какие-то проблемы, их супружеский союз будет совершенно иным, и они вскоре вступят в состояние блаженного супружества, которое будет выгодно отличаться от других.
В первой группе большинство со знанием дела ухмыляются, вспоминая о своих рухнувших иллюзиях.
В целом я должен заметить, что единственные идеальные браки - это те, которые еще не заключены. Наверное, для рода человеческого вовсе неплохо, что "любовь", как правило, бывает слепой и наивной.
Так или иначе, в лице Адама и Евы мы находим первую и последнюю идеальную пару. Они жили в согласии, имели одни и те же цели и во всем помогали друг другу. Именно в этом свете мы должны рассматривать ужасное отчуждение, возникшее между ними сразу же после грехопадения. Если незадолго до этого Едемская пара жила в полном согласии, то теперь Адам обрушивается на Еву, никак не желая признать свою вину. "Это не моя вина, Боже. Жена дала мне этот плод; это она виновата". Таким образом, грех привел к первой семейной ссоре. С тех пор мужья и жены потратили немало времени на то, чтобы свалить друг на друга вину за какие-то неудачи. Классическим стереотипом стали двое "влюбленных", показывающих друг на друга пальцем и одновременно выкрикивающих: "Это ты виноват".
Проблема, с которой сталкиваются мужья и жены, встает и перед всем обществом. Атеист Жан-Поль Сартр прекрасно усвоил библейскую картину. "Ад-это... другие люди", - восклицает он в заключение своей пьесы "Нет выхода", в которой две женщины и мужчина пытаются поладить друг с другом в комнате без дверей и окон[3].
Отчуждение, о котором говорится в третьей главе Книги Бытие, возникает не только во взаимоотношениях между Богом и людьми. Оно затрагивает даже отношение человека к самому себе. Когда Бог перестал задавать вопросы Адаму, Он повернулся к Еве и спросил у нее: "Что ты это сделала?" "Дьявол заставил меня это сделать", - ответила Ева.
Здесь мы сталкиваемся лицом к лицу с общечеловеческой проблемой нежелания и неспособности правильно и объективно оценивать свои поступки и их мотивы.
Конечно, я не имею ничего против того, чтобы исповедовать грех, но я скорее буду исповедовать ваш грех, чем свой. О ваших грехах я могу говорить часами, получая своего рода моральное удовлетворение оттого, что вы, возможно, еще хуже, чем я, или, по крайней мере, ничуть не лучше.
Я не прочь иногда признаться в тех грехах, которые не столь милы моему сердцу. Но только попробуйте затронуть мои любимые грехи - тогда я сделаю все возможное, чтобы замять этот разговор или перевести его на другую тему. Я буду ожесточенно сопротивляться и обманывать самого себя. Иеремия попал в самую точку, когда заметил; "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено" (Иер. 17:9). Таким образом, третий вид отчуждения, вызванного грехом, - это отчуждение от самого себя. Но это еще не последний из разрывов, вызванных грехом.
Страница 12 из 63
Четвертый вид - это отчуждение человека от природы. Завершив Творение, Бог поручил Адаму и Еве владычествовать над миром природы. Будучи заместителями Бога на земле, они жили в согласии с окружающей средой. Но в момент грехопадения это согласие было резко нарушено. Бог объявил им, что теперь земля будет проклята из-за их греха: "Со скорбию будешь питаться от нее во все дни жизни твоей. Терние и волчцы произрастит она тебе" (Быт. 3:17, 18).
Правдивость этого определения очевидна для всех, кто любит садоводство. Я каждый сезон сажаю огород, и меня всегда поражает тот факт, что сорняки растут сами собой, тогда как мне приходится трудиться день и ночь, чтобы вырастить хорошую кукурузу и помидоры. Такое положение дел все время подтверждает Божье слово Адаму о том, что он будет "в поте лица своего" есть хлеб (ст. 19). Если когда-то между человеком и природой царило полное согласие, то после грехопадения природа стала врагом, с которым приходится упорно бороться. Положение дел в этом мире постоянно напоминает людям, что они пребывают во вражде со своим Создателем.
Из всего сказанного можно сделать вывод, что главным следствием грехопадения стала цепочка разрывов, первым звеном которой был разрыв между людьми и Богом. Исаия объявил Израилю: "Беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице Его от вас, чтобы не слышать" (Ис. 59:2). У Бога имеются законные претензии к жителям нашей мятежной планеты, и Он не может благословить их так, как Ему хотелось бы.
К несчастью, разделение человека со своим Создателем повлияло на все виды взаимоотношений. Люди живут в разделенном мире, и они бессильны его воссоединить. История Каина и Авеля открывает нам, что отчуждение, о котором повествуется в третьей главе Книги Бытие, на этом не заканчивается. Непрекращающийся кризис приобретает все более угрожающие размеры, по мере того как разворачиваются последующие события, описанные в Библии.
Если отойти от Библии, то главные темы всемирной истории можно определить так: войны, разводы, психические заболевания и экологические катастрофы. Наши утопические мечты разбиваются о суровую правду жизни и теряются в отдаленном будущем. Беспомощность людей перед лицом истории убедительно доказывает, что примирение, если только оно вообще возможно, должно прийти извне.
Рабство в худшем виде
Второй плод вражды человека с Богом - это наше рабское подчинение Его врагу. Чтобы правильно понять проблему рабской зависимости, нам нужно рассмотреть миф о свободе человека, который так упорно отстаивают психологи-экзистенциалисты.
Четырнадцать лет своей профессиональной деятельности я потратил на изучение и преподавание философии образования. Эта работа дала мне возможность изучить как философию, так и психологию независимого человека, то есть личности, которая принимает самостоятельные решения без вмешательства извне, а затем претворяет их в повседневную жизнь.
Я многое узнал о "врожденной доброте" детей. Жан Жак Руссо и Зигмунд Фрейд стояли у истоков многочисленных теорий в области образования, которые окончательно были разработаны в XX в. Их авторы утверждают, что успешное образование и воспитание - это отнюдь не то, чему детей учат родители. Секрет успеха они формулируют так: не навязывать детям что-то извне, а создать им атмосферу полной свободы, в которой только и может вполне проявиться их врожденная доброта[4].
Это очень красивая теория. Но спросите у любого учителя начальных классов или родителя, и они ответят вам, что качества, "всплывающие" или проявляющиеся у их подопечных, никак нельзя назвать добротой в чистом виде. Психологи-гуманисты в своих прекрасных теориях упускают из виду проблему греха, который глубоко укоренился в человеческой природе.
Библия учит, что люди наделены свободой выбора, но эта свобода не абсолютна; она не делает человека автономным или полностью независимым существом. Библейская свобода проявляется в том, что люди могут выбрать своим Господом Иисуса Христа и жить Его принципами или избрать хозяином сатану и подчиниться его законам.
Павел писал верующим в Риме: "Кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или рабы греха к смерти, или послушания к праведности?" (Рим. 6:16). Таким образом, наша свобода не абсолютна, она ограничивается определенными рамками.
Когда Адам и Ева восстали против Божьего правления и Его Закона, они оказались под властью сатаны и принципов его царства. Если когда-то у них была естественная склонность к добру, то теперь, как пишет Елена Уайт, "в каждом человеке есть склонность ко злу - сила, которой он не может сопротивляться без помощи свыше". Она не утверждает, что люди все время творят зло, но говорит о том, что они более расположены ко злу, нежели к добру. "Желание добра" живет в каждом человеческом сердце, но это желание борется в человеческой природе с наклонностью ко греху[5].
Страница 13 из 63
Грех - это нечто большее, чем внешнее действие или цепочка из нескольких поступков. Это, как пишет Джон Р. У. Стотт, "глубоко укоренившаяся внутренняя испорченность"[6]. Библия называет такое состояние земной, плотской или недуховной природой (2 Кор. 1:12; 1 Петр. 2:11; 1 Кор. 2:14).
Поскольку грех - это внутренняя испорченность сердца и ума, он держит нас в рабстве. Повседневная жизнь "душевного", или "плотского", человека омрачается эгоцентризмом, ведущим к плохим внешним действиям как в отношении Бога, так и в отношении ближних.
Библия неоднократно называет людей "рабами" греха (например, в Ин. 8:34). Род человеческий оказался в этом рабстве, когда Адам согрешил в Едеме и стал нагим, потеряв одежду сыновства (Рим. 5:12; Быт. 3:7-10). Начиная с событий, описанных в третьей главе Книги Бытие, человечество находится под владычеством сатаны.
Рабство, по определению, предполагает беспомощность. Раб является "собственностью" хозяина. Павел точно охарактеризовал рабскую зависимость, в которую ставит нас грех, когда писал Титу, что христиане "были некогда... рабы похотей и различных удовольствий" (Тит. 2:3).
Сомневающимся в порабощающей силе греха нужно всего-навсего вспомнить свою личную борьбу с ним. Иаков высвечивает эту проблему, говоря: "Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный". После нескольких иллюстраций, показывающих всю глубину этой проблемы, он пишет, что "всякое естество зверей и птиц, пресмыкающихся и морских животных укрощается и укрощено естеством человеческим, а язык укротить никто из людей не может" (Иак. 3:1-12). Одно мгновение духовного сна, и язык сводит на нет все усилия, потраченные на самосовершенствование. То же самое можно сказать о таких проблемах, как укрощение нрава или борьба с похотливыми мыслями. Мы боремся до бесконечности, и каждый раз начинаем сначала.
Павел весьма доходчиво описал проблему рабства в 7-й главе Послания к Римлянам: "Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" {Ст. 21-24).
Дело не в том, что мы не в состоянии время от времени побеждать какие-то плохие привычки благодаря героическим нравственным усилиям; просто мы никогда не достигнем такого состояния, когда у нас не останется ни одного порока. В результате энергичных усилий я время от времени одерживал победу над порабощавшим меня грехом, но при этом замечал, что, пока я сосредоточивал все нравственные силы на одном направлении и "противостоял" искушениям на одном участке фронта, враг прорывал мою оборону на другом участке, и я начинал тешить свое тщеславие или возвышать свое "я". Как только мне удавалось победить один грех, так я сразу же начинал гордиться этим и, таким образом, попадал в ту же сеть, расставленную в другом месте. Такое состояние очень метко описывается в Библии терминами "рабство" и "узы".
Узы, которые сильнее греха
Третьим следствием восстания человечества стала смерть. Рабство греха в конечном итоге вытесняется более прочными и постоянными узами смерти, которую Павел называет царем (Рим. 5:17). Смерть-это главное последствие непослушания, отделившее человека от Источника жизни.
Царство смерти установилось на земле сразу после того, как произошли события, описанные в 3-й главе Книги Бытие. Бог сказал нашим прародителям, что они умрут в тот самый день, когда вкусят запретный плод (Быт. 2:17). Но разве они умерли в тот день? И да, и нет. Физически они жили еще много лет, но духовно они умерли, когда отделили себя от Источника жизни. Библейская смерть - это прежде всего смерть духовная. Вот почему Иисус называет начало христианской жизни "рождением свыше" или новым рождением (Ин. 3:3, 5, 6). В конечном итоге смерть затронула все человеческое естество. Однако духовная смерть была первична, а физическая - вторична.
Смерть поразила не только Адама, но и весь род людской. "Убежденность в том, что между злом и неправдой, смертью и грехом существует неразрывная связь, - писал Эмиль Бруннер, - пронизывает всю Библию"[7]. "Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, - писал Павел, - так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5:12). В другом послании он заметил: "Возмездие за грех - смерть" (Рим. 6:23). Таким образом, весь род человеческий по закону достоин смерти.
Очень важно понять, что смерть Адама и Евы была отчасти следствием их разрыва с Источником жизни, а отчасти следствием Божьего возмездия за грех. Относительно наказания за грех в Быт. 3:22-24 говорится, что Бог изгнал первых людей из Едема, чтобы они не вкусили плодов от древа жизни и не стали жить вечно. То есть их смерть была отнюдь не только следствием греха. Бог вмешался в ход истории, чтобы не позволить им жить вечно. Он поступил милосердно, не дав им возможности вечно страдать от бед и несчастий, вызванных грехом.
Страница 14 из 63
Гнев Божий
До сих пор мы с вами исследовали человеческие беды, вызванные грехом, и говорили об отчужденности, рабстве греху и смерти. Хотя эти темы не очень приятны, они все же лучше, чем тема гнева Божьего.
Божий гнев - одно из самых непопулярных словосочетаний во многих разделах современного богословия. "Нет ничего более обыденного, - писал Джеймс Денни, - чем отрицание реальности того факта, что вскоре откроется гнев Божий. Богословы все время твердят о том, что такое понятие, как гнев Божий, совершенно несовместимо с христианским учением о Боге как любящем Отце"[8].
К. С. Льюис, писавший на ту же самую тему, полагает, что людям больше нравится думать о Боге не как ц Небесном Отце, а как о "Небесном дедушке", проявляющем "старческое благодушие"[9]. Нам нравится думать о, Боге как о любящем Отце, Который бросается на шею блудному сыну и принимает его без всяких условий. Нам не хочется думать о том, что Бога надо бояться. На протяжении двадцати лет я лично пытался затушевать библейское учение о гневе Божьем и объяснять его как-то иначе. И только лишь сев писать эту книгу, я вынужден был посмотреть правде в глаза.
Хотя учение о гневе Божьем весьма непопулярно среди многих богословов и простых христиан, оно было очень популярно у Бога. В Библии имеется более 580 упоминаний о гневе Божьем. В одном только Ветхом Завете мы находим более двадцати слов, которыми обозначается гнев Бога. Следовательно, гнев Божий - эта не второстепенная и не случайная тема[10].
Д. И. Пакер считает, что больше всего нас беспокоит 8 гневе Божьем то, что он ассоциируется у нас с такими "недостойными Бога" эмоциями, как потеря самообладания, крутой нрав и раздражительность[11]. В случае такого человеческого восприятия этого явления страх вполне понятен, даже если мы введены в заблуждение.
Но нельзя путать гнев смертного с Божественным гневом. У Бога нет слабостей и неконтролируемых вспышек гнева. "Гнев Божий, - пишет Г. К. Берковер, - не является неразумным или необъяснимым"[12]. В отличие от непредсказуемого гнева грешного человека, Божий гнев всегда был и является абсолютно оправданным и предсказуемым. Язычники поклонялись капризным богам и никогда не знали, что еще могут "выкинуть" их божества. Идолопоклонники никогда не были уверены и том, что их боги не раздражены и не сердятся на них.
Древние евреи, напротив, без труда предсказывали, когда Яхве разгневается. Только одно вызывало Его гнев - ГРЕХ. Они знали, что Бог всегда сердится на грех. Во времена Ветхого Завета Божий гнев особенно часто воспламенялся при виде идолопоклонства (Исх. 32:8-10). Но его вызывали и другие грехи, такие, как прелюбодеяние (Иез. 23:27), притеснение вдов и сирот (Исх. 22:22-24), алчность и ложь (Иер. 6:11-15), насилие (Иез. 8:17, 18), грех в целом (Иов 21:20) и все другие преступления против Его Личности и Его Закона.
Вопреки общепринятой точке зрения, с приходом Иисуса Бог Ветхого Завета не преобразился в "джентльмена", решившего с того самого времени никогда больше не прибегать к таким "варварским" методам, как гнев и суд. В Новом Завете и Бог Отец, и даже Христос судят и гневаются. Например, в Книге Откровение с 6-й по 19-ю главы 13 раз встречаются такие слова, как "гнев" и "ярость"[13]. Особенно выразительна фраза, вызывающая наибольшее недоумение у многих читателей: "Гнев Агнца" (Откр. 6:16).
Конечно, подобные выражения вполне соответствуют такой страшной книге, как Откровение. Поэтому весьма важен тот факт, что величайшая евангельская книга - Послание к Римлянам - формулирует свои принципы спасения в контексте неизбежного гнева Божьего. "Ибо открывается гнев Божий с неба, - пишет Павел, - на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою" (Рим. 1:18). Во второй главе Павел продолжает эту тему, замечая, что нераскаявшиеся собирают себе "гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога" (ст. 5). И затем он добавляет, что "тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде", Бог воздаст "ярость и гнев" (ст. 8).
Евангелие от Иоанна учит, что гнев Божий пребывает на всех, отвергающих Христа (Ин. 3:36). Кроме того, Иисус часто говорил о гневе Божьем, не называя этого слова, когда описывал возмездие нечестивым. Для упорствующих в своем восстании против Бога, по словам Христа, уготованы "скрежет зубов" и "геенна огненная" (Мф. 24:51; 5:22). "Не бойтесь убивающих тело, - предупреждал Он, - души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне" (Мф. 10:28).
Если серьезно относиться к Евангелиям, нельзя отрицать того, что Иисус учил о реальности и ярости гнева Божьего. Авторы Нового Завета даже пишут о том, что Иисус гневался во время Своего земного служения. Например. когда фарисеи больше радели о незыблемости субботних правил, чем об исцелении сухой руки страдальца, Иисус, как повествует об этом Марк, воззрел "на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их" (Мк. 3:5). Ссылаясь на это и другие доказательства, Густав Штэ-лин делает вывод, что "гнев, как следует из Библии и Нового Завета, является важной и неотъемлемой чертой характера Божьего". Главными причинами этого гнева являются "пренебрежительное отношение к откровению Его воли и сущности в делах творения (Рим. 1:18, 27), а также неуважение к Его воле, выраженной в Его Законе (Рим. 2:17-19)"[14].
Страница 15 из 63
Божий гнев - это не только реакция на неуважение к Его личной святости и к святости Его Закона, но и святая реакция на горе и страдания, являющиеся следствием восстания против Его правления, восстания, которое (как мы ранее убедились) принесло отчуждение и смерть и стало причиной рабства. Грех доставил неизреченные страдания вселенной и Божьим творениям.
"Как же должен отреагировать Святой Бог на все эти страдания?" - спрашивает X. Уилер Робинсон. Об этом нетрудно догадаться, считает автор, если мы спросим себя, как реагирует на зло и несправедливость, творящиеся в мире, "добропорядочный человек". "Вне всякого сомнения, он не захочет мириться с этим. Хотя он может снисходительно отнестись к творящему зло, принимая во внимание его воспитание и условия жизни... злой поступок вызовет у него праведный гнев и благородное негодование"[15].
Но Святой Бог реагирует на грех и страдания во много раз болезненнее "добропорядочных людей". Таким образом, "гнев Божий возгорается, потому что Бог есть любовь и потому что грех вредит Его детям и несовместим с Его любовью"[16].
Гнев Бога не противоположен Его любви. Скорее он является естественным плодом Его любви. Чем больше Он любит, тем больше негодует на грех и его последствия и тем больше гневается. Антиподом любви является не гнев, а безразличие.
Поскольку Бог любит Свое творение, Ему не все равно, что с ним будет. Божья любовь, пишет Ричард Райе, "крепка как смерть... Поскольку Бог любит нас, все, окружающее нас, небезразлично Ему. Поэтому Он не может не обращать внимания на наши грехи... Ему больно видеть, как гибнут те, кого Он любит... Будучи беспощаден ко греху, как следует из Библии, Бог не может спокойно и безучастно смотреть на то, как люди, которых Он любит, губят себя"[17].
Следовательно, Божий гнев не противоположен Его любви. Гнев - естественный плод ее. Алан Ричардсон писал об этом очень убедительно: "Лишь немногие выродившиеся направления протестантской теологии пытаются противопоставлять гнев Божий милосердию Христа"[18]. Бог, изображенный в Библии, не может и не будет безучастно стоять в стороне, когда Его творение страдает. Его реакцией является суд над грехом, и этот суд следует рассматривать как истинный смысл библейского гнева. Бог осуждает грех на суде и в конечном итоге полностью искоренит его. Он только ждет, когда вся Вселенная признает, что Он поступает правильно. Когда грех созреет до такой степени, что вся Вселенная признает, что Бог прав, совершая Свой суд над грехом и грешниками, Он проявит Свое отношение и истребит обоих (Откр. 20:13-15; см. также главу 6 данной книги).
Как мы с вами убедились, гнев - одно из главных уче-дий Ветхого и Нового Завета. Негневающийся Бог был бы Богом, Которому нет дела до Его творения; негневающийся Бог не может быть также любящим и Святым Богом. "Отрицать гнев Божий, - писал X. Д. Макдональд, - значит считать, что Бог потерял всякий интерес к человеку, созданному для общения с Ним, и не заботится о поддержании Им же установленного нравственного порядка во Вселенной"[19].
Бог гневается, потому что Ему не все равно. Кто более безразличен, тот и меньше гневается на грех. Р. У Дейл со знанием дела заметил: "Мы не верим в то, что грех вызывает гнев Божий, отчасти еще и потому, что грех не вызывает гнева в нас самих"[20].
Хотя гнев - это неотъемлемая часть Божественной Личности, он, к счастью, "не является единственным проявлением этой Личности". Бог не только Судья всех на земле; более того. Он также и Спаситель[2.
Добрая весть не в том, что Бог не гневается, а в том, что Христос понес на Себе наказание греха (Божий суд над грехом) за всех верующих в Него. Поэтому Павел, говоря о Крови Христовой, писал, что мы "спасемся Им от гнева" (Рим. 5:9). Подобным образом в Евангелии от Иоанна говорится, что "верующий в Сына имеет жизнь вечную; а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем" (Ин. 3:36). Но, как писал Павел, "Бог определил нас не на гнев, но к получению спасения чрез Господа нашего Иисуса Христа, умершего за нас" (7 Фее. 5:9-10). Христос вкусил чашу гнева за все человечество, но отвергающие Его жертву будут пить свою чашу. "Если кто не обращается, - писал псалмопевец, - Он (Бог) изощряет Свой меч, напрягает лук Свой и направляет его" (77с. 7; 73).
Гнев Божий - это преимущественно эсхатологическое явление, относящееся к концу времени22. Иисусу надлежит избавить Свой народ от "грядущего гнева" (7 Фее. 7; 70). В то же время гнев Божий проявлялся в критические моменты человеческой истории, когда Бог вмешивался в ее ход, защищая интересы Своего Царства от сил зла.
Страница 16 из 63
От правильного понимания этого вопроса зависит и правильное понимание природы гнева Божьего - то есть того, является ли гнев чертой Его Личности, Его характера или это безличностное явление, то есть просто естественное следствие греха. Многие христиане XX в. придерживаются второй точки зрения. Исследователь Нового Завета К. X. Додд, к примеру, писал, что представление о рассерженном, гневающемся Боге "с развитием религии постепенно отмирает как нелепое". Он считал, что гнев - это "безличностная, неизбежная, причинно-следственная связь в нравственной Вселенной", а не "чувства или отношение Бога к нам". "Гнев есть следствие людского греха". Основывая свои доводы на неоднократных заявлениях Павла о том, что "предал их Бог" таким вещам, как превратный ум и постыдные страсти (Рим. 1:26-28), Додд писал, что гневные "действия Бога - не что иное, как Его нежелание вмешиваться в свободное волеизъявление человека и предотвращать его последствия". Таким образом, гнев Божий в своей основе пассивен[23].
Мне представляется, что в понятии безличностного гнева Божьего есть доля истины. Бог в самом деле "предает" нарушителей физических и нравственных законов, предоставляя им вкушать плоды своих поступков. Например, лгунам перестают верить, а блудники рискуют заболеть СПИДом. Подобно этому Бог отдает во власть закона всемирного тяготения самоубийц, прыгающих с высотных зданий. Точно так же Яхве позволял языческим народам наказывать Израиль, когда тот нарушал условия завета.
С другой стороны, понятие безличностного гнева не исчерпывает всей глубины вопроса, рассматриваемого в свете Библии. Бог, конечно же, не сидел, сложа руки, наблюдая, как Адам и Ева постепенно начали пожинать то, что посеяли. Хотя естественные последствия грехопадения проявились, так сказать, безличностно, личностный аспект гнева Божьего становится очевиден, когда мы читаем о том, как Бог "изгнал" их из Едема (Быт. 3:24). В Библии есть и другие события, явно указывающие на личностный и активный характер гнева Божьего: Ноев потоп (Быт. 6:5-8); земля, поглотившая мятежные семьи Корея, Дафана и Авирона (Чис. 16:1-40); поражение проказой царя Озии, когда он осмелился воскурять фимиам Господу во святилище (2 Пар. 26:16-2/), и противоестественная смерть Анании и Сапфиры, когда они "солгали Духу Святому" (Деян. 5:1-77).
Конечно, все эти события можно было бы рассматривать как естественные последствия, но для этого необходимо очень богатое воображение. Конечно, человек может поставить идеи, изложенные в Откровении, с ног на голову, как это делают многие критики, или попытаться" иначе истолковать случаи явного Божественного вмешательства, описанные в Библии. Можно спорить и утверждать, что истории, рассказанные в Библии, - всего лишь суеверные объяснения библейских авторов, у которых было свое видение причин болезни Озии и внезапной смерти Анании и Сапфиры, которые умерли друг за другом, и т.д. Но следующим шагом в этой цепочке рассуждений станет утверждение о том, что Божественное откровение не стоит и ломаного гроша.
Если гнев Божий в историческом аспекте обезличить трудно, то применительно к последнему времени это практически невозможно сделать. Он будет вполне личностным для тех, кто станет говорить горам и камням: "Падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца; ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?" (Откр. 6:16, 17). В Книге Откровение много сказано о том, как Бог активно и лично вмешивается в историю, чтобы воздавать возмездие отдельным людям.
Бруннер, конечно же, прав, говоря, что гнев Божий так же реален, как и грех. Он "реагирует на грех, - пишет Бруннер, - ив Библии эта Божественная реакция названа гневом Божьим"[24]. Как сказал по этому поводу Моисей, Бог может быть "долготерпелив" (Исх. 34:6), но Его гнев реален и неизбежен в отношении тех, кто не желает оставить путь восстания против Его Царства.
Перспектива
В первой главе мы изучали вопросы, которые поставило перед Богом возникновение проблемы греха. Во второй главе мы рассматривали последствия греха для людей. Самое важное, что можно отметить сейчас, так это тот факт, что "Библия открывает поразительную истину: несмотря на наш грех, Бог по-прежнему любит нас"[25].
В следующих нескольких главах мы изучим процесс, посредством которого Бог спасает, исцеляет и возрождает покаявшихся грешников, возвращая им вечную жизнь и вместе с тем оставаясь справедливым в глазах Вселенной. Эта искупительная работа, пишет Макдональд, состоит в том, чтобы "примирить Бога и человека такими средствами, которые бы не противоречили природе Бога и отвечали нуждам человека"[26].
Этот процесс должен защитить святость Божьего Закона и нравственного правления и сочетаться с Его святостью, правосудием и любовью. Кроме того, Божий план должен был устранить отчужденность человечества, освободить искупленных от рабства греху, освободить людей от смертного приговора и спасти их от гнева Божьего. Хотя тонкости и глубины Божьего плана будут бросать вызов величайшим умам на протяжении нескончаемых веков, наше преимущество - начать, находясь в нашем теперешнем земном состоянии, уяснять для себя Его план.
Страница 17 из 63
III. Самое отвратительное учение в Библии
Это случилось днем, в половине второго, 4 июня 1987 года. Я только что приехал домой после вдохновенного богослужения - настолько вдохновенного, что я начал странно вести себя. К счастью, жена уехала на неделю к своей сестре.
Разогрев обед в микроволновой печи, я быстро поел и направился в гараж, чтобы взять Скотти - нашего маленького, жизнерадостного пуделя. Как всегда, он быстро отозвался и прибежал на мой зов, доверчиво глядя мне в глаза и несомненно надеясь, что я принес ему собачье печенье или еще какое-нибудь лакомство. Я действительно держал кое-что за спиной, но это было вовсе не то, чего он так сильно желал.
Я нежно взял Скотти на руки и унес его в полуподвальный этаж, поскольку не хотел, чтобы соседи видели, чем я занимаюсь днем. Надежно уединившись, я позволил собаке лечь рядом, а сам приготовил все необходимое и преклонил колени в молитве.
Затем, положив правую руку на голову собаке, я исповедовал свои грехи, а левой рукой, в которой был хорошо наточенный нож, полоснул доверчивого, ничего не подозревающего Скотти по горлу. В час пятьдесят все было кончено.
После случившегося я был вконец опустошен и обессилен. В течение многих лет я никого не убивал, если не считать надоедливых насекомых. Упав на колени в оцепенении, я услышал, как из перерезанных артерий умирающей собаки вытекает оставшаяся кровь - каждая пульсация отдавалась в ушах моих громовыми раскатами и сообщала мне: "Возмездие за грех - смерть; возмездие за грех - смерть". Чувствуя ужасные приступы тошноты, я, спотыкаясь, побрел к умывальнику, где попытался отмыть липкие от крови руки, напоминавшие мне, что маленький невинный Скотти только что умер за мои грехи.
Я ужасно переживал о нашей собаке и не знал, как объясню все это жене, но ягнят не так много в той части Мичигана, где мы живем.
Я совершил этот поступок не потому, что в последнее время участились случаи принесения в жертву животных современными черными магами. Меня вдохновила на это Библия. Я хотел понять на собственном опыте, что значило для Адама и Евы и для последующих поколений израильтян принести в жертву невинных животных, как того требовали ветхозаветные законы. Я имею в виду тех израильтян, которые не теряли из виду главное назначение этих жертв.
Ну, теперь, я надеюсь, вы поняли, что вся эта история вымышленная. Скотти, которому в 1990 году исполнилось 13 лет, по-прежнему спит в моем гараже и всякий раз, когда я спускаюсь вниз, подбегает к двери в надежде получить что-нибудь вкусненькое. Я надеюсь, что эта страшная история поможет современному поколению читателей лучше понять и уяснить для себя учение о заместительной жертве - ведь для многих моих современников убить животное своими руками (или любыми другими средствами) - совершенно непонятная вещь, о которой они когда-то читали в Книге Левит. Если эта иллюстрация вызвала у вас отвращение, я достиг своей цели - довести до вашего сознания, как дорого обошелся грех человечеству и на какие ужасные страдания вынужден был пойти Христос. Я хотел, чтобы мои читатели начали понимать жестокую реальность Голгофы и не думали о кресте на уровне воображаемых банальностей, которые лишают грех и его последствия свойственной им жестокости и зверства.
Ветхозаветное основание
Возможно, для большинства древних израильтян жертвоприношения как часть богослужения вошли в привычку и стали ничего не значащей формой. Однако в одном мы можем быть уверены: жертвоприношение было умопомрачительным переживанием для прародителей нашей земли, которые до появления греха не видели ничего мертвого.
В Быт. 3:21, где говорится, что "сделал Господь Бог Адаму и жене его кожаные одежды, и одел их", вдруг возникает интригующая тема. В последний раз мы видели Адама и Еву в неуклюжих самодельных опоясаниях из смоковных листьев. Теперь у них появилась новая одежда. У любого здравомыслящего человека сразу же возникнет вопрос: откуда взялись эти кожи в стране, населенной вегетарианцами (Быт. 1:29; 3:18)[1]
Хотя даже консервативные богословы считают, что "надо обладать изрядной долей воображения, чтобы усмотреть в этом эпизоде истину об искуплении"1, все же контекст дает основание предположить, что Адам и Ева были научены после своего грехопадения принципам заместительной жертвы. Только исходя из этой предпосылки, можно понять и удовлетворительно объяснить историю о Каине и Авеле в 4-й главе Книги Бытие.