Аннотация: Суворов-Резун клевещет на невинного ягненка Сталина! Сталин ведь пацифист - не правда ли -просто ангел во плоти!
Я предатель, изменник... таких не прощают...
В. Резун , 21 октября 1992 г., Бристоль
Взяться за написание данной книги, являющейся исследованием и своеобразным продолжением "Ледокола", меня подвигла неординарная личность Владимира Богдановича Резуна, который, видимо, из-за сверхскромности присвоил себе псевдоним "Суворов". (До этого, в процессе вербовки и работы на англичан, Резун проходил у них всего лишь как "Наполеон". Так же называлась и вся операция по его разработке, один из руководителей которой позже даже стал заместителем генерального директора британской разведки.)
Как очень точно заметил один бывший разведчик (не предатель), чтобы Резун не обвинил меня в связях с СВР (ФБР, НДР, ГДР, БТР и т. д.), как это он фактически сделал в отношении израильского ученого Г. Городецкого, или, что пишу, мол, по указке ГРУ (ЛГУ, ЦРУ, МГУ, ПТУ и т. д.), изложу биографию т. н. "Виктора Суворова" в основном по книге англичанина Г. Брук-Шеперда "Буревестники (!) перестройки".
Владимир Богданович Резун родился в 1947 году в армейском гарнизоне близ Владивостока в семье военнослужащего, выходца с Западной Украины. Отец, Богдан Васильевич Резун, герой-фронтовик, который позже проклянет сына за "правду" о войне и не простит (впрочем, сын окажется [4] "выше этого" - он по такому случаю "претензий" к отцу "не имеет"), во время Великой Отечественной войны был курсантом-стажером противотанковой батареи 637-го стрелкового полка 140-й дивизии 36-го стрелкового корпуса 5-й армии Юго-Западного фронта.
Учитывая, что большинство родственников отца служили в армии (и надо сказать не рядовыми), неудивительно, что в возрасте 11 лет Володя Резун поступил в Калининское суворовское училище, затем в 1965 году в высшую военную школу в Одессе, где вступил в КПСС. По окончании он был направлен на службу в Прикарпатский военный округ.
По его словам, в августе 1968 года в качестве командира роты В. Резун якобы участвовал во вторжении в Чехословакию (это ложь), по возвращении откуда неплохо зарекомендовавший себя в качестве "освободителя" будущий "Виктор Суворов" [5] был направлен в Приволжский военный округ. Оттуда благодаря некоторым полезным связям его протащили в нарушение всех нормативов приема, практически без службы в войсках в Военно-дипломатическую академию Советской Армии.
Позже Резун напишет, что, когда учился в военной академии, "имел возможность (и желание) копаться в архивах". Это окажется очередной ложью. Ни в Центральном архиве Министерства обороны, ни в отделе хранения документов Генштаба следов "копания" и присутствия Резуна не обнаружено. Приведенные им в "Ледоколе" ссылки на архивы взяты из книг других авторов.
По окончании академии Резун был зачислен в Главное Разведывательное Управление Генерального штаба Советской Армии и в 1974 году под гражданским прикрытием в качестве атташе постоянного представительства отделения ООН, направлен в резидентуру ГРУ в Женеве.
Бывший первый заместитель начальника Главного Разведывательного Управления Генерального Штаба генерал-полковник в отставке Анатолий Павлов характеризует Резуна следующим образом: "ГРУ он практически не знает, ибо бывал там периодически в общей сложности в течение 1-1,5 месяца. Не знает он и частей спецназа, т. к. в Приволжском военном округе, где он служил в качестве стажера в разведотделе, таковых просто не было. После окончания специального учебного заведения Резун получил назначение в разведаппарат в Женеве - атташе постоянного представительства отделения ООН. Вот его характеристика за первый год: "Весьма медленно осваивает методы работы, действует разбросанно и нецелеустремленно. Жизненный опыт и кругозор мал. Срок подготовки к решению разведывательных задач [6] продлить...". Его связи в Женеве были мелкими, работа по ним прекращалась. Иногда привлекался к обеспечению работы других разведчиков. Словом, был на "подхвате".
В женевской резидентуре ГРУ "аквариумист" проработал четыре года.
Валерий Калинин, капитан 1-го ранга в отставке, вспоминает: "В 1973-1978 годах по роду работы мне пришлось неоднократно встречаться с Резуном, рассматривать все материалы, связанные с его автобиографическими данными и оперативными документами по его работе в Женеве. В партийной организации среди товарищей выделялся своей чрезмерной активностью в поддержке любых инициативных решений, за что получил прозвище Павлика Морозова, чем очень гордился. (Как тут не вспомнить проклятие родного отца. - Прим. Авт.) Служебные отношения складывались вполне благоприятно; незадолго до исчезновения был повышен в дипломатическом ранге с атташе до 3-го секретаря с соответствующим повышением оклада, в порядке исключения срок пребывания был продлен еще на один год".
Бывшие товарищи Резуна по резидентуре подтверждают, что никаких впечатляющих результатов в вербовочной работе у него не просто не было, но с его "решительностью" и быть не могло. В качестве характерного примера они вспоминают случай, когда Резун принимал участие в тайниковой операции, не зная, что она учебная.
Страница 2 из 92
Руководителя операции поразило поведение будущего отважного "ниспровергателя святынь" своего народа; он был бледен, трясся от страха. Вынуждены были остановить машину: "Успокойся, Володя, - это учеба", - объяснили ему. Только [7] после этого "мастер вербовок" пришел в себя. Работа в резидентуре ГРУ начинала казаться ему все более опасной.
Да и позже, весь период работы на англичан, Резун постоянно боялся разоблачения, опасался досрочного отзыва в Москву за бездеятельность.(Он даже оказался неспособен реализовать предложение англичан помочь ему в вербовке иностранца для повышения престижа в резидентуре ГРУ).
Отмечая "муж-женственное" поведение будущего "гей-ниального" писателя, коллеги, по свидетельству бывшего офицера ГРУ А.Кадетова, утверждали, что "он не Резун, а Дристун".
* * *
Немного освоившись в Женеве (по определению Брук-Шеперда - "центре международного шпионажа") отважный капитан Резун начал налаживать контакты с американскими спецслужбами.
Сначала он намекнул "парням из Лэнгли" на глупость Брежнева. "Парней" это не поразило, так как оказалось, что они об этом знали из газет. Скорее их удивила наглость советского "рыцаря плаща и кинжала", взращенного на "совковом" агитпропе и уверенности в непроходимой тупости янки.
Не растерявшись из-за неудачи, сообразительный Резун предложил американским "коллегам" коллекционные монеты. Почему-то они не клюнули и на это. Возможно, они забыли, как в свое время другой предатель - Пеньковский точно так же пытался завербоваться в ЦРУ.
Однако усилия "аквариумиста" все же не пропали даром. Английская разведка (оказавшаяся "прозорливее", чем американская) занялась комбинированным изучением и обработкой Резуна и его жены. Были умело использованы все червоточины [8] в характере Резуна. Британские спецслужбы окружили их своими людьми (соседи по дому, гаражу), на прогулках в парке рядом с женой и детьми Резуна оказывались англичанки и американки.
Наконец, в июле 1977 года капитану удалось завербоваться в английскую разведку. Не американцы, конечно, но, как говорится, на безрыбье и рак рыба. Как правило, подобные вербовки проводились на почве скрытых пороков и склонности к стяжательству. Существенным фактором стала также кинолента, запечатлевшая гомосексуальный акт Резуна с неким Рональдом Фурлонгом.
Видеосъемку "акта" производил бывший агент гитлеровского абвера, ставший после войны благодаря английским покровителям высокопоставленным сотрудником швейцарской контрразведки, Фриц Шварцбергер. Шварцбергер не знал, что Фурлонг, слежку и съемку "частной жизни" которого осуществляли его люди, является офицером английской резидентуры СИС в Женеве. (На которую работал и сам Шварцбергер.)
Проработал Резун на англичан, согласно Бруку-Шеперду, одиннадцать месяцев. В ночь на 10 июля 1978 года Резун исчез. Вместе с ним исчезла жена Резун Татьяна Степановна и двое детей, дочь 1972 года рождения и сын 1976 года рождения.
Как выяснилось позже, они бежали в Великобританию.
Дед Василий, после того как стало известно о предательстве внука, не смог пережить такого удара и вскоре повесился в туалете, оставив после себя клочок бумаги, на котором дрожащей старческой рукой были нацарапаны слова: "Иуда, проклинаю". Отец, как и дед, ушедший из жизни раньше срока, незадолго перед смертью сказал автору сериала "Последний миф" В. Синельникову, что его ставший [9] предателем сын "принес семье больше горя, чем Гитлер".
* * *
Сам Резун объясняет свою измену "неприятием советской системы, шоком после чехословацких событий 1968 года" и, по словам М. Любимова, "прочим навязшим в зубах "джентльменским набором" любого перебежчика, т. к. просто диву даешься, сколько западных шпионов чуть ли не жизнь бескорыстно положили за русскую демократию, правда, удивительно, почему после августа 1991 г. кривая западного шпионажа против демократической России пошла вверх".
Что касается пользы, принесенной Резуном английской разведке, то Брук-Шеперд утверждает, что "он настолько много поведал о спецназе ГРУ, что Запад специально проводил маневры "Смелый защитник" по борьбе с этим всепожирающим монстром".
Интересно только, куда этот спецназ делся? Не его ли "батальон" имел в виду Паша Грачев, когда обещал взять Грозный и одним махом ("за два дня") закончить всю чеченскую войну? Следует также отметить, что в то время на ЦРУ работал генерал-майор ГРУ Поляков и другие видные сотрудники ГРУ, затем выданные Эймсом и расстрелянные КГБ, - все это к тому, что вряд ли рядовой сотрудник резидентуры, который, как уже было сказано выше, никогда не имел к спецназу никакого отношения, нанес какой-то существенный ущерб.
Единственное, что четко вырисовывается, - это хорошо развитая фантазия Резуна и склонность к авантюризму а-ля Остап Бендер. Да и причины [10] маневров "Смелый защитник" очень сильно напоминают те, которые послужили созданию "Союза меча и орала".
Впрочем, кое-какую пользу своим новым хозяевам Резун все же принес. В частности, он "сдал" англичанам программы обучения, методы работы, кое-что известное ему о структуре управления, фамилии известных ему разведчиков, т. е., по сути, "завалил" резидентуру в Женеве. После его бегства несколько десятков советских разведчиков пришлось отзывать, перемещать и обустраивать на новом месте.
Страница 3 из 92
Советский суд приговорил бывшего капитана ГРУ, перебежчика Владимира Резуна, за измену Родине к расстрелу.
По словам бывшего профессионального разведчика М. Любимова, "сейчас Резун и иже с ним обожают для паблисити поговорить о "вышке". Да, ее получали по приговору военного трибунала почти все перебежчики, однако профессионалы прекрасно знают, что после бегства на Запад убийцы Бандеры в 1961 году закордонные "эксы" были запрещены политбюро (в порядке приятного для любителей мокрых дел исключения убрали лишь Амина во время переворота), о сбежавших предателях говорили с зубовным скрежетом, но никто ликвидировать их не брался, ибо возни много, велик риск политического скандала, к тому же отсутствовал "Запал", как при Хозяине Иосифе.
Помнится, после бегства в Лондон в 1971 году сотрудника КГБ О. Лялина даже ориентировку разослали с фото и указанием сигнализировать (и только!) в случае обнаружения... На этом и закончилось. Где ты, Мстящая Рука КГБ и ГРУ? Чистейший миф. Зато публика-дура до сих пор охает и хватается за голову. Если Резун назовет мне хоть [11] одного предателя - а их сонмы! - которого в последние 30 лет покарала бы пресловутая РУКА за кордоном (не дома, тут она горазда!), я сам готов отрубить себе руку и выслать ему дипломатической почтой через английское посольство. Так что разговоры о "ликвидации" оставим для слабонервных вместе с фильмом, где для воспитания советских разведчиков показывают заживо сожженного в крематории Пеньковского - блестящая художественная находка в "Аквариуме". (Кстати, в современной России смертная казнь отменена.)
Почему-то вспоминается анекдот о "Неуловимом Джо":
- Вы слышали о Неуловимом Джо, которого не могут поймать уже 25 лет?
- Что, так хорошо прячется?
- Нет. Просто кому он нужен...
* * *
Всплывший в Англии (впрочем, справедливости ради отметим, что он никогда не тонул) Резун наотрез отказался встречаться с представителями советского посольства. (Его жена Татьяна позже будет регулярно всплывать в лондонских психиатрических лечебницах). В Англию по просьбе ГРУ выехал отец предателя - отставной офицер и в течение двух недель просил сына о встрече, но тот письменно и на видеопленке отвечал отказом.
Нельзя не согласиться со словами Г. Замятина, что "ошибки при подборе учеников относятся к разряду концептуальных, а их последствия - катастрофы. Предательство - катастрофа. Если речь идет об одном человеке, то след предательства - стресс - остается на нем пожизненно и проявляется ежечасно в чувствах, во сне, в делах [12] и словах, становится родом навязчивой идеи, повторяется многократно, как запой. Не случайно в небольшом отрывке из книги "Последняя Республика"... слово "бег" и его производные повторяются 44 раза.
В случае с 12 апостолами дело до профессиональной непригодности не дошло. Будучи неверно отобранным, по причине доверчивости Христа, основанной на подобии человека Богу, Иуда не смог познать Учение и сломался, когда занятия подошли к трудной теме - теме прощения врага своего.
Тупик в вере всегда порождает тягу к опыту. И опыт состоялся. Знал ли Христос о грядущем предательстве Иуды? Знал, как всегда. Но "ОН взял". Сам решил и ответил за это. Учитель смертью своей развенчал перебежчика и тем спас людей от некомпетентности.
Ты, Володя (Резун), пошел дальше. Будучи изначально взят непригодным по причине ошибки отбора и поблистав на учебных полях, ты открыл для себя собственную профессиональную непригодность, получив баранку в виде результатов практической работы. Отчаявшись, ты спутал бездушие нового начальника с подозрением в измене и побежал. Не 30 сребреников, а некомпетентность - причина предательства. Ты прав, когда просишь простить тебя. Дело за Господом".
* * *
Еще до своего бегства на Запад Резун познакомился с английским журналистом, редактором военно-технического журнала в Женеве "Международное военное обозрение", уже упоминавшимся опытным педерастом Рональдом Фурлонгом. Причиной знакомства стал определенный оперативный [13] интерес к этому человеку со стороны советских спецслужб.
Однако и английские спецслужбы вели встречную разработку. Анализ этих встреч незадолго до исчезновения Резуна показал, что силы в шпионском поединке были неравны: Резун уступал англичанину по всем параметрам. Поэтому было принято решение запретить Резуну встречи с английским журналистом. События показали, что это решение было принято уже поздно, и дальнейшее развитие событий вышло из-под контроля.
Пока Резун искал с Фурлонгом общий язык, хитроумный британец, как говорится, зашел к муж-женственному капитану (получившему первый гомосексуальный опыт еще в бытность курсантом{1}) с тыла. Кстати, если верить О. Гордиевскому (тоже беглому предателю) и близкому к нему К. Эндрю, то практически все сотрудники британских спецслужб, работавшие с Советами(начиная с семейства Филби) были педерастами. Думается, Гордиевский в данном вопросе достаточно компетентен. Сбежал ведь он не в Гамбург, а в Лондон.
В учебнике "корифея шпионской науки" Фараго, написанном в 1954 году для сотрудников ЦРУ, говорится (пункт 5), что "оптимальным объектом для вербовки является глубоко убежденный в своем высоком призвании литератор, которого осыпают деньгами за производимую им литературу, независимо от того, стоит она того или нет".
Страница 4 из 92
Эти слова как нельзя лучше подходят к считающемуся автором почти десятка книг "Виктору Суворову". Недаром, анализируя язык этих изданий, [14] эксперты пришли к тому, что "они написаны разными людьми, скорее, группами людей".
В частности: "специалистами проведено изучение и сопоставление книг Резуна ("Суворова") "Аквариум" и "Ледокол". Анализ содержания, фактуры, стиля и целевых установок привел экспертов к однозначному выводу: книги написаны разными людьми, скорее всего, разными группами западных специалистов. В первом случае - от разведки и контрразведки, во втором - оперативно-стратегического звена. Участие лично Резуна чувствуется в отдельных литературных приемах, жаргоне, междометиях, выделениях ключевых слов и фраз крупным шрифтом".
Говоря о книгах Резуна, следует процитировать слова сотрудника ЦРУ Филиппа Эйджи: "Черная пропаганда - это анонимный материал, приписываемый несуществующему источнику, или сфабрикованная информация, приписываемая источнику реальному".
* * *
О "популярности" книг "Виктора Суворова" на Западе среди нормальных людей говорят следующие факты: "День-М" до сих пор не издан на английском языке (!); в действительно демократических западных государствах "трактовка истории" в стиле "Ледокола" негласно преследуется законодательством, все серьезные европейские ученые-историки, и в первую очередь - английские, считают "Ледокол" "откровенной фальшивкой".
Сам собой возникает вопрос: зачем Резуну подобное "сочинительство", да еще в таких количествах? Ответ, думается, прост: чтобы не пополнить [15] ряды английских безработных. Вспомните опыт Шахерезады.
Зачем макулатура, подписанная именем "Виктор Суворов", западным спецслужбам, тоже не является тайной. Миф о кровожадных планах Сталина относительно захвата Германии и всей Европы в июле 1941 года оказался весьма кстати для ряда политиков и профессионалов психологической войны. Западного налогоплательщика надо держать в страхе, чтобы он не жалел денег на борьбу с таким "монстром", как ГРУ; пересмотр ялтинских соглашений нуждается в "документальной основе" и т. д.
С одной стороны, появление "Ледокола" (основой которого стала "сенсационная" статья, опубликованная в 1985 году в издаваемой в Париже на деньги спецслужб эмигрантской газете "Русская мысль") было выгодно тем силам в Европе, которые хотели ослабить пропагандистское влияние горбачевской "перестройки", не допустить потепления политического климата. Миф об извечном коварстве русских, о всегдашних агрессивных планах Кремля мог и дальше подпитывать изрядно потускневший "образ врага".
С другой стороны, в Германии начались бурные дебаты о характере и ходе немецкой истории и природе немецкого нацизма. Частью германских ученых неофашистского толка была предпринята попытка реабилитации нацистского режима.
Участник так называемого "спора историков" профессор Нольте, например, призвал "отказаться считать нацизм необычным и не имеющим оправдания явлением", приводя пример "параллелизма в истории других стран, в частности "классовые убийства", совершавшиеся большевиками, и "искоренение [16] Сталиным целых групп населения". Тот же Нольте расценивал внешнюю политику Гитлера как "вполне рациональную и отвечавшую интересам немецкого государства ввиду угрозы с Востока.." В этих условиях идеи Резуна были с восторгом подхвачены многими неофашистами из числа т. н. "ревизионистов", в том числе и в Германии.
Например, искреннее удивление у западных ученых вызвало сообщение известного американского историка - "ревизиониста" о том, что "взгляды Резуна не являются в США политически корректными", в то время как в России они фактически положены в основу одного из наиболее "политически корректных" и "прогрессивных" изданий, выпущенных на грант Фонда Форда.
Однако "случай" в Германии сложнее - те, кто там поддерживает Резуна, пытаются каждый раз отмежевываться от неонацистов, которые видят в "Ледоколе" оправдание не столько Германии, сколько именно нацизма и Гитлера.
"Неонацисты в Германии вынуждены вести себя очень осторожно из-за опасности постоянных преследований со стороны властей, но их товарищам за границей легче. Английский неонацистский журнал "Руна" (The Rune) поместил восторженный отклик на английский перевод "Ледокола" своего ведущего автора Пола Балларда, который явно не специалист в области истории. Поэтому неудивительно, что Баллард ограничился лишь пересказом отдельных положений книги. Столь же восторженно оценил ее известный канадский публицист немецкого происхождения Эрнст Цюндель, не скрывающий своих симпатий к германской стороне в годы войны и также не являющийся ученым-историком". [17]
По словам Г. Городецкого, книга Резуна "написана в процветающем жанре заговорщицкой психологии. Она внушает читателю, что значимые события нельзя объяснить обычными категориями; теория заговора, или заговорщицкий менталитет, превосходит ординарные свидетельства. Заговорщицкая психология, или "история, рассказанная в виде народного мифа", исключительно действенна во время перехода от тоталитаризма к демократии. Теория заговора в том или ином обличий легко завоевывает умы и не воспринимает опровержения, с особой силой она проявляется при объяснении ключевых моментов истории, насыщенных информацией и фактами и тем самым подверженных постоянным ревизиям".
Страница 5 из 92
Резун, видимо, недаром начал занятие информационно-аналитической работой с написания глубокомысленного реферата "Сионизм и разведка". Фактически теория заговора предназначена для работы с т. н. низовым уровнем массового сознания ("кухонные" разговоры, сплетни, слухи и т. п.). В литературе подобного сорта обычно действуют всемогущие злодеи (Фантомас, Фу Манчи, Мировое правительство и т. д.), организующие всевозможные заговоры ("сионистские", "империалистические", "масонские" и т. п.).
В "Ледоколе" роль злодея Фантомаса отводится Сталину, ну а заговор соответственно не "сионистский", а "коммунистический". В данном случае неважно, соответствует ли написанное действительности.
Утвердившись в массовом сознании благодаря своей доходчивости, "народный миф" готовит почву для появления "документов", "оправдывающих", [18] например, пересмотр территорий. Вескость ему, как правило, придают самолеты "миротворцев".
В принципе, "Ледокол" представляет собой попытку на основе одной из версий Гитлера, прозвучавшей в его обращении 22 июня 1941 года, показать, что истинными виновниками второй мировой войны были Сталин, СССР, Россия, коммунисты. Эту версию Геббельс впервые озвучил на пресс-конференции в Берлине 22 июня 1941 года. По заданной схеме подобраны многочисленные повторяющие друг друга сведения, давно опубликованные в СССР или за рубежом, но представленные тенденциозно, сенсационно. Например, Гитлер изображен как инструмент в руках Сталина ("ледокол").
Из этого следует, что Резун и те, кто стоит за его спиной, поставили себе неразрешимую задачу - опровергнуть добытые мировой наукой за пятидесятилетний период знания об истоках и причинах второй мировой войны.
Есть банальный исторический анекдот. Царь Петр I въезжает в город Архангельск, а колокола не звонят. Он спрашивает об этом у встречающего городничего. Тот оправдывается: "Тому есть 21 причина. Первая - в городе нет колоколов. Вторая...". "Хватит, первой причины хватит", - остановил его царь.
Сегодня критика "Ледокола", "Дня М" и других книг "Виктора Суворова" сводится к этому анекдоту. Резун "доказывает", что Сталин хотел напасть на Гитлера первым и "опоздал" всего на неделю. В те годы в СССР официальной причиной поражения в начале войны была версия Жукова - [19] Сталин, дескать, Советский Союз не готовился к отражению удара. Поэтому приказы Тимошенко и Жукова на подготовку к обороне были недоступны историкам. Сейчас они известны, и весь труд Резуна по этой причине перестал стоить выеденного яйца. Бессмысленно приводить остальные причины неправоты главного утверждения этих двух опусов.
Г. Городецкий (профессор истории, директор Каммингсовского Центра по изучению России и Восточной Европы Тель-Авивского университета, президент Израильской ассоциации славистиков. Образование, полученное в Еврейском университете в Иерусалиме, завершил защитой докторской диссертации, посвященной советской внешней политике 20-х годов. В 1979-1980 гг. работал в Колледже Св.Антония (Оксфорд), в 1986-1987 гг. - в центре Вильсона (Вашингтон). В 1986-1993 гг. - академический советник Штабного колледжа Сил обороны Израиля) в своей книге "Миф "Ледокола", кстати, хотя и обсуждает "Ледокол" и "День М" более широко, но в конечном итоге тоже сводит разговор к этому прямому подтверждению.
Кстати, в связи с этим возникает резонный вопрос: зачем же тогда Городецкий написал свою книгу? Может быть, он "честный историк"? Отнюдь. Когда речь идет о пропаганде против СССР, он не стесняется. Скажем, не моргнув глазом, врет, что Рудольф Гесс умер, хотя тот был убит в тюрьме, врет, что документы переговоров Гесса с правительством Британии в мае 1941 года доступны сегодня историкам, хотя значительная часть этих документов в 1987 г. была снова засекречена до 2017 г. Тогда почему же он тратит силы на разоблачение такого же, как он, пропагандиста? Резун не прав? Ну и что? Можно же сделать вид, что его не читал. [20]
Дело в том, что, по словам Ю. Мухина, пропаганды, как и рекламы, не бывает "вообще". Пропаганда специально направляется на определенные группы, поскольку одни и те же сведения у разных групп населения вызывают противоположный результат.
"Виктор Суворов" предназначен для читающей части граждан СССР с минимальным интеллектуальным запасом. Эти люди интересуются историей поверхностно и не в состоянии ни понять фактов, ни оценить выводов. Для них А.Дюма с "Тремя мушкетерами" - тоже историк. А бойкий стиль письма Резуна и обилие этих "фактов" делают для них его идеи убедительными.
Но есть ведь и другая группа читателей - тех, кто сам способен оценить факт. У этих "Виктор Суворов" оставит такое чувство омерзения от его глупости, что это чувство не может быть не переложено и на остальных западных "честных историков". Вот Городецкий и вынужден открещиваться от Резуна, зная, что его собственную книгу - онаученную, т. е. написанную суконным языком с библиографией - первая группа читателей все равно читать не будет.
Сходная ситуация и с академиком Академии военных наук и профессором МГИМО МИД РФ Анфиловым, который, похоже, настолько брезглив, что книжки Резуна и не читал. Только так можно объяснить его вольное обращение с материалом, если он пишет: "Наличие большого количества танков отнюдь не свидетельствует о подготовке агрессии". А ведь Резун этого никогда не утверждал. Создается впечатление, что, публикуя статьи Анфилова, наша "свободная пресса" пытается подсунуть под Резуна академика с целью оправдать то, что автор "Ледокола" всех называет дураками и [21] дать ему подсказку написать еще одну книгу, на этот раз с названием "Последствия генетической катастрофы в России". Впрочем, зная стиль Резуна, можно предположить, что он назовет ее "Родовая травма".
Страница 6 из 92
* * *
Однако давайте предположим, что "В. Суворов" прав. И что же доказано? Только одно - СССР готовился к наступательным действиям в будущей войне. Между тем требовалось доказать совершенно другое, а именно: Сталин готовил агрессию. Лишь дилетанты могут считать, что это одно и то же. Кстати, эта недопустимая для исследователя подмена предмета доказательства отно сится не только ко всей системе аргументации Резуна, но и к военно-техническим аспектам книг "Виктора Суворова".
Представляется, что для специалиста обнаружение искажений и ошибок в абсолютном большинстве основных положений его книг, а также подбор весомых контраргументов не представляет сложной научной задачи. Сам Резун и его хозяева, видимо, это хорошо понимают, что и заставляет их делать упор на эмоции, свойственные, как правило, непрофессионалам. Услугу оказывают им и те, кто, идя у них на поводу, начинают поносить и проклинать "Ледокол" (к чему "Виктор Суворов", собственно, и призывает). Только в такой обстановке невежество и обман могут преобладать над знаниями, логикой и здравым смыслом.
Например, "Ледокол": "в марте 1918 года Ленин заключает Брестский мир с Германией и ее союзниками. В это время положение Германии уже безнадежно. Понимает ли это Ленин? Конечно, поэтому и подписывает мир...". Если Ленин так все [22] прекрасно "понимает", то зачем подписывает - чтобы Россия не была в числе победителей Первой мировой войны? Да, все это "понимает", видимо, один лишь Резун.
Здесь, по словам А. Ланщикова, налицо почти медицинский синдром: простой жизненный факт (победил народ, но не коммунизм) вызывает одинаковое отторжение и у коммунистов-ортодоксов, и у ортодоксов-некоммунистов. Первые, кажется, готовы погибнуть, удушив в объятиях Победу. Вторые не прочь закопать ее вместе с коммунизмом - в одной могиле.
Тут они вновь сходятся лоб в лоб, как на Курской дуге. Ведь та и другая сила сознательно зашорены и взнузданы своими агитационно-пропагандистскими задачами. И при таком вот повороте отчетливо видно: новейшая концепция, изложенная в "Ледоколе", есть не что иное, как ТЩАТЕЛЬНО ВЫВЕРНУТЫЙ наизнанку "Краткий курс истории ВКП(б)". Ведь и метод-то един: либо взвалить все на Гитлера и Запад (и тогда Сталин с коммунизмом хорошие), либо - на Сталина ( и тогда не Гитлер и Запад, но "величайший гений" и СССР абсолютно плохие).
Действительно, обычно две части формулы, описывающей действие и противодействие, объединены знаком равенства. Именно этот знак и видит Резун. Но манипулировать математическими знаками в отрыве от физической и исторической сути формулы - худший вид мошенничества, т. к. это мошенничество псевдонаучное, не различающее причину и следствие лишь для того, чтобы поменять их местами и объявить защищающегося агрессором. [23]
Глава 1. ТАК КТО ЖЕ АГРЕССОР?
"В истории не было ни одной войны, причины возникновения и цели которой не были бы представлены зачинщиками и их учеными лакеями в извращенном, фальсифицированном виде".
Советская военная энциклопедия, т. 6, с. 554
На поставленный в подзаголовке вопрос ответила сама история, реальная историческая действительность. Факт неприкрытой агрессии со стороны фашистской Германии был юридически установлен международным Нюрнбергским трибуналом. Решения и приговоры этого трибунала признаны государствами всего мира.
Тем не менее автор "Ледокола" твердит, что "Красная Армия готовила агрессию... никаких контрударов для отражения агрессии не замышлялось... Планов обороны не было, как и намерений товарища Сталина агрессию отражать".
Вопреки утверждениям Резуна, намерения отражать фашистскую агрессию были, и они содержались во всех последовательно разрабатывавшихся "Соображениях об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил". Во всех документах повторялось, по существу, одно и то же указание: "Сложившаяся политическая обстановка в Европе заставляет обратить исключительное внимание на оборону наших западных границ... Вооруженное нападение Германии на СССР может вовлечь и других союзников Германии" ("Соображения" от 11.03.1941 г.). [24]
Все "соображения", за исключением майского (1941 г.), отвергнутого Сталиным, были рассчитаны на нанесение ответного удара.
Основу плана обороны государственной границы составляли планы прикрытия округов и армий, которые постоянно корректировались.
Планы прикрытия предусматривалось вводить в действие при объявлении мобилизации автоматически, а в других случаях только распоряжением наркома обороны, шифровкой: "Приступить к выполнению плана прикрытия 1941 г.". К сожалению, план прикрытия, как и ввод его в действие, не был рассчитан на внезапное вторжение противника. Все расчеты исходили из того, что даже армиям прикрытия будет предоставлено в "угрожаемый период" (был такой термин в приказах наркома обороны) время на отмобилизование.
К чему это привело - известно. В противоположность СССР, объясняет нам Резун, "Германия к войне вообще никак не готовилась... История, как известно, ему (Гитлеру) отпустила! слишком мало времени. Да и отпущенное время Гитлер расходовал своеобразно: в 1939 году ввязался в войну (?) против всего мира, а в 1941 году решил начать разработку первого тяжелого танка. И это мы должны называть готовностью к войне?" - вопрошает Резун. Отвечу: "Должны!" А вот как называть такого "исследователя" второй мировой войны, читатель должен решить сам.
Страница 7 из 92
До лета 1940 года, говорит он, "никаких планов войны против Советского Союза и даже теоретических разработок германские генералы не имели. Следовательно, страхи Сталина были необоснованными". И это ложь! [25]
Приведу краткие выдержки из выступления Гитлера перед руководителями вермахта 23 ноября 1939 года: "Целью моей являлось установление разумных пропорций между численностью нации и ее жизненным пространством. А этого можно добиться только путем борьбы... Мольтке одно время склонялся к превентивной войне, стремясь использовать более медленное проведение мобилизации русскими... После смерти Мольтке была упущена масса удобных случаев. Решения возможно было добиться лишь путем нападения на ту или иную страну при самых благоприятных условиях... Я долго колебался при решении вопроса, где мне следует сначала выступить - на Востоке или на Западе... Мы сможем выступить против России лишь после того, как освободимся на Западе".
Содержание этой речи стало известно Сталину. Из него он сделал вывод, что война с Германией неизбежна. К отражению агрессии, а не нападению и началась усиленная подготовка.
* * *
Нападение фашистской Германии на СССР - свершившийся исторический факт, но о совершенной Гитлером агрессии уже мало кто вспоминает. Зато с удивительным рвением ищут признаки виновности Советского Союза - жертвы агрессии. Абсурдность подобных усилий, казалось бы, очевидна. И в области науки, научной историографии им нет объяснения. Его надо искать в недрах определенной политики, из которых и извлекаются время от времени, но отнюдь не случайно, всякого рода домыслы и сплетни о второй мировой войне, [25] в том числе о подготовке упреждающего удара со стороны СССР.
Говоря словами Резуна, и у меня - Виктора Суровова - "много материалов из германских военных архивов", но и я "их практически не использую". Мой главный источник - его "открытая" писанина. Даже этого вполне достаточно для того, чтобы и Резуна, и его хозяев "поставить к стене позора и посадить на скамью подсудимых рядом с германскими фашистами, а то и впереди". Ценность моих источников также заключается в том, что "преступник сам говорит о своих преступлениях". Знаю, что и у Резуна "найдется много защитников" среди неонацистов. "Господа", я поймал Резуна на слове, и позвольте ему защищаться самостоятельно.
Вот она, эта война, которая для новых поколений может стать "историческим фактом".
"Итак, германские войска ведут интенсивную подготовку к вторжению, которое назначено на... 22 июля 1941 года. 6-го июля 1941 года, в 3 часа 30 минут по московскому времени десятки тысяч советских орудий разорвали в клочья тишину, возвестив миру о начале великого освободительного похода Красной Армии... [27]
Артиллерийская подготовка набирает мощь. У самой границы подняты по тревоге советские батальоны, и полки получают водку. В приграничных лесах гремит громовое "ура": войскам читают боевой приказ Верховного главнокомандующего товарища Сталина: "Час расплаты наступил! Советская разведка вскрыла коварство Гитлера, и настало время с ним рассчитаться за все злодеяния и преступления!.."
В августе 1941 года Второй стратегический эшелон завершил Висла-Одерскую операцию, захватив мосты и плацдармы на Одере. Оттуда начата новая операция на огромную глубину.
А на запад идут и идут колонны войск... На машинах политотдела догоняют солдаты свои батальоны, рассказывают:
- Ну, как там, браток, в Освенциме?
- Да ничего интересного... Все как у нас, только климат у них получше...
...Кричит комиссар. Охрип. Илью Эренбурга цитируют: "Сломим гордость надменного германского народа". Смеются черные бушлаты (бывшего зека. - B.C. ): это каким же образом гордость ломать будем, поголовным изнасилованием?".
Конец цитаты. Но не конец разыгранной в воображении войны, которую, возможно, развязал бы коварный гений Сталина, если бы "простодушный Гитлер" не начал предупредительную войну против него. И если бы Гитлер 22 июня не напал, то, быть может, отравился бы он, "бедный", уже весной 1942-го?
Правда, войны, так считалось раньше, не ведутся в сослагательном наклонении. Но это смотря какие войны. Информационные войны - и это в XX веке стало нормой - выигрывают вчистую: [28]
1) до самых военных действий;
2) во время сражений;
3) и, что самое важное, даже после сокрушительных поражений.
Ведь в XXI веке главное не победить в реальности. А суметь тотально внушить человечеству, кого следует считать победителем "на самом деле". Близится тот час, когда от ран и от старости умрет последний фронтовик. И тогда не останется даже ни одного свидетеля, чтобы прохрипеть хоть со смертного одра, кто начал - ни в книжках, ни в директивах, а в самой жизни - войну. [29]
* * *
"Ди Вельт" от 23 марта 1989 года о "Ледоколе": "Эта книга написана профессиональным разведчиком, а не историком, и это резко повышает ее ценность. Советские товарищи и их друзья будут в дикой ярости. Не слушайте их, читайте "Ледокол"! Это честная книга". Ну что ж, прочитал. Зачем морочить читателю голову, говоря, будто "Ледокол" стер последнее "белое пятно" в советской истории? Их в ней осталось еще великое множество. Впрочем, как и в западноевропейской.
Страница 8 из 92
Я, господин Резун, читал вашу книгу с большим интересом и не испытал никакой "дикой ярости", что предрекала мне газета "Ди Вельт". Возможно, я не "советский товарищ" и не "западный друг"? Вот только почему-то возникают три очень простых вопроса:
1) кто "главный виновник и зачинщик" первой мировой войны. Ведь "Сталин тогда носил политическую распашонку, а Гитлер еще кутался в политических пеленках"?
2) почему очень хороший Рузвельт и просто хороший Черчилль объединились с очень плохим Сталиным, а не просто с плохим Гитлером, так домогавшимся дружбы с Англией?
3) исходя из того что к концу войны и гитлеровские фашисты, и их вассалы из других стран старались сдаться Англии и США, а не СССР, то какой, по вашему мнению, режим ближе режиму Гитлера - коммунистический или британский "либерально-демократический"?
"Таймс" от 5 мая 1990 года также усиленно рекомендует читателям "считать "Ледокол" самым оригинальным произведением современной истории". В былые времена в европейской исторической [30] науке больше ценились несколько иные качества: научная осведомленность, глубина и самостоятельность анализа, интеллектуальная честность и даже изящество стиля.
Разберемся, что же пытается "доказать" Резун:
а) у СССР был агрессивный план типа "Барбароссы";
б) этот агрессивный план был уже материализован в стратегических эшелонах (куда более мощных, чем немецкие);
в) СССР обязательно напал бы в июле на Германию (и на весь Запад);
г) Гитлер затормозил наступление мирового коммунизма.
Из этого как бы само следует, что: "так называемой великой отечественной" - не было. Сталинграда не было. Курской дуги не было. Значит, не было и "так называемой великой народной победы"? А что было? Было: лишь "продолжение мировой коммунистической агрессии". Мировую войну спровоцировал и, стало быть, начал Сталин (правда, неясно, то ли 1 сентября 1939 года, то ли 5 мая 1941-го). Была коммунистическая Сталинградская битва. Коммунистическая Курская дуга. Коммунистическая оборона Ленинграда. И, наконец, коммунистическая победа. Точнее, полпобеды, так как именно Гитлер не дал коммунистам весь мир захватить.
Анатолий Лившиц, доктор исторических наук (г. Тольятти) пишет: "считаю, что книга Суворова имеет целью разрушить национальное, историческое самосознание народов России и стран СНГ. Он это признает в предисловии к 1-му тому, где просит прощения, что, "отнимает у советских людей последнюю иллюзию" (т. е. что война была Великой Отечественной)". [31]
Действительно, ошеломляет, что мы планировали и ну совсем, чуть-чуть "опоздали" напасть на Гитлера. Правда, почему-то оперативного плана превентивного удара по Германии, как во всех нормальных генштабах, не существует. Это что же свидетельство коварства и потрясающей дальнозоркости Сталина? Интересно, как же такой "дальнозоркий" человек, согласно тому же Резуну, просмотрел вторжение Гитлера? Любопытно, что, например, американский план превентивного ядерного удара по СССР существует, а вот советского по Германии, как ни крути, нет. Не менее удивительно и то, что о сталинском плане нападения на Германию (о котором, похоже, известно только Резуну) не обмолвился ни один из гитлеровских генералов, ни Черчилль или Монтгомери, никто из советских военачальников.
У Геббельса в июне 41-го не хватило фантазии. У Сталина, при всем его жгучем желании, в том же июне явно не хватало сил, чтобы укомплектовать скелеты стратегических эшелонов... Зато и сил, и фантазии хватило у Резу на спустя 50 лет после Победы. Соединив "злодейские умыслы" Сталина с художественными способностями Геббельса, он произвел чудовищный плод: лжереальность советской агрессии, от которой якобы Гитлер в 1941-м спас себя и Запад. После этого, по-видимому, Запад должен особенно зауважать самого главного в мире (хоть и "нехорошего") гения Сталина. Всякие Черчилли и Рузвельты по сравнению с которым просто пигмеи. И обязан с благодарностью отнестись к Гитлеру - хоть и неудачливому, но все-таки как-никак спасителю цивилизации...
Было бы интересно обсудить с цифрами и фактами любопытную гипотезу об агрессивных намерениях Сталина. Но становится совершенно не [32] интересно, когда современный автор, абсолютно по-сталински, прямолинейно, рядом с фашистскими военными преступниками, на деле совершившими злодеяния, за одни только мысли о предупредительном наступлении берется повесить Жукова, Василевского и других советских полководцев, остановивших-таки тотальную фашистскую чуму.
Впрочем, Резун ведь приводит сотни "фактов" и тысячи "цифр". Из них вырастает чудовищный каркас гениального советского замысла. Это гений Сталин заблаговременно поддержал Гитлера, способствовал созданию его армий, помог ему прийти к власти. Это великий Сталин чуть ли не в одиночку столкнул Гитлера с Западом. Это фантастический Сталин пактом Молотова-Риббентропа заманил Гитлера в ловушку неизбежной будущей войны на два фронта. Наконец, это он гениально незаметно сформировал, обучил и перебросил к западной границе совершенно грандиозную по наступательной силе, невиданную нигде в мире армию: "размеры переброски и ее назначение Сталин скрыл от всей страны, от германской разведки и даже от будущих поколений". Скрыл от всех. Но не от Резуна. Проницательный Резун Сталина расконспирировал. И скрупулезно показал его военно-политический гений.
Страница 9 из 92
* * *
Прежде чем приступить к критическому анализу некоторых аспектов книг "Виктора Суворова", хотелось бы разобрать один весьма важный методологический вопрос: к какому виду "интеллектуальных" упражнений можно отнести эти труды? Сам автор называет свою деятельность "научным поиском" ("День-М", гл. 3), а себя, [33] стало быть, исследователем. Заметим, однако, что в трудах ученого, посвященных анализу сложного, а значит, практически всегда противоречивого явления неизменно присутствуют аргументы как за, так и против выдвигаемых гипотез. Произведения, в которых одна из этих групп аргументов отсутствует, обычно не считают исследованием. Для них имеется другое название - пропаганда.
Метод, избранный Резуном, стар как мир. Предлагается схема, и все, что прямо или косвенно работает на нее, вырывается из контекста мемуарной литературы по истории второй мировой войны. Все, что противоречит, - замалчивается. В частности, используется совершенно ненаучный прием, когда деятельность Сталина оценивается не по его реально совершенным делам и даже не по его планам (документально их никто не установил), а потому, что он мог совершить. Источниковая база книг ничтожна. По собственному признанию автора, он "не пользовался архивными материалами". Создается впечатление, что его цель - не идти к истине от фактов и их анализа, а, подбирая факты и имитируя их анализ, подгонять все под за ранее известный "ответ".
Эта "методология" напоминает случай из жизни. Ехал в метро бритоголовый юнец. Ему показалось, что сидевший напротив ветеран очень подозрительно, упорно и долго посмотрел на него. Потом ему показалось, что ветеран набросится на него. Он не выдержал и нанес ему удар, еще удар. По "логике" Резуна действия молодого психопата должны быть оправданы. А ветеран, который в итоге скрутил и сдал молокососа в милицию, согласно той же логике, "проиграл схватку". [34]
* * *
На чем основана версия о якобы готовившемся советском упреждающем ударе в 1941 году? Как известно, эту версию для оправдания германской агрессии придумали Гитлер и Геббельс. Ни Резун, ни Данилов, Бунин или Соколов, ни другие позднейшие ее приверженцы ничего нового к ней не добавили, а только пересказывают на разные лады все ту же старую гитлеровскую сказку. Она, по сути, равноценна лжи о нападении поляков на немецкую радиостанцию 31 августа 1939 года.
Ни один историк, исследовавший события 1941 года, ни одного доказательства, подтверждавшего бы гитлеровскую версию, не привел и не может привести. Ссылаются обычно на высказывания руководителей СССР о мировой революции, расширении сферы социализма. Выдается за агрессивные намерения и все, что делалось в нашей стране для укрепления обороны. А то, что пишут и говорят Резун и его единомышленники, сплошь построено на фальсификации исторических фактов, искажении смысла отдельных высказываний в расчете на неосведомленных людей.
В основе этой инсинуации - меморандум германского МИД министру иностранных дел СССР В. Молотову, переданный советскому послу в Германии в ночь на 22 июня, и воззвание Гитлера к "Солдатам Восточного фронта". В меморандуме утверждалось, что "Советским Союзом во всех странах, граничащих с Германией, и на территориях, оккупированных германскими войсками, поощрялись антигерманские настроения, а попытки Германии учредить стабильный порядок в Европе вызывали сопротивление... Полученные в последние несколько дней сообщения не оставляют [35] сомнений в агрессивном характере... русских концентраций и дополняют картину крайне напряженной военной ситуацией".
В воззвании Гитлера к "Солдатам Восточного фронта" эти мотивы нагнетались еще более. Там, в частности, говорилось:
"После многомесячного молчания ... теперь наступил час, мои солдаты, когда я могу открыто говорить с вами... Сегодня на нашей границе стоят 150 русских дивизий. Уже несколько недель происходят продолжительные нарушения этой границы не только у нас, но также и на крайнем Севере и в Румынии... Поэтому теперь пришел час, когда необходимо выступить против этого союза жидовско-англосакских поджигателей войны и жидовских властителей из большевистско-московского центра... Когда этот самый огромный фронт в мировой истории придет в движение, тогда не только будут созданы предпосылки для окончательного завершения великой войны или для защиты попавших в ее орбиту государств, но и будет спасена вся европейская цивилизация и культура.
Немецкие солдаты! Вы вступаете в жестокую и тяжелую по своей ответственности борьбу. Судьба Европы, будущее германского рейха, существование нашего народа с этих пор находятся только в ваших руках.
Да поможет нам Господь Бог в этой борьбе!"
Фюрер в своем воззвании лгал. Уже в начале апреля у западных границ СССР скопилось до 73, а к 5 мая до 107 дивизий вермахта. К середине июня эта группировка возросла до 190 дивизий. Переброска же ряда советских дивизий из глубины страны к западной границе началась лишь в мае. К 22 июня в западных приграничных округах СССР были сосредоточены 170 дивизий и 2 бригады. Эта [36] группировка насчитывала около 3 млн. человек, тогда как развернутые для вторжения войска только первого стратегического эшелона фашистского блока имели 3,5 млн. человек. Лживыми были и сведения о союзе СССР и Англии.
Страница 10 из 92
Фальшивка о "советской угрозе" начала распространяться уже с 1940 года, хотя главари третьего рейха прекрасно знали истинное положение дел. 26 апреля 1941 года германский посол в Москве Шуленбург в беседе с Гитлером прямо заявил:
"Я не могу поверить, что Россия когда-нибудь нападет на Германию", Гитлер согласился с Шуленбургом и, отвечая ему, выразил недовольство тем, что Советский Союз невозможно даже "спровоцировать на нападение". Это не помешало нацистской пропаганде распускать слухи о том, будто "Россия собирается воспользоваться своим нынешним временным превосходством в силах для нападения на Германию".
На Нюрнбергском процессе Фриче, один из ближайших помощников Геббельса, показал: "главная задача германской пропаганды заключалась в том, чтобы оправдать необходимость этого нападения, то есть все время подчеркивать, что мы лишь предвосхитили нападение Советского Союза... Следующая задача германской пропаганды заключалась в том, чтобы излагать почти то же самое, то есть... подчеркивать, что не Германия, а Советский Союз ответственен за эту войну".
Лживость легенды о "превентивной войне" признают и немецкие историки. В труде "Германский рейх и вторая мировая война", описывая события, предшествовавшие нападению Германии на СССР, авторы отмечают, что в то время "наступления Красной Армии опасаться не следовало" и что со стороны Германии "характер войны как войны на [37] уничтожение был предопределен и запланирован заранее".
Подтверждением тезиса о неспровоцированном нападении Германии на СССР лучше всего служит выступление 29 июля 1940 года генерала Йодля перед руководящим составом генерального штаба. Йодль сообщил, что Гитлер принял решение "по возможности в самые ближайшие сроки посредством внезапного нападения на Советский Союз раз и навсегда ликвидировать опасность распространения большевизма во всем мире".
В Берлине знали, что Красная Армия весной 1941 года еще не была готова к войне. Прекрасно знали об этом и в Кремле. В. Молотов вспоминал: "Мы знали, что война не за горами, что мы слабее Германии, что нам придется отступать. Весь вопрос был в том, докуда нам придется отступать - до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали".
* * *
По словам Г. Городецкого, "Ледокол" стал первой попыткой Резуна обуздать историю и использовать ее в политических и идеологических интересах. Рассчитывая на западных читателей, Резун построил свою аргументацию на грубых идеологических постулатах. Он стремится показать, что внешняя политика Советского Союза целиком определялась идеологией и следовала марксистским догмам, которые всегда имели целью мировую революцию".
Вот, например. "Зачем коммунистам оружие?", - ставит вопрос Резун, замечая, что это оружие Советы начали производить еще "до прихода Гитлера к власти". Значит, не иначе, как для агрессии. [38]
Или, к примеру, он упрекает Маркса и Энгельса за то, что 150 лет назад они "для установления настоящего коммунизма" предлагали "ликвидировать семьи, ввести официальную общность жен". Не станем перепроверять цитату. Поверим на слово. Далее Резун пишет: "Все, о чем мечтали Маркс, Энгельс, было воплощено (их соотечественниками. - B.C.) в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи... Мечты Маркса вполне помещались за решетки и за ворота Освенцима не выходили".
Недаром, по словам Г. Замятина, здесь "Виктор Суворов" проявил не свойственную ему (по его же мнению) узость взгляда. В рамках избранной для примера темы в деле "открытой общности жен" необходимо признать, что учение Маркса-Энгельса восторжествовало не только в лагерях смерти, но и во всей свободной Европе и Америке.
Судя по скандальным, обильным и повсеместным судебным разбирательствам в США, охватывающим все слои населения от президента (Клинтона) до последнего уборщика на американской базе в Японии, там возникла чисто марксова идиллия: все как один уверены, что каждая обязана каждому. Все, о чем может осведомиться при этом настоящий американец, укладывается, как у Гогена, в один простой вопрос: "Ты в порядке?" Положительный ответ означает согласие на немедленную постель, а отрицательный признание собственной неполноценности. Это и есть закон стада, который Маркс с Энгельсом рассматривали только в качестве перебора вариантов, но Запад всегда отличался тем, что уходил вперед в области технологий.
Или вот еще. Резун пишет о тоталитаризме, цитируя некоего "человека Запада", с презрением [39] говорящего об СССР: "У вас тоталитаризм". При этом он уговаривает читателя оставить в стороне термины, а заняться сутью. Если даже попытаться играть на твоем поле, то суть тоталитаризма давно известна. По меньшей мере, полвека, со времен публикации повсюду работ Ильи Эренбурга, все знают, что тоталитаризм происходит не из какого-нибудь "изма", а из индустриального типа цивилизации. Тут уж ничего не поделаешь.
Александр Блок еще в начале нынешнего века поставил "новорожденному" точный и беспощадный диагноз: "цивилизованное одичание". И оказался абсолютно прав. Ведь на самом деле не было никакой Первой мировой войны, не было и Второй. А были Первый тур Великой мировой бойни, затем Второй, а потом мы незаметно вползли и в Третий. Как и чем все закончится, неизвестно. Те политические и психологические изменения, что произошли в XX веке, - лучшее подтверждение тому, что вместо перманентной революции мы получили перманентную мировую войну".
Страница 11 из 92
* * *
И, наконец, о главном. В первой главе книги "День-М" есть такие слова: "Захват Западной Европы - вот главная цель, ради которой Советский Союз развязал вторую мировую войну". Сразу замечу: не стоит отождествлять Сталина с Советским Союзом. А в десятой главе Резун пишет: "Если бы интересы Сталина сводились только к обороне своей территории, то он мог бы просто не начинать вторую мировую войну". Что значит: "своей территории"? Может быть, территории своей страны? Кстати, война уже шла. И началась она не в 1939 году. [40]
Вспомним, что писал Эрнст Генри (находившийся тогда в Лондоне) в книге "Гитлер против СССР?": "...Прага и Вена могут вспыхнуть на европейском горизонте еще раньше, чем оборонительные бастионы Ленинграда и Киева". Написано это в 1935-м, а в марте 1938-го фашистские войска по приказу Гитлера оккупировали Австрию. Так что если судить не по явным или мнимым намерениям развязывания мировой войны, а по фактам, то агрессором все же следует считать гитлеровскую Германию, которая летом 1940 г. уже хозяйничала в Праге, Варшаве, Копенгагене, Осло, Брюсселе, Амстердаме и даже в Париже. Кажется, эти европейские столицы никогда не входили в состав германского государства.
В "Последней Республике" "Виктор Суворов" твердит о движении, о распространении Советского Союза на весь мир. Он пишет: "Советский Союз остановиться не мог". Может быть. Но как и когда началось это движение?
По словам Г. Замятина, "коммунизм еще был европейским призраком, когда Британия, Франция, Испания, Португалия, Бельгия колонизовали. Основа этого движения - нажива. Позднее жертвам кое-что отдали: язык, религию и антибиотики.
Не могу утверждать, господин Резун, но, видимо, пребывание в КПСС, а тем более в номенклатуре ЦК КПСС что-то деформирует в человеке надолго. "Я замахнулся, - признаетесь Вы, - на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, - на память о Войне, о так называемой "великой отечественной войне". Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы. Простите меня". [41]
Вот Вы, господин Резун, загнали русскую армию, спутав ее с американской, аж в Западную Европу. Однако никто (ни редакторы, ни корректоры, ни читатели, ни Вы сами) этого даже не заметил. Думается, здесь вас лично подвел творческий экстаз, но ведь никакой творческий экстаз не заставил бы Вас написать, что гитлеровская армия оккупировала, скажем, Урал.
Россия не колонизовала, она присоединяла, "брала под свое крыло", брала на себя ответственность. Основа этого движения - защита исчезаемых, вырезаемых и доедаемых микробами народов. Сколько сифилиса выгребла Россия со своего Севера, сколько чумы, холеры и других эпидемий победила на Юге!
Да, марксисты всего света заметили, оседлали и пришпорили это движение, но они его не начинали, их просто тогда не было.
А кто теперь не "марксист"? Теперь сменились только наездники, стало больше из ковбоев. Они оседлали откат России и погоняют. А какая разница? Какая разница между расширением и сжатием, между Марксом и Клинтоном, если не спорить о мелочах? Дело ведь не в терминах, а, как пишет "Виктор Суворов", в "сути". А суть насилия в том, что те, кто сегодня жмет границы НАТО к Москве, и есть "современные марксисты".
А смогут ли остановиться Соединенные Штаты Америки? А что там за горизонтом? Разве это только российский, а не общечеловеческий вопрос?
Было бы движение, был бы паровоз, а место на подножке всегда найдется. Все резуновские "измы" являются там, где мир дрогнул, где уступают насилию, где есть движение под давлением в любую сторону, где есть превосходство, где нет равновесия, [42] где есть воля человека, где нет Божьей воли, а не там, где есть Маркс или СССР.
"Вторая мировая война Советского Союза была желанна (!), необходима и неизбежна, - без обиняков заявляет Резун. - Сталин затевал вторую мировую войну как этап в борьбе за распространение коммунизма по всему миру...". Такая победа не была достигнута. Если бы Резун привел хотя бы свидетельство своего отца о "желанности" войны, подтвердил хотя бы одним документом "затевание" Сталиным второй мировой войны, тогда можно было бы поверить. Но ведь этого нет и не может быть, так как все нагороженное им - ложь.
Книги "Виктора Суворова" могут принять любые другие названия. Поставьте, например, вместо "Ледокола" "Авианосец", а вместо Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина в "Последней Республике" напишите Рейган-Тэтчер-Клинтон-Олбрайт-Буш - и ничего не изменится, все подойдет, как безразмерные носки". Иначе чего стоит высказывание уже покойного доктора философских наук (марксистских) и исторических (тоже марксистских) наук Д. Волкогонова в "Известиях" о том, что "не без изящества сформулированная Суворовым версия заслуживает развернутых рецензий военных историков".
И ПОСЛЕДНЕЕ. В рассуждениях о том, кто на кого напал "на самом деле", сильно чувствуется влияние теории, по которой сам убитый виноват не менее убийцы - поскольку он (видимо, фактом своего существования?) и спровоцировал преступление.
В практике знаменитого русского адвоката Плевако был один характерный эпизод. Знаменитый Плевако защищал угрюмого убийцу, порубившего топором несчастную семью с детьми. Адвокат [43] логически доказал: виноват не убийца, виноват царизм, виновата сама свинцовая действительность.
Страница 12 из 92
Зал плакал, сочувствуя убийце - жертве несправедливого строя. И прокурор, едва не плача сам, нашелся сказать единственное: но все-таки детишки зарублены! А жертва царизма, вот этот свирепый человек - живой!..
Плевако тогда, единственный раз, проиграл с треском. Победило его единственное неоспоримое соображение: кровь невинных детей перевесила даже вину царизма...
Так что давайте и мы не переигрывать войну заново. Случись, Сталин бы напал на Германию и принеси СССР ей столько горя, возможно, мы бы сегодня говорили о Великой Отечественной войне немецкого народа. Но напали на нас. И миллионами жизней - за спасение мира - заплатила именно наша страна. [44]
Глава 2. Если завтра война, если завтра в поход
И на нашей земле мы врага разгромим
Малой кровью - могучим ударом
Из советской песни
Почти все, что удается извлечь из многих страниц "Ледокола" о Первом и Втором стратегических эшелонах, - это лишь то, что за короткий срок в СССР осуществили ударную перевозку гигантского количества вчера еще невоенного народа. Мыслилось, как сенсационное разоблачение "Великого захватнического плана Сталина и Жукова", а получилось как панегирик наркому путей сообщения Кагановичу.
* * *
Если бы Сталин действительно стремился к нанесению упреждающего удара, ему непременно нужно было достигнуть внезапности нападения, как это сделал Гитлер. Кстати, Сталину тогда не понадобилось бы заранее объявлять о своих наступательных намерениях 5 мая 1941 года.
Вместе с тем при цельном рассмотрении этих событий, внимательном анализе решений и действий сторон накануне войны во всей их сложности и противоречивости многие решения советского руководства если и нельзя оправдать, то можно понять.
Сталин был уверен в том, что Гитлер, учитывая опыт Первой мировой войны, не станет воевать [45] одновременно на два фронта, не решится начать войну против СССР, не разделавшись с Англией и Францией. Хотя после быстрого поражения англо-французских войск и капитуляции Франции летом 1940 г. второй фронт против Германии, по существу, перестал существовать, Сталин по-прежнему полагал, что Германии выгоднее, используя договор о ненападении с СССР, вначале покончить с Великобританией, а потом уже нападать на Советский Союз. Поэтому ему представлялось, что сосредоточение германских войск у наших границ осуществляется не для нападения, а с целью оказания давления на СССР, чтобы вынудить его пойти на уступки.