Аннотация: Давайте рассуждать и послушаем полемику на тему - Путин удачливый середнячок, или гений, типа Наполеона Бонапарта!
84. *Рыбаченко Олег Павлович (gerakl-1010-5) 2019/05/08 10:07 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 83.Антисемитов Василий Алибабаевич
>> > 80.Рыбаченко Олег Павлович
>>
>>Брежнев был размазней, не мог двух слов сказать без бумажки.
>
>Отнюдь. Размазней ЛИБ не был. Был энергичным, умным правителем. Организатором комлота против правящего диктатора. Самое главное - он создал систему. Которая правила даже тогда, когда ее лидер стал частично дееспособен.
В чем ум Брежнева заключался если он не мог даже сам написать такой примитив как "Малую землю"? Если Брежнев даже в молодости читал по бумажке и спал на ходу? Нет Брежнев пример очень слабого и тупого правителя - которого кстати потому и поставили Генсеком, что выгодно иметь над собой дебила который никого не гоняет! Слабость Брежнева - это причина его возвышения.
Никто не хотел Сталина и энергичного Хрущева с реформами!
>
>> Но СССР развалился при энергичном Горбачеве - тоже пример везения!
>Точнее, это пример слабости руководителя. Который не представляет толком, ЧЕМ он руководит. И разрушает работающие рычаги управления, не создав ничего взамен.
>
Горбачев был умен. Он умел говорить часами без бумажки, и он имел план что делать. Но как раз удача ему изменила.
Подобно тому как Наполеон поплыл не будучи удачливым. Посмотрите как умен Горбачев, как они сильный оратор, как они хитро плел интриги. Как он стал президентом СССР!
Но даже такой умный человек как Горбачев - никто без удачи. Горбачева предало как Николая Второго собственное окружение. И перестали слушаться войска и спецслужбы!
Горби пример того как выдающийся, умный, энергичный и хитрый политики терпит поражение когда не хватает везения!
>>Но вот действительно веди Путин войну с талибами, смог бы он их победить, сохранить свою популярность и так далее?
>
>ЛИБ не вел войну с талибами. Он вел войну со всем западным миром, которые действовали руками моджахедов. Талибы появились позднее.
>
В Афганистане как раз и появился брежневский маразм - можно было ограничить одними бомбардировками и воевать с душманами местной афганской армией.
>И да, вы, уважаемый Олег Палыч, задаете вопросы в духе городского психа сайта СамИздат. Что до Путина, то это изощренный, креативный ум, увы. Мне он не нравится, но факты - упрямая веСЧ. Путин не стал бы прибегать к простым силовым действиям. Зачем, когда врагов можно стравить друг с другом?
А каких врагов? Талибы почти победили северный альянс которому помогала Россия. Если бы не везение 11 сентября теракт, то Россия влезла бы в войну с талибами. И талибам помогал бы весь исламский мир, и частично Запад.
И что Путин бы сделал? Это подарок удачи теракт 11 сентября 2001 года! Не российские же спецслужбы это устроили бы!
>
>В конце концов, проблемы Чечни, для России, прекратились, когда одни нохчи начали воевать с другими.
>
В том то и дело что в Чечне воевала российская армия, а не чеченцы с чеченцами. Что кадыровцы много воевали с басаевцами? Фактически Кадыров легализовал моджехедов, а Чечня по факту стала независимым государством.
Но Чечня осталась динамитом в подбрюшье России. Путин недальновидный политик который мыслит - после меня хоть потом!
>>Вот если бы Путин не был таким везучим я бы сказал... А так такие подарки от судьбы получать!
>
>К сожалению, Путин не столь везучий, сколько расчетливый. Везение имеет пределы. Если бы на его стороне была бы только слепая удача, его бы, во главе России, давно не было бы. Подумайте над этим, г-н Рыбаченко, крепко подумайте!
Так удача его сделала главой России! Как раз расчетливости Путину и не хватало! Например - когда Ельцин объявил Путина официально преемником - это была ошибка и антиреклама Путину! Но заметьте как Путину повезло - оппозиция почему-то не стала на него кидаться! И Зюганов с Явлинским ему Собчака не вспомнили, или то что ФСБ рейды Басаева в Дагестан прошляпило!
Конечно, Путин не самый расчетливый политик.
Например в Думе он настроил против себе блок Примакова, Яблоко и СПС. Но почему именно эти три блока поддержали реформу совета федераций, а не коммунисты с которыми Путин заигрывал!
>
>>А царь Николай? Он много трудился на Россию и сделал к первой мировой войне самую сильную в мире сухопутную армию. И почти победил немцев!
>
>Увы! Не самую сильную. Иначе бы немцы его так не колотили. И да, почти не считается.
Поражение русской армии тоже следствие невезения. Точно так как и в японской войне.
А почему Наполеон был бит? А Гитлер? Во многом удача отвернулась.
Немцы еще в 1944 году могли переломить ход войны! Что я показал в своих романах!
Кстати армия России при царе била турок, австрийцев, немцев, и война шла с переменным успехом!
А Сталина в 1941 году колотили немцы куда сильнее - хотя и его армия была самой сильной на тот момент!
Но Гитлеру изменила удача!
>
>>Вообще переворот в феврале был маловероятным событием. В самом деле почему вдруг все предали царя? Что давала республика членам императорской фамилии, военным и чиновникам - кроме потерь!
>
>Все очень просто: верхи не могли править по-старому.
>
Могли править по-старому и сто лет еще! Тоже случайность! Множество маловероятных совпадений!
Россия была на грани полной победы над немцами! И если бы не ряд совпадений заговор против Николая Второго бы не удался!
>>Везение? Невезение царя тут сыграло роль - которого могло и не быть!
>
>Невезения не было. Было жутчайшее социальное напряжение, куча проблем, назревшее решение которых годами откладывалось. И - нежелание народных масс терпеть этот бардак далее. Котел, раньше или позже, но взорвался бы. Та элита и решила устроить переворот. В надежде всё-таки остаться у власти. Но - не сложилось.
Не взорвался бы позже. Через год Германия капитулировала бы и Николай Второй укрепил бы свою власть! А экономика бы росла!
И вообще при царе было совсем неплохо - особенно до войны! Рабочий мог купить за полгода - новый автомобиль! А при советской власти на новый автомобиль надо было работать в среднем почти пять лет!
При царе страна росла по 10 процентов в год, о чем при Путине и не мечтают!
Большинство людей верило в царя! И конечно не было революции, а был переворот! Которого могло и не быть!
>
>>Почему Кастро не свергли, когда тот потерял всех союзников? Это могло дать окружению Кастро большие деньги от США!
>
>Потому как и сам Фидель, и его окружение прекрасно понимало то, до чего вы, уважаемый, в своем маразме не можете додуматься: у них не было другого выхода. Не было Ростова, куда можно было сбежать. И да, у Кастро была система, которая работала. И которую мудрые кубинцы не стали ломать.
>
Что они понимали? Это ты идиот! Кастро всего лишь выскочка и диктатор! Могли его вполне свергнуть, поставить более послушного лидера, и получить от США деньги! А потом строить капитализм и жить как миллиардеры на курорте!
А кому нужна система что была на Кубе по десять долларов заплаты в месяц!?
Система Кастро была порочной и дебильной и мудрость требовала ее поломать!
Но опять удача тут и везение сохранили мертвую не жизнеспособную систему Фидела.
Ну и ЦРУ можно поставить в вину, что они не смогли организовать переворот против Кастро! Хотя многие Кастро люто ненавидели и на Кубе и в его окружении!
Однако тут случай спас Кастро!
>Надеюсь, я ответил на ваши вопросы?
Нет! Слабоват ты интеллектом!
Да и Путин не гений! Его кадровая политика - пример слабого отбора. А премьер Медведев - очень плохой экономист! Политика в экономике Путина-Медведева порочная!
Как раз Путин пример посредственности которая уже двадцать лет имеет удачливость Чинхисхана!
А что смог бы неграмотный кочевник, не умеющий читать и писать Чингисхан завоевать по мира без феноменального везения!
А вы знаете что Магомет тоже не умел читать и писать! Но зато как ему повезло стать посланником Аллаха! Хотя сколько было таких вот пророков!