33. Олег Рыбаченко 2017/05/07 17:08 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 32.Kolovrat
>> > 30.Олег Рыбаченко
>Теория большого "пука" - дааа, издалека виден авторитетный учёный.
>Скорее, быдло.
>
>>А откуда возник хаос
>Ниоткуда, он просто есть. Хаос - движение энергии. Достаточно взглянуть на атом - сплошь неоднородное неупорядоченное движение.
>
Клетка уже настолько сложная, что вероятность её появления равна цифре с двумя стами нулями! И при этом эта клетка несомненно погибнет!
>>Логично ли считать хаос вечным и предвечным?
>За высокопарным скрывается скудная логика. Большой "пук" объясняет создание пространства и времени. И вселенский хаос вместе с ним. Никакой речи о вечности и, особенно, предвечности быть не может.
>
>>Где ваша логика по поводу появления и рождения хаоса?
>Если вопрос нелогичен - какой ожидаешь ответ?
>"Пук!" (это я стебусь над тобой)
>И появилась энергия, появилась материя, появилось пространство - вот и колыбель хаоса.
>А порядок был до "пука"
До пука откуда возник порядок? Это большая глупость - глупее не бывает!
Можно ли построить город сбросив атомную бомбу?
>
>В общем, ты влез туда где твоего разумения нет вовсе. Балабол, пошёл прочь.
>
>Михайловский слился, Рыбаченко идиот, скрывающийся за словами.
>
>Следующий.
Ой глупый ты мальчик! Разве можно построить "Мерседес" взорвав склад с металлолом? Разве можно создать разумную жизнь хаотически все смешав?
Теория большого "пука" - дааа, издалека виден авторитетный учёный.
Скорее, быдло.
>А откуда возник хаос
Ниоткуда, он просто есть. Хаос - движение энергии. Достаточно взглянуть на атом - сплошь неоднородное неупорядоченное движение.
>Логично ли считать хаос вечным и предвечным?
За высокопарным скрывается скудная логика. Большой "пук" объясняет создание пространства и времени. И вселенский хаос вместе с ним. Никакой речи о вечности и, особенно, предвечности быть не может.
>Где ваша логика по поводу появления и рождения хаоса?
Если вопрос нелогичен - какой ожидаешь ответ?
"Пук!" (это я стебусь над тобой)
И появилась энергия, появилась материя, появилось пространство - вот и колыбель хаоса.
А порядок был до "пука"
В общем, ты влез туда где твоего разумения нет вовсе. Балабол, пошёл прочь.
Михайловский слился, Рыбаченко идиот, скрывающийся за словами.
Следующий.
31. Олег Рыбаченко 2017/05/07 16:13 [исправить] [удалить] [ответить]
Вселенная не могла родится от взрыва! Теория большого пука - смехотворна!
30. Олег Рыбаченко 2017/05/07 16:02 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 29.Kolovrat
>> > 28.Олег Рыбаченко
>Копипаста, своего мнения не имеем.
>
>Все возникло из природного хаоса. Древние язычники были более близки к правде, нежели религиозно-оскорбляющиеся современники.
>Наука рассеет мрак.
А откуда возник хаос Логично ли считать хаос вечным и предвечным? Где ваша логика по поводу появления и рождения хаоса?
Все возникло из природного хаоса. Древние язычники были более близки к правде, нежели религиозно-оскорбляющиеся современники.
Наука рассеет мрак.
28. Олег Рыбаченко 2017/05/07 15:44 [исправить] [удалить] [ответить]
Хотя выстроить строгую систему доказательств существования Бога практически невозможно (в конце концов, в Евреям 11:6 говорится, что 'без веры угодить Богу невозможно'!). Писание все-таки указывает, что отсутствие веры в Него крайне неразумно (Пс. 13:1; Рим. 1:22 и др.). Конечно, можно выдвинуть философские доводы, которые будут опровергать существование Бога, но огромное количество стройных научных и статистических доказательств склоняют весы человеческого разумения в пользу Бога. Человек отрицает Бога только потому, что он лично так решил, но не из-за отсутствия достаточных доказательств.
Безосновательно говорить (как уже многие отмечали), что если наука основана на наблюдении, а Бог не может быть 'наблюдаем' с физической точки зрения, то и Его существование является ненаучным убеждением. Имеется множество признанных наукой объективных реалий, невидимых человеческому глазу, существование которых не подвергается сомнению (например, электроны). Знаменитое заявление первых русских космонавтов о том, что Бога нет, потому что в космосе они Его не видели, стало лучшим примером иррациональной логики, с помощью которой неверующие оправдывают свое неверие. Писание гласит: 'Бога не видел никто никогда' (Ин. 1:18). 'Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине' (Ин. 4:24). Само Божие Откровение подчеркивает совершенную неуместность здесь экспериментального научного подхода. Как бы то ни было, основополагающие принципы науки (на которых зиждется само использование научного метода) прямо указывают на чрезвычайно высокую вероятность того, что Бог есть истинная Причина всех причин.
Даже если бытие Бога научно доказать невозможно, то доказать Его небытие (если такая категория имеет место) - дело еще более трудное! Нельзя доказать 'всеобщее отсутствие'. Чтобы доказать постоянное и вечное отсутствие Бога во Вселенной, человеку потребуются такие качества, как всеведение и, возможно, вездесущность, которые сами по себе являются атрибутами Божественности. То есть необходимо быть Богом, чтобы доказать, что Бога нет! Таким образом, догматический атеизм оказывается пустословием, которое противоречит само себе.
При желании против Бога можно выдвинуть некоторые аргументы морального плана. Например, спросить, зачем Господь терпит зло, если Он может обойтись без него. Некоторые скажут, что Бог или несправедлив, или беспомощен, или и то и другое вместе, а значит, на самом деле никакой не Бог.
Но такие аргументы допускают, что человек имеет право и способность судить Бога, то есть что он сам по сути Бог. Они игнорируют возможность того, что Бог может иметь достаточные причины, соответствующие Его, святости, чтобы позволить злу существовать в течение короткого времени, и что Он уничтожит зло навсегда. В соответствии с Писанием, Бог в конце концов будет судить мир и очистит его от зла (2 Пет. 3:10-13), но в то же время Он призывает людей покаяться (2 Пет. 3:9), так как Он сотворил их не безумными машинами, но существами, обладающими волей, по Его подобию, ответственными за свой моральный и духовный выбор, и заплатил полную цену за их искупление (1 Пет. 1:18-20).
В лучшем случае такие антитеистические доводы являются лицемерными, ибо они наделяют творение правом судить мотивы и деяния своего Творца. 'Изделие скажет ли сделавшему его: 'зачем ты меня так сделал?'' (Рим. 9:20).
Следовательно, все люди, кроме наиболее самонадеянных, должны по крайней мере признать возможность того, что Бог существует и что человек является Его творением. Более того, мы можем исследовать эту возможность с точки зрения ее вероятности.
Если мы действительно являемся Его творением, то наш интеллект и способность к размышлению также созданы Им и мы можем использовать эти реалии и опыт как инструмент для оценки этой возможности. Если же все создано не Им и если, в таком случае. Бога нет, то довольно нелепо думать, что мы можем полагаться на наш разум и дар мышления. Тогда они будут просто продуктом случайности и обстоятельств.
Президент Американской академии искусств и наук Виктор Вайскопф напомнил как-то своим ученым коллегам о поразительном факте: немыслящая 'природа' произвела разумных по ихпредставлениям существ и доступные для ихпонимания системы. 'Эйнштейн рассматривал развитие как великое чудо науки; по его словам, 'самым непостижимым в природе является то, что она постижима''.
Возможно, Вайскопф использовал термин 'чудо' неосторожно, но такое развитие - эволюция сознания и интеллекта вследствие хаотичного движения бездумных атомов - действительно требует настоящего чуда.
Доктор Льюис Томас, президент Онкологического центра Слоана Кеттеринга в Манхэттене, заметил: 'Мы знаем многое о структуре и функциях клеток и волокон человеческого мозга, но у нас нет и малейшего понятия о том, как этот удивительный орган работает, предоставляя человеку сознание'.
В другой статье этот выдающийся ученый отметил: 'Мы не понимаем блоху; еще меньше - возникновение мысли'.
В отношении же идеи, будто сложные и познаваемые системы вообще могут произвольно эволюционировать вследствие стохастического процесса, Томас горько сетует: 'Ошибка - не самое подходящее слово, которое необходимо биологии, чтобы обозначить движущую силу эволюции... я не могу согласиться с теорией случая; для меня неприемлемы разговоры об отсутствии предназначения и слепом случае в природе. Но я не знаю, чем заменить их,чтобы успокоить ум'.
Христианский теизм с должным пониманием дает ясный ответ на этот вопрос. Всемогущий и всеведущий Бог-Творец дает мир разуму и душе всех, кто приходит к Нему с верой. Теизм не оказывает сопротивления истинной науке. Все великие законы и принципы науки ведут прямо к Богу, их единственному источнику и объяснению.
Любезный, ты можешь не гадить там, где твоя писанина не предназначена на существование, так как это оффтоп?
Хочешь спорить, строчи сюда.
>На счет теории что миллион обезьян ... провели научные расчеты. Они показали, что миллиард обезьян ... Библии за время равное числу лет со ста двадцатью нулями.
>Так что обезьянья теория давно опровергнута.
Ты взял частное, и по его результату вывел общий ответ. Это откровенная дурость.
У меня в опыте было обезьян больше(количество молекул веществ в первобытном бульоне), они были более искусны в печатании текста(двигались согласно бушующей стихии на планете, броуновское движение курит в сторонке) и они писали поэму(протобелок) в течении большого времени(сколько сотен миллионов лет с оформления планеты до первой клетки?)
>А что всего остального то набери в яндексе Генри Морис. И почитай его книги.
Не собираюсь следовать твоему совету, покуда не будет внятного объяснения, чего ты хочешь добиться, предъявляя мне сей аргумент.
Гугл дал мне только двух Генри Морис - оба еврея, один раввин, другой логик. Комбинаторика - это лишь *дукционные методы в математике. Софистика и демагогия. Если ученый - то нужно официальный доклад именитых физиков, химиков, биологов, генетиков и тд доказующий существование. Остальное ересь несусветная.
Твои доводы несостоятельны, ты неубедителен. Аминь.
>Ну во-первых, даже в Библии не сказано, что Бог Всемогущий.
Тогда зачем человеку такое беспомощное слабосильное существо? Существо, которое при каждом случае норовит убить побольше человеков, а?
>Во-вторых, Бог может обладать практическим всемогуществом.
Мир создать из ничего - это да, практика. А жалкий неподъемный камень - фантастика.
>Он может создать нашу вселенную и подарить Вечную жизнь и бессмертие!
Значит, увидели уже на ярлычке у планеты "Made by Divine/God/Tumbayumba"?
>И не имеет значение - абсолютна его сила или нет! Главное что ты можешь получить вечную, бесконечную и счастливую жизнь Веруя и поклоняясь ему.
Имеет значение величайшее - указал выше - бессильный бог для бессильных людей. Наука - тот Бог, что существует действительно, он имеет ту силу, что человечество ему дало. В известном нам мире только две сущности могут творить - Мировой хаос и Человек. Раньше поклонялись хаосу, природе - солнцу, ветру, воде и тд. Теперь человек сам творит и числом своим создал нового Бога творения - науку.
Вечная жизнь? Уже существует прототип инъекции теломер, создатель испытал на себе, теперь под наблюдением.
Счастье? Это достижение человека, бог счастья не даст, только наркотическую эйфорию, но итог один - погружение в пучины декаданса.
Так что, веровать и поклоняться(аж!) в то, что претит логике - удел людей глупых, бессильных и неразвитых.
>И наоборот получит вечные муки отвергая Его!
Насколько известно, мучаются только христиане. Иные верования на этот бред кладут болт. Над тобой посмеются и следующие северным богам, и полинезийские язычники, и синтоисты, и буддисты, и коммунисты.
>А доказательство существования Бога - это невозможность без него объяснить существование жизни на Земле и человека!
Это аргумент уровня "если нет, то только да"
В лабораториях уже давно смогли синтезировать простейшие белки, симулируя первобытный бульон. Вселенная - это много галактик, звезд и планет - на нашей планете сыграла теория "пишущей обезьяны" - если дать бесконечному числу обезьян пишущие машинки, то в какой-либо момент времени, одна из них выдаст гениальное литературное произведение. Вселенная наша настолько же велика, что можно причислить к бесконечности.
>Во всяком случае наука в тупике! Как могла появится первая клетка и не погибнуть?!
"Твоя. Неаргументированная. Христанутая. Недонаука("священные книжки")." - ты ведь об этом?
Как встретишь эту клетку - спроси её. И да поможет тебе в этом бог.
И для размышлений - от чего должна погибнуть если - раз, других клеток нет; два, она создана в суровых условиях, а не в пробирке.
Ну и напоследок.
Когда соберешься идти лечиться в больницу или пить таблетки - помолись, а не иди и не пей.
Соберешься написать комментарий в самиздате - помолись, а не включая пк.
Ездить транспортом? Молись и дуй пешком.
Кушать консервы? Молись, хватай орало и паши на огороде.
Ведь все это от науки, нехристианственно.
Бог тебя обеспечит, только помолись.